Kaikki joita kiinnostaa, käykää tässä osoitteessa:
http://www.mantta.fi/~patato/cef1741.html
melko, hm. "mielenkiintoista" tekstiä. Harry Potter ja salaisuuksien kammio on "mahdollisesti länsimaisten yhteiskuntien suurin synti rohkaistessaan lapsia nauttimaan noituuden kielletyistä hedelmistä".
"Nyt minä ymmärrän mistä Rowling sai ajatuksen puhuvista ja liikkuvista kuvista! Hän otti nämä yksityiskohdat melkein 550 vuotta vanhasta kirjasta. Ainoastaan luciferialaisiin salaseuroihin vihkiytyneet ihmiset lukevat tällaisia kirjoja. Rowling on niin vihkiytynyt salaseurojen salaisuuksiin, että minusta on hyvin luultavaa että hän on tällaisen seuran jäsen. "
http://www.mantta.fi/~patato/cef1741.html
melko, hm. "mielenkiintoista" tekstiä. Harry Potter ja salaisuuksien kammio on "mahdollisesti länsimaisten yhteiskuntien suurin synti rohkaistessaan lapsia nauttimaan noituuden kielletyistä hedelmistä".
"Nyt minä ymmärrän mistä Rowling sai ajatuksen puhuvista ja liikkuvista kuvista! Hän otti nämä yksityiskohdat melkein 550 vuotta vanhasta kirjasta. Ainoastaan luciferialaisiin salaseuroihin vihkiytyneet ihmiset lukevat tällaisia kirjoja. Rowling on niin vihkiytynyt salaseurojen salaisuuksiin, että minusta on hyvin luultavaa että hän on tällaisen seuran jäsen. "
Vastaukset 20
Vanhimmat
Olen muutamia kuukausia poissa ja heti, kun tulen takaisin tänne näen taas saman jutun joka on pyörinyt täällä varmaan puoli vuotta. Onhan se kiva, että meitä pikku ihmisiä muistutetaan jumalasta. Se kun ei ole koskaan ollut kovinkaan tarpeellista. En nyt jaksa alkaa lukemaan tuota uudestaan, koska se on sama enkunkielisenä jossain netissä.
Ja ketä kiinnostaa vaikka Rowling uhrais saatanalle pikku lapsia? Ei ole meidän asia tuomita häntä siitä. Tuo sivu on pelkkää provosoimista. En nyt muuten edes tiedä miksi vastasin. Jos painuisin taas maan alle joksikin aikaa ja toivoisin, että en näe tuota enään.
Tiedän kyllä, että joillakin on hankala keksiä uusia aihieta, mutta tämä alkaa jo kyllästyttämään. Ja miksi, oi miksi tuota capsia on otsikossa?
Mä en välittänyt ihmeellisemmin tuosta Rowlingin syyttelystä, mutta yhtä lausetta Kristal87n viestissä pitää kommentoida.
"Ja ketä kiinnostaa vaikka Rowling uhrais saatanalle pikku lapsia?"
Luultavasti ihan todella monia kiinnostaisi. Lyön vetoa, että jos tulee vedenpitävä todiste siitä, että Rowling on saatananpalvoja, monet vanhemmat repisivät Potterit lastensa käsistä.
Voisin kuvitella myös etteivät uhrattujen pikkulasten vanhemmat olisi kovin innoissaan.
Satu tosiaan miksi ihmeessä sä Rowling ei voisi keksia ajatusta puhuvista kuvista ihan omasta päästään
Lainaan lainaustasi:
"---Ainoastaan luciferialaisiin salaseuroihin vihkiytyneet ihmiset lukevat tällaisia kirjoja.Rowling on niin vihkiytynyt salaseurojen salaisuuksiin, että---"
Hahaa.Ja mistäs ihmeestä tuon kirjoittaja sitten tämän tietää? Tekstistä päättelee aika helposti, että olisi itsekin siis "vihkiytynyt luciferialaisiin salaseuroihin". Ai ai ai, nyt jäi kiinni.
En kyllä lukenut tuota koko juttua, vain tuon postissa olleen pätkän. Voin kuvitella hyvin,mitä sieltä löytyy.
Mitä olisi elämä ilman fantasiaa..
Noi on jonkun Jumalan sanansaattajan horinoita?
No, jokaisella oikeus mielipiteeseen.
Tuo on mielipiteeni.
En ole koskaan ajatellut Rowlingia saatanan palvojana, tai salaliittolaisena.
sen nettisivun perstajalle:
Taidat uskoa jumalaan vai?
kyllä minäkin uskoisin, jos omin silmin näkisin, mutta tuo on jo vähän liikaa!
Se on hyvä leffa, älä sekota siihen
mitää ukko ylijumalia, matteuski olis saanu olla hiljaa. tuosta voisi vain päätellä (jos jotain)
että jumala kieltää hauskan pidon. kaikki ovat varmaan joskus pienenä leikkineet haltijoita, sun muita, Jos jumalaa potuttaa nii tulkoo tappelemaan. Kirjota itte hyvä kirja ja siitä tehää elokuva, nii kyllä varmaa suaki sanotaa liittynee johonki hitsin "noitien salaseuraan".
Kuule, pidä se turpas kii.
en tarkottano tota muille ku sille nettisivun kirjottajalle, harmi ettei se lue tätä!!!!!!!!
olen samaa mieltä kanssasi... koko teksti oli täyttä paskaa!
ei hemmetti, millainenhan minäkin olisin nyt, jos minulla ei olisi ollut lapsuudessa mitään satuja ym.
yhtähyvin voitaisiin kieltää vaikka Disneyn lasten videot... kuten Prinsessa Ruusunen, Herkules tai vaikka Aladdin ainoana syynä vain se, että niissä käsitellään tavalla tai toisella NOITUUTTA, jota Raamattu pitää pahana asiana!
Uskokoon kuka tahansa mihin vaan, mutta älkää nyt alkako sen takia sotimaan, että jokin yks kirja sisältää vaikutteita noituudesta tai muusta tuonpuoleisesta.
Joo! Paskaa paskaa paska!
Ja sitten asiaan:
Äärikristillisten liikkeiden, kukkahattutätien ja muiden edellämainittujen lasten ja nuorten vihaajien hengenheimolaisten toimesta nousee aina silloin tällöin näitä herätyspuheita. Ja koska ne tuntuvat sanovan, että kaikki mistä (juuri sinä) tykkäät, on - niin juuri - paskaa, ei puheessa tietenkään voi olla mitään perää. Se on siis paskaa, vittu, homo, kusi.
Mitä useimmat äänekkäimmät vastaanhuutajat eivät ymmärrä on se, että he eivät omassa innokkaassa vastustuksessaan ole yhtään sen viisaampia kuin vouhottajat, joiden puheita he protestoivat. Asioilla on monta puolta ja on aina helpompaa nähdä vain se yksi. Ja olla aina oikeassa.
Herätyspuheita nousee säännöllisesti raskasta heviä, alkoholia, huumeita, roolipelejä, uuspakanallisia tyyli/uskontosuuntauksia ja muuta sensellaista vastaan. Ehkä ne ovat aina vaan sitä paskaa, eivätkä ne kukkahattutädit ikinä ymmärrä. Maailma voi tosiaan olla mustavalkoinen paikka.
Tai sitten se ei ole.
On todella hienoa että, tänne oli jo valmiiksi joku kirjoittanut jotain tuollaista ettei minun tarvitse.
Omasta mielestäni monet joilta kielletään lapsena tuollaiset normaalit leikit (haltijoita ja muuta vastaavaa) joita kaikki muut lapset leikkivät, ovat aikuisena paljon oudompia ja onnettomampia kuin nämä ns. "pahat" lapset joiden on annettu kasvaa vapaammin. En tietenkään tarkoita että kyse on pelkistä leikeistä, vaan siitä että, nämä lapset pakotetaan pienestä asti uskomaan Jumalaan. Itseäni ei ole millään tavoin pakotettu vaan minun on itse annettu päättää mitä haluan uskoa. Kristitty kirkko on kautta aikojen hyväksikäyttänyt ihmisiä juuri tuontapaisten tekstien tavoin. "Tehkää kuten me sanomme tai te kuolette ja palatte ikuisessa helvetin tulessa", periaatteella. Tuon nettisivun tekijä on itsekin ns. kirkon uhri, joka luulee todella saavuttavansa jotakin enemmän omistamalla koko elämänsä kirkolle ja Jumalalle. Kaikkien kuuluisi uskoa asioihin joihin itse valitsevat uskovansa, mutta kenenkään ei pitäisi omistaa koko elämäänsä esim. "Jumalan työhön". Kenelläkään ei myöskään mielestäni ole oikeutta pakottaa ketään uskomaan samalla tavalla.
Toivon, että kukaan ei luule minun olevan hullu joka luulee koko maailman olevan paha ja korruptoitunut. Asia nyt vain on niin, että kirkko on editoinut raamattua vapaasti oman makunsa mukaan, omaksi hyödykseen(ei sillä että, uskoisin raamatun pitävän muutenkaan paikkaansa). Kirkko on myös mustamaalannut monia vihollisiaan, vihollisista on tullut saatananpalvojia, satanisteja, noitia, jne. Kirkko on tehnyt kaikkea pahaa ja sanonut tavallisille ihmisille tekevänsä Jumalan työtä. Minua uskovat ketkä haluavat.
Voisin kirjoittaa aiheesta pidemmänkin tekstin, mutta tarkoitus oli pitää teksti lyhyenä, itseasiassa tekstin piti olla vain rivi tai kaksi...
Miksei alettaisi seuraavaksi vertailemaan Tolkienin Taru Sormusten Herrasta- trilogiaa uskonnollisesti. Voi miten MAHTAVAA... mihinkähän tuonpuoleiseen raamattu luettettelisi örkit tai vaikka Sarumanin?
Hei haloo ihmiset! Kuvitelkaas, jos Rowling olisi kirjoittanut Potterit Raamattu toisessa kädessään noudattaen raamatun sääntöjä...ei noituutta. Pottereita ei olisi edes olemassa, jos kirjan olisi pitänyt noudattaa raamatun sääntöjä.
sitä en ala kiistämään, että noi jutut ei kuulostaisi saatananpalvojan jutuilta.
mutta miettikääs, millaisia olisi potterit ilman: Malfoy:ta, Kotitonttuja, lohikäärmeitä tai taikuutta.... HIRVEÄÄ! jos noita sääntöjä olisi noudatettu, meillä ei olisi mitään Pimentoa, Kalkarosta tai Punormiota!
Ja huom. Rowlingilla on kirjailijan vapaus! vaikka voidaan olettaa, että jutut ovat lähellä tuonpuoleista, niin ei se silti merkitse sitä, että Rowling olisi saatananpalvoja tai mikään muu sellainen.
miksi juuri Potterit piti valita seuraavaksi uhriksi, kun yhtä hyvin kohteeksi olisi voitu valita Tolkien tai yhtä hyvin KAIKKI FANTASIA kirjallisuus.
Mikseivät alkaisi moittimaan vaikka Kalevalaa... onhan sekin sellainen myytti tarina, jossa on aika paljon erilaisia uskoja, jotka varmaan pitäisi raamatun mukaan kitkeä pois.
jokaisen elämässä pitää mielestäni olla hiukan taikaa, ja minulle sen taian on tuonut juuri potterit. Ja tästä kuuluu henkilökohtainen kiitos Rowlingille.
minulle ei ole kertaakaan Pottereita lukiessani tullut mieleenkään, että tämä on jotenkin "saatanallista" lukemista... en varmaan edes lukisi Pottereita, jos niissä ei olisi mukana mitään ilkeitä hahmoja tai mitään pahuutta/yliluonnollisuutta. EN tosiaan ole mikään saatananpalvoja, kun ajattelen näin, mutta mielestäni kirja olisi aika mauton, jos esim Kalkaros tai malfoyt puuttuisivat.... koittakaas kuvitella tylypahka ilman noita henkilöitä... varmaan moni on samaa mieltä kanssani.
Mielestäni hyvä ja paha kulkevat rintarinnoin, ja ne kuuluvat yhteen. tuota sääntöä Rowling mielestäni käyttää. Kirjassa taistellaan pahaa vastaan, joka on aika yleistä kirjoissa.
Miksi juuri Potterit on otettu silmätikuksi? En vaan voi ymmärtää.
Siksikö, että lapsetkin lukevat niitä? Herranjestas, eiväthän lapset edes tajua tuollaisista saatananpalvonta- ym. asioista vielä yhtään mitään. Eivät lapset ajattele kirjoja sillä tavalla, kuten kaikenmaailman paavit ym. suut vaahdossa Potter-kirjojen pahuudesta paasaavat ihmiset. Tai edes samalla tavalla, kuin aikuiset Potter-lukijat.
Jos lapsi jossain päin maailmaa esim. yrittää "lentää luudalla" vaikkapa hyppäämällä jostain luudan kanssa ja teloo rytäkässä itsensä, eiköhän "syyttävällä sormella" pitäisi osoittaa vanhempia, jotka eivät ole opettaneet toden ja mielikuvituksen eroa. Eikä suinkaan syyttää asiasta Pottereita. Näitäkin juttuja on nimittäin joskus kuultu...
Mihin tämä maailma on oikein menossa?
Hätävarjelun liioittelua tuo älytön vaahtoaminen, sanon minä.
Aivan.
Noin mäkin sen olisin sanonu, mutta kun en viitsinyt/jaksanut ottaa kantaa noin älyttömättömän päättömään aiheeseen.
Kiitos, ja olet oikeassa 100%
Nii mutta örkit ja Sarkku on pahoja, älkäähän sekoilko. Mutta kun harripottereissa on hyviäkin noitia ja velhoja niin sehän näitä konservativististetistisia riemastuttaa.(paitsi onhan Gandalf mutta kuiténkin).Ja sitä Taru sijoittuu toiseen aikaan toiseen paikkaan jne. ja siinä on jumalia. Ja siinä ei haukuta ketään normaalia jästiksi.
kun noin puollustelet tolkienia. itse pidän pottereista ja taru sormusten herrasta- kirjasta (kummatkin on kirjat on todella hyviä... potter on ehkä hiukan mukaansatempaavampi).
no jos tuohon em. tekstiin verrataan tolkienia, niin onko sillä nyt mitään merkitystä, että liittyykö aika nykyhetkeen vai menneisyyteen?
Frodoahan sormus pitää hallussaan, eli tavallaan frodon yllä on kirous tai jokin muu pahuuteen liittyvä. Esim. örkkien herättäminen henkiin tuskin on kovin uskonnollisesti suotavaa...
siis tossa on pari esimerkkiä, joiden kyllä pitäisi päteä TSH- trilogiaan, jos ne kerran pätevät pottereihin... jos potteria syytetään jostain, "Voldemortin ylösnousemuksesta" niin sanos, että onko tuo örkkienkään herättäminen sen suotavampaa?
otin nuo pari kohtaa jotta ymmärtäisit, että tolkien ja potter seisovat ihan samalla viivalla. vaikka miljöö on erilainen kummassakin kirjassa, niin kummatkin ovat silti täyttä fantasiaa.´
tuskin ne paavit sun muut vähät siihen katsoo, että kuvaako kirja nykyhetkeä tai jotain muuta.... ne katsovat kirjan Sisältöön.
samaa mieltä. kiitos.
Oikeesti ei Rowling oo mikään saatananpalvoja se on vaan ihmisten kateellista höpinää...
Mie kyllä ymmärrän että ne kiihkoa tästä, mutta antaa vain kiihkota.
Se vähä mitä luin tota juttua, oli täynnä virheitä. Tässäpä muutama:
Tekstissä puhutaan Basiliskosta, mikä on väärin. Kyseessä on Basiliski(suom.) - Basilisk(engl.)
Ja tekstissä väitetään, että Harry PUHUU Parselmouthia. Ei.
Harry on Parselmouth, eli Kärmessuu.
Oikein olisi, että Harry puhuu Parseltongueta, eli Kärmeskieltä.
Että siinäpä syytelkööt, kun eivät asioista edes ota kunnolla selvää..
Jatkan vielä, edellisiä ajatuksia selvittääkseni.
Ei ole mikään yllätys, että tältä palstalta löytyy vain puolustajia viihteelle, joka koetaan itselle mielekkääksi. Harry Potterit ovat hyviä tarinoita, mutta hyvillä tarinoillakin on toisinaan vaikutuksia ja tarkoituksia, joita lukijat eivät ymmärrä. Aina eivät kirjoittajatkaan. Kuinka moni lapsi tai edes aikuinen tajusi vanhat Grimmin sadut ja monet muut poliittiseksi propagandaksi? Kuinka moni 1900-luvun alun lapsi tai aikuinen Saksassa ymmärsi olevansa natsipuolueen vaikutuksen alla lukiessaan ja kuunnellessaan totuutena esitettyä sanaa, josta merkittävä osa oli lastenkirjallisuuden muodossa. Kaikkihan me olemme kuulleet noista satukirjoista, joiden roistoja ja ällöttäviä hirviöhahmoja juutalaiset olivat, eikö vain? Entä kuinka moni meistä länsimaailman poliittisen ja ideologisen vaikutuksen alla kasvaneista nuorista (alle veteraani-ikäisistä) tiedostaa, että paljon siitä mitä me ajattelemme Toisen maailmansodan aikaisesta Saksasta, natsismista ja Adolf Hitleristä, on itse asiassa liittoutuneilta lähtöisin olevan propagandan vaikutusta?
Harry Potterit käsittelevät huisien seikkailuiden lisäksi sokerikuorrutuksella päällystettyjä okkultismiin liittyviä teemoja, joiden alkuperistä kirjoittajalla voi olla tai ei ole tarkempaa tietoa. Osa noista teemoista kulkeutuu varsin pitkälle vanhoihin kirjoituksiin, teorioihin ja mietelmiin, joita voidaan hyvällä syyllä pitää häiritsevinä aikuisillekin lukijoille. Se mikä saa aikaan fanaattisia kannanottoja varsinkin äärikristittyjen puolelta on tosiseikka, että Harry Potter -tarinat ovat suunnattu vahvasti lapsiyleisölle ja ne tuovat mukanaan pikkuruisen kurkistusikkunan maailmaan, joka ei ensisilmäyksellä näytä sen kummemmalta kuin mikä tahansa kirjojen seikkailu, mutta joka voi lopulta herättää kysymyksiä ja tuntemuksia, joita useimmat vanhemmat eivät halua lapsissaan heräävän. Samaa voidaan tietysti jossain määrin sanoa myös suuresta osasta koko fantasiakirjallisuuden genreä, mutta Harry Potterilla on joukko yhteennivottuja erityispiirteitä, jotka tekevät siitä ilmiön keihäänkärjen. En puutu näihin erityispiirteisiin enempää tässä. Asiasta kiinnostuneet löytävät sekä netistä että kirjastosta aihetta käsittelevää materiaalia halutessaan.
Tarkoitukseni on sanoa, että typeriltäkin kuulostavissa väitteissä voi olla perää. Kaikkea ei kannata leimata "paskaksi" sen takia että kaveritkin niin sanovat. Joskus pohjattomilta tuntuvissakin väitteissä voi olla se paljon puhuttu totuuden siemen - tai vaikka vähän enemmänkin. Ja vielä viimeiseksi, armas lukija, ymmärrä että tämän kirjoittaja pyrkii herättämään sinussa ajatuksia, ei sylkemään mieliviihdettäsi silmään. Hän ei kaipaa fanaattista raivoasi yhtään enempää kuin kenenkään muunkaan. Hän ei halua riidellä kanssasi aiheesta. Saat itse päätellä onko tämä kaikki sitä paskaa tai ymmärtämättömyyttä tai jotain muuta. Silmien avaaminen ja sulkeminen on hyvin henkilökohtainen asia.
Voi Piip .. onko pakko tivata mielipidettä viattomilta pikkulapsilta ja vääristää mielipiteet oman mielen mukaan.. sairasta...hei haloo... Miksi juuri Harry Potterit miksei vaikka muita kirjoja fantasiakirjoja on tuhansia ellei "miljoonia" miksi juuri harry pottereihin pitää kiinnittää noin paljon huonoa julkisuutta .. ei rowling tahdo pahaa ehkä rahaa muttei sentään hän ole saatananpalvoja...jos hänkin on muka saatananpalvoja me kaikki muutkin voitaisiin olla yhtä hyvin saatananpalvojia.. ja mitä sitten vaikka ottikin vihiä tuollaisista mustan magian kirjoista.. hei liikkuvia muotokuvia.. Daa..