Toimittajat kirjoittavat välillä mitä sattuu

Näinpä juuri jos aletaan ihan tarkkaan sanoilla saivartelemaan.

Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Esteettömän kulun antaminen on siis väistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Esteettömän kulun antaminen on siis väistämistä.

Höpö höpö, kyllä väistää voi sillä tavoin, että menee eteen ja estää kulun.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, kyllä väistää voi sillä tavoin, että menee eteen ja estää kulun.

Silloin ei anna esteetöntä kulkua.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin ei anna esteetöntä kulkua.

Väistää voi sillä tavoin että estää kulun. Onko ongelmia ymmärtää luettua?

Anonyymi kirjoitti:

Väistää voi sillä tavoin että estää kulun. Onko ongelmia ymmärtää luettua?

Se esteetön kulku pitää antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, kyllä väistää voi sillä tavoin, että menee eteen ja estää kulun.

"Saa" ja "voi", ovat eri asioita. Suojatin yli pyrkiville jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku yli. Heidän ylitystä ei saa estää eikä häiritä.

Anonyymi kirjoitti:

"Saa" ja "voi", ovat eri asioita. Suojatin yli pyrkiville jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku yli. Heidän ylitystä ei saa estää eikä häiritä.

Onko sinulla vikaa ymmärryksessä? Väistää voi siten että estää kulun.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla vikaa ymmärryksessä? Väistää voi siten että estää kulun.

Silloin ei anna esteetöntä kulkua.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin ei anna esteetöntä kulkua.

Väistää voi niin että jää eteen. Ymmärtääkö sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Väistää voi niin että jää eteen. Ymmärtääkö sinä?

Silloin ei anna esteetöntä kulkua.

Kun osaa säännöt ja tietää miten kirjoitetaan asiat, niin ei tarvitse oikaista jälkikäteen. Liikennesäännöistä kirjoittaessa on kyse ihmisten turvallisuudesta ja hengestä.

On velvollisuus väistää, mutta et ketään väistele? Mitä nyt oikein ajat takaa?

Eihän näillä sanamuodoilla ole mitään todellista merkitystä, kun ei ole kyse lakitekstistä. Toimittajat ovat aivan oikein tuoneet esiin sen faktan, että pyörää taluttava henkilö rinnastetaan jalankulkijaan ja suojatiellä hänelle on annettava tietä kaikissa tilanteissa. Jos henkilö ylittää suojatien pyörällä ajaen, on hän useimmiten väistämisvelvollinen. Tämän kun jokainen ymmärtäisi ja noudattaisi, välttyisimme monilta ongelmilta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän näillä sanamuodoilla ole mitään todellista merkitystä, kun ei ole kyse lakitekstistä. Toimittajat ovat aivan oikein tuoneet esiin sen faktan, että pyörää taluttava henkilö rinnastetaan jalankulkijaan ja suojatiellä hänelle on annettava tietä kaikissa tilanteissa. Jos henkilö ylittää suojatien pyörällä ajaen, on hän useimmiten väistämisvelvollinen. Tämän kun jokainen ymmärtäisi ja noudattaisi, välttyisimme monilta ongelmilta.

Lue lisää

Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa, joten onhan sillä suurikin merkitys, että kumpi kohdassa on, vai onko siinä kenties molemmat.

^ Lisäys edelliseen. Vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän näillä sanamuodoilla ole mitään todellista merkitystä, kun ei ole kyse lakitekstistä. Toimittajat ovat aivan oikein tuoneet esiin sen faktan, että pyörää taluttava henkilö rinnastetaan jalankulkijaan ja suojatiellä hänelle on annettava tietä kaikissa tilanteissa. Jos henkilö ylittää suojatien pyörällä ajaen, on hän useimmiten väistämisvelvollinen. Tämän kun jokainen ymmärtäisi ja noudattaisi, välttyisimme monilta ongelmilta.

Lue lisää

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän pakottaminen alastomaksi. Neljäs olisi väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän pakottaminen alastomaksi. Neljäs olisi väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.

Lue lisää

"Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän pakottaminen alastomaksi. Neljäs olisi väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla."

Noin viidestoista viestiketju vuosien varrella, johon tuon vuodatuksen olet saanut jotenkin sopimaan, mutta tähän aiheeseen se ei mitenkään sovi.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän pakottaminen alastomaksi. Neljäs olisi väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla."

Noin viidestoista viestiketju vuosien varrella, johon tuon vuodatuksen olet saanut jotenkin sopimaan, mutta tähän aiheeseen se ei mitenkään sovi.

Lue lisää

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräilijällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli pahin virhe historiassa, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden ja järkevien ihmisten mielenterveyden kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräilijällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli pahin virhe historiassa, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden ja järkevien ihmisten mielenterveyden kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto.

Lue lisää

Pyörätien jatke kertoo, että autoilijoilla on väistämisvelvollisuus kohdassa. Silti ei pidä luottaa tiemerkintään liikaa, vaan katsoa, että autoilijalla on varmasti väistämiseen velvoittava liikennemerkki hänelle osoitettu. Kaikki on vaarallista liikenteessä, jos sääntöjä ei osata, tunnisteta tai niitä ei noudateta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatke kertoo, että autoilijoilla on väistämisvelvollisuus kohdassa. Silti ei pidä luottaa tiemerkintään liikaa, vaan katsoa, että autoilijalla on varmasti väistämiseen velvoittava liikennemerkki hänelle osoitettu. Kaikki on vaarallista liikenteessä, jos sääntöjä ei osata, tunnisteta tai niitä ei noudateta.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu ettei tuo koko pyörätien jatke ole enään tätä päivää.
Pelkkä tiemerkintä ilman liikennemerkkiä B7.
Jos kyseinen merkki on ilman korotettua pyörätienjatketta tai tiemerkintöjä on se määräävä.
Noilla korotuksilla ja tiemerkinnoillä vain hämätään pyöräilijöitä luulemaan että on etuajo-oikeus (edelleen olemassa vaikkei ole liikennemerkkiä B7).

Ihan hyvin voitaisiin merkitä suojatiemerkinnöillä ja B7 liikennemerkillä.
Ja jos halutaan osoittaa pyöräilijälle että on etuajo-oikeutettu niin B1 liikennemerkillä se voidaan osoittaa.

Nyt vain hämmennetään turhilla tiemerkinnöillä ja korotuksilla ja poltetaan yhteikunnan varoja.

B1 liikennemerkkiä voitaisiin käyttää enemmänkin osoittamaan etuajo-oikeuksia, ruotsissa ihan normi kaduilla on kyseisiä merkkejä jotta ulkopaikkauntalaisetkin tietävät mikä tasoinen tie/katu on kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräilijällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli pahin virhe historiassa, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden ja järkevien ihmisten mielenterveyden kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto.

Lue lisää

" Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto."

Tulihan sekin sieltä, ties monesko kymmenes kerta lähimenneisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

" Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto."

Tulihan sekin sieltä, ties monesko kymmenes kerta lähimenneisyydessä.

Lue lisää

Kun tuon pyöräliiton vedit esiin, niin tässähän olisi ko. järjestölle tuhannen taalan paikka kirkastaa erittäin huonoa julkikuvaansa. Ei muuta kuin jakamaan oikeaa tietoa jäsenilleen. Tässä taitaa kuitenkin olla pieni ongelma, koska pyöräliiton tavoitteet ovat hieman ristiriidassa lain kanssa. Sieltä ei siis ole odotettavissa parannusta asiaan , vaan lisää homopropagandaa ja asioiden sotkemista.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin tuntuu ettei tuo koko pyörätien jatke ole enään tätä päivää.
Pelkkä tiemerkintä ilman liikennemerkkiä B7.
Jos kyseinen merkki on ilman korotettua pyörätienjatketta tai tiemerkintöjä on se määräävä.
Noilla korotuksilla ja tiemerkinnoillä vain hämätään pyöräilijöitä luulemaan että on etuajo-oikeus (edelleen olemassa vaikkei ole liikennemerkkiä B7).

Ihan hyvin voitaisiin merkitä suojatiemerkinnöillä ja B7 liikennemerkillä.
Ja jos halutaan osoittaa pyöräilijälle että on etuajo-oikeutettu niin B1 liikennemerkillä se voidaan osoittaa.

Nyt vain hämmennetään turhilla tiemerkinnöillä ja korotuksilla ja poltetaan yhteikunnan varoja.

B1 liikennemerkkiä voitaisiin käyttää enemmänkin osoittamaan etuajo-oikeuksia, ruotsissa ihan normi kaduilla on kyseisiä merkkejä jotta ulkopaikkauntalaisetkin tietävät mikä tasoinen tie/katu on kyseessä.

Lue lisää

Pyörätien jatkeen tiemerkintää ei saa tiehen maalata, ellei ajoradan ajoneuvoille ole asetettu väistämisvelvollisuus jollakin kolmesta väistämismerkistä. B5, B6 tai B7.

https://i.postimg.cc/J05cJzhg/vaistamismerkkeja.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatkeen tiemerkintää ei saa tiehen maalata, ellei ajoradan ajoneuvoille ole asetettu väistämisvelvollisuus jollakin kolmesta väistämismerkistä. B5, B6 tai B7.

https://i.postimg.cc/J05cJzhg/vaistamismerkkeja.jpg

Lue lisää

Juu näinhän se on mutta kun niitä vanhoja merkintöjä on edelleen korokkeineen.
Toisekseen talvella ei niitä merkintöjä ja korokkeita ei edes näy

Anonyymi kirjoitti:

Juu näinhän se on mutta kun niitä vanhoja merkintöjä on edelleen korokkeineen.
Toisekseen talvella ei niitä merkintöjä ja korokkeita ei edes näy

"Koroke" ei muodosta mitään väistämisvelvollisuutta. Vanhoja tiemerkintöjä ei pitäisi paljonkaan enää olla. Tiemerkintöihin ei kuitenkaan kannata luottaa liikaa, vaan kannattaa katsoa, onko autoilijalla väistämiseen velvoittava liikennemerkkiä, tai onko autoilija tilanteessa väistämisvelvollinen jonkun tietyn liikennesäännön/väistämissäännön perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin tuntuu ettei tuo koko pyörätien jatke ole enään tätä päivää.
Pelkkä tiemerkintä ilman liikennemerkkiä B7.
Jos kyseinen merkki on ilman korotettua pyörätienjatketta tai tiemerkintöjä on se määräävä.
Noilla korotuksilla ja tiemerkinnoillä vain hämätään pyöräilijöitä luulemaan että on etuajo-oikeus (edelleen olemassa vaikkei ole liikennemerkkiä B7).

Ihan hyvin voitaisiin merkitä suojatiemerkinnöillä ja B7 liikennemerkillä.
Ja jos halutaan osoittaa pyöräilijälle että on etuajo-oikeutettu niin B1 liikennemerkillä se voidaan osoittaa.

Nyt vain hämmennetään turhilla tiemerkinnöillä ja korotuksilla ja poltetaan yhteikunnan varoja.

B1 liikennemerkkiä voitaisiin käyttää enemmänkin osoittamaan etuajo-oikeuksia, ruotsissa ihan normi kaduilla on kyseisiä merkkejä jotta ulkopaikkauntalaisetkin tietävät mikä tasoinen tie/katu on kyseessä.

Lue lisää

Pyörätien jatkeita, jotka eivät todellisuudessa merkitse mitään. Suojatien korotuksia, korotettuja pyörien ylityspaikkoja, liikennemerkkejä B1 ja B7. Miksi yksinkertainen asia hoidetaan näin vaikeasti? Minkälaiset amatöörit suunnittelevat kaupunkien liikennettä? Koko ajan muuttuvien sääntöjen ja merkintöjen mukana ei pysy kukaan. Miten luulette, että ajokortiton voi liikkua turvallisesti ja sääntöjen mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Koroke" ei muodosta mitään väistämisvelvollisuutta. Vanhoja tiemerkintöjä ei pitäisi paljonkaan enää olla. Tiemerkintöihin ei kuitenkaan kannata luottaa liikaa, vaan kannattaa katsoa, onko autoilijalla väistämiseen velvoittava liikennemerkkiä, tai onko autoilija tilanteessa väistämisvelvollinen jonkun tietyn liikennesäännön/väistämissäännön perusteella.

Lue lisää

Paitsi jos kyseessä on ns. ylijatkettu pyörätie? Silloin ei kai ole mitään merkintöjä eikä liikennemerkkejä, vain "koroke", vai miten se menikään?

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi jos kyseessä on ns. ylijatkettu pyörätie? Silloin ei kai ole mitään merkintöjä eikä liikennemerkkejä, vain "koroke", vai miten se menikään?

Koroke/suojakoroke, on eri asia kuin töyssy/hidastetöyssy ja nämä ovat eri asia kuin korotettu reunatuki, jota käytetään ylijatketun jalkakäytävän osalta. Kolme eri asiaa kyseessä.

Korotetun suojatie kohdalla käytetään useimmiten töyssyä ja kohdassa on normaali suojatie, eli jalankulkijaa pitää väistää, mutta pyöräilijää ei tarvitse väistää, ellei väistämistä pyöräilijöitä kohtaan ole liikennemerkillä osoitettu.

Ylijatketun jalkakäytävän osalta ei edes ole mitään suojatietä/pyörätien jatketta kohdassa, vaan kevyenliikenteen väylä jatkuu katkeamattomana väylänä. Ylijatkettua jalkakäytävää ei mainita tieliikennelaissa, vaan se mainitaan lähinnä vain Väyläviraston jalankulun suunnittelu -ohjeessa ja siellä asiasta lukee mm. seuraavaa: "Ylijatkettu jalkakäytävä korotetaan ajoradasta molemmin puolin madalletulla reunatuella."

Joku on kuulemma väittänyt ylijatketun jalkakäytävän olevan sama asia, kuin korotettu suojatie, mutta se ei pidä paikkansa. Täysin eri asioita ovat.

Kuvat selventävät aiempaa.

Korotettu suojatie
https://i.postimg.cc/d0QLKQDv/toyssy-ja-korotettu-suojatie.jpg

Korotettu suojatie ja pyörätien jatke
https://i.postimg.cc/x8mdPcpG/toyssy-ja-korotettu-suojatie-seka-pyoratien-jatke.jpg

Ylijatkettu jalkakäytävä (kaksi esimerkkikuvaa)
https://i.postimg.cc/bwgwLXg5/ylijatkettu-jalkakaytava-esim1.jpg
https://i.postimg.cc/FKns5j2g/ylijatkettu-jalkakaytava-esim2.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Koroke/suojakoroke, on eri asia kuin töyssy/hidastetöyssy ja nämä ovat eri asia kuin korotettu reunatuki, jota käytetään ylijatketun jalkakäytävän osalta. Kolme eri asiaa kyseessä.

Korotetun suojatie kohdalla käytetään useimmiten töyssyä ja kohdassa on normaali suojatie, eli jalankulkijaa pitää väistää, mutta pyöräilijää ei tarvitse väistää, ellei väistämistä pyöräilijöitä kohtaan ole liikennemerkillä osoitettu.

Ylijatketun jalkakäytävän osalta ei edes ole mitään suojatietä/pyörätien jatketta kohdassa, vaan kevyenliikenteen väylä jatkuu katkeamattomana väylänä. Ylijatkettua jalkakäytävää ei mainita tieliikennelaissa, vaan se mainitaan lähinnä vain Väyläviraston jalankulun suunnittelu -ohjeessa ja siellä asiasta lukee mm. seuraavaa: "Ylijatkettu jalkakäytävä korotetaan ajoradasta molemmin puolin madalletulla reunatuella."

Joku on kuulemma väittänyt ylijatketun jalkakäytävän olevan sama asia, kuin korotettu suojatie, mutta se ei pidä paikkansa. Täysin eri asioita ovat.

Lue lisää

Miksi näitä asioita ei voida hoitaa yksinkertaisemmin ja selkeämmin? Miten esim. kouluikäinen lapsi voi olla näistä perillä kun osalle aikuisistakin on vaikeuksia tehdä eroa näiden järjestelyiden välillä? Eikö kaikkien etu olisi, että liikenteen säännöt ja järjestelyt olisivat mahdollisimman yksinkertaiset ja yksiselitteiset. Usein vaikuttaa siltä, että asioista päättävät tahot eivät itsekään ymmärrä mistä päättävät. Vai onko niin, että eri lobbaajat saavat tahtonsa läpi ja sen vuoksi kaiken maailman poikkeuksen poikkeuksia otetaan lakitekstiin mukaan? Moni on myös sitä mieltä, että liikennesäännöistä tulee epäonnistuneita, koska monilla päättäjillä itsellään ei ole ajokorttia eikä kokemusta liikenteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräilijällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli pahin virhe historiassa, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden ja järkevien ihmisten mielenterveyden kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto.

Lue lisää

Pyörätien jatke on eurooppalainen keksintö. Sellaisia on pyöräilyn suurmaiden Tanskan ja Hollannin lisäksi ainakin Ruotsissa, Norjassa, Virossa ja Saksassa. Kun me täällä Suomessa hämmästelemme maahanmuuttajien liikennesääntöjen tuntemuksia, niin osaammeko me itsekään ulkomailla pyöräillessämme asianomaisten maiden pyöräteiden jatkeiden sääntöjä. Norjassa pyörätieltä ajoradalle tuleva väistää myös risteyksessä kääntyvää ajoneuvoa. Saksassa ja Hollannissa pyörätien ja ajoradan risteyksessä sovelletaan samoja väistämissääntöjä kuin kahden ajoradan risteyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatke on eurooppalainen keksintö. Sellaisia on pyöräilyn suurmaiden Tanskan ja Hollannin lisäksi ainakin Ruotsissa, Norjassa, Virossa ja Saksassa. Kun me täällä Suomessa hämmästelemme maahanmuuttajien liikennesääntöjen tuntemuksia, niin osaammeko me itsekään ulkomailla pyöräillessämme asianomaisten maiden pyöräteiden jatkeiden sääntöjä. Norjassa pyörätieltä ajoradalle tuleva väistää myös risteyksessä kääntyvää ajoneuvoa. Saksassa ja Hollannissa pyörätien ja ajoradan risteyksessä sovelletaan samoja väistämissääntöjä kuin kahden ajoradan risteyksessä.

Lue lisää

Pyörätien jatke on suomessa tiemerkintä, jonka saa maalata tiehen vain silloin, kuin ajoradan ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus pyöräilijöitä kohtaan. Pyörätien jatkeen tiemerkintä ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen, vaan se antaa "vinkkiä" siitä, että autoilijoilla on väistämisvelvollisuus liikennemerkin perusteella. Siksi ei pidä liikaa luottaa siihen pyörätien jatkeen tiemerkintään.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa, joten onhan sillä suurikin merkitys, että kumpi kohdassa on, vai onko siinä kenties molemmat.

Ajoneuvo joka tulee stop tai kärkikolmikon takaa, väistää suojatiellä kulkevia aina. Jos em liikenne merkkejä ei ole, ajoneuvo väistää vain jalankulkijoita suojatiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvo joka tulee stop tai kärkikolmikon takaa, väistää suojatiellä kulkevia aina. Jos em liikenne merkkejä ei ole, ajoneuvo väistää vain jalankulkijoita suojatiellä.

... Paitsi että kääntyvä ajoneuvo väistää sen risteävän tien ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa, jolle hän kääntyy. Väistämisvelvollisuus on tuossa tilanteessa kääntyvällä ajoradan ajoneuvolla, vaikka kohdassa on vain suojatie. Väistämisvelvollisuus on tuossa tilanteessa myös, vaikka kohdassa ei ole edes mitään tiemerkintää jalankulkijoille, polkupyöräilijöille ja mopoilijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatke on eurooppalainen keksintö. Sellaisia on pyöräilyn suurmaiden Tanskan ja Hollannin lisäksi ainakin Ruotsissa, Norjassa, Virossa ja Saksassa. Kun me täällä Suomessa hämmästelemme maahanmuuttajien liikennesääntöjen tuntemuksia, niin osaammeko me itsekään ulkomailla pyöräillessämme asianomaisten maiden pyöräteiden jatkeiden sääntöjä. Norjassa pyörätieltä ajoradalle tuleva väistää myös risteyksessä kääntyvää ajoneuvoa. Saksassa ja Hollannissa pyörätien ja ajoradan risteyksessä sovelletaan samoja väistämissääntöjä kuin kahden ajoradan risteyksessä.

Lue lisää

Mikä oli sen alkuperäisen pyörätien jatkeen idea? Juridisestihan pyöräilijä oli samassa asemassa kuin normaalilla suojatiellä, eli joutui väistämään suoraan ajavaa autoa useimmissa tapauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli sen alkuperäisen pyörätien jatkeen idea? Juridisestihan pyöräilijä oli samassa asemassa kuin normaalilla suojatiellä, eli joutui väistämään suoraan ajavaa autoa useimmissa tapauksissa.

Lue lisää

En tiedä oliko pyörätien jatkeessa ajatus kun vanhassa laissa ei sallittu pyörällä ajoa suojatiellä.
Kun luotiin pyörätien jatke niin sitä pitkin sai sitten ajaa pyörällä.
Uusi tll vesitti tuon kun sallittiin pyörällä ajo suojatiellä.

Pyörätien jatkeella ei taida olla mitään sellaista mitä ei nykyään saa tehdä suojatiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatke on suomessa tiemerkintä, jonka saa maalata tiehen vain silloin, kuin ajoradan ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus pyöräilijöitä kohtaan. Pyörätien jatkeen tiemerkintä ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen, vaan se antaa "vinkkiä" siitä, että autoilijoilla on väistämisvelvollisuus liikennemerkin perusteella. Siksi ei pidä liikaa luottaa siihen pyörätien jatkeen tiemerkintään.

Lue lisää

Meilläpäin pyöräilijät ja skuuttikuskit eivät pahemmin vaivaa päätään tieliikennelain pykälillä.

Anonyymi kirjoitti:

Meilläpäin pyöräilijät ja skuuttikuskit eivät pahemmin vaivaa päätään tieliikennelain pykälillä.

Meilläpäin (pieni kaupunki etelälapissa) jalankulkijat ja pyöräilijät osaavat tarkistaa onko turvallista ylittää suojatie.
Myös autoilijat antavat vapaan kulun kun laki sen vaatii.
Toisinaan pysähtyvät vaikkei tarvitsisi antaa tietä pyöräilijöille.
Kaupunkimme on läpikulkupaikka joten ei koskaan voi sanoa mistä auto on tullut, no tietenkin ruotsin ja norjan autot erottaa.
Skuutit tulivat vuokralle keväällä ja saa nähdä minkälainen lieveilmiö noilla syntyy, onneksi laki rajoitta ihan lasten toilailut pois liikenteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli sen alkuperäisen pyörätien jatkeen idea? Juridisestihan pyöräilijä oli samassa asemassa kuin normaalilla suojatiellä, eli joutui väistämään suoraan ajavaa autoa useimmissa tapauksissa.

Lue lisää

Pyörätien jatke oli alun perin pyöräliiton lakitekstiin lobbaama paljon sekaannusta ja onnettomuuksia aiheuttanut täysin turha ja jopa vaarallinen lisäys aikaisemmin niin selvään lainsäädäntöön. Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli sen alkuperäisen pyörätien jatkeen idea? Juridisestihan pyöräilijä oli samassa asemassa kuin normaalilla suojatiellä, eli joutui väistämään suoraan ajavaa autoa useimmissa tapauksissa.

Lue lisää

Pyörätien jatkeen idea on ainakin nykyisen tieliikennelain mukaan se, että ajoradan ajoneuvojen kuljettajilla kohdassa väistämisvelvollisuus, joka tosin osoitetaan liikennemerkeillä, eikä sillä tienmaalauksella.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatke oli alun perin pyöräliiton lakitekstiin lobbaama paljon sekaannusta ja onnettomuuksia aiheuttanut täysin turha ja jopa vaarallinen lisäys aikaisemmin niin selvään lainsäädäntöön. Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen.

Lue lisää

Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/114626ad-23ac-4db7-a9e9-1fa457dd19ba

Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatke oli alun perin pyöräliiton lakitekstiin lobbaama paljon sekaannusta ja onnettomuuksia aiheuttanut täysin turha ja jopa vaarallinen lisäys aikaisemmin niin selvään lainsäädäntöön. Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen.

Lue lisää

Kuinka paljon kuolemia on aiheutunut niissä onnettomuuksissa, joissa autoilija on laiminlyönyt väistämisvelvollisuutensa ja ajanut pyöräilijän päälle pyörätien jatkeella?

Anonyymi kirjoitti:

Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/114626ad-23ac-4db7-a9e9-1fa457dd19ba

Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.

Lue lisää

Jaa että mikä toive mahtoi olla kyseessä siinä kirjoituksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että mikä toive mahtoi olla kyseessä siinä kirjoituksessa?

En siis osaa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka paljon kuolemia on aiheutunut niissä onnettomuuksissa, joissa autoilija on laiminlyönyt väistämisvelvollisuutensa ja ajanut pyöräilijän päälle pyörätien jatkeella?

Kuolemat ovat aiheutuneet pääosin siitä, että pyöräilijä on luullut olevansa etuajo-oikeutettu pyörätien jatkeella. Vanhan lain aikaan pyörätien jatke ei eronnut tavallisesta suojatiestä mitenkään, ellei liikennemerkein autoilijalle asetettu väistämisvelvollisuutta. Kieltämättä täysi turhake koko jatke ja tämän hyväksynyt lainsäätäjä ei varmuudella ymmärtänyt, kuinka paljon harmia tästä on aiheutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka paljon kuolemia on aiheutunut niissä onnettomuuksissa, joissa autoilija on laiminlyönyt väistämisvelvollisuutensa ja ajanut pyöräilijän päälle pyörätien jatkeella?

Veikkaan että vähemmän kuin kuolemia on aiheutunut pyöräilijän väitämisvelvollisuuden laiminlyönnillä.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan että vähemmän kuin kuolemia on aiheutunut pyöräilijän väitämisvelvollisuuden laiminlyönnillä.

Tai ainakin toivon. Oikeasti en tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemat ovat aiheutuneet pääosin siitä, että pyöräilijä on luullut olevansa etuajo-oikeutettu pyörätien jatkeella. Vanhan lain aikaan pyörätien jatke ei eronnut tavallisesta suojatiestä mitenkään, ellei liikennemerkein autoilijalle asetettu väistämisvelvollisuutta. Kieltämättä täysi turhake koko jatke ja tämän hyväksynyt lainsäätäjä ei varmuudella ymmärtänyt, kuinka paljon harmia tästä on aiheutunut.

Lue lisää

Paljonko niitä sellaisia kuolemia on aiheutunut?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko niitä sellaisia kuolemia on aiheutunut?

Liian paljon ja kaikki täysin turhia ja vältettävissä olleita. Järkevämmällä lainsäädännöllä ja oikealla tiedottamisella moni murhe olisi voitu estää.

Anonyymi kirjoitti:

Liian paljon ja kaikki täysin turhia ja vältettävissä olleita. Järkevämmällä lainsäädännöllä ja oikealla tiedottamisella moni murhe olisi voitu estää.

Ei kun vastaa ihan suoraan, jos tiedät. Tosin et taida tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun vastaa ihan suoraan, jos tiedät. Tosin et taida tietää.

Älä taas viitsi aloittaa. Tiedän kyllä että sinulla on paha mieli kun joku uskaltaa edes hieman arvostella lakia rikkovia pyöräilijöitä. Nyt on kaunis kesäpäivä, joten mene ulos purkamaan pahaa oloasi. Kyllä se jossakin vaiheessa helpottaa!

Anonyymi kirjoitti:

Älä taas viitsi aloittaa. Tiedän kyllä että sinulla on paha mieli kun joku uskaltaa edes hieman arvostella lakia rikkovia pyöräilijöitä. Nyt on kaunis kesäpäivä, joten mene ulos purkamaan pahaa oloasi. Kyllä se jossakin vaiheessa helpottaa!

Lue lisää

Ei minulla ole paha mieli mistään. Vielä äsken tiesit tapahtuneen hyvin suuren määrän jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, ja nyt et sitten tiedäkään asiasta mitään. Sillä lailla 😎

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole paha mieli mistään. Vielä äsken tiesit tapahtuneen hyvin suuren määrän jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, ja nyt et sitten tiedäkään asiasta mitään. Sillä lailla 😎

Lue lisää

Sinulla on selvästi paha mieli kuten aina kun joku kehtaa arvostella pyöräilijöiden liikennetapoja. Älä ota tätä henkilökohtaisesti, vaikka sinä tunnetusti sympatisoit pyöräilijöiden rikkomuksia liikenteessä, et sinä kuitenkaan aja jokaista lakia rikkovaa pyörää. Kuten sanottu, älä anna pipon kiristää vaan nauti kesästä ja pyöräile sääntöjen mukaan. Toimimalla näin se on lopulta helpotus sinulle itsellesikin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on selvästi paha mieli kuten aina kun joku kehtaa arvostella pyöräilijöiden liikennetapoja. Älä ota tätä henkilökohtaisesti, vaikka sinä tunnetusti sympatisoit pyöräilijöiden rikkomuksia liikenteessä, et sinä kuitenkaan aja jokaista lakia rikkovaa pyörää. Kuten sanottu, älä anna pipon kiristää vaan nauti kesästä ja pyöräile sääntöjen mukaan. Toimimalla näin se on lopulta helpotus sinulle itsellesikin.

Lue lisää

En minä sitä henkilökohtaisesti ota, että jäit kiinni valehtelusta ja yrität nyt kömpelösti ja epäonnistuen siirtää huomion siitä muualle. Ihan itse teit päätöksen valehdella. Taisi kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

En minä sitä henkilökohtaisesti ota, että jäit kiinni valehtelusta ja yrität nyt kömpelösti ja epäonnistuen siirtää huomion siitä muualle. Ihan itse teit päätöksen valehdella. Taisi kannattaa.

Lue lisää

Mikä siinä on valehtelua, jos kerron että Suomessa tapahtuu paljon pyöräilijän aiheuttamia onnettomuuksia suojateillä? Kerroin myös, että niistä aiheutuu paljon turhia loukkaantumisia ja jopa kuolemia sekä sen, että ne kaikki olisivat olleet helposti estettävissä. Jos tämä on valetta niin kerropa miten tilanne mielestäsi oikeasti on. Otat tämän nyt taas kerran aivan liian henkilökohtaisesti, koska kyseessä on sinulle henkilökohtaisesti hyvin arka aihepiiri.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä on valehtelua, jos kerron että Suomessa tapahtuu paljon pyöräilijän aiheuttamia onnettomuuksia suojateillä? Kerroin myös, että niistä aiheutuu paljon turhia loukkaantumisia ja jopa kuolemia sekä sen, että ne kaikki olisivat olleet helposti estettävissä. Jos tämä on valetta niin kerropa miten tilanne mielestäsi oikeasti on. Otat tämän nyt taas kerran aivan liian henkilökohtaisesti, koska kyseessä on sinulle henkilökohtaisesti hyvin arka aihepiiri.

Lue lisää

Olet jo unohtanut, mitä kirjoitit? En ylläty. Mutta tässä muistutus:

"Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen."

Sitten et osaakaan kertoa asiasta enempää.. Sekään ei yllätä, koska väite on valhetta.

Huoli pois, en ota tätä lainkaan henkilökohtaisesti. Minulle on ihan sama, miten pahasti itsesi nolaat.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan että vähemmän kuin kuolemia on aiheutunut pyöräilijän väitämisvelvollisuuden laiminlyönnillä.

Taulukko 5 Polkupyöräilijän kuolemaan johtaneet onnettomuudet vuosina 2016–2020: kaikkien onnettomuuksissa mukana olleiden polkupyöräilijöiden
sääntöjen noudattaminen.

Ryhmä 1 sääntöjä noudattaneet pyöräilijät 46 kpl
Ryhmä 2 sääntöjä rikkoneet pyöräilijät 38 kpl
Ryhmä 3 Ei tiedossa noudattiko sääntöjä 1 kpl

Onnettomuustietoinstituutti Pyöräilyraportti 2022 https://www.lvk.fi/document/300856/B0C4EAFE41E8A209C6A4AC9D1F0301CAB6FEDBF1873BABA6E9C128E43058A513#page=14 tai lyhemmin https://tinyurl.com/mpxbkyvk (pdf)

Anonyymi kirjoitti:

Taulukko 5 Polkupyöräilijän kuolemaan johtaneet onnettomuudet vuosina 2016–2020: kaikkien onnettomuuksissa mukana olleiden polkupyöräilijöiden
sääntöjen noudattaminen.

Ryhmä 1 sääntöjä noudattaneet pyöräilijät 46 kpl
Ryhmä 2 sääntöjä rikkoneet pyöräilijät 38 kpl
Ryhmä 3 Ei tiedossa noudattiko sääntöjä 1 kpl

Onnettomuustietoinstituutti Pyöräilyraportti 2022 https://www.lvk.fi/document/300856/B0C4EAFE41E8A209C6A4AC9D1F0301CAB6FEDBF1873BABA6E9C128E43058A513#page=14 tai lyhemmin https://tinyurl.com/mpxbkyvk (pdf)

Lue lisää

Valitettavasti onnettomuustietoinstituutin tilastointi ei ole kattavaa eikä kerro todellisia syyllisyyssuhteita. Tämä sen vuoksi, että korvaus lähtee autoilijan vakuutuksesta myös siinä tapauksessa että pyöräilijä on onnettomuuden aiheuttaja. Tällöin myös autoilija kirjautuu tilastoissa syylliseksi vaikka olisi täysin syytön. Tästä syntyy merkittävä tilastoharha, vaikka OTI:n tilastointi muutoin onkin melko kattavaa ja sieltä löytyy paljon mielenkiintoisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jo unohtanut, mitä kirjoitit? En ylläty. Mutta tässä muistutus:

"Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen."

Sitten et osaakaan kertoa asiasta enempää.. Sekään ei yllätä, koska väite on valhetta.

Huoli pois, en ota tätä lainkaan henkilökohtaisesti. Minulle on ihan sama, miten pahasti itsesi nolaat.

Lue lisää

Et edelleenkään ole pystynyt kumoamaan yhtäkään esittämääni faktaa.

Pyöräliitto oli kova lobbari ajaessaan lakiin pyörätien jatketta ja tavoite oli mennä vähitellen siihen, että pyöräilijällä olisi aina etuajo-oikeus suojatiellä. Löytyy faktaa pyöräliiton omista lähteistä.

Monilla on ollut käsitys, että pyörätien jatke (vanhan lain mukainen) automaattisesti tarkoittaisi pyöräilijän etuajo-oikeutta suojatiellä. Tästä seurasi monia onnettomuuksia, jopa kuolemaan johtaneita. Näistä on uutisoitu niin paljon ja useasti, että et voi asiaa vakavalla naamalla kiistää.

Myös se on täysi totuus, että pyöräliitto ei tehnyt asialle mitään epäonnistuttuaan alkuperäisessä tavoitteessaan. Sillä olisi ollut hyvä sauna valistaa omaa kohderyhmäänsä, mutta kaikki sen energia kului propagandaan ja entistä hullumpien lakimuutosten lobbaamiseen.

Sinulle tämä on erityisen henkilökohtainen juttu, koska olet aktiivinen kyseisessä yhdistyksessä ja sinun arvomaailmaasi ei sovi, että pyöräilijän ajamista mitenkään juridisesti säädellään. Haluaisit myös täyden vastuuvapauden pyöräilijöille vaikka rikkoisivat lakia kuinka törkeästi tahansa. Sinun vinkumisesi on kuin tuulimyllyjä vastaan taistelua, onneksi monista lipsahduksista huolimatta Suomen lainsäätäjillä on vielä hiven maalaisjärkeä mukana päätöksen teossa.

Olet taas kerran nolannut itsesi ja joutunut naurunalaiseksi. Sinulle tämä on niin tuttua, että tuskin jaksat siitä välittää.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti onnettomuustietoinstituutin tilastointi ei ole kattavaa eikä kerro todellisia syyllisyyssuhteita. Tämä sen vuoksi, että korvaus lähtee autoilijan vakuutuksesta myös siinä tapauksessa että pyöräilijä on onnettomuuden aiheuttaja. Tällöin myös autoilija kirjautuu tilastoissa syylliseksi vaikka olisi täysin syytön. Tästä syntyy merkittävä tilastoharha, vaikka OTI:n tilastointi muutoin onkin melko kattavaa ja sieltä löytyy paljon mielenkiintoisia asioita.

Lue lisää

Tuossa edellä taulukossa käsiteltiin vain oliko pyöräilijä rikkonut liikennesääntöjä vai ei. Syyllisyydestä ei tuossa taulukossa puhuttu mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään ole pystynyt kumoamaan yhtäkään esittämääni faktaa.

Pyöräliitto oli kova lobbari ajaessaan lakiin pyörätien jatketta ja tavoite oli mennä vähitellen siihen, että pyöräilijällä olisi aina etuajo-oikeus suojatiellä. Löytyy faktaa pyöräliiton omista lähteistä.

Monilla on ollut käsitys, että pyörätien jatke (vanhan lain mukainen) automaattisesti tarkoittaisi pyöräilijän etuajo-oikeutta suojatiellä. Tästä seurasi monia onnettomuuksia, jopa kuolemaan johtaneita. Näistä on uutisoitu niin paljon ja useasti, että et voi asiaa vakavalla naamalla kiistää.

Myös se on täysi totuus, että pyöräliitto ei tehnyt asialle mitään epäonnistuttuaan alkuperäisessä tavoitteessaan. Sillä olisi ollut hyvä sauna valistaa omaa kohderyhmäänsä, mutta kaikki sen energia kului propagandaan ja entistä hullumpien lakimuutosten lobbaamiseen.

Sinulle tämä on erityisen henkilökohtainen juttu, koska olet aktiivinen kyseisessä yhdistyksessä ja sinun arvomaailmaasi ei sovi, että pyöräilijän ajamista mitenkään juridisesti säädellään. Haluaisit myös täyden vastuuvapauden pyöräilijöille vaikka rikkoisivat lakia kuinka törkeästi tahansa. Sinun vinkumisesi on kuin tuulimyllyjä vastaan taistelua, onneksi monista lipsahduksista huolimatta Suomen lainsäätäjillä on vielä hiven maalaisjärkeä mukana päätöksen teossa.

Olet taas kerran nolannut itsesi ja joutunut naurunalaiseksi. Sinulle tämä on niin tuttua, että tuskin jaksat siitä välittää.

Lue lisää

Ihan vapaasti voit esittää todisteet siitä, että väitteesi pitää paikkansa. Ei vaan pysty siihen, joten rähjäät tuntemattomalle ihmiselle ilman syytä. Et kai sitten parempaan pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti onnettomuustietoinstituutin tilastointi ei ole kattavaa eikä kerro todellisia syyllisyyssuhteita. Tämä sen vuoksi, että korvaus lähtee autoilijan vakuutuksesta myös siinä tapauksessa että pyöräilijä on onnettomuuden aiheuttaja. Tällöin myös autoilija kirjautuu tilastoissa syylliseksi vaikka olisi täysin syytön. Tästä syntyy merkittävä tilastoharha, vaikka OTI:n tilastointi muutoin onkin melko kattavaa ja sieltä löytyy paljon mielenkiintoisia asioita.

Lue lisää

Valitettavasti et ole tutustunut OTI:n raporttiin edes vähää alusta. Tämän tietää jokainen, joka on esimerkiksi juuri tuon linkitetyn raportin oikeasti lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vapaasti voit esittää todisteet siitä, että väitteesi pitää paikkansa. Ei vaan pysty siihen, joten rähjäät tuntemattomalle ihmiselle ilman syytä. Et kai sitten parempaan pysty.

Lue lisää

Oliko siis esittämissäni väitteissä jotakin mikä ei pidä paikkaansa? Pysyn väitteideni takana ja sinun tehtäväsi on ne kumota jos olet eri mieltä. Nämä asiat ovat kuitenkin lähes jokaisen tiedossa, joten kumoaminen on aika hankalaa ja siksi yritätkin viedä keskustelua sivuraiteelle ja jopa asiallisten totuuksien esittäminen muuttuukin äkisti "rähjäämiseksi".

Kuten jo sanoin aikaisemmin, mene ulos kauniina kesäpäivänä, relaa ja rentoudu. Se saattaa hyvinkin helpottaa pahaa oloasi.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko siis esittämissäni väitteissä jotakin mikä ei pidä paikkaansa? Pysyn väitteideni takana ja sinun tehtäväsi on ne kumota jos olet eri mieltä. Nämä asiat ovat kuitenkin lähes jokaisen tiedossa, joten kumoaminen on aika hankalaa ja siksi yritätkin viedä keskustelua sivuraiteelle ja jopa asiallisten totuuksien esittäminen muuttuukin äkisti "rähjäämiseksi".

Kuten jo sanoin aikaisemmin, mene ulos kauniina kesäpäivänä, relaa ja rentoudu. Se saattaa hyvinkin helpottaa pahaa oloasi.

Lue lisää

Kyllä. Jos päätät ryhdistäytyä ja alkaa esittää ihan todennettavissa olevia perusteluja niille, niin aloitetaan tästä:

"Pyörätien jatke oli alun perin pyöräliiton lakitekstiin lobbaama paljon sekaannusta ja onnettomuuksia aiheuttanut täysin turha ja jopa vaarallinen lisäys aikaisemmin niin selvään lainsäädäntöön. Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen."

Perustelut esiin, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään ole pystynyt kumoamaan yhtäkään esittämääni faktaa.

Pyöräliitto oli kova lobbari ajaessaan lakiin pyörätien jatketta ja tavoite oli mennä vähitellen siihen, että pyöräilijällä olisi aina etuajo-oikeus suojatiellä. Löytyy faktaa pyöräliiton omista lähteistä.

Monilla on ollut käsitys, että pyörätien jatke (vanhan lain mukainen) automaattisesti tarkoittaisi pyöräilijän etuajo-oikeutta suojatiellä. Tästä seurasi monia onnettomuuksia, jopa kuolemaan johtaneita. Näistä on uutisoitu niin paljon ja useasti, että et voi asiaa vakavalla naamalla kiistää.

Myös se on täysi totuus, että pyöräliitto ei tehnyt asialle mitään epäonnistuttuaan alkuperäisessä tavoitteessaan. Sillä olisi ollut hyvä sauna valistaa omaa kohderyhmäänsä, mutta kaikki sen energia kului propagandaan ja entistä hullumpien lakimuutosten lobbaamiseen.

Sinulle tämä on erityisen henkilökohtainen juttu, koska olet aktiivinen kyseisessä yhdistyksessä ja sinun arvomaailmaasi ei sovi, että pyöräilijän ajamista mitenkään juridisesti säädellään. Haluaisit myös täyden vastuuvapauden pyöräilijöille vaikka rikkoisivat lakia kuinka törkeästi tahansa. Sinun vinkumisesi on kuin tuulimyllyjä vastaan taistelua, onneksi monista lipsahduksista huolimatta Suomen lainsäätäjillä on vielä hiven maalaisjärkeä mukana päätöksen teossa.

Olet taas kerran nolannut itsesi ja joutunut naurunalaiseksi. Sinulle tämä on niin tuttua, että tuskin jaksat siitä välittää.

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja heteropyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Jos päätät ryhdistäytyä ja alkaa esittää ihan todennettavissa olevia perusteluja niille, niin aloitetaan tästä:

"Pyörätien jatke oli alun perin pyöräliiton lakitekstiin lobbaama paljon sekaannusta ja onnettomuuksia aiheuttanut täysin turha ja jopa vaarallinen lisäys aikaisemmin niin selvään lainsäädäntöön. Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen."

Perustelut esiin, kiitos.

Lue lisää

Olen seurannut pyöräliiton viestintää, tavoitteita ja toimintaa melko pitkään. Tämä pyöräilijöiden etuajo-oikeus myös suojatiellä on ollut pitkään yksi heidän ykkösprioriteeteistaan. Tämä löytyy vielä nykyäänkin pyöräliiton tavoitteista. Samoin tähän liittyviä kirjoituksia on ilmestynyt jatkuvasti sekä perinteisessä mediassa että somessa. Edellisen kerran olen kuullut tämän ääneen sanottuna Helsingin pyöräilijöiden puheenjohtajalta eräässä tv-haastattelussa.

Pyörätien jatke oli välinen, jolla pyöräliitto yritti aikanaan edistää tätä kuningasideaansa. Se ei edennyt, koska polkupyörä on ajoneuvo ja tällainen muutos lakiin olisi vaikuttanut hyvin moneen muuhunkin lain kohtaan. Sen jälkeen on lobattu vastavirtaan pyöräilyä ja monia entistäkin vaarallisempia muutoksia. Näiden hyöty jopa pyöräilijöille itselleen on ollut marginaalinen, mutta onnettomuuksia ne ovat aiheuttaneet paljon ja vielä enemmän vaaratilanteita.

Jos jokin ei mielestäsi täsmää, niin perustelut esiin, kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa edellä taulukossa käsiteltiin vain oliko pyöräilijä rikkonut liikennesääntöjä vai ei. Syyllisyydestä ei tuossa taulukossa puhuttu mitään.

En ota kantaa tilaston luotettavuuteen enkä tiedä miten se on laadittu. Autojen ja pyörien onnettomuudet ovat yleisiä, mutta onneksi niistä suurin osa on sen verran lieviä, että ne eivät päädy mihinkään tilastoihin. Sen verran katsoin heidän tilastojaan, että tuossa edellä mainitussa oli mukana kaikki kuolemaan johtaneet pyöräonnettomuudet, eivät pelkät suojatiellä tapahtuneet. Siksi tämä tilasto ei suoranaisesti liity tähän keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Olen seurannut pyöräliiton viestintää, tavoitteita ja toimintaa melko pitkään. Tämä pyöräilijöiden etuajo-oikeus myös suojatiellä on ollut pitkään yksi heidän ykkösprioriteeteistaan. Tämä löytyy vielä nykyäänkin pyöräliiton tavoitteista. Samoin tähän liittyviä kirjoituksia on ilmestynyt jatkuvasti sekä perinteisessä mediassa että somessa. Edellisen kerran olen kuullut tämän ääneen sanottuna Helsingin pyöräilijöiden puheenjohtajalta eräässä tv-haastattelussa.

Pyörätien jatke oli välinen, jolla pyöräliitto yritti aikanaan edistää tätä kuningasideaansa. Se ei edennyt, koska polkupyörä on ajoneuvo ja tällainen muutos lakiin olisi vaikuttanut hyvin moneen muuhunkin lain kohtaan. Sen jälkeen on lobattu vastavirtaan pyöräilyä ja monia entistäkin vaarallisempia muutoksia. Näiden hyöty jopa pyöräilijöille itselleen on ollut marginaalinen, mutta onnettomuuksia ne ovat aiheuttaneet paljon ja vielä enemmän vaaratilanteita.

Jos jokin ei mielestäsi täsmää, niin perustelut esiin, kiitos!

Lue lisää

Lue ensin se oma väitteesi. Nyt joko vastasit tahallaan sen vierestä, tai sitten et ymmärrä omaa väitettäsi. Väistelyresktio on voimakas.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja heteropyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa ja alastomuuden ihannointi kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko siis esittämissäni väitteissä jotakin mikä ei pidä paikkaansa? Pysyn väitteideni takana ja sinun tehtäväsi on ne kumota jos olet eri mieltä. Nämä asiat ovat kuitenkin lähes jokaisen tiedossa, joten kumoaminen on aika hankalaa ja siksi yritätkin viedä keskustelua sivuraiteelle ja jopa asiallisten totuuksien esittäminen muuttuukin äkisti "rähjäämiseksi".

Kuten jo sanoin aikaisemmin, mene ulos kauniina kesäpäivänä, relaa ja rentoudu. Se saattaa hyvinkin helpottaa pahaa oloasi.

Lue lisää

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva eli että ne on ihan tyhmiä on täysin itse aiheutettua.

Anonyymi kirjoitti:

Lue ensin se oma väitteesi. Nyt joko vastasit tahallaan sen vierestä, tai sitten et ymmärrä omaa väitettäsi. Väistelyresktio on voimakas.

Taisi mennä taas kerran kuppi nurin kun et pystynyt kumoamaan esittämiäni faktoja etkä edes vastaamaan niihin. Ymmärrän kyllä, että vastaaminen on äärimmäisen vaikeaa kun totuus on aivan toista kuin mitä olet vuosikaudet toitottanut. Aiheen vaihtaminen lennosta ja totuuden väistely ovat asioita, jotka kyllä harvinaisen hyvin hallitset. Vuosien kokemus näköjään puhuu. Tuo pyöräliiton yhteyden esiin nostaminen epäonnistuneisiin tieliikenteen lain kohtiin on sinulle suuri henkilökohtainen nöyryytys, mitä ei voi olla huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi mennä taas kerran kuppi nurin kun et pystynyt kumoamaan esittämiäni faktoja etkä edes vastaamaan niihin. Ymmärrän kyllä, että vastaaminen on äärimmäisen vaikeaa kun totuus on aivan toista kuin mitä olet vuosikaudet toitottanut. Aiheen vaihtaminen lennosta ja totuuden väistely ovat asioita, jotka kyllä harvinaisen hyvin hallitset. Vuosien kokemus näköjään puhuu. Tuo pyöräliiton yhteyden esiin nostaminen epäonnistuneisiin tieliikenteen lain kohtiin on sinulle suuri henkilökohtainen nöyryytys, mitä ei voi olla huomaamatta.

Lue lisää

Ei mennyt. Tarvitsetko apua sen ymmärtämiseksi, mitä olet väittänyt? Voin auttaa, jos siitä kiikastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennyt. Tarvitsetko apua sen ymmärtämiseksi, mitä olet väittänyt? Voin auttaa, jos siitä kiikastaa.

Vastauksestasi päätellen meni toinenkin kuppi nurin. Tiedän kyllä mitä olen kirjoittanut ja pysyn kirjoitusteni takana toisin kuin sinulla on tapana. En siis tarvitse apua, mutta sinä alat olla avun tarpeessa jotta pystyisit edes yhteen väitteeseeni vastaamaan. Tiedän kyllä jo tässä vaiheessa, miten tämä jatkuu. Et siis pysty kumoamaan tosiasioita vaan yrität viedä keskustelun muualle. Mitä jos kuitenkin yrittäisit pitää keskustelun alkuperäisessä aihepiirissä?

Anonyymi kirjoitti:

Vastauksestasi päätellen meni toinenkin kuppi nurin. Tiedän kyllä mitä olen kirjoittanut ja pysyn kirjoitusteni takana toisin kuin sinulla on tapana. En siis tarvitse apua, mutta sinä alat olla avun tarpeessa jotta pystyisit edes yhteen väitteeseeni vastaamaan. Tiedän kyllä jo tässä vaiheessa, miten tämä jatkuu. Et siis pysty kumoamaan tosiasioita vaan yrität viedä keskustelun muualle. Mitä jos kuitenkin yrittäisit pitää keskustelun alkuperäisessä aihepiirissä?

Lue lisää

Eli olet kykenemätön ymmärtämään omia väitteitäsi. No, autetaan. Lähdetään liikkeelle tästä väitteestä:

"Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen"

Kertaalleen tuon jo yritit sivuuttaa, ja tiedämme, miksi. Helpotetaan tätä sinulle vähäsen, kun siihen kerran tarve on, ja esitetään muutama tarkentava kysymys.

Milloin pyöräliitto on saanut ajatuksen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojateillä? Missä, miten ja milloin liitto on tuon tavoitteen julkaissut? Kuinka paljon turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia hullutus (voit täsmentää, mikä on tuo hullutus johon viittaat) on aiheuttanut? Mikä taho on todennut niiden olevan tuon hullutuksen seurausta ja missä nuo havainnot on julkaistu? Miten havainnot on todennettu? Mihin asiaan liittyen pyöräliitto pesi kätensä ja miten se sen toteutti? Mitä onnettomuuksia pyöräliitto käytti oman propagandansa tekemiseen, mitä tuo propagansa on, ja missä se on sitä julkaissut?

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet kykenemätön ymmärtämään omia väitteitäsi. No, autetaan. Lähdetään liikkeelle tästä väitteestä:

"Pyöräliiton tarkoituksena oli saada tästä alkusysäys suurelle kuningasidealleen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojatiellä. Kaikki ei onneksi mennyt pyöräliiton toiveiden mukaan, mutta hyvin suuren määrän turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tämä hullutus aiheutti. Pyöräliitto luonnollisesti pesi kätensä osuudestaan asiaan ja käytti onnettomuuksia oman propagandansa tekemiseen"

Kertaalleen tuon jo yritit sivuuttaa, ja tiedämme, miksi. Helpotetaan tätä sinulle vähäsen, kun siihen kerran tarve on, ja esitetään muutama tarkentava kysymys.

Milloin pyöräliitto on saanut ajatuksen, jonka mukaan autoilija joutuisi kaikissa tilanteissa väistämään pyöräilijää myös suojateillä? Missä, miten ja milloin liitto on tuon tavoitteen julkaissut? Kuinka paljon turhia, jopa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia hullutus (voit täsmentää, mikä on tuo hullutus johon viittaat) on aiheuttanut? Mikä taho on todennut niiden olevan tuon hullutuksen seurausta ja missä nuo havainnot on julkaistu? Miten havainnot on todennettu? Mihin asiaan liittyen pyöräliitto pesi kätensä ja miten se sen toteutti? Mitä onnettomuuksia pyöräliitto käytti oman propagandansa tekemiseen, mitä tuo propagansa on, ja missä se on sitä julkaissut?

Lue lisää

Vastauksesi ilmentää oikein hyvin sitä miten ennustin keskustelun jatkuvan. Jatkat inttämistä, vänkäämistä, trollaamista ja tosiasioiden välttelyä, jotta itsellesi ikävästä asiasta pysyttäisiin mahdollisimman kaukana.

Jokaiseen kysymääsi yksityiskohtaan vastasin toissapäivänä, mikä on ilmeisesti sinulle liian pitkä aika jotta muistaisit mistä kirjoitettiin. Muutenkin asiat olivat sellaisia, jotka ovat kaikille muille paitsi sinulle itsestään selviä. siat olivat yhtä selviä kuin se, että maapallo on pyöreä. Ilmeisesti kyseenalaistaisit tämänkin totuuden kysyen miksi se on pyöreä, miten todistat että se on pyöreä jne.

Jos muistat, niin keskustelumme jäi siihen, että sinun piti osoittaa perustellut väitteeni vääriksi. Et löytänyt yhtäkään vasta-argumenttia, joten otit tutut keinot käyttöön. Nämä kysymyksesi ovat suorastaan korneja kun muistellaan esim. yhtä sinun noloimmista rimanalituksista vuosien varrelta "Taksi kaahasi lapsen päälle Tampereen Härmälässä". Taitaa niskasi vieläkin punastua kun tämä palautuu mieleesi.

Uskon hyvin, että et pysty väitteitäni kiistämään, koska ne ovat täyttä totta ja mahdottomia kiistää. Koska tämä on ylivoimainen tehtävä, voisit omin sanoin kertoa mielipiteesi puheena olevasta pyörätien jatkeesta. Kerro vaikkapa miksi se alun perin lanseerattiin, mitkä ovat sen edut ja hyödyt, miksi se on aiheuttanut niin paljon epäselvyyksiä ja sekaannuksia sekä miksi pyöräliitto jatkuvasti ajaa lakiin uudistuksia, jotka vaarantavat liikenneturvallisuutta, usein vielä pyöräilijöiden omaa turvallisuutta eniten?

Anonyymi kirjoitti:

Vastauksesi ilmentää oikein hyvin sitä miten ennustin keskustelun jatkuvan. Jatkat inttämistä, vänkäämistä, trollaamista ja tosiasioiden välttelyä, jotta itsellesi ikävästä asiasta pysyttäisiin mahdollisimman kaukana.

Jokaiseen kysymääsi yksityiskohtaan vastasin toissapäivänä, mikä on ilmeisesti sinulle liian pitkä aika jotta muistaisit mistä kirjoitettiin. Muutenkin asiat olivat sellaisia, jotka ovat kaikille muille paitsi sinulle itsestään selviä. siat olivat yhtä selviä kuin se, että maapallo on pyöreä. Ilmeisesti kyseenalaistaisit tämänkin totuuden kysyen miksi se on pyöreä, miten todistat että se on pyöreä jne.

Jos muistat, niin keskustelumme jäi siihen, että sinun piti osoittaa perustellut väitteeni vääriksi. Et löytänyt yhtäkään vasta-argumenttia, joten otit tutut keinot käyttöön. Nämä kysymyksesi ovat suorastaan korneja kun muistellaan esim. yhtä sinun noloimmista rimanalituksista vuosien varrelta "Taksi kaahasi lapsen päälle Tampereen Härmälässä". Taitaa niskasi vieläkin punastua kun tämä palautuu mieleesi.

Uskon hyvin, että et pysty väitteitäni kiistämään, koska ne ovat täyttä totta ja mahdottomia kiistää. Koska tämä on ylivoimainen tehtävä, voisit omin sanoin kertoa mielipiteesi puheena olevasta pyörätien jatkeesta. Kerro vaikkapa miksi se alun perin lanseerattiin, mitkä ovat sen edut ja hyödyt, miksi se on aiheuttanut niin paljon epäselvyyksiä ja sekaannuksia sekä miksi pyöräliitto jatkuvasti ajaa lakiin uudistuksia, jotka vaarantavat liikenneturvallisuutta, usein vielä pyöräilijöiden omaa turvallisuutta eniten?

Lue lisää

Et ole vastannut yhteenkään kohtaan. Se johtuu siitä, ettet pysty, koska valehtelet. Jäit siitä kiinni, ja reagoit juuri niin fiksusti kun osaat. On kai vähän epäreilua naureskella tuon takia sinulle, mutta ei se mitään - naureskelen silti.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vastannut yhteenkään kohtaan. Se johtuu siitä, ettet pysty, koska valehtelet. Jäit siitä kiinni, ja reagoit juuri niin fiksusti kun osaat. On kai vähän epäreilua naureskella tuon takia sinulle, mutta ei se mitään - naureskelen silti.

Lue lisää

Kirjoitatko itsestäsi? Sinähän se vastaamatta olet jättänyt. Olet saanut selvät vastaukset omiin kysymyksiisi. Sinun kannaltasi valitettavasti ne ovat niin selviä, että et osaa vastata sanallakaan. Kuten huomasit, valehtelulla on lyhyet jäljet. Tämän sinä varmasti tiedät entuudestaankin. Keskustelu etenee juuri niin kuin odotettavissa oli. Joko seuraavassa vastauksessasi vedät esiin mielenterveys-kortin? Minua ei naurata, tapoihini ei kuulu nauraa toisen heikkoudelle ja tyhmyydelle vaikka mieli joskus tekisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitatko itsestäsi? Sinähän se vastaamatta olet jättänyt. Olet saanut selvät vastaukset omiin kysymyksiisi. Sinun kannaltasi valitettavasti ne ovat niin selviä, että et osaa vastata sanallakaan. Kuten huomasit, valehtelulla on lyhyet jäljet. Tämän sinä varmasti tiedät entuudestaankin. Keskustelu etenee juuri niin kuin odotettavissa oli. Joko seuraavassa vastauksessasi vedät esiin mielenterveys-kortin? Minua ei naurata, tapoihini ei kuulu nauraa toisen heikkoudelle ja tyhmyydelle vaikka mieli joskus tekisi.

Lue lisää

Sinähän aloitit vastaamisesta valehtelun jo ennen kuin olin esittänyt noita kysymyksiäkään. Eikä niihin ole tullut vastauksia vieläkään. Jos tosin olet mielestäsi vastannut, niin sinun on helppo toistaa ne kyseiset vastaukset. Tai siis sen pitäisi olla helppoa, mutta todennäköisesti sinulle se on mahdotonta. Näytäpä, onnistuuko.

Tiedämme kyllä, ettet vastaa, vaan jatkat sen esittelemistä, että minkälainen ihminen olet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän aloitit vastaamisesta valehtelun jo ennen kuin olin esittänyt noita kysymyksiäkään. Eikä niihin ole tullut vastauksia vieläkään. Jos tosin olet mielestäsi vastannut, niin sinun on helppo toistaa ne kyseiset vastaukset. Tai siis sen pitäisi olla helppoa, mutta todennäköisesti sinulle se on mahdotonta. Näytäpä, onnistuuko.

Tiedämme kyllä, ettet vastaa, vaan jatkat sen esittelemistä, että minkälainen ihminen olet.

Lue lisää

Tutun kaavan mukaan mennään taas. Sinä pyydät toistamaan selviä vastauksia, jotta huomio kiinnittyisi sekoiluusi ydinasian sijaan. Jos et osaa lukea niitä viestiketjusta, olen minä syytön siihen. Ota itseäsi niskasta kiinni, ryhdistäydy ja vastaa kysymyksiin suoraselkäisesti kuin mies. Ensiksi voisit vastata siihen, mikä kirjoittamastani on valetta mielestäsi? Eipä taida löytyä.

En ole mielestäni itseäni juurikaan esitellyt. Sehän sinua harmittaakin, kun et tiedä minusta mitään ja minä taas tiedän sinusta ja kierosta mielestäsi lähes kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Tutun kaavan mukaan mennään taas. Sinä pyydät toistamaan selviä vastauksia, jotta huomio kiinnittyisi sekoiluusi ydinasian sijaan. Jos et osaa lukea niitä viestiketjusta, olen minä syytön siihen. Ota itseäsi niskasta kiinni, ryhdistäydy ja vastaa kysymyksiin suoraselkäisesti kuin mies. Ensiksi voisit vastata siihen, mikä kirjoittamastani on valetta mielestäsi? Eipä taida löytyä.

En ole mielestäni itseäni juurikaan esitellyt. Sehän sinua harmittaakin, kun et tiedä minusta mitään ja minä taas tiedän sinusta ja kierosta mielestäsi lähes kaiken.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Tutun kaavan mukaan mennään taas. Sinä pyydät toistamaan selviä vastauksia, jotta huomio kiinnittyisi sekoiluusi ydinasian sijaan. Jos et osaa lukea niitä viestiketjusta, olen minä syytön siihen. Ota itseäsi niskasta kiinni, ryhdistäydy ja vastaa kysymyksiin suoraselkäisesti kuin mies. Ensiksi voisit vastata siihen, mikä kirjoittamastani on valetta mielestäsi? Eipä taida löytyä.

En ole mielestäni itseäni juurikaan esitellyt. Sehän sinua harmittaakin, kun et tiedä minusta mitään ja minä taas tiedän sinusta ja kierosta mielestäsi lähes kaiken.

Lue lisää

Ei tullut vastauksia vieläkään. Luonteesi peruspiirteitä sen sijaan esittelet edelleen innolla, vaikka ne vastenmielisiä näyttääkin olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tullut vastauksia vieläkään. Luonteesi peruspiirteitä sen sijaan esittelet edelleen innolla, vaikka ne vastenmielisiä näyttääkin olevan.

Niin, vastauksia sinulta tosiaan odotellaan. Jostakin syystä ne ovat sinulle ylivoimaisen vaikeita. Homottelu kyllä onnistuu, sekin lienee yksi osa huomion viemiseksi pois itse asiasta. Helpotin jo kerran vastaamistasi jättämällä pois syvällisempää tietoa ja pohdintaa vaativat kysymykset. Voit aloittaa nyt aluksi kertomalla miksi alun perin pyörätien jatke lanseerattiin, mitkä ovat sen edut ja haitat sinun mielestäsi ja miksi pyöräliitto koko ajan lobbaa muutoksia lakiin, jotka todellisuudessa sekoittavat ja vaarantavat liikennettä.

Mitä ajatuksia sinussa herättää Pirkkalassa tapahtunut nuoren ihmisen hengen vaatinut täysin turha kuolema? Tässä tapauksessa onnettomuuden aiheutti sähköpotkulautailija, mutta usein täsmälleen samanlaisissa tapauksissa tekovälineenä on ollut polkupyörä. Pitäisikö mielestäsi ongelmalle tehdä jotakin?

Vastaa nyt aluksi näihin helppoihin kysymyksiin. Jatketaan sen jälkeen vaikeammilla pohdiskeluilla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vastauksia sinulta tosiaan odotellaan. Jostakin syystä ne ovat sinulle ylivoimaisen vaikeita. Homottelu kyllä onnistuu, sekin lienee yksi osa huomion viemiseksi pois itse asiasta. Helpotin jo kerran vastaamistasi jättämällä pois syvällisempää tietoa ja pohdintaa vaativat kysymykset. Voit aloittaa nyt aluksi kertomalla miksi alun perin pyörätien jatke lanseerattiin, mitkä ovat sen edut ja haitat sinun mielestäsi ja miksi pyöräliitto koko ajan lobbaa muutoksia lakiin, jotka todellisuudessa sekoittavat ja vaarantavat liikennettä.

Mitä ajatuksia sinussa herättää Pirkkalassa tapahtunut nuoren ihmisen hengen vaatinut täysin turha kuolema? Tässä tapauksessa onnettomuuden aiheutti sähköpotkulautailija, mutta usein täsmälleen samanlaisissa tapauksissa tekovälineenä on ollut polkupyörä. Pitäisikö mielestäsi ongelmalle tehdä jotakin?

Vastaa nyt aluksi näihin helppoihin kysymyksiin. Jatketaan sen jälkeen vaikeammilla pohdiskeluilla.

Lue lisää

Eipä tullut vastauksia vieläkään. Luotan kuitenkin siihen, että annat niitä heti kun saat hallinnan ajatuksistasi. Siihen voi kyllä mennä aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tullut vastauksia vieläkään. Luotan kuitenkin siihen, että annat niitä heti kun saat hallinnan ajatuksistasi. Siihen voi kyllä mennä aikaa.

Kirjoitat siis edelleenkin itsestäsi ja omista tunnetiloistasi? Vastauksia ei tule selviinkään kysymyksiin ja ajatuksiesi hallinta on pahasti sekaisin. Kysymykset ovat ainakin niin helpoiksi sinulle tehty, että et voi vastaamatta jättämistä kysymysten vaikeudella puolustella. Olisiko kuitenkin niin, että vastatpa mitä tahansa, vastaukset olisivat pahasti ristiriidassa aikaisempien kirjoitustesi kanssa? Olisi ehkä kannattanut miettiä silloin kun alkuperäisiä valheitasi yritit lukijoille suoltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat siis edelleenkin itsestäsi ja omista tunnetiloistasi? Vastauksia ei tule selviinkään kysymyksiin ja ajatuksiesi hallinta on pahasti sekaisin. Kysymykset ovat ainakin niin helpoiksi sinulle tehty, että et voi vastaamatta jättämistä kysymysten vaikeudella puolustella. Olisiko kuitenkin niin, että vastatpa mitä tahansa, vastaukset olisivat pahasti ristiriidassa aikaisempien kirjoitustesi kanssa? Olisi ehkä kannattanut miettiä silloin kun alkuperäisiä valheitasi yritit lukijoille suoltaa.

Lue lisää

Ja edelleen vastaukset jäivät saamatta. Mutta tuli lisää osviittaa siitä, miksi et niitä kykene antamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen vastaukset jäivät saamatta. Mutta tuli lisää osviittaa siitä, miksi et niitä kykene antamaan.

Sitä tosiaan ihmettelen, miksi kieltäydyt edelleen vastaamasta. Ei voi olla edes sinulle ylivoimaista, koska en kysynyt konkreettisia juridisia vastauksia, vaan pelkästään mielipidettäsi pariin asiaan. Huomaathan, että valehtelulla ja väärän tiedon syöttämisellä on aina lyhyet jäljet?

Lisätään vielä yksi mielipidekysymys. Viime viikkoina on sattunut monia pyöräilijän tai lautailijan väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä johtunutta onnettomuutta, osa erittäin vakavin seurauksin. Onko sinulla jokin mielipide asiasta ja miten katsot väärän tiedon ja propagandan vaikuttaneen tilanteen pahentumiseen. Olisiko mielestäsi tarvetta tehdä tälle vakavalle ongelmalle jotakin, ennen kuin seuraukset ovat vielä nykyistäkin vakavampia?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä tosiaan ihmettelen, miksi kieltäydyt edelleen vastaamasta. Ei voi olla edes sinulle ylivoimaista, koska en kysynyt konkreettisia juridisia vastauksia, vaan pelkästään mielipidettäsi pariin asiaan. Huomaathan, että valehtelulla ja väärän tiedon syöttämisellä on aina lyhyet jäljet?

Lisätään vielä yksi mielipidekysymys. Viime viikkoina on sattunut monia pyöräilijän tai lautailijan väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä johtunutta onnettomuutta, osa erittäin vakavin seurauksin. Onko sinulla jokin mielipide asiasta ja miten katsot väärän tiedon ja propagandan vaikuttaneen tilanteen pahentumiseen. Olisiko mielestäsi tarvetta tehdä tälle vakavalle ongelmalle jotakin, ennen kuin seuraukset ovat vielä nykyistäkin vakavampia?

Lue lisää

Eikä vieläkään tule vastauksia. Saanet ensimmäisen ilmoille sitten, kun saat pääsi edes auttavaan kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä vieläkään tule vastauksia. Saanet ensimmäisen ilmoille sitten, kun saat pääsi edes auttavaan kuntoon.

Sieltähän se taas tuli, viittaus "pään kuntoon". Tuttu merkki siitä, että olet umpikujassa ja kaikki muut keinot on käytetty. Onko oma pääsi siinä kunnossa että lopetat valehtelun ja kerrot mielipiteesi kysymistäni asioista. Helpotin siis asiaa selvästi. En kysy mitään faktatietoja, koska sinä et sellaisia pysty antamaan, vaan pelkät mielipiteet riittävät. Huom! huonotkin mielipiteet huomioidaan, eli ei kannata ujostella.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltähän se taas tuli, viittaus "pään kuntoon". Tuttu merkki siitä, että olet umpikujassa ja kaikki muut keinot on käytetty. Onko oma pääsi siinä kunnossa että lopetat valehtelun ja kerrot mielipiteesi kysymistäni asioista. Helpotin siis asiaa selvästi. En kysy mitään faktatietoja, koska sinä et sellaisia pysty antamaan, vaan pelkät mielipiteet riittävät. Huom! huonotkin mielipiteet huomioidaan, eli ei kannata ujostella.

Lue lisää

Ei tule vieläkään vastauksia. Mutta eiköhän niitä tule heti, kun saat pääsi edes auttavaan kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule vieläkään vastauksia. Mutta eiköhän niitä tule heti, kun saat pääsi edes auttavaan kuntoon.

Tuttu tyyli jatkuu. En ole ennen tiennytkään, että jos ei pysty perustelemaan jotakin väitettä, niin väitteen esittäjän pää onkin epäkunnossa. Olen aina luullut asian olevan jotenkin toisin. Oletko koskaan miettinyt, miten on oman pääsi laita? En oikein jaksa uskoa, että tervepäinen ihminen kerta toisensa jälkeen saattaa itsensä tilanteeseen missä joutuu selkä seinää vasten ja nolaa itsensä perusteellisesti. Yritä nyt viimeinkin ryhdistäytyä ja saada itsesi kuntoon, niin voimme jatkaa keskustelua. Monia mielenkiintoisia kysymyksiä on vielä vailla vastausta ja haluaisin ihan oikeasti kuulla sinunkin mielipiteesi niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuttu tyyli jatkuu. En ole ennen tiennytkään, että jos ei pysty perustelemaan jotakin väitettä, niin väitteen esittäjän pää onkin epäkunnossa. Olen aina luullut asian olevan jotenkin toisin. Oletko koskaan miettinyt, miten on oman pääsi laita? En oikein jaksa uskoa, että tervepäinen ihminen kerta toisensa jälkeen saattaa itsensä tilanteeseen missä joutuu selkä seinää vasten ja nolaa itsensä perusteellisesti. Yritä nyt viimeinkin ryhdistäytyä ja saada itsesi kuntoon, niin voimme jatkaa keskustelua. Monia mielenkiintoisia kysymyksiä on vielä vailla vastausta ja haluaisin ihan oikeasti kuulla sinunkin mielipiteesi niistä.

Lue lisää

Ei vastauksia vieläkään. Koita saada se pääsi edes jotenkin kuntoon, että saat muodostettua edes yhden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vastauksia vieläkään. Koita saada se pääsi edes jotenkin kuntoon, että saat muodostettua edes yhden.

Tuttu inttäminen jatkuu, kuten oli odotettavissakin. Nyt tulee jo selviä vihjauksia mielenterveyteen, mikä on merkki täydellisestä ahdingostasi. Tämä on nähty joskus aikaisemminkin. Kysymykseni eivät olleet vaikeita, jopa pelkät mielipiteet riittäisivät vastauksiksi, mutta et pysty kakaisemaan ulos niitäkään. Olisiko kuitenkin tarvetta miettiä oman pääsi tilaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuttu inttäminen jatkuu, kuten oli odotettavissakin. Nyt tulee jo selviä vihjauksia mielenterveyteen, mikä on merkki täydellisestä ahdingostasi. Tämä on nähty joskus aikaisemminkin. Kysymykseni eivät olleet vaikeita, jopa pelkät mielipiteet riittäisivät vastauksiksi, mutta et pysty kakaisemaan ulos niitäkään. Olisiko kuitenkin tarvetta miettiä oman pääsi tilaa?

Lue lisää

Ei vastauksia vieläkään. Ehkä kuitenkin lähestymme sitä ensimmäistä. Kyllä se tulee, jos vaan saat pääsi edes auttavaan kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vastauksia vieläkään. Ehkä kuitenkin lähestymme sitä ensimmäistä. Kyllä se tulee, jos vaan saat pääsi edes auttavaan kuntoon.

Minäkin todella toivon, että löytäisi edes yhden vastauksen siihen ensimmäiseen kysymykseen. Katsotaan niitä muita vaikeampia sitten kun pääsi on siinä kunnossa että pystyt selkeisiin vastauksiin. Edellisen kommenttisi perusteella siihen on vielä aika paljon matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin todella toivon, että löytäisi edes yhden vastauksen siihen ensimmäiseen kysymykseen. Katsotaan niitä muita vaikeampia sitten kun pääsi on siinä kunnossa että pystyt selkeisiin vastauksiin. Edellisen kommenttisi perusteella siihen on vielä aika paljon matkaa.

Lue lisää

Hyvä. Sitten vaan pääkoppa kuntoon ja vastausta muodostamaan. Sellaisia ei vaan ole vielä tullut, mutta saat niitä varmasti muodostettua kun vaan saat pääsi edes auttavaan kuntoon, kuten toivot.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä. Sitten vaan pääkoppa kuntoon ja vastausta muodostamaan. Sellaisia ei vaan ole vielä tullut, mutta saat niitä varmasti muodostettua kun vaan saat pääsi edes auttavaan kuntoon, kuten toivot.

Lue lisää

Oletkin pahemmin sekaisin kuin ymmärsinkään. Sekoitat jo itsesi minuun. Ei, en todellakaan halua olla sinä mistään hinnasta. Yritä nyt viimeinkin ryhdistäytyä ja saada ajatuksesi kokoon muodostaaksesi edes sen yhden vastauksen. Katsotaan jatkoa sitten sen ensimmäisen jälkeen. Annetaan mielesi tervehtyä ihan rauhassa, ei kiirehditä turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkin pahemmin sekaisin kuin ymmärsinkään. Sekoitat jo itsesi minuun. Ei, en todellakaan halua olla sinä mistään hinnasta. Yritä nyt viimeinkin ryhdistäytyä ja saada ajatuksesi kokoon muodostaaksesi edes sen yhden vastauksen. Katsotaan jatkoa sitten sen ensimmäisen jälkeen. Annetaan mielesi tervehtyä ihan rauhassa, ei kiirehditä turhaan.

Lue lisää

Ihan itse sanoit toivovasi, että löytäisit edes yhden vastauksen. Toivon, että onnistut siinä, joskin olen skeptinen sen suhteen, että onnistut. Sinun pitäisi saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et taaskaan ymmärrä edes omia kirjoituksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän näillä sanamuodoilla ole mitään todellista merkitystä, kun ei ole kyse lakitekstistä. Toimittajat ovat aivan oikein tuoneet esiin sen faktan, että pyörää taluttava henkilö rinnastetaan jalankulkijaan ja suojatiellä hänelle on annettava tietä kaikissa tilanteissa. Jos henkilö ylittää suojatien pyörällä ajaen, on hän useimmiten väistämisvelvollinen. Tämän kun jokainen ymmärtäisi ja noudattaisi, välttyisimme monilta ongelmilta.

Lue lisää

Yksinkertaistettuna, pyörä jalkojen välissä on väistettävä ajoradan liikennettä, molemmat jalat pyörän vieressä samalla puolella, ajoradan liikenne antaa esteettömän kulun suojatiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan itse sanoit toivovasi, että löytäisit edes yhden vastauksen. Toivon, että onnistut siinä, joskin olen skeptinen sen suhteen, että onnistut. Sinun pitäisi saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et taaskaan ymmärrä edes omia kirjoituksiasi.

Lue lisää

Hieman epäilen tulkintaasi päidemme kunnosta. Minä sentään tiedän omat kirjoitukseni mutta nyt sinä väität jo minun lupailleen sellaista mitä en ole kirjoittanut. Edelleenkin sekoitat itsesi ja minut. Onko sinulla kenties salainen toive, että pystyisit yhtä selkeään ja faktoihin perustuvaan keskusteluun kuin minä? En osaa keksiä parempaa syytä mistä vakava sekoilusi voisi johtua.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman epäilen tulkintaasi päidemme kunnosta. Minä sentään tiedän omat kirjoitukseni mutta nyt sinä väität jo minun lupailleen sellaista mitä en ole kirjoittanut. Edelleenkin sekoitat itsesi ja minut. Onko sinulla kenties salainen toive, että pystyisit yhtä selkeään ja faktoihin perustuvaan keskusteluun kuin minä? En osaa keksiä parempaa syytä mistä vakava sekoilusi voisi johtua.

Lue lisää

Ihan itse totesit toivovasi, että löytäisit edes yhden vastauksen. Minä toivon sinulle sitä samaa. Voisinpa auttaa sinua sen löytämisessä. Sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan itse totesit toivovasi, että löytäisit edes yhden vastauksen. Minä toivon sinulle sitä samaa. Voisinpa auttaa sinua sen löytämisessä. Sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Olen vastaukset kysymyksiisi antanut, mutta sinä et halua niitä "huomata", koska ne tyrmäävät täysin sinun aikaisemmat valheelliset väittämäsi. Niinpä turvaudut tuttuihin keinoihin kuten virheellisiin väittämiin kirjoituksistani, keskustelun vieminen pois itse asiasta, omien valheidesi toistamiseen ja viimeisenä oljenkortena mielenterveyskortti. Tätä samaa kaavaa olet toistanut niin monta kertaa, että osaan jo arvata seuraavan vastauksesi sisällön. Tämä kaikki kertoo taas kerran siitä, että olet ajanut itsesi nolosti nurkkaan.

Eikö olisi paljon rakentavampaa, jos kirjoittaisit vain sellaisia faktoja, jotka voit tarvittaessa perustella ja joiden takana voisit selkä suorana seisoa? Tällä tyylillä sinä vain aiheutat ajamillesi asioille lisää haittaa. Toisin sanoen, joko niitä vastauksia helppoihin kysymyksiin alkaa tulla? Voit aloittaa niistä mielipiteistäsi, jotta ei heti alussa mene liian vaikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen vastaukset kysymyksiisi antanut, mutta sinä et halua niitä "huomata", koska ne tyrmäävät täysin sinun aikaisemmat valheelliset väittämäsi. Niinpä turvaudut tuttuihin keinoihin kuten virheellisiin väittämiin kirjoituksistani, keskustelun vieminen pois itse asiasta, omien valheidesi toistamiseen ja viimeisenä oljenkortena mielenterveyskortti. Tätä samaa kaavaa olet toistanut niin monta kertaa, että osaan jo arvata seuraavan vastauksesi sisällön. Tämä kaikki kertoo taas kerran siitä, että olet ajanut itsesi nolosti nurkkaan.

Eikö olisi paljon rakentavampaa, jos kirjoittaisit vain sellaisia faktoja, jotka voit tarvittaessa perustella ja joiden takana voisit selkä suorana seisoa? Tällä tyylillä sinä vain aiheutat ajamillesi asioille lisää haittaa. Toisin sanoen, joko niitä vastauksia helppoihin kysymyksiin alkaa tulla? Voit aloittaa niistä mielipiteistäsi, jotta ei heti alussa mene liian vaikeaksi.

Lue lisää

Et ole, ja toiveesi siitä, että löytäisit edes yhden vastauksen kertoo karulla tavalla syistä, että miksi et. Hyvä kuitenkin, että tiedostat tilanteesi. Onnistuaksesi sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole, ja toiveesi siitä, että löytäisit edes yhden vastauksen kertoo karulla tavalla syistä, että miksi et. Hyvä kuitenkin, että tiedostat tilanteesi. Onnistuaksesi sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Ei mitään uutta auringon alla, tuttua kaavaa edetään. Nyt olet jo niin sekaisin, että uskot minun kirjoittaneen jotakin mitä en ole, samoin kuin et huomaa kirjoittaneesi asioita jotka löytyvät tästä viestiketjusta. Miksi tämä sama kaava toistuu kerta toisensa jälkeen? Olisiko merkki jostakin vakavammasta? Yritä nyt pinnistää kaikilla kyvyilläsi ja löytää edes yksi helppo vastaus, niin pääsisimme vähitellen eteen päin. Monta pyöräilijää saattaa kuolla tai loukkaantua väärän tiedon vuoksi, kun sinä panttaat sisälläsi tärkeitä juridisia faktoja...

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään uutta auringon alla, tuttua kaavaa edetään. Nyt olet jo niin sekaisin, että uskot minun kirjoittaneen jotakin mitä en ole, samoin kuin et huomaa kirjoittaneesi asioita jotka löytyvät tästä viestiketjusta. Miksi tämä sama kaava toistuu kerta toisensa jälkeen? Olisiko merkki jostakin vakavammasta? Yritä nyt pinnistää kaikilla kyvyilläsi ja löytää edes yksi helppo vastaus, niin pääsisimme vähitellen eteen päin. Monta pyöräilijää saattaa kuolla tai loukkaantua väärän tiedon vuoksi, kun sinä panttaat sisälläsi tärkeitä juridisia faktoja...

Lue lisää

Yritätkö siis sanoa, ettet enää toivokaan löytäväsi edes yhtä vastausta? Sano ihan suoraan, miten asia on. Kyetäksesi vastaamaan sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö siis sanoa, ettet enää toivokaan löytäväsi edes yhtä vastausta? Sano ihan suoraan, miten asia on. Kyetäksesi vastaamaan sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Yritän myöntää itselleni, että sinulta en saa yhtäkään vastausta. Helpotin asiaa niin paljon kuin pystyin. Olisin kelpuuttanut jopa ne surullisenkuuluisat mielipiteesi vastaukseksi, mutta nyt et pystynyt edes niitä antamaan. Tämän enempää en pysty pyyntöäni helpottamaan. Jostakin syystä nämä samat mielipiteet edelleen ilmestyvät muutamaan muuhun keskusteluketjuun. Mikä sai sinut noin pahasti takalukkoon? Onko vika henkisellä puolella vai tekikö muistisi taas kerran tepposet? Alan vähitellen uskoa, että olet vaipunut toivottomaan tilaan, mistä lie sitten johtuukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yritän myöntää itselleni, että sinulta en saa yhtäkään vastausta. Helpotin asiaa niin paljon kuin pystyin. Olisin kelpuuttanut jopa ne surullisenkuuluisat mielipiteesi vastaukseksi, mutta nyt et pystynyt edes niitä antamaan. Tämän enempää en pysty pyyntöäni helpottamaan. Jostakin syystä nämä samat mielipiteet edelleen ilmestyvät muutamaan muuhun keskusteluketjuun. Mikä sai sinut noin pahasti takalukkoon? Onko vika henkisellä puolella vai tekikö muistisi taas kerran tepposet? Alan vähitellen uskoa, että olet vaipunut toivottomaan tilaan, mistä lie sitten johtuukaan.

Lue lisää

Et siis tiedä, toivotko enää löytäväsi edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, toivotko enää löytäväsi edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Toivon että sinä löytäisit edes sen yhden vastauksen, mutta vähitellen alan uskoa että henkinen tilasi ei tätä mahdollista. Edelleenkin leijut hämärän rajamailla etkä enää tiedä edes mitä olet kirjoittanut tai mitä minä olen kirjoittanut. Ymmärrän kyllä että haluat samaistua minun perusteltuihin ja lakiin perustuviin mielipiteisiin omien musta tuntuu -heittojesi asemesta. Tähän kaikkeen sinulla olisi ollut madollisuus, mutta olet jälleen kerran sössinyt asiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Toivon että sinä löytäisit edes sen yhden vastauksen, mutta vähitellen alan uskoa että henkinen tilasi ei tätä mahdollista. Edelleenkin leijut hämärän rajamailla etkä enää tiedä edes mitä olet kirjoittanut tai mitä minä olen kirjoittanut. Ymmärrän kyllä että haluat samaistua minun perusteltuihin ja lakiin perustuviin mielipiteisiin omien musta tuntuu -heittojesi asemesta. Tähän kaikkeen sinulla olisi ollut madollisuus, mutta olet jälleen kerran sössinyt asiasi.

Lue lisää

Löydän sen heti, kun kirjoitat sen. Olet vaan itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Löydän sen heti, kun kirjoitat sen. Olet vaan itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Nyt yrität saada itsesi minuksi ja alat kysellä omien vastaustesi perään minulta. En uskonutkaan, että tilasi on näin sekava ja vakava. Tämä alkaa olla suorastaan hauskaa, mutta kuten sanoin jo aikaisemmin, toisen henkinen tila ei saisi olla ilon eikä naurun aihe. Yritän siis pitää pokkani ja edelleen odotan, jos löytäisit edes sen yhden vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt yrität saada itsesi minuksi ja alat kysellä omien vastaustesi perään minulta. En uskonutkaan, että tilasi on näin sekava ja vakava. Tämä alkaa olla suorastaan hauskaa, mutta kuten sanoin jo aikaisemmin, toisen henkinen tila ei saisi olla ilon eikä naurun aihe. Yritän siis pitää pokkani ja edelleen odotan, jos löytäisit edes sen yhden vastauksen.

Lue lisää

En missään tapauksessa halua itseäni sinuksi. Se olisi aivan kamalaa. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

En missään tapauksessa halua itseäni sinuksi. Se olisi aivan kamalaa. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Kyllä kaikki merkit viittaavat siihen, että haluaisit olla minä. Miksi sinä muuten kyselet puuttuvia vastauksia, vaikka sinun odotetaan vastaavan ja ratkaisun avaimet ovat omissa käsissäsi? Kyllä kaikki tämä kertoo, että pääsi on huonommassa kunnossa kuin itse arvaatkaan. Henkisetkin ongelmat ovat kuitenkin voitettavissa jos itse haluaa ja osaa asennoitua oikein. Nämä halut sinulta selvästi vielä puuttuvat. Yritä nyt löytää se elämänlanka ja saada itsesi kuntoon. Sitten voimme taas jatkaa mielenkiintoista keskustelua ja ehkä jopa onnistut puristamaan niitä haluttuja vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kaikki merkit viittaavat siihen, että haluaisit olla minä. Miksi sinä muuten kyselet puuttuvia vastauksia, vaikka sinun odotetaan vastaavan ja ratkaisun avaimet ovat omissa käsissäsi? Kyllä kaikki tämä kertoo, että pääsi on huonommassa kunnossa kuin itse arvaatkaan. Henkisetkin ongelmat ovat kuitenkin voitettavissa jos itse haluaa ja osaa asennoitua oikein. Nämä halut sinulta selvästi vielä puuttuvat. Yritä nyt löytää se elämänlanka ja saada itsesi kuntoon. Sitten voimme taas jatkaa mielenkiintoista keskustelua ja ehkä jopa onnistut puristamaan niitä haluttuja vastauksia.

Lue lisää

Kerro, mitkä ne merkit on. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, mitkä ne merkit on. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Tämähän on aivan selvä asia. Uskottelet itsellesi olevasi minä. Tätä todistaa se, että kyselet minulta vastauksia, vaikka sinä itse olet vastaava osapuoli. Menikö sinulta persoonat sekaisin? Keskusteluissa olen huomannut, että sinulla on useita eri persoonia, vastaamista omiin kommentteihin eri persoonissa, kommentointia eri kirjoitustyylillä ja eri persoonana jne. Se on kuitenkin liikaa, että olisit minä. Siihen en suostu!

Ihmettelen myös ujouttasi tässä kohdassa. Minä kysyin mm. mielipidettäsi Pirkkalan skuuttiturmasta. Et ole tähän vastannut, mutta tapausta käsittelevässä toisessa ketjussa runosuonesi on suoltanut aika monta kommenttia. Mistä ujoutesi mahtaa johtua?

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän on aivan selvä asia. Uskottelet itsellesi olevasi minä. Tätä todistaa se, että kyselet minulta vastauksia, vaikka sinä itse olet vastaava osapuoli. Menikö sinulta persoonat sekaisin? Keskusteluissa olen huomannut, että sinulla on useita eri persoonia, vastaamista omiin kommentteihin eri persoonissa, kommentointia eri kirjoitustyylillä ja eri persoonana jne. Se on kuitenkin liikaa, että olisit minä. Siihen en suostu!

Ihmettelen myös ujouttasi tässä kohdassa. Minä kysyin mm. mielipidettäsi Pirkkalan skuuttiturmasta. Et ole tähän vastannut, mutta tapausta käsittelevässä toisessa ketjussa runosuonesi on suoltanut aika monta kommenttia. Mistä ujoutesi mahtaa johtua?

Lue lisää

Löytyipäs niitä merkkejä paljon. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyipäs niitä merkkejä paljon. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyipäs niitä merkkejä paljon. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut.

Lue lisää

Sehän on selvää, että et tuossa tilassa voi näitä merkkejä tunnistaa. Sinun pitää ensin koota itsesi ja saada mentaalipuolesi kuntoon. Valitettavasti taas mennään huonompaan suuntaa, mistä ilmestyi tuttu merkki: omaan kommenttiin epäasiallinen vastaus. sanon taas kerran, että tämä täsmälleen sama on käyty läpi joskus aikaisemminkin. Silloinkin henkinen tilasi romahti keskustelun loppua kohti, kuten nytkin näyttäisi käyvän. Tämä on jotenkin huvittavaa, mutta samalla niin kamalan surullista.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on selvää, että et tuossa tilassa voi näitä merkkejä tunnistaa. Sinun pitää ensin koota itsesi ja saada mentaalipuolesi kuntoon. Valitettavasti taas mennään huonompaan suuntaa, mistä ilmestyi tuttu merkki: omaan kommenttiin epäasiallinen vastaus. sanon taas kerran, että tämä täsmälleen sama on käyty läpi joskus aikaisemminkin. Silloinkin henkinen tilasi romahti keskustelun loppua kohti, kuten nytkin näyttäisi käyvän. Tämä on jotenkin huvittavaa, mutta samalla niin kamalan surullista.

Lue lisää

Helposti huomaan, että olet täysin kykenemätön osoittamaan yhtään merkkiä. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut. En ole kiinnostunut homoseksuaalisuudestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Helposti huomaan, että olet täysin kykenemätön osoittamaan yhtään merkkiä. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut. En ole kiinnostunut homoseksuaalisuudestasi.

Lue lisää

Surullista tämä tosiaankin on, kun keskustelukumppani on niin sekaisin, että sekoittaa itsensä ja kanssakeskustelijan. Et myöskään enää tiedä, kummalta on kysytty jotakin ja kenen pitäisi vastata. Tällainen voisi kertoa alkavasta muistisairaudesta jos olisit hieman vanhempi. Olisiko kuitenkin hyvä hankkia ammattiapua ja selvittää kuinka vakavasta asiasta on kyse. Sen jälkeen on helpompi jatkaa kirjoittelua ja ehkä jopa löydät niitä kaivattuja vastauksia. Sinä olet tunnettu sekä omiesi että muiden keskustelijoiden kommenttien kopioinnista, niin voisit muista ketjuista etsiä sopivia kommenttejasi vastauksiksi. Niitä kun riittää sen verran paljon, että varmasti sopiva vastaus löytyy ilman rivinkään kirjoittamista, pelkkä kopiointi siis riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Surullista tämä tosiaankin on, kun keskustelukumppani on niin sekaisin, että sekoittaa itsensä ja kanssakeskustelijan. Et myöskään enää tiedä, kummalta on kysytty jotakin ja kenen pitäisi vastata. Tällainen voisi kertoa alkavasta muistisairaudesta jos olisit hieman vanhempi. Olisiko kuitenkin hyvä hankkia ammattiapua ja selvittää kuinka vakavasta asiasta on kyse. Sen jälkeen on helpompi jatkaa kirjoittelua ja ehkä jopa löydät niitä kaivattuja vastauksia. Sinä olet tunnettu sekä omiesi että muiden keskustelijoiden kommenttien kopioinnista, niin voisit muista ketjuista etsiä sopivia kommenttejasi vastauksiksi. Niitä kun riittää sen verran paljon, että varmasti sopiva vastaus löytyy ilman rivinkään kirjoittamista, pelkkä kopiointi siis riittää.

Lue lisää

Onhan se juu surullista, kun olet tuollaisessa tilassa, mutta en voi sille mitään. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut. En ole kiinnostunut homoseksuaalisuudestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se juu surullista, kun olet tuollaisessa tilassa, mutta en voi sille mitään. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut. En ole kiinnostunut homoseksuaalisuudestasi.

Lue lisää

Olen nyt antanut sinulle viikon aikaa selvitellä ajatuksiasi ja etsiä vastauksia. Jokohan niitä alkaa löytymään? Voit aloittaa niillä omilla käsityksilläsi tietyistä asioista, tässä vaiheessa emme vielä etene juridisiin kysymyksiin, jotta saisit pehmeän laskun ajatustyöllesi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen nyt antanut sinulle viikon aikaa selvitellä ajatuksiasi ja etsiä vastauksia. Jokohan niitä alkaa löytymään? Voit aloittaa niillä omilla käsityksilläsi tietyistä asioista, tässä vaiheessa emme vielä etene juridisiin kysymyksiin, jotta saisit pehmeän laskun ajatustyöllesi.

Lue lisää

Olen nyt antanut sinulle kaksi viikkoa aikaa selvitellä ajatuksiasi ja etsiä vastauksia. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut. En ole kiinnostunut homoseksuaalisuudestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen nyt antanut sinulle kaksi viikkoa aikaa selvitellä ajatuksiasi ja etsiä vastauksia. Olet itsekin luopunut kohdallasi toivosta, että löytäisit edes yhden vastauksen. Eihän tuo yllätä. Kyetäksesi löytämään vastauksen sinun pitäisi kuitenkin saada pääsi edes auttavaan kuntoon, mutta suunta on ilmeisesti entistä huonompaan, kun et enää tiedä edes sitä, kuka on kirjoituksesi kirjoittanut. En ole kiinnostunut homoseksuaalisuudestasi.

Lue lisää

Väännetään rautalangasta. Sinä olet esittänyt väitteen, mikä ei pidä paikkaansa. Minä olen pyytänyt sinulta tarkennusta ja perustetta väitteellesi. Pitäisikö mielestäsi silloin sinun vastata vai minun omaan kysymykseeni? Selvitä tämä juttu ensin ja mieti sitten kumpi meistä sekoilee. Toisaalta ymmärrän sekaannuksesi, koska usein aikaisemmin olet itse vastannut omiin kommentteihisi. Minä en kuitenkaan tätä harrasta, joten kokoa nyt itsesi ja vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen.

Tienylityspaikkoja on ainakin neljän laisia: suojatie, pyörätien jatke, jalankulkijan ylityspaikka (jossa jalankulkijalla on väistämisvelvollisuus) sekä pyöräilijän ylityspaikka (jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen). Pyöräilijän ylityspaikkoja on Helsingissä paljon. Ne ovat yleensä suojatien vieressä mutta eivät kuulu suojatiehen. Lain mukaan jos suojatie on merkitty sekä liikennemerkillä että maalauksella, se alkaa vasta maalausmerkinnän kohdalla. (TLL liite 3.5 kohta E1 Suojatie ” Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan.”)

Jalankulkijan ylityspaikka on kaikkein harvinaisin, eivätkä jalankulkijat ole tottuneet sellaisiin. Näitä on Helsingissä yhä enemmän alueilla joissa liikkuu pikaraitiovaunu tai raitiovaunu. Ks. https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011354679.html

Anonyymi kirjoitti:

Tienylityspaikkoja on ainakin neljän laisia: suojatie, pyörätien jatke, jalankulkijan ylityspaikka (jossa jalankulkijalla on väistämisvelvollisuus) sekä pyöräilijän ylityspaikka (jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen). Pyöräilijän ylityspaikkoja on Helsingissä paljon. Ne ovat yleensä suojatien vieressä mutta eivät kuulu suojatiehen. Lain mukaan jos suojatie on merkitty sekä liikennemerkillä että maalauksella, se alkaa vasta maalausmerkinnän kohdalla. (TLL liite 3.5 kohta E1 Suojatie ” Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan.”)

Jalankulkijan ylityspaikka on kaikkein harvinaisin, eivätkä jalankulkijat ole tottuneet sellaisiin. Näitä on Helsingissä yhä enemmän alueilla joissa liikkuu pikaraitiovaunu tai raitiovaunu. Ks. https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011354679.html

Lue lisää

"Ylityspaikka" voi tietyissä tilanteissa olla melkoinen miina. Tässä on yksi esimerkki.

https://maps.app.goo.gl/APswR8bXH8CxFeES6

Tuossa on suojatien liikennemerkit myös raiteiden ylittävän ylityspaikan molemmin puolin. Kun huomioidaan se, että suojatie on olemassa myös pelkkien liikennemerkkien perusteella, niin melkoinen vaaran paikka on onnistuttu tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ylityspaikka" voi tietyissä tilanteissa olla melkoinen miina. Tässä on yksi esimerkki.

https://maps.app.goo.gl/APswR8bXH8CxFeES6

Tuossa on suojatien liikennemerkit myös raiteiden ylittävän ylityspaikan molemmin puolin. Kun huomioidaan se, että suojatie on olemassa myös pelkkien liikennemerkkien perusteella, niin melkoinen vaaran paikka on onnistuttu tekemään.

Lue lisää

Mikä vaaran paikka tuossa muka on? Jos jalankulkija ja raitiovaunun kuljettaja noudattavat tieliikennelakia, on kaikki kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vaaran paikka tuossa muka on? Jos jalankulkija ja raitiovaunun kuljettaja noudattavat tieliikennelakia, on kaikki kunnossa.

Joo, mutta jalankulkijat eivät välttämättä osaa liikennesääntöjä tarpeeksi hyvin. Luulevat jalkakäytäväksi koko matkan toiselle puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Ylityspaikka" voi tietyissä tilanteissa olla melkoinen miina. Tässä on yksi esimerkki.

https://maps.app.goo.gl/APswR8bXH8CxFeES6

Tuossa on suojatien liikennemerkit myös raiteiden ylittävän ylityspaikan molemmin puolin. Kun huomioidaan se, että suojatie on olemassa myös pelkkien liikennemerkkien perusteella, niin melkoinen vaaran paikka on onnistuttu tekemään.

Lue lisää

"11 §
Esteetön kulku junalle ja raitiovaunulle sekä rautatien tasoristeyksen ylittäminen

Tienkäyttäjän on annettava junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle esteetön kulku. Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä.

Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.

Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä."


Pitää tietää, että ratikkaa tulee väistää.

Anonyymi kirjoitti:

"11 §
Esteetön kulku junalle ja raitiovaunulle sekä rautatien tasoristeyksen ylittäminen

Tienkäyttäjän on annettava junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle esteetön kulku. Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä.

Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.

Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä."


Pitää tietää, että ratikkaa tulee väistää.

Lue lisää

Kannattaa lukea lakia eteenpäinkin;
64 §
Raitiovaunun kuljettamista koskevat muut liikennesäännöt
Suojatietä lähestyvällä raitiovaunulla on ajettava sellaisella nopeudella, että sen voi tar
vittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu
menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Pihakadulla tai kävelykadulla raitiovaunun nopeus on sovitettava jalankulun mukaisek
si eikä se saa ylittää 20 kilometriä tunnissa. Liikennemerkillä osoitetulla pyöräkadulla rai
tiovaunun nopeus on sovitettava pyöräilyn mukaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea lakia eteenpäinkin;
64 §
Raitiovaunun kuljettamista koskevat muut liikennesäännöt
Suojatietä lähestyvällä raitiovaunulla on ajettava sellaisella nopeudella, että sen voi tar
vittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu
menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Pihakadulla tai kävelykadulla raitiovaunun nopeus on sovitettava jalankulun mukaisek
si eikä se saa ylittää 20 kilometriä tunnissa. Liikennemerkillä osoitetulla pyöräkadulla rai
tiovaunun nopeus on sovitettava pyöräilyn mukaiseksi.

Lue lisää

Totta.

"Suojatietä lähestyvällä raitiovaunulla on ajettava sellaisella nopeudella, että sen voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Tullaankin takaisin siihen alkuperäiseen pointtiin, että mikä oikeasti on suojatie, jonka kohdalla myös raitiovaunun on annettava esteetön kulku suojatietä ylittäville jalankulkijoille. Suojatie voi olla merkitty pelkästään liikennemerkeillä, pelkästään tiemaalauksella tai sitten molemmilla.

Tässä https://maps.app.goo.gl/APswR8bXH8CxFeES6 aiemmin esitetyssä kuvassa on suojatien liikennemerkit molemmin puolin raiteita, vaikka tiemerkintä puuttuukin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.

"Suojatietä lähestyvällä raitiovaunulla on ajettava sellaisella nopeudella, että sen voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Tullaankin takaisin siihen alkuperäiseen pointtiin, että mikä oikeasti on suojatie, jonka kohdalla myös raitiovaunun on annettava esteetön kulku suojatietä ylittäville jalankulkijoille. Suojatie voi olla merkitty pelkästään liikennemerkeillä, pelkästään tiemaalauksella tai sitten molemmilla.

Tässä https://maps.app.goo.gl/APswR8bXH8CxFeES6 aiemmin esitetyssä kuvassa on suojatien liikennemerkit molemmin puolin raiteita, vaikka tiemerkintä puuttuukin.

Lue lisää

Kun nyt on monessa ketjussa todettu niin suojatien merkki ei kerro mistä suojatie elkaa ja mihin se päättyy.
Siis onko nuo suojatien merkit vain ja ainoastaan autoja varten?
Tulkintaa ja tulkintaa ja vielä kerran tulkintaa.

Jotta tuohon saataisiin selvyys olisi kysyttävä Mikko Niemeltä onko hän tarkoittanut tuohon kohtaan myös raitiovaunujen reitille suojatien.
Vai onko tarkoitus että tuossakohtaa on ylityspaikka ilman suojatietä.

Itse en tiedä mutta Mikko varmaan tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt on monessa ketjussa todettu niin suojatien merkki ei kerro mistä suojatie elkaa ja mihin se päättyy.
Siis onko nuo suojatien merkit vain ja ainoastaan autoja varten?
Tulkintaa ja tulkintaa ja vielä kerran tulkintaa.

Jotta tuohon saataisiin selvyys olisi kysyttävä Mikko Niemeltä onko hän tarkoittanut tuohon kohtaan myös raitiovaunujen reitille suojatien.
Vai onko tarkoitus että tuossakohtaa on ylityspaikka ilman suojatietä.

Itse en tiedä mutta Mikko varmaan tietää.

Lue lisää

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

TAI sana meinaa sitä, että jompikumpi riittää siihen, että kohdassa on suojatie. Mistä se tarkalleen alkaa pelkästään liikennemerkkien ollessa paikassa, niin se on toissijainen asia. Kohdassa on suojatie ja suojatien velvoitteita pitää noudattaa. Esteetön kulku pitää jalankulkijoille antaa ja se on jalankulkijoiden väistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

TAI sana meinaa sitä, että jompikumpi riittää siihen, että kohdassa on suojatie. Mistä se tarkalleen alkaa pelkästään liikennemerkkien ollessa paikassa, niin se on toissijainen asia. Kohdassa on suojatie ja suojatien velvoitteita pitää noudattaa. Esteetön kulku pitää jalankulkijoille antaa ja se on jalankulkijoiden väistämistä.

Lue lisää

Jos suojatie on merkitty sekä liikennemerkillä että maalauksella, se alkaa vasta maalauksen kohdalla. Ennen tätä maalattua osuutta liikennemerkin jälkeen on usein pyöräilijöiden ylityspaikka, joka ei ole suojatietä eikä pyörätien jatke. Tällä maalaamattomalla osuudella saattaa usein olla jalankulkijoita. Heitä ei pidä väistyä vaan pitää soittaa torvea kovaa. Päällekään ei saa ajaa vaan pitää tehdä näyttävä äkkijarrutus puoli metriä ennen yliajoa, jotta jalankulkijat oppisivat käyttäytymään. Nyt tänne varmaan kohta joku kirjoittaa että asennevamma perityy, mutta tavallinen vamma ei.

Anonyymi kirjoitti:

Jos suojatie on merkitty sekä liikennemerkillä että maalauksella, se alkaa vasta maalauksen kohdalla. Ennen tätä maalattua osuutta liikennemerkin jälkeen on usein pyöräilijöiden ylityspaikka, joka ei ole suojatietä eikä pyörätien jatke. Tällä maalaamattomalla osuudella saattaa usein olla jalankulkijoita. Heitä ei pidä väistyä vaan pitää soittaa torvea kovaa. Päällekään ei saa ajaa vaan pitää tehdä näyttävä äkkijarrutus puoli metriä ennen yliajoa, jotta jalankulkijat oppisivat käyttäytymään. Nyt tänne varmaan kohta joku kirjoittaa että asennevamma perityy, mutta tavallinen vamma ei.

Lue lisää

Liikenteessä ei saa "kouluttaa" muita, vaikka väittäisit mitä tahansa asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä ei saa "kouluttaa" muita, vaikka väittäisit mitä tahansa asian suhteen.

Eihän tuossa vastaamassasi tilanteessa kukaan ketään kouluta. Jarruttaa vain ja pysähtyy niin ettei onnettomuutta tapahdu, kuten laki edellyttää. Jos siitä sitten joku jalankulkija tolvana jotain jopa oppii , niin sehän on pelkästään hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos suojatie on merkitty sekä liikennemerkillä että maalauksella, se alkaa vasta maalauksen kohdalla. Ennen tätä maalattua osuutta liikennemerkin jälkeen on usein pyöräilijöiden ylityspaikka, joka ei ole suojatietä eikä pyörätien jatke. Tällä maalaamattomalla osuudella saattaa usein olla jalankulkijoita. Heitä ei pidä väistyä vaan pitää soittaa torvea kovaa. Päällekään ei saa ajaa vaan pitää tehdä näyttävä äkkijarrutus puoli metriä ennen yliajoa, jotta jalankulkijat oppisivat käyttäytymään. Nyt tänne varmaan kohta joku kirjoittaa että asennevamma perityy, mutta tavallinen vamma ei.

Lue lisää

Jos muutaman metrin matka aiheuttaa tuollaista käytöstä, niin taitaa olla pääkopassa jotakin vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos muutaman metrin matka aiheuttaa tuollaista käytöstä, niin taitaa olla pääkopassa jotakin vikaa.

Minulle arkiset kohtaamistilanteet liikenteessä ovat tapa prosessoida omia aggressioita. Minä ikään kuin herään, kun saan osoittaa mieltäni ja kouluttaa räväkästi muita tienkäyttäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa vastaamassasi tilanteessa kukaan ketään kouluta. Jarruttaa vain ja pysähtyy niin ettei onnettomuutta tapahdu, kuten laki edellyttää. Jos siitä sitten joku jalankulkija tolvana jotain jopa oppii , niin sehän on pelkästään hyvä asia.

Lue lisää

Oli miten oli, mutta ajoneuvon kuljettaja tuossa rikkoo selvästi tieliikennelakia, ja jos virkavalta sattuu tuollaisen huomaamaan, niin varmasti tulee rahallinen seuraamus.

Anonyymi kirjoitti:

Oli miten oli, mutta ajoneuvon kuljettaja tuossa rikkoo selvästi tieliikennelakia, ja jos virkavalta sattuu tuollaisen huomaamaan, niin varmasti tulee rahallinen seuraamus.

Lue lisää

Ei ajoneuvonkuljettaja kyseisessä tilanteessa riko mitään lakia, päin vastoin toimii tarkoin lain mukaan.
Ei virkavallalla ole mitään syytä ja vielä vähemmän tarvetta puuttua asiaan, koska onnettomuuttahan ei fiksun ajoneuvonkuljettajan liikennesääntöjen mukaisen toiminnan takia tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ajoneuvonkuljettaja kyseisessä tilanteessa riko mitään lakia, päin vastoin toimii tarkoin lain mukaan.
Ei virkavallalla ole mitään syytä ja vielä vähemmän tarvetta puuttua asiaan, koska onnettomuuttahan ei fiksun ajoneuvonkuljettajan liikennesääntöjen mukaisen toiminnan takia tapahtunut.

Lue lisää

Virkavalta voi puuttua ajamiseen jo sen vaarallisuuden perusteella, vaikka mitään osumaa tai onnettomuutta ei ole tapahtunut.

Tilan antaminen ja väistäminen taitavat olla yksi aloituksen pointeista. Esteettömän kulun antaminen on väistämistä. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tilan antaminen ja väistäminen taitavat olla yksi aloituksen pointeista. Esteettömän kulun antaminen on väistämistä. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta.

Lue lisää

Väistäminen on väistämistä, esteetön kulku on jopa enemmän.

Jos väistän jalankulkijaa vaikkapa koukkaamalla viereisen kaistan kautta, saattaa poliisi sakottaa. Jos annan esteettömän kulun pitämällä huolen siitä että jalankulkijalla on tilaa edetä ja vaikka vähän toikkaroida, ei poliisi nipota niin paljoa.

TheRat kirjoitti:

Väistäminen on väistämistä, esteetön kulku on jopa enemmän.

Jos väistän jalankulkijaa vaikkapa koukkaamalla viereisen kaistan kautta, saattaa poliisi sakottaa. Jos annan esteettömän kulun pitämällä huolen siitä että jalankulkijalla on tilaa edetä ja vaikka vähän toikkaroida, ei poliisi nipota niin paljoa.

Lue lisää

Voin antaa jalankulkijalle esteettömän kulun ja sen jälkeen ajaa hänen päällensä väistöliikettä tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Voin antaa jalankulkijalle esteettömän kulun ja sen jälkeen ajaa hänen päällensä väistöliikettä tekemättä.

Luulen, että kulku estyy aika paljon, jos ajat päälle...

Anonyymi kirjoitti:

Voin antaa jalankulkijalle esteettömän kulun ja sen jälkeen ajaa hänen päällensä väistöliikettä tekemättä.

Miksi ajaisi kenenkään päälle? Mitään "päälle ajo" oikeutta ei liikenteessä koskaan ole eikä synny.

Toimittajan on harhauttanut se ikävä tosiasia, että pyöräilijät eivät mistään suunnista välitä vaan toimivat kuten haluavat. Heidän joukossaan on edelleen paljon sellaisia, jotka katsovat liikennesääntöjen olevan muita kuin heitä varten.

Anonyymi kirjoitti:

Toimittajan on harhauttanut se ikävä tosiasia, että pyöräilijät eivät mistään suunnista välitä vaan toimivat kuten haluavat. Heidän joukossaan on edelleen paljon sellaisia, jotka katsovat liikennesääntöjen olevan muita kuin heitä varten.

Lue lisää

Pitää tietää, mitä kirjoittaa, kun kirjoittaa säännöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tietää, mitä kirjoittaa, kun kirjoittaa säännöistä.

... ja varsinkin, kun kirjoittaa liikennesäännöistä.

Anonyymi kirjoitti:

... ja varsinkin, kun kirjoittaa liikennesäännöistä.

Totta, ja sääntöjen tulkitsijoita löytyy se rapiat 3.7 miljoonaa yksilöä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, ja sääntöjen tulkitsijoita löytyy se rapiat 3.7 miljoonaa yksilöä.

Valtaosa liikennesäännöistä ovat onneksi kuitenkin niin selkeitä, ettei tulkintaa tarvita.

Ajatella, että tuollaisia kohtalokkaita virheitä julkaistaan, tuosta pitäisi potkut saada.

Sitten laillisuusvalvoja kirjoittelee omilla sivuillaan käsittämättömiä virheitä, mihin tässä vielä joudutaan.
Poliisin sivuilta lainattua; "Kaikissa tapauksissa poliisi kuitenkaan tee varsinaista kuolemansyyn tutkintaa." Mitä tuollakin halutaan sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa liikennesäännöistä ovat onneksi kuitenkin niin selkeitä, ettei tulkintaa tarvita.

Olen kanssasi samaa mieltä , mutta sääntöjen selkeydestä huolimatta, lähes ne kaikki ovat tulkinnan tarpeessa, sikäli mikäli on uskominen liikennepalstoilla esiintyviä kommentteja säännöistä ja siitä, että miten niitä missäkin tilanteessa tulisi noudatettavaksi tulkita.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä , mutta sääntöjen selkeydestä huolimatta, lähes ne kaikki ovat tulkinnan tarpeessa, sikäli mikäli on uskominen liikennepalstoilla esiintyviä kommentteja säännöistä ja siitä, että miten niitä missäkin tilanteessa tulisi noudatettavaksi tulkita.

Lue lisää

"Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate."

Kun seuraavan kerran mussutetaan siitä, että jokin hallituksen esityksessä mainittu asia ei löydy laista, niin sitten kannattaa muista myös se, että ei löydy luottamusperiaatekaan tieliikennelaista. Se on silti voimassa.

Toisessa keskustelussa on mainittu, että toimittajat kirjoittavat välillä ihan mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Toisessa keskustelussa on mainittu, että toimittajat kirjoittavat välillä ihan mitä sattuu.

Ei kun tässä ketjussa. 😉

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun tässä ketjussa. 😉

Tässä ja toisessa kans.

Huusiko Länsiväylä kuvailemallasi tavalla?
"Epäily: Iäkäs autoilija ajoi pienen koululaisen päälle Espoossa"

Anonyymi kirjoitti:

Huusiko Länsiväylä kuvailemallasi tavalla?
"Epäily: Iäkäs autoilija ajoi pienen koululaisen päälle Espoossa"

Tässä linkki uutiseen. Ihan kauheaa syyllistämistä joten ei ihme, jos jonkun mieli pahoittuu.

Epäily: Iäkäs autoilija ajoi pienen koululaisen päälle Espoossa | Paikalliset | Länsiväylä https://www.lansivayla.fi/paikalliset/8774100

Pyöräilijä saa ajamalla ylittää ajorata suojatietä käyttäen. Sitä ei laki kiellä, vaikka jotkut kuvittelevat muuta. Väistämissäännöt ovat sitten asia erikseen.

Länsiväylän uutinen ei kerro, kumpi oli väistämisvelvollinen tilanteessa. Esim. kääntyvä autoilija väistää risteävää tietää ylittävää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä ylittää ajoradan suojatietä käyttäen.

Katso tämä video 2:10 min kohdalta eteenpäin (varsinkin 2:23 min kohta):
https://youtu.be/3nj4SmyEwII

Niin mitä asiavirheitä uutisoinnissa on ollut?

Risteyksessä on kaksi suojatietä. Toinen ylittää Sinirinnantien ja toinen Pohjoinen Lintuvaarantien. Uutinen ei kerro, kumpaa suojatietä alle jäänyt lapsi oli ylittämässä.

Jos hän oli ylittämässä Sinirinnantietä, oli autoilija väistämisvelvollinen riippumatta siitä, mistä suunnasta autoilija tuli.

Jos hän oli ylittämässä Pohjoinen Lintuvaarantietä, oli autolija väistämisvelvollinen, mikäli autoilija tuli Sinirinnantieltä.

Emme tiedä ajosuuntia. Tiedämme, että autoilija ei huomioinut lasta liikenteessä, ja että autoilija poistui paikalta. Tiedämme myös, mistä häntä epäillään.

Näiden tietojen valossa olisi mukava jos kertoisit, että mistä oikein olet huolissasi, ja mitä ratkaisuja haluat tarjota niiden huolenaiheiden poistamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Risteyksessä on kaksi suojatietä. Toinen ylittää Sinirinnantien ja toinen Pohjoinen Lintuvaarantien. Uutinen ei kerro, kumpaa suojatietä alle jäänyt lapsi oli ylittämässä.

Jos hän oli ylittämässä Sinirinnantietä, oli autoilija väistämisvelvollinen riippumatta siitä, mistä suunnasta autoilija tuli.

Jos hän oli ylittämässä Pohjoinen Lintuvaarantietä, oli autolija väistämisvelvollinen, mikäli autoilija tuli Sinirinnantieltä.

Emme tiedä ajosuuntia. Tiedämme, että autoilija ei huomioinut lasta liikenteessä, ja että autoilija poistui paikalta. Tiedämme myös, mistä häntä epäillään.

Näiden tietojen valossa olisi mukava jos kertoisit, että mistä oikein olet huolissasi, ja mitä ratkaisuja haluat tarjota niiden huolenaiheiden poistamiseksi.

Lue lisää

Osuit tuossa asian ytimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Risteyksessä on kaksi suojatietä. Toinen ylittää Sinirinnantien ja toinen Pohjoinen Lintuvaarantien. Uutinen ei kerro, kumpaa suojatietä alle jäänyt lapsi oli ylittämässä.

Jos hän oli ylittämässä Sinirinnantietä, oli autoilija väistämisvelvollinen riippumatta siitä, mistä suunnasta autoilija tuli.

Jos hän oli ylittämässä Pohjoinen Lintuvaarantietä, oli autolija väistämisvelvollinen, mikäli autoilija tuli Sinirinnantieltä.

Emme tiedä ajosuuntia. Tiedämme, että autoilija ei huomioinut lasta liikenteessä, ja että autoilija poistui paikalta. Tiedämme myös, mistä häntä epäillään.

Näiden tietojen valossa olisi mukava jos kertoisit, että mistä oikein olet huolissasi, ja mitä ratkaisuja haluat tarjota niiden huolenaiheiden poistamiseksi.

Lue lisää

Mahdollista on myös se, että auto kulki suoraan Lintuvaarantietä ja pyöräilijä ylitti tätä tietä. En ota kantaa asiaan, koska en tiedä ja uutinen ei sitä kerro. Olen kuitenkin aloittajan kanssa sitä mieltä, että lehdistön tapa uutisoida liikenneonnettomuuksista ei aina ole kovinkaan informatiivinen. Monissa tapauksissa otsikoksi valitaan raflaava, tunteisiin vetoava lause, joka ei useissa tapauksissa vastaa lähellekään sitä mitä oikeasti on tapahtunut. Tämä Länsiväylän otsikointi on tästä hyvä esimerkki. Tuskin jutun kirjoittaneella toimittajallakaan oli mitään käsitystä siitä miten tilanne oli syntynyt ja edennyt.

En siis ollut kirjoittanut tuota kommenttia, jota paheksuit vaan kirjoitin asiasta yleisellä tasolla. Mielestäni kenenkään etu ei ole, jos median tiedonvälitys ei ole luotettavaa vaan tavoitteet ovat jossakin muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollista on myös se, että auto kulki suoraan Lintuvaarantietä ja pyöräilijä ylitti tätä tietä. En ota kantaa asiaan, koska en tiedä ja uutinen ei sitä kerro. Olen kuitenkin aloittajan kanssa sitä mieltä, että lehdistön tapa uutisoida liikenneonnettomuuksista ei aina ole kovinkaan informatiivinen. Monissa tapauksissa otsikoksi valitaan raflaava, tunteisiin vetoava lause, joka ei useissa tapauksissa vastaa lähellekään sitä mitä oikeasti on tapahtunut. Tämä Länsiväylän otsikointi on tästä hyvä esimerkki. Tuskin jutun kirjoittaneella toimittajallakaan oli mitään käsitystä siitä miten tilanne oli syntynyt ja edennyt.

En siis ollut kirjoittanut tuota kommenttia, jota paheksuit vaan kirjoitin asiasta yleisellä tasolla. Mielestäni kenenkään etu ei ole, jos median tiedonvälitys ei ole luotettavaa vaan tavoitteet ovat jossakin muualla.

Lue lisää

Toimittajilta saattaa jopa puuttua oikea ja korrekti tieto liikennesäännöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollista on myös se, että auto kulki suoraan Lintuvaarantietä ja pyöräilijä ylitti tätä tietä. En ota kantaa asiaan, koska en tiedä ja uutinen ei sitä kerro. Olen kuitenkin aloittajan kanssa sitä mieltä, että lehdistön tapa uutisoida liikenneonnettomuuksista ei aina ole kovinkaan informatiivinen. Monissa tapauksissa otsikoksi valitaan raflaava, tunteisiin vetoava lause, joka ei useissa tapauksissa vastaa lähellekään sitä mitä oikeasti on tapahtunut. Tämä Länsiväylän otsikointi on tästä hyvä esimerkki. Tuskin jutun kirjoittaneella toimittajallakaan oli mitään käsitystä siitä miten tilanne oli syntynyt ja edennyt.

En siis ollut kirjoittanut tuota kommenttia, jota paheksuit vaan kirjoitin asiasta yleisellä tasolla. Mielestäni kenenkään etu ei ole, jos median tiedonvälitys ei ole luotettavaa vaan tavoitteet ovat jossakin muualla.

Lue lisää

Otsikoissa auto tekee milloin mitäkin, ilmeisesti ihan itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Toimittajilta saattaa jopa puuttua oikea ja korrekti tieto liikennesäännöistä.

Tämä on totta. Usein puuttuu myös ajokortti ja asenne on valmiiksi hyvin autoiluvastainen. Tällaiselta henkilöiltä on turha odottaa totuudenmukaista ja puolueetonta uutisointia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on totta. Usein puuttuu myös ajokortti ja asenne on valmiiksi hyvin autoiluvastainen. Tällaiselta henkilöiltä on turha odottaa totuudenmukaista ja puolueetonta uutisointia.

Lue lisää

Mistä tiedät, onko niillä toimittajilla ajokortti vai ei?

Oletat tuossa pyöräilijän olleen väistämisvelvollinen. Oliko niin?

Anonyymi kirjoitti:

Oletat tuossa pyöräilijän olleen väistämisvelvollinen. Oliko niin?

Paikallislehden uutisen mukaan auto kulki suoraan ja pyöräilijä ylitti pyörällä ajaen suojatietä. Uutisessa ei ollut mitään mainintaa esim. pyöräilijän ylityspaikasta, niin eipä tässä paljon muutakaan voi olettaa. Tosin kannattaa aina muistaa lehtien uutisten asiantuntemuksen taso ja vetää vasta sen jälkeen johtopäätöksiä.