Hallituksen talouspolitiikka kauhistuttaa

Hallitus alkoi mainostaa velkajarrua sitten, kun 12,5 miljardin ulkomaan velan jälkeen puoliväliriihessä päätti vielä 2 miljardin lisävelasta.
Puoliväliriihessä yritysveroa päätettiin laskea tuhat miljoonaa ja marginaaliveroa vähentää toiset tuhat miljoonaa.

Mitä kahden miljardin lisävero käytännössä merkitsee? Yritysten verotus vähenee 1, 5 %, eli miljardi euroa vuodessa.

Marginaaliveron vähennys miljardi = tuhat miljoonaa joka vuosi.
Valtion verokertymä vähenee, kun sitä pitäisi lisätä, ei vähentää

Talouskasvulla ei ulkomaan velkaa pystytä lyhentämään, etenkin kun Naton puolustusmenot kasvavat 5 prosenttiin nykyisen bkt:n aikana ja nousevat vastaavasti, jos talouskasvu käynnistyisi.

Onko Orpon hallituksen suunnittelema VELKAJARRU tuleville hallituksille perustuslain mukainen, kun myös tulevalla eduskunnalla pitäisi olla oikeus päättää budjetista ja säätää lait? Voiko Orpon hallitus päättää tulevista puolustusmenoista ja sitoa ne talouskasvuun tulevien hsllitusten puolesta? Voiko nykyinen hallitus päättää velkajarrusta tuleville hallituksille, kun ensin on ottanut velkaa enemmän kuin mitkään aiemmat hallitukset.

Orpon hallituksen puoliväliriihen 2 miljardin lisävelanoton takia on tehtävä tuntuvasti lisää leikkauksia ja myös puolustusmenojen erittäin iso kasvu tulee kattaa.

Nyt pitäisi saada jarru sosiaaliturvan ja työttömyysturvan lisäleikkauksille, kun näyttää siltä että hallitus ei ole muuta keinoa talouskasvun käynnistämiseen löytänyt, vaikka se vain pahensi asioita.

Terveyspalvelujen leikkauksille tulee myös saada jarru. Sairauksien ennaltaehkäisyä on kehitettävä ja alueille tulee antaa verotusoikeus, kun hallituksen budjettivalta alueiden osalta on heikentänyt terveyspalveluja jopa perustuslain vastaisesti.

THL:n tulisi tutkia kuinka moni potilas jää ilman tarvitsemiaan terveyspalveluja sairaaloiden sulkemisten ja päivystysten lopettamisten takia.