Merkittävin tekijä työttömyydelle on kansainvälinen talous. Täysin riippumatta siitä, mitä Suomi tekee, niin vientivetoinen maa elää suhdanteiden mukaan. Jos joku haluaa esittää tietäjää, niin kertoo, miten kansainvälinen talous saadaan nousuun ja kertoo sen suoraan niille, joilla on siihen valtaa.
Suomi tarvitsee enemmän rikkaita. Köyhiä meilä on tarpeeksi ja vaikka kuinka moni selittäisi, että köyhien käyttämä raha saa kotimaisen kysynnän nousuun, niin se ei ole koskaan saanut muuta aikaan kuin temuttamista ja rahan katoamista hikipajoihin ja virolaiseen viinaan.
Kireä verotus ei ole koskaan parantanut hyvinvointia. Se ei edes minkään teorian - ei edes vasemmistolaisen - mukaan tee sitä. Sitä voidaan perustella vain sillä, että kun kenelläkään ei ole mitään, kukaan ei ole toiselle kateellinen.
Jos joku neropatti selitää, että on maita, joissa verotus on kireämpää ja silti hyvinvointia, niin hän on täysi typerys. Niissä maissa on hyvinvointia siitä huolimatta. Ennen kuin katsoo pelkästään verotusta, pitää katsoa kauppatasetta, varallisuutta, tulotasoa ja velkaa. Kas kummaa, ne selittävät hyvinvoinnin, ei verotus.
Elikkäs.
Julkinen talous pitää mitoittaa kansan tulotason mukaiseksi. Velan ottamisesta ei ole apua koska se vähentää käytettävissä olevaa rahaa, ei kasvata sitä. Syynä on maksettavat korot. Ne ovat oikeaa rahaa, vaikka Mäkyselle ei ole sitä kerrottu.
Keinot ovat vanhat tutut. Jos joku esittää, että rahaa pitää käyttää, hänen pitää myös esittää kustannukset ja tulot. Koulutuksesta on epäilemättä hyötyä, mutta kun siitä on hyötyä, voi vaatia laskelmaa siitä kuinka paljon se tuottaa. Ei pitäisi olla vaikeaa oppineille.
Sosiaaliturva pitää laittaa minimin mukaan kaikille. Ei voida tehdä niin, että joku saa enemmän vain siksi, että on joskus tehnyt töitä tai saa hyvätuloisena asua tuetussa asunnossa koska äiti oli aikoinaan köyhä.
Löysät pois.
Suomi tarvitsee enemmän rikkaita. Köyhiä meilä on tarpeeksi ja vaikka kuinka moni selittäisi, että köyhien käyttämä raha saa kotimaisen kysynnän nousuun, niin se ei ole koskaan saanut muuta aikaan kuin temuttamista ja rahan katoamista hikipajoihin ja virolaiseen viinaan.
Kireä verotus ei ole koskaan parantanut hyvinvointia. Se ei edes minkään teorian - ei edes vasemmistolaisen - mukaan tee sitä. Sitä voidaan perustella vain sillä, että kun kenelläkään ei ole mitään, kukaan ei ole toiselle kateellinen.
Jos joku neropatti selitää, että on maita, joissa verotus on kireämpää ja silti hyvinvointia, niin hän on täysi typerys. Niissä maissa on hyvinvointia siitä huolimatta. Ennen kuin katsoo pelkästään verotusta, pitää katsoa kauppatasetta, varallisuutta, tulotasoa ja velkaa. Kas kummaa, ne selittävät hyvinvoinnin, ei verotus.
Elikkäs.
Julkinen talous pitää mitoittaa kansan tulotason mukaiseksi. Velan ottamisesta ei ole apua koska se vähentää käytettävissä olevaa rahaa, ei kasvata sitä. Syynä on maksettavat korot. Ne ovat oikeaa rahaa, vaikka Mäkyselle ei ole sitä kerrottu.
Keinot ovat vanhat tutut. Jos joku esittää, että rahaa pitää käyttää, hänen pitää myös esittää kustannukset ja tulot. Koulutuksesta on epäilemättä hyötyä, mutta kun siitä on hyötyä, voi vaatia laskelmaa siitä kuinka paljon se tuottaa. Ei pitäisi olla vaikeaa oppineille.
Sosiaaliturva pitää laittaa minimin mukaan kaikille. Ei voida tehdä niin, että joku saa enemmän vain siksi, että on joskus tehnyt töitä tai saa hyvätuloisena asua tuetussa asunnossa koska äiti oli aikoinaan köyhä.
Löysät pois.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tämä on tiedossa kaikilla.
Liian monet saavat turhia tukia
Se koskee ihmisiä, järjestöjä ja yrityksiä.
Tuilla vain kompensoidaan liian kireää verotusta.
Jos verotus olisi kevyempää, tavarat olisivat halvempia eikä niiden ostamisen tarvittaisi tukia. Samalla, kun käteen jää palkasta enemmän, sillä myös saa enemmän ja jää säästöönkin.
Työpaikkoja synty koska kannattaisi teettää sellaista työtä, mihin nyt ei ole varaa palkata ketään ja toisaalta, jota ei kannata ottaa vastaan koska käteen ei jää mitään.
Kääntöpuolena osa julkisista palveluista katoaisi tai tulisi maksullisiksi. Toisaalta kun ihmisillä on enemmän rahaa, heillä on myös mahdollisuus maksaa niistä. Sillä tavalla raha myös ohjautuu sinne, mihin ihmiset aidosti sen haluavat sen menevän. Poliittiset välikädet ihmisten tahdon tulkitsijoina ja verorahojen levittäjinä tulevat tarpeettomiksi.
Edellä on kirjoitettu mutu-tietoa tai luettu ehkä vsin Suomen uutisia tai hommafoorumin mielipiteitä.
Suomessa on EU-maiden kolmanneksi heikoin työllisyysaste. Sosiaaliturvan leikkaukset voivat tutkimusten mukaan aiheuttaa työttömyyttä. Talouskasvu on ollut heikkoa, eikä sitä paranna hallituksen puoliväliriihessä tekemät verovähennykset marginaaliverosta ja yritysverosta.
Työehtojen heikennykset ja työttömien sanktiot eivät ole lisänneet työpaikkoja. Suomessa kukaan ei voi "lusmuilla" vaan työtä on haettava tiukkojen sääntöjen mukaan, muuten voi sanktioiden takia jäädä kokonaan tulottomaksi.
Suomessa on suurtyöttömyys. Työttömiä työnhakijoita on tilastojen mukaan jo yli 320.000, joista yli 100.000 pitkäaikaistyötöntä hakee sääntöjen mukaan jatkuvasti työtä - turhaan, kun yrityksiin ei yleensä palkata yli 50-vuotiaita, joilla ei ole digi-taitoja.
Työttömänä on myös runsaasti nuoria, joilla ei ole riittävää työkokemusta. Lukuisat konkurssit aiheuttavat työttömyyttä, kuten rakennusala sekä majoitus- ja ravintola-ala. Tällöin työttömyyden syy on irtisanomiset.
https://yle.fi/a/74-20104627
Kansainvälinen talous ei ole Suomen suurtyöttömyyden syy. Suomessa on EU-maiden kolmanneksi pahin työttömyys. Kansainvälinen talous vaikuttaa kaikkien EU-maiden talouskasvuun ja talouteen, ja lähes kaikki muut EU-maat pärjäävät Suomea paremmin työllisyyden hoidossa lukuunottamatta kahta EU-maata, jotka voit katsoa yllä olevasta linkistä.
Mikään, mitä kirjoitat, ei ole ristiriidassa aloituksen kanssa.
Ainoastaan ajatus siitä, että sosiaalituen pieneneminen saattaa lisätä työttömyyttä joillakin ihmisillä, voidaan sellaiseksi tulkita.
Suomen talous on erilainen kuin muiden EU maiden. Meihin vienti vaikuttaa ei emmä kuin muihin. Vienti taas riippuu talouden suhdanteista. En olisi uskonut että sekin täytyy selittää.
Meillä on suuri työttömyys. Me pystymme vaikuttamaan työn tekemisen palkitsevuuteen. Se tapahtuu veroja keventämällä.
Verojen keventämisen edellytys on valtion talouden supistuminen.
"Verojen keventäminen edellytys on valtion talouden supistuminen" - onpa siinä taas omituinen mielipide.
Mikä puolue kannattaa verojen keventämistä valtion talouden supistamiseksi, ja miksi?
Verojen keventäminen vähentää valtion verokertymää ja velkaa on otettava ulkomailta lisää, myös velan korkoihin. Talouskasvun heikkeneminen lisää työttömyyttä ja sosiaaliturvamenoja. Sosiaaliturvan ja työttömyysturvan leikkaukset vähentävät ostovoimaa ja kotimaista kysyntää.
Liikevaihtoveron korottaminen lisäsi työttömyyttä, kun tuotteet ja palvelut kallistuivat, ja kotimainen kysyntä vähenee (majoitus- ja ravintola-ala, rakennusala, maatalous jne). Kun vienti ei vedä, niin hallituksen tulee huolehtia siitä, että kotimainen kysyntä kasvaa.
Suhdanneongelmat koskevat kaikkia muitakin EU-maita ei vain Suomea. Suomen talouskasvu on supistunut Orpon hallituksen aikana muita maita enemmän.
Orpon hallituksen vaalilupaus oli nostaa työllisyys 80 prosenttiin. Nyt on käynyt täysin päinvastoin. Työttömyys on työministeriön mukaan kasvanut kahden vuoden aikana 80 300 suomalaisella.
Suomessa on jo yli 325.000 työtöntä ja työttömyys näyttää olevan vielä kasvussa.
Hallituksen keinot työttömyyslukujen korjaamiseksi ovat olleet surkeita: kuten
- yritystukien korotus (velaksi) ja tukien jakaminen vanhaan tapaan esim. laivayhtiöille, raviradoille ynnä muille, joilla ei ole merkitystä talouskasvuun tai työllistämiseen.
- koulutus on työllistymisen pullonkaula, kun on koulutettu vanhaan tapaan väärille aloille ja digi-koulutusta tarvitsevat iäkkäät työntekijät ovat jääneet ilman tarvitsemaansa lisäkoulutusta (100.000 pitkäaikaistyötöntä). Aikuiskoulutuksen määrärahojen lopetus vaikeuttaa yli 50-vuotiaiden työttömien uudelleenkoulutusta työnsaantia.
- kohtaanto-ongelmat. Kun teollisuuslaitokset ja työpaikat ovat kaukana sijaitsevissa teollisuuskaupungeissa ja työttömien velkaiset omistusasunnot pitkien työmatkojen päässä, ei ole helppoa lähteä perheineen työn perään.
Kyllä keinoja työllisyyden hoidossa olisi, mutta niitä ei Orpon hallitus ole tehnyt. Sen sijaan on leikattu sosiaaliturvasta ja pienituloisten ostovoimasta ja myös verotuloista, kun myös useat etuudet ovat verotettuja, kuten työttömyyspäivärahat.
Työttömien haukkuminen "lusmuilijoiksi" ei ole tuonut yhtään uutta työpaikkaa 83.000 uudelle työttömälle Orpon hallituksen aikana.
Työehtojen kiristäminen EK:n tavoitteiden mukaan ei ole työpaikkoja lisännyt.
Murron raportin mukaiset hallituksen toimet eivät ole uusia työpaikkoja tai talouskasvua tuoneet, päinvastoin useiden ennusteiden mukaan talouskasvu heikkenee vielä 0,5 %.
Tarvitaan siis oikeita rakenneuudistuksia, ei niin, että vanhaa säilyttävät yritykset saavat lisää yritystukia ja veroetuja, mutta jakavat entistä isommat osingot, ja uusiin innovaatioihin ei panosteta.
Pitkäaikaistyöttömyys on hoidettava asiantuntijoiden ohjeiden mukaan, kun itsepalveluyhteiskunta kasvaa ja väestö ikääntyy.
Viennin vähentyessä, Suomen on huolehdittava paremmin sekä vientikoulutuksesta (ammattitaitoiset ja kielitaitoiset osaajat) että uusista innovaatioista, joilla on kysyntää myös ulkomailla.
Toki vanhenevan väestön työterveydestä ja hyvinvoinnista on huolehdittava, jotta ikäihmiset voivat rakentaa terveinä yhteistä Suomea mahdollisimman pitkään.
Suomi on EUn periferiaa.
Lähes kaikki kannattava bisnes on myyty ulkomaille. Tuotos näytetään muualla kuin Suomessa.
Verotulot vähenee.
Näkymät on todella heikot.
Suomi on saari, joka elää yli varojensa.
Meidän ongelmamme ei ole se, etteikö meillä olisi varaa ihan tyydyttävään elintasoon. Ongelma on siinä, että pitää matkia maita, joissa on enemmän ja rikkaampia ihmisiä, joilla on varaa parempaan kuin meillä.
Verotus on niin kireää, että toiminta siirretään pois kustannusten vuoksi ja kaikessa eletään säästöliekillä.
Sitten pistemäisiä tukia rajatuille ryhmille vuorotellen, niin pärjää vaaleissa.
Kaikki vaan hiipuu, niin kohta ei ole millä ostaisi ääniä.
Kun työnantaja maksaa kympin, niin työntekijä voi ostaa tavaraa kolmella eurolla.
Ei sillä luoda kotimaista ostovoimaa eikä pyöritetä sisämarkkinaa.
Monet firmat tekevät kuitenkin silti voittoa. Eivät vaan tee mielestään tarpeeksi isoa voittoa.
Verotus ei ole Suomessa niin kireää.
Yritysverotus on EU-maiden toiseksi pienin, kun Orpon hallitus puoliväliriihessä vähensi yritysveroa.
Pääomatulojen verotus on matala tasavero verrattuna palkkaverotukseen. Verottomien sijoitustilien pääoma on nostettu 100 000 euroon asti.
Listaamattomien yritysten vero on olematon.
Holding-järjestelyllä massimimmit kehuivat saavansa isot tulot veroja välttelemällä.
Varallisuusvero on kokonaan poistettu ja perintövero on lähiomaisille nolla 30.000 euroon asti. Lisäksi hallitusohjelmassa on perintöveron poisto kokonaan.
Verotuksen takia ei tuotantoa siirretä ulkomaille. Paperitehtaat ovat siirtäneet tuotantoaan esimerkiksi Paraguayoon eucalyptuksen takia. Eucalyptus kasvaa korjuukuntoon viidessä vuodessa, kun Suomen metsät vastaavasti 50 vuodessa. Niinpä suomalaisten sellutehtaiden ympärillä Paraguayossa on isot eucalyptus-pellot ja alkuperäisväestö on joutunut muuttamaan tehtaiden peltojen tieltä muualle, esimerkiksi kaatopaikoille.
Suomessa Nokia oli aikoinaan suurimpia yritystukien saajia, vaikka vietti osinkojuhlia eikä olisi yritystukea tarvinnut. Nokian yritystukia perusteltiin sillä, että näin saadaan Nokua pysymään Suomessa. Ei pysynyt, kuten tiedämme.
Nokia vaurastui alunperin siitä, kun se osti valtion omistaman Televan. Leppävaarassa Televalla oli iso tehdas, radiopuhelimet ja radiopuhelinverkot valmiiksi suunniteltuna.
Suomessa yritysten tukeminen on tehty pääomasijoittajien ehdoilla ja parhaaksi, vaikka veronmaksajilta kerättyjen yritysten tukirahojen olisi pitänyt hyödyttää talouskasvua ja vähentää työttömyyttä.
Kansaneläkelaitos. Laitos asennettuna ihmisten sydämiin.
Höpö höpö
Julkisen talouden maksimikoko on helppo laskea.
Ensimmäiseksi pitää määritellä veronmaksukyky. Sitä ei kannata tehdä niin, että jokainen määrittelee sen toisille isommaksi vaan verrata maihin, joiden talous on saman tyyppinen.
Varallisuutta vertaillessa maat ovat joko entisiä sosialistimaita ja tgäysin kuralla tai sitten menestyviä länsimaita. Välimaastossa on vain Suomi ja Portugal. Portugalia ihmettelen, mutta Suomi on muutenkin kiikkunut hyvän ja pahan välissä.
BKT on terminä kritisoitu ja aiheesta, mutta se antaa riittävän kuvan tehdyn työn arvosta. Suomen ostovoimakorjattu BKT on 63.300. Se on samaa luokkaa kuin Islannilla ja reilusti pienempi kuin esimerkiksi Ruotsilla. Islanti on hiukan huono vertailukohta koska se poikkeaa Suomesta liikaa. Belgia on kokonsa puolesta aika lähellä.
Julkisen talouden velka on suomessa 84% BKT:sta. Se on EU keskiarvon yläpuolella, muttei silti poikkeuksellisen huono.
Lähtökohdat eivät ole huonot ja meillä tehdään paljon oikeita asioita. Esimerkkinä vaikka tuotkekehityksen rahamäärä, jota moititaan pieneksi, on selkeästi isompi kuin muilla OECD mailla.
Suomen kokonaisveroaste on 44%.
Se on 11 % korkeampi kuin OECD-mailla keskimäärin. Se on 10% korkeampi kuin Portugalilla. Se on 5% korkeampi kuin Ruotsilla, johon mielellään verrataan, vaikka Ruotsin talous on huomattavasti paremmalla tolalla ja se kestää Suomea paremmin kovaa verotusta.
Suomen kokonaisveroasteen sietokyky on pienempi kuin Ruotsilla. Se on kymmenisen prosenttia matalampi kuin nyt.
Suomen ongelma on tehoton ja iso julkinen talous. Se kuluttaa kaiken, mikä taloudesta syntyy ja syö rahat, jotka muissa maissa käytetään tulevaisuuden parantamiseksi.
Julkinen talous elää 5% yli kansan maksukyvyn ja kun ottaa huomioon sen, että rahaa pitäisi jäädä tulevaisuuden varalle, se elää 10% yli hyvinvoinnin jatkuvuuteen tarvittavan maksukyvyn yli. Julkishallinto ei luo hyvinvointia, se kuluttaa yksityisen sektorin tuleviin investointeihin tarvittavan rahan omiin kuluihinsa ja on mitoittanut sen siin, että Suomi näivettyy.
Asia kiteytyy Suomessa muutamaan tilastoon !
1. Julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen. Suomi 57%, Sveitsi 32%, Yhdysvallat 36%
2. Julkisen velan tausta kotimaasta/ulkomailta. Suomi 80-90% ulkomailta (arvio), Yhdysvallat 75% kotimaasta (julkinen tieto)
3. Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti. Suomi 186000 USD, Yhdysvallat 579000 USD, Sveitsi 696000 USD.
Kun julkisen talouden menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja talouskasvu on olematonta sekä varallisuustasot ovat matalat ! Kuten Suomessa on !
Eli, Suomalaiset elävät pysyvästi poikkeustilassa kansantalouden kannalta katsoen, eli julkiset menot ovat liian korkeat jotta talouskasvu olisi riittävää velkamassan pienentämiseen !
Valtaosa Suomalaisista ei vain tätä ymmärrä ?
Se, että Suomi saa ulkomailta järkevällä koroilla lainoja sijoitusyhtiöiltä, perustuu käytännössä siihen, että EKP takaa näitä lainoja tavalla tai toisella, muuten nuo sijoitusyhtiöt eivät Suomea lainoittaisi liian suuren riskin vuoksi !
Julkista hallintoa tuli hyvinvointialueiden ja sote-muutoksen myötä vain lisää. Hyvinvointialueille tuli jokaiseen byrokratiaa pyörittävä hallinto ja vielä poliitikot sen lisäksi. Sitten tietenkin sitä "oikeaa" työtä tekevä, kunnista siirtynyt henkilöstö. Hallintoa kuitenkin tuli lisää tähän maahan, jonka palkat ja palkkiot maksetaan verovaroista.
Puolueilla on kartelli, jonka persut rikkoivat.
Aikaisemmin kolme suurta jakoivat kaiken, minkä irti saivat keskenään
Persuista ei tarvitse pitää, mutta on hyvä, että valta vaihtuu niin korruptio edes vähän maltillistuu.
Hyi. Persuthan ne vasta roistoja ovatkin. Onhan tuo nähty noista persukansanedustajista ja ministereistäkin. Käyttävät kaikkia etuja väärin, omaksi edukseen . Parhaatkin puhujat rehellisyydestä.
Ainä haukutaan työntekijöitä laiskoiksi yms. Mutta yritystoimintaa seuranneena sanon että rehellisiä yrittäjiä ei olekkaan.
Suomi on keskituloinen maa, joka käyttäytyy kuin upporikas.
Marin on kuin Suomi pienoiskoossa.
Kateus on suomalaisten pahin sairais . Mariniakin kadehtivat kaikki paksumaha äijät ja rumat ämmät. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Verotuksesta öyhöttävän mieli muuttuisi kun joutuisi palveluiden maksumieheksi jenkkilän tyyliin. Itkua ja uikutusta riittäisi.
Kirjoittajalle tiedoksi !
Ei ole Suomen tilanteessa kehumista !
Yhdysvallat on julkista velkaa itselleen eri instituutioiden kautta noin 75% !
Suomi on julkista velkaa ulkomaille arviolta 80-90% !
Tämä on ero suuren ja pienen talouden välillä !
Veroja maksavathan ovat juuri niitä maksajia jenkkien tyyliin.
USA:ssa terveysmenot ovat 16% BKT:sta, Suomessa 10%.
Suomessa vain kolmannes ihmisistä on nettoveronmaksajia eli todelliset kustannukset maksajilla on 30%. Se on kaksi kertaa sen, mikä USA:ssa maksetaan.
Jos verotus olisi oikeudenmukaisempaa, niin suuremmalla osalla ihmisiä olisi varaa maksaa terveysmenonsa veroina, vakuutuksina tai suoraan tuottajille. Silloin voitaisiin päästä samalle tasolle kuin USA:ssa. Nyt olemme kalliimpia.
Terveysmenot edustavat suurta osaa julkisen talouden menoissa Suomessa !
Julkisen talouden menot ovat Suomessa 57% suhteessa BKT:hen
Julkisen talouden menot ovat Yhdysvalloissa 36% suhteessa BKT:hen
Kaikkien Jenkkilää ihannoivien kannattaa mennä sinne kipin kapin ja asua muutama vuosi,niin johan huomaavat mikä paska maa se unelmien Jenkkilä on.
Turhaa täällä huudella ja kehua, jos eiole niiden systeemeihin oikeastiperehtynht ja käytännössä kokenut.
Turhaa höpötystä !
Suomi on täysin riippuvainen Yhdysvalloista kuten monet muutkin valtiot, mutta Yhdysvallat ei ole riippuvainen Suomesta !
Julkisen talouden menot ovat Suomessa 57% suhteessa BKT:hen
Julkisen talouden menot ovat Yhdysvalloissa 36% suhteessa BKT:hen
Jos ymmärtää, niin tuo tilastotieto kertoo paljon !
Huomaa että persun aloitus , ei tuon taivaallista ymmärrystä talouspolitiikasta .
Sinulla ei ole argumentteja vaan siirryt identiteettikedkusteluun.
Se ei auta tässä asiassa koska keskustelun pohjana on tosiasiat, jotka on samat riippumatta poliittisesta suuntauksesta.
Palataanko faktoihin, vai vetäydytkö kuplaasi kiukuttelemaan?
Kerro kuitenkin, mikä poliittinen näkemys kiistäisi nämä tosiasiat.
Sellaista ei ole ellet perusta omaa puoluetta vaikka Muskin kanssa
Tämä keskustelu koskee taloutta, ei talouspolitiikkaa.
Puhutaan kovista tosiasioista.
On poliittinen valinta, jos halutaan jatkaa kehnoa talouden pitoa. Se on sitä talouspolitiikkaa.
Parhaatkin talouden ja politiikan asiantuntijat. Kylläpä huvittaa….!
joo. Näiden meidän politiikkojen ei ole tarvinnut rakentaa yhtikäs mitään. Aiemmat polvet rakensivat hyvinvointi valtion tyhjästä . Nämä ovat astuneet valmiiseen pöytään ja sössineet kaiken. Ovat suorataan romuttaneet hyvinvointi valtion. Mitä tuollaiselta porukalta voi odottaa? Sitäkö että nämä korjaisivat asiat. Tuskin ja tuskimpa kukaan korjaa niitä puolestamme. Mitä siinä Suomenlinnan portin kivitaulussa lukeekaan:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkaraustia/jalkimaailma-seiso-taalla-omalla-pohjallasi-alaka-luota-vieraan-apuun-yksi-suomen-historian-vaarallisimmista-lauseista/
Työttömyys paranisi, jos yritykset pysyisivät kotimaassa, eivätkä sijoittaisi ja siirtäisi tuotantoa rajojen ulkopuolelle.
Olipas lapsellinen ajatus.
Edelleen kuvittelet, että yrityksen omistajien pitää uhrautua, että niiden, jotka eivät tee mitään, ei koskaan tarvitsisi tehdä mitään. Löydät aina jonkun muun, jonka pitää korjata ongelmat.
Iltalehden julkaiseman tutkimuksen mukaan 80% sosiaalidemokraateista himoitsee toisen omaa. Dama pätee varmaan muuhunkin vihervasemmistoon.
Kannattais kysyä, mitä itse aikoo tehdä yhteiskunnan eteen eikä vain pohtia, kuinka paljon voisi vielä kupata muita.
Usein yrittäjyys pyritään sitomaan valtion päätöksenteon toimiin ,ikään kuin niillä olisi yhdentyvä intressi. Totta ei ole, mutta yhdentyvät intressit jossain määrin kyllä.
Syytä että niin on pyrkii elinkeinoelämä vaikuttamaan poliittisella saralla ja hakemaan kilpailukykyä edistäviä ratkaisuja. Valtio taas turvaamaan kansalaisille toimeentulomahdollisuuksia, jolloin yrityksien menestyminen ja vero eurojen kertyminen pyritään turvaamaan .Tarkoitus ei ole halpuuttaa kansalaisten toimeentulomahdollisuuksia yhden kasan osan edetä ,saati turvata heidän toimintansa tukipolitiikan kautta jotta jotkut harvat voisivat kerätä voittoja . Lähtökohta valtiolliselle yritystuelle on kansallisen hyvinvoinnin ylläpitäminen jossa oleellisessa asemassa on työpaikat joilal kansalaiset voivat ansaita leipänsä ja hankkia elämiseen tarvittavat puitteet.
Menneinä aikoina yritysmaailmassa tunnustettiin selkeästi tuon symbioosin tarve menetyksen ja sen toimiminen yhteiskunnallisena jalustana jossa yrittäjälle luodaan toimiedellytykset kuten palkansaajillekin. Tuo kenties lisäsi sitä yhteiskuntaan kuuluvaisuutta joka nyt tuntuu olevan kovin kadoksissa. Yhteiskunnassa kun kuuluu päätöksenteon puitteissa pitää huolta kaikista jotta he eivät putoa sen ulkopuolelle. Tuohon kuuluu työttömien toimeen tulon turvaaminen yhtäläillä kuin nuorten kouluttaminen ja toimeentulomahdollisuuksien luominen koulutuksen kautta kiinnittäen nuoret yhteiskuntaan ja viimeisenä eikä vähäisempänä huolehtia vanhuksista kun he ovat jo työnsä tehneet.
Ikävä kyllä kohtuuden ja solidaarisuuden tilalle on astunut itsekkyys ja loputon ahneus jossa on hyljätty yhteisöllisyyden periaatteet ja tilalle on saatu vaatimuksia täyttää joidenkin lompakko toisten kustannuksella jopa niin että samassa yhteydessä kn vedotaan heikkoon tuottavuuteen irtisanotaan henkilökuntaa ja palkitaan johtoa öky palkkion jotka jättämällä pois olisi mahdollista panostaa ihmisten työpaikkojen ja toimeentulon turvaamiseksi. Nuo tapaukset ovat räikeitä esimerkkejä huonosti johdetuita yrityksistä ja mikäli niitä vielä on valtiollisesti tuettu ,löyhästä moraalista. Kukaan ei todellakaan ole toista satoja tuhansia arvokkaampi ,eikä edes välttämättömästi tarvitse tuollaisia summia toimeen tullakseen.
Nyt tämä hallitus on toimillaan vauhdittamassa moraalittomuuden leviämistä työmarkkinoilla ,kun pitäisi toimia päinvastoin vaatimassa yhteiskunnallista vastuunkantoa ,jossa työntekijöistä ei tehdä heittosäkkejä joita voi käsitellä miten sattuu ilman minkäänlaista vastuun kantoa. Yrityksillä on yhteiskunnallinen vastuu mm yritystukien kautta.
https://yle.fi/a/74-20039800
https://www.helins.fi/finnair-karsii-sen-johto-ei/
https://yle.fi/a/3-5070158
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/finnairin-hallitushan-on-suorastaan-alipalkattu/2e1b1e7e-292f-4953-b3a7-825f7dc45788
Sinulta puuttuu täydellisesti ymmärrys ihmisyydestä.
Yritys ei ole ihminen, mutta yrityksen omistaa aina ihminen tai ihmisiä. Kun asetat vaatimuksia yrityksille, asetatvaatimuksia ihmisille ja heidän rahankäytölleen.
Kun yrittäjä perustaa vaikka kioskin, niin hänen tarkoituksensa on saada siitä elantonsa. Sen sijaan, että hän tekee muille töitä, hän tekee sitä itselleen. Se on vasemmistolainen unelma koska välikäsi, joka ottaa osan työn tuloksesta katoaa.
Nyt sinä demonisoit yrittäjän ja edellytät, että hän paitsi pyörittää kioskiaan, niin yhtäkkiä ottaa vastuun yhteiskunnasta. Mitä helvettiä?
Yritys ei ole politiikan työkalu. Yrityksen tehtävä on ensisijaisesti antaa työtä ja toimeentuloa omistajilleen. Ainakin niin asia on 99% yrityksistä. Meillä on vain vähän yrityksiä, jotka ovat pörssissä sijoituskohteina.
Yrityksen toiminta on loppupeleissä helvetin yksinkertaista. Se perustetaan, jos sen odotetaan menestyvän eli maksavan omat kulunsa ja palkan omistajilleen. Siinä ei ole mitään poliittisia taka-ajatuksia. Kukaan ei perusta yritystä siksi, että haluaa ottaa poliittisesti kantaa. Siihen ei yrittäjällä ole aikaa eikä rahaa.
Kääntöpuolena yritystä ei perusteta, jos se ei menesty. Kukaan ei ole niin tyhmä, että polttaisi seteleitä saunan pesässä ja käyttäisi kaiken aikansa siihen. Silti suurin osa yrityksistä ei menesty eli optimismia ja halua riittää enemmän kuin on mahdollisuuksia.
Huomaa, että et ole koskaan tehnyt mitään tulosvastuullistatyötä, jos ylipäänsä oletkoskaan ollutkaan töissä. Käsityksesio yhteiskunnasta on tyystin teoreettinen ja irti siitä todellisuudesta, jossa me kaikki muut elämme.
Taidat olla joku poliitikon alku.
Vaikuta kovin itsekäältä.
Mitä sinä olet tehnyt yhteiskunnan hyväksi?
Liian suuret verot, liian suuri julkinen sektori ja liian suuri velka.
Kaikki tietävät, että nämä kaikki hidastavattalouskasvua tai jopa estävät sen.
Valitettavasti on puolueita, joiden aate johtaa kaikkiin näihin ja asian korjaaminen edellyttäisi aatteen vastaista työtä. On sääli, että aate on kuin uskonto, vaikka jo alusta asti on ollut selvää, että sen talouden ideologia edellyttää runsauden sarvea, josta voi ammentaa aina lisää rahaa tai sitten tehdän kuin Suomi ja piodetään ruusunpunaisia laseja ja teeskennellään, että asiat on hyvin.
Vasemmiston ideologiaan on kuulunut aikaisemmin työnteko. Sitä ei ole pidetty pelkästään välttämättömänä pahana vaan edellytyksenä hyvinvoinnille. Aatteessa työ on kulkenut aina sen tulosten jakamisen edellä. Siksi puhtaankin työväenluokasta.
Marx ei suorastaan kieltänyt palkan maksua, mutta piti työstä palkitsemista tapana ylläpitää kapitalistista järjestelmää. Perusteluina oli se, että palkka on aina pienempi kuin työn arvo.
Samaan aikaan, kun Marx piti työtä imperatiivina, siitä ei saanut palkita. Ajatuksena oli, että jokainen tekee ilman muuta työtä kykyjensä mukaan riippumatta siitä, hyötyikö ylimääräisestä ponnistuksesta vai ei.
Suomen vasemmisto on osoittanut, että työtä ei tehdä, jos ei ole pakko ja silloinkin mahdollisimman vähän. Sama pätee toki moniin muihinkin.
Vaikka oikeudenmukaisuus pyrkisi siihen, että kaikilla on saman verran, siihen kuuluu myös se, että se, joka tekee enemmän, saa nauttia ponnistuksensa tuloksesta.
Missään maassa sosialismi ei ole toiminut koska työstä ei palkita. Toisaalta Kiina on nimellisesti sosialistinen valtio, mutta siellä työstä palkitaan ja tuloerot ovat ehkä maailman suurimmat. Siellä sosialismista on otettu vain yksipuoluejärjestelmä ja totalitarismi, jotka molemmat ovat toki sosialismin edellytyksiä siinä missä ne ovat myös kansallissosialismin edellytyksiä.
Työtyömyys poistuu kun eläkeikä lasketaan takaisin 63 vuoteen ja eläkeläisiä ei palkata töihin.
Osa nuokkuu työtyömyystilastoissa odotellessaan korotettua eläkeikää.
Luulisi, että yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi antaa näille ex-63 vuotiaille eläke kuin pitää heitä työttömänä.
Osalla Hyvä työeläke karttunut yli 40 v. ajalta ja tämän rahan työeläkeyhtiöt ovat sijoittaneet. Eikö mämä sijoitukset ole kasvaneet niin paljoa korkoa, että niistä on eläkkeenmaksuun vai onko voitot minkä pääoma on työntekijältä, vain tarkoitettu sijoittajien sekä osakkeenomistajien hyödyksi?
Eläkkeellä olevalle ei tarvitse maksaa muita tukia. Ei asumistukea eikä toimeentulotukea
kuten nuoremmille työttömille. Eläkeläinen asymistukijärjestelmä on erilainen kuin yleinen asumistuki.
Eläkeläinen voi asua halvemmassa asunnossa ja jopa muuttaa syrjäseudulle eläkepäiviksi. Asuminen on siellä halvempaa ja laadukkaampaa.
Eli eläkeikä takaisin 63 vuoteen.
Eläkeläiset pois töistä. Näin saadaan nuorille ja pitkäaikaistyöttömille töitä.
Nämä on täysin järjestelykysymyksiä mutta nykyään nämä käännetään ikärasismiksi.
Rahasta ei ole haittaa kenellekään eikä se ole toisilta pois. Sitä sinun on turha kadehtia.
Suomen ongelma on se, ettei tehdä tarpeeksi töitä, ei se ettei ole tarpeeksi vapaa-aikaa.