kun yksityinen ei reagoinut hätään, niin valtio vie kaiken

olen kohdannut, että hädässä olevan ympärillä on sumuinen verho
joka hidastaa sen hetken ihmisten järjen, kehon, tunteiden juoksua
hätä hidastaa ajan, kuin viisarit pysähtyneet ja kaikki on hidastettua

että voi ajatella, että luonto tahtoi hädän tapahtuvan, eikä mitään ole tehtävissä
kuin olla sivullinen mukana
ihan kuin vahingoittuneen pitäisi antaa vahingoittua
että pitääkö auttaa häntä, käy sisäistä ajattelua

joitakin sivullisia tapahtuma koskettaa vähemmän ja he voivat toimia ripeämmin
tai heillä on hyvät valmiudet toimia paremmin

menee ikuisuus kunnes joku tajuaa, mitä pitäisi tehdä

usein yksityinen ei tiedäkään kuinka toimia hädässä teoreettisesti


silloin valtio astuu keskelle, valtion hoitovirkatekijät, joiden tarkoitus on juuri kyseisiä vahinkoja varten olla, tulla ja hoitaa

valtiolla ei ole mitään syytä odottaa turhaan, koska tarkoitus on antaa nopeasti hoitoa

yksityinen voi vielä viikkoja jälkeen kelata samoja tapahtumia ymmärtämättä,
varsinkin jos on ollut yksi tragedian osakkaista, johon osui

valtio siinä ajassa ei odota taas ja laskee jo seuraavia vaiheita uhrin osalle
se laskee niin pitkälle, että omaiselle ei jää mitään itselleen

se tässä valtiossa onkin vaikea, että yksityinen toteaa, että valtiota vastaan pitää taistella, jotta saisi oman osuutensa takaisin tapahtumissa, koska hidasjärkistä yksityistä ei jääty odottamaan, EIKÄ INFORMOITU MAHDOLLISISTA TOIMINTATAVOISTA, sellaisista, jotka olisivat omaista varten edullisia, eikä valtiota varten edullisia, koska kyse omaisesta itsestään ja uhrista

ja kun omainen ei hoida jatkossakaan tapausta, esimerkiksi siksi, että ajattelee, että valtio kun kerran on ehtinyt ensin, niin yksityinenkään kysy takaisin tai toisesta syystä, että omaisen vaikuttamisen mahdollisuudet on vähennetty ja vaikuttaminen on mahdotonta ja mahdottomuutta voi kestää vuosia

mitä pidemmälle odottaa, sitä mahdottomalta on saada omansa takaisin
valtio on päättänyt että se hoitaa asioita yksityistä paremmin ja yksityinen on väärä henkilö hoitamaan oman asiansa

todellisuudessa olisi ollut oikein, että valtio nimenomaan jäisi odottamaan yksityistä
valtio pitää tärkeämpänä kuin yksityinen, asian nopeata, oikeata hoitoa
valtio ei laske yksityisen varaan hoidossa
VAIKKA PITÄISI
valtio ei neuvottele, ei selitä, ei odota, ei ymmärrä, eikä kannata yksityistä

niin osoittautuu, että valtion toimet passivoittavat, jopa tuhoavat, lopettavat yksityisen elämän ja tahdon vaikuttaa yhteiskunnassa

tämä siksi, että valtio pitää toimintansa ammattimaisen kaikista oleellisempana muihin verraten

vaikka yksityisille tapahtuman jälkeen ei jää mitään itselleen fataalisesti



tulevaisuudessa voi ajatella älyohjelman tuottavat automaattisesti vaihtoehtoja puhelimeen tilanteisiin, mitä pitäisi tehdä, niin käytännöllisiä, byrokraattisia ym vaihtoehtoja ja oikeuksia, koska nyt yksityiset jäävät keräämään tietoa oikeasta toiminnan tavasta vuosiksi jälkeen