Mitä Leppäskä luulee voittavansa estämällä Porin Sleyn toimintaa?

Leppäskä on hyvin aggressiivinen,

Just!

Sitä tekevät.

Onneksi piispa tukkii turvat näiltä sekopäisiltä kiihkoilijoita!

Kusipäät ansaitsevat kovaa kohtelua.

Hyvä aloitus

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä aloitus

Ihan paska.

Sitä se evlut kirkon meno nykyään on.

Sateenkaari, 😆

Anonyymi kirjoitti:

Sitä se evlut kirkon meno nykyään on.

Kyllä, yhtä Prideä. 🤮

Anonyymi kirjoitti:

Kusipäät ansaitsevat kovaa kohtelua.

Oletko kipeä?

Evlut kirkko on toivoton.

ArtoTTT

Missä Raamatussa sanotaan että maailman kanssa pitäisi olla yhtä?

Niin, Leppänen rikkoo mutta Koskenniemi rakentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Leppänen rikkoo mutta Koskenniemi rakentaa.

Mitä on rikkonut?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on rikkonut?

Lue aloitus ennen kuin kyselet.

Yritä keskittyä aloitukseeen, onnistuuko?

Miten on rajoitettu?

Anonyymi kirjoitti:

Miten on rajoitettu?

Aloituksessahan se on sanottu, lue sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä keskittyä aloitukseeen, onnistuuko?

Aloitukseenhan kommenttini olikin osoitettu, siis onko oikeasti teidän puuhianne Kirkon toimesta estetty vastaavalla tavalla kuin te olette toimineet naispappeuden sekä samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton osalta?

Anonyymi kirjoitti:

Aloitukseenhan kommenttini olikin osoitettu, siis onko oikeasti teidän puuhianne Kirkon toimesta estetty vastaavalla tavalla kuin te olette toimineet naispappeuden sekä samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton osalta?

Lue lisää

Kumpikaan noista ei kuulu kristinuskoon!
Ne ovat liberaalien tuomia harhaoppeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpikaan noista ei kuulu kristinuskoon!
Ne ovat liberaalien tuomia harhaoppeja.

Palstalla tähän mennessä aihetta käsittelevissä Raamatunkohdissa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa. Onko siis kommenttisi mukaan liberaalien harhaoppia yrittää kieltää ne?

Nykyiset Kristilliset miespapitkaan eivät ole Raamatussa kerrotunlaisia pappeja kaikessa elämässään.
Oletteko siis liberaaleja harhaoppisia hyväksyessänne miespapit joiden uskonnollinen suuntautuminen ja uskonnollinen toiminta kaikessa elämässään ei ole täysin Raamatun kirjoitusten mukaista?

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla tähän mennessä aihetta käsittelevissä Raamatunkohdissa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa. Onko siis kommenttisi mukaan liberaalien harhaoppia yrittää kieltää ne?

Nykyiset Kristilliset miespapitkaan eivät ole Raamatussa kerrotunlaisia pappeja kaikessa elämässään.
Oletteko siis liberaaleja harhaoppisia hyväksyessänne miespapit joiden uskonnollinen suuntautuminen ja uskonnollinen toiminta kaikessa elämässään ei ole täysin Raamatun kirjoitusten mukaista?

Lue lisää

Eikö se pysty vastaan sulle?

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla tähän mennessä aihetta käsittelevissä Raamatunkohdissa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa. Onko siis kommenttisi mukaan liberaalien harhaoppia yrittää kieltää ne?

Nykyiset Kristilliset miespapitkaan eivät ole Raamatussa kerrotunlaisia pappeja kaikessa elämässään.
Oletteko siis liberaaleja harhaoppisia hyväksyessänne miespapit joiden uskonnollinen suuntautuminen ja uskonnollinen toiminta kaikessa elämässään ei ole täysin Raamatun kirjoitusten mukaista?

Lue lisää

"Palstalla tähän mennessä aihetta käsittelevissä Raamatunkohdissa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa. Onko siis kommenttisi mukaan liberaalien harhaoppia yrittää kieltää ne?" Raamattu ja kristinusko/luterilaisuus ei ole milloinkaan eikä missään vaiheessa tunnustanut samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Se on raamatullinenkin fakta, jonka tunnustaa kaikki muut paitsi luterilaisuuden liberaali siipi, joka ei tunnusta monta muutakaan asiaa luterilaisuudessa.

Luterilainen näkökulma avioliittoon:
"Luterilaisuudessa avioliitto on Jumalan luoma instituutio, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Avioliittoa pidetään sekä maallisena että hengellisenä asiana, ja se on osa Jumalan luomistarkoitusta.
Kirkollinen vihkiminen:
Luterilainen kirkko vihkii avioliittoon pariskunnat, jotka ovat molemmat kirkon jäseniä ja ovat suorittaneet rippikoulun. Jos toinen puolisoista ei ole luterilaisen kirkon jäsen, vihkiminen on mahdollista, jos hän kuuluu johonkin toiseen kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan.
Siunaus:
Kirkollisessa vihkimisessä pariskunta saa avioliitolleen Jumalan siunauksen. Avioparin tehtäväksi jää uskossa tarttua tähän siunaukseen ja elää sen mukaisesti.
Maallinen puoli:
Avioliitto on myös maallinen sopimus, jolla on oikeudelliset ja yhteiskunnalliset seuraukset.
Eroavaisuudet muihin kirkkoihin:
Katolinen kirkko suhtautuu avioliittoon vielä tiukemmin kuin luterilainen kirkko. Katolinen kirkko ei tunnusta luterilaisessa kirkossa solmittua avioliittoa päteväksi.

Kirkon liberaali siipi on tehnyt oman sovelluksensa luterilaisen kirkon avioliittokäsitykseen:
Samaa sukupuolta olevien avioliitto:
Luterilainen kirkko ei virallisesti vihi samaa sukupuolta olevia pareja, mutta käytännössä tämä on mahdollista monissa kirkoissa. " Yhteenveto Yle

Kirjasi k_v

Anonyymi kirjoitti:

"Palstalla tähän mennessä aihetta käsittelevissä Raamatunkohdissa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa. Onko siis kommenttisi mukaan liberaalien harhaoppia yrittää kieltää ne?" Raamattu ja kristinusko/luterilaisuus ei ole milloinkaan eikä missään vaiheessa tunnustanut samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Se on raamatullinenkin fakta, jonka tunnustaa kaikki muut paitsi luterilaisuuden liberaali siipi, joka ei tunnusta monta muutakaan asiaa luterilaisuudessa.

Luterilainen näkökulma avioliittoon:
"Luterilaisuudessa avioliitto on Jumalan luoma instituutio, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Avioliittoa pidetään sekä maallisena että hengellisenä asiana, ja se on osa Jumalan luomistarkoitusta.
Kirkollinen vihkiminen:
Luterilainen kirkko vihkii avioliittoon pariskunnat, jotka ovat molemmat kirkon jäseniä ja ovat suorittaneet rippikoulun. Jos toinen puolisoista ei ole luterilaisen kirkon jäsen, vihkiminen on mahdollista, jos hän kuuluu johonkin toiseen kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan.
Siunaus:
Kirkollisessa vihkimisessä pariskunta saa avioliitolleen Jumalan siunauksen. Avioparin tehtäväksi jää uskossa tarttua tähän siunaukseen ja elää sen mukaisesti.
Maallinen puoli:
Avioliitto on myös maallinen sopimus, jolla on oikeudelliset ja yhteiskunnalliset seuraukset.
Eroavaisuudet muihin kirkkoihin:
Katolinen kirkko suhtautuu avioliittoon vielä tiukemmin kuin luterilainen kirkko. Katolinen kirkko ei tunnusta luterilaisessa kirkossa solmittua avioliittoa päteväksi.

Kirkon liberaali siipi on tehnyt oman sovelluksensa luterilaisen kirkon avioliittokäsitykseen:
Samaa sukupuolta olevien avioliitto:
Luterilainen kirkko ei virallisesti vihi samaa sukupuolta olevia pareja, mutta käytännössä tämä on mahdollista monissa kirkoissa. " Yhteenveto Yle

Kirjasi k_v

Lue lisää

"Luterilaisuudessa avioliitto on Jumalan luoma instituutio, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. "

Miksi tästä ei ole mitään mainintaan raamatusssa? Et kai vain pistä sanoja jumalasi suuhun?

Anonyymi kirjoitti:

Yritä keskittyä aloitukseeen, onnistuuko?

Ei siltä onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpikaan noista ei kuulu kristinuskoon!
Ne ovat liberaalien tuomia harhaoppeja.

Oikein.

Anonyymi kirjoitti:

"Luterilaisuudessa avioliitto on Jumalan luoma instituutio, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. "

Miksi tästä ei ole mitään mainintaan raamatusssa? Et kai vain pistä sanoja jumalasi suuhun?

Lue lisää

Olet näköjään täysin tietämätön asiasta ja silti tänne kirjoittelet totena juttujasi, hmmm. Tietämys uskonnonsta on tietysti nykyaikana vähentynyt ja joiltakin kokonaan hävinnyt, mutta sehän ei sinänsä todista muuta kuin kansan tietämyksen taso on alhainen, uskonnosta puhuttaessa.

Et ilmeisesti olekaan lukenut Raamattua, ja kuitenkin tuollaisia kyselet. Raamatussa viitataan monta kertaakin häihin, hääjuhlaan, morsiameen, ylkään (sulhanen) yms hääsanastoon ja verrataan sitä Taivaan hääjuhlaan ja sen odotukseen eli uskovaisten iankaikkiseen elämään Taivaan iloissa.

Otapa sitten Raamattu käteen ja etsi kohdat ja voit lukea enemmän erilaisista selitysteoksistakin sekä teologisesta kirjallisuudesta ja vaikka googlella saat osumia.

Huono trolli on sillä, joka ei edes tunne asiaa ja siksi paljastuu kertalukemalla valehtelevaksi trolliksi.
Jos todella haluat lukea asiasta, voin kyllä etsiä sinulle Raamatun kohtia avuksi ja tietämyksen lisäämiseksi.

Jeesus käyttää vertausta hääjuhlasta ja morsiamesta puhuessaan liitostaan seurakunnan kanssa. Morsian symboloi uskovia, ja Jeesus on sulhanen, joka tulee noutamaan morsiamensa (seurakuntansa). Tämä liitto kuvastaa ikuista yhteyttä Jumalan kanssa.


Jeesuksen puhe hääjuhlasta ja morsiamesta:

Karitsan häät: Raamattu puhuu tulevista Karitsan häistä, joissa Jeesus on sulhanen ja uskovat ovat morsian.

Liitto Jumalan kanssa: Hääjuhla kuvaa ikuista liittoa Jumalan ja hänen kansansa välillä.
Morsiamen symboliikka: Morsian symboloi seurakuntaa, uskovia, jotka ovat sitoutuneet Jeesukseen.
Sulhasen tulo: Jeesus, sulhanen, tulee noutamaan morsiamensa (seurakuntansa).
Hääjuhlan merkitys: Hääjuhla on ilon ja juhlan aika, jossa juhlitaan Jeesuksen ja hänen morsiamensa ikuista liittoa.

Esimerkkejä häävertauskuvan käytöstä Raamatussa:

Ilmestyskirja: Ilmestyskirjassa puhutaan Karitsan häistä ja morsiamen valmiudesta (esim valkoinen mekko).

Avioliittokaava: Avioliittoon vihkiminen sisältää myös morsiamen ja sulhasen puheita, joissa he sitoutuvat toisiinsa.
Jeesuksen puhe: Jeesus käyttää usein häävertausta puhuessaan suhteestaan uskoviin.

Yhteenvetona: Jeesus käyttää häävertausta kuvaamaan suhdettaan uskoviin ja tulevaa liittoa Jumalan kanssa. Morsian symboloi seurakuntaa, ja Jeesus on sulhanen, joka tulee noutamaan morsiamensa.


k_v

Anonyymi kirjoitti:

"Luterilaisuudessa avioliitto on Jumalan luoma instituutio, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. "

Miksi tästä ei ole mitään mainintaan raamatusssa? Et kai vain pistä sanoja jumalasi suuhun?

Lue lisää

On se kumma, kun ihmiset vastaavat tällaisiinkin kysymyksellä: "Miksi tästä ei ole mitään mainintaan raamatusssa?" Oletko sattumalta koskaan liukenut Raamattua yhtä sivua enemmän, kun noin infantiilin kysymyksen laitat?

Kyllä Raamatussa kerrotaan montakin kertaa avioliitosta ja häistä ja aina naisen ja miehen yhteiselämänä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet näköjään täysin tietämätön asiasta ja silti tänne kirjoittelet totena juttujasi, hmmm. Tietämys uskonnonsta on tietysti nykyaikana vähentynyt ja joiltakin kokonaan hävinnyt, mutta sehän ei sinänsä todista muuta kuin kansan tietämyksen taso on alhainen, uskonnosta puhuttaessa.

Et ilmeisesti olekaan lukenut Raamattua, ja kuitenkin tuollaisia kyselet. Raamatussa viitataan monta kertaakin häihin, hääjuhlaan, morsiameen, ylkään (sulhanen) yms hääsanastoon ja verrataan sitä Taivaan hääjuhlaan ja sen odotukseen eli uskovaisten iankaikkiseen elämään Taivaan iloissa.

Otapa sitten Raamattu käteen ja etsi kohdat ja voit lukea enemmän erilaisista selitysteoksistakin sekä teologisesta kirjallisuudesta ja vaikka googlella saat osumia.

Huono trolli on sillä, joka ei edes tunne asiaa ja siksi paljastuu kertalukemalla valehtelevaksi trolliksi.
Jos todella haluat lukea asiasta, voin kyllä etsiä sinulle Raamatun kohtia avuksi ja tietämyksen lisäämiseksi.

Jeesus käyttää vertausta hääjuhlasta ja morsiamesta puhuessaan liitostaan seurakunnan kanssa. Morsian symboloi uskovia, ja Jeesus on sulhanen, joka tulee noutamaan morsiamensa (seurakuntansa). Tämä liitto kuvastaa ikuista yhteyttä Jumalan kanssa.


Jeesuksen puhe hääjuhlasta ja morsiamesta:

Karitsan häät: Raamattu puhuu tulevista Karitsan häistä, joissa Jeesus on sulhanen ja uskovat ovat morsian.

Liitto Jumalan kanssa: Hääjuhla kuvaa ikuista liittoa Jumalan ja hänen kansansa välillä.
Morsiamen symboliikka: Morsian symboloi seurakuntaa, uskovia, jotka ovat sitoutuneet Jeesukseen.
Sulhasen tulo: Jeesus, sulhanen, tulee noutamaan morsiamensa (seurakuntansa).
Hääjuhlan merkitys: Hääjuhla on ilon ja juhlan aika, jossa juhlitaan Jeesuksen ja hänen morsiamensa ikuista liittoa.

Esimerkkejä häävertauskuvan käytöstä Raamatussa:

Ilmestyskirja: Ilmestyskirjassa puhutaan Karitsan häistä ja morsiamen valmiudesta (esim valkoinen mekko).

Avioliittokaava: Avioliittoon vihkiminen sisältää myös morsiamen ja sulhasen puheita, joissa he sitoutuvat toisiinsa.
Jeesuksen puhe: Jeesus käyttää usein häävertausta puhuessaan suhteestaan uskoviin.

Yhteenvetona: Jeesus käyttää häävertausta kuvaamaan suhdettaan uskoviin ja tulevaa liittoa Jumalan kanssa. Morsian symboloi seurakuntaa, ja Jeesus on sulhanen, joka tulee noutamaan morsiamensa.


k_v

Lue lisää

Mikäli avioliiton soliminen on kommenttisi mukaan Raamatullinen toimenpide, silloinhan vihittävän miehen ja naisen tulee kuulua siihen uskonnolliseen ryhmään joista Raamatullisen avioliiton yhteydessä kerrotaan.
Nythän Suomen Evankelisluterilaisen Kirkon, sekä avioliittolakimme mukaan Raamatussa kerrotulla tavalla ei voida solmia avioliittoa miehen ja nsisen välillä.
Samaa sukupuoltaolevien välistä avioliittoa Raamattu ei vaikuttaisi sanamuodoillaan kieltävän.

Anonyymi kirjoitti:

"Luterilaisuudessa avioliitto on Jumalan luoma instituutio, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. "

Miksi tästä ei ole mitään mainintaan raamatusssa? Et kai vain pistä sanoja jumalasi suuhun?

Lue lisää

Asia on kirjattu jo ensimmäisille Raamatun lehdille. Tietämättömiäkö sinä haluat eksyttää syvemmälle tietämättömyyden suohon? Miksi et sinäkään ole lukenut Raamattua. Ja tietämättömänä silti olet täällä esittämässä olevasi viisas tietämyksessäsi ja kyselet: "Luterilaisuudessa avioliitto on Jumalan luoma instituutio, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Miksi tästä ei ole mitään mainintaan raamatusssa? " Ihan pitää ihmetellä (tarkoituksellista?) tietämättömyyttäsi asiassa, joka selviäisi Ison Kirjan ensimmäisiltä sivuilta!!!!

Kysymäsi asia tosiaan on mainittu jo selkeästi 1.Moos.1: "Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi:

– Tämä se on! Tämä on luu minun luustani
ja liha minun lihastani.
Naiseksi häntä sanottakoon:
miehestä hänet on otettu.
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tämä on perinteisen luterilaisuudenkin mukaan avioliiton synty Raamatun kertoman mukaan. Tästä ikiaikaisesta avioliittokäsityksestä on liberaaliteologia ja sen laaja levinneisyys kirkoissamme aiheuttanut suuren repeämän, josta ei ole suinkaan naispapit ja -piispat yksin vastuullisia, koska (ääri)liberaaleja teologejaon niin naisissa kuin miehissäkin.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää????????

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Asia on kirjattu jo ensimmäisille Raamatun lehdille. Tietämättömiäkö sinä haluat eksyttää syvemmälle tietämättömyyden suohon? Miksi et sinäkään ole lukenut Raamattua. Ja tietämättömänä silti olet täällä esittämässä olevasi viisas tietämyksessäsi ja kyselet: "Luterilaisuudessa avioliitto on Jumalan luoma instituutio, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Miksi tästä ei ole mitään mainintaan raamatusssa? " Ihan pitää ihmetellä (tarkoituksellista?) tietämättömyyttäsi asiassa, joka selviäisi Ison Kirjan ensimmäisiltä sivuilta!!!!

Kysymäsi asia tosiaan on mainittu jo selkeästi 1.Moos.1: "Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi:

– Tämä se on! Tämä on luu minun luustani
ja liha minun lihastani.
Naiseksi häntä sanottakoon:
miehestä hänet on otettu.
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tämä on perinteisen luterilaisuudenkin mukaan avioliiton synty Raamatun kertoman mukaan. Tästä ikiaikaisesta avioliittokäsityksestä on liberaaliteologia ja sen laaja levinneisyys kirkoissamme aiheuttanut suuren repeämän, josta ei ole suinkaan naispapit ja -piispat yksin vastuullisia, koska (ääri)liberaaleja teologejaon niin naisissa kuin miehissäkin.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää????????

k_v

Lue lisää

Isoin ongelma on asenteissa, halussa ymmärtää ja ottaa Jumalan sanaa vastaan sellaisena kuin se on annettu ja tarkoitettu.

Mari Leppänen ihan itse on luopunut luterilaisesta tunnustuksesta ja nyt hyökkää niitä vastaan jotka pitävät siitä kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Mari Leppänen ihan itse on luopunut luterilaisesta tunnustuksesta ja nyt hyökkää niitä vastaan jotka pitävät siitä kiinni.

Juuri siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Mari Leppänen ihan itse on luopunut luterilaisesta tunnustuksesta ja nyt hyökkää niitä vastaan jotka pitävät siitä kiinni.

Mikähän kohta se on Luterilaisissa tunnustuskirjoissa joista hän on luopunut? KERRO!

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän kohta se on Luterilaisissa tunnustuskirjoissa joista hän on luopunut? KERRO!

Kaikesta. En tie yhtään kohtaa mistä EI olisi luopunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikesta. En tie yhtään kohtaa mistä EI olisi luopunut.

Et siis tiedä yhtään kohtaa mistä hän olisi luopunut. Soitat täällä vain suutasi.

Luterilainen

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä yhtään kohtaa mistä hän olisi luopunut. Soitat täällä vain suutasi.

Luterilainen

Kaikesta!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikesta!

Voitko tarkentaa hieman yksilöidymmin, miten ja millätavoin Hän on kommenttisi mukaan luopunut kaikesta tunnustuskirjoihin kirjatuista asioista?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa hieman yksilöidymmin, miten ja millätavoin Hän on kommenttisi mukaan luopunut kaikesta tunnustuskirjoihin kirjatuista asioista?

Eikö se osaa vastata sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri siitä on kysymys.

Kyllä, asian ydin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikesta. En tie yhtään kohtaa mistä EI olisi luopunut.

Tämä on yleinen ilmiö muissakin kuin uskontokeskusteluissa, että ääriajatteluun taipuvaiset syyttelijät eivät osaa mitenkään yksilöidä syytöksiään, kun järki loppuu siihen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tämä on yleinen ilmiö muissakin kuin uskontokeskusteluissa, että ääriajatteluun taipuvaiset syyttelijät eivät osaa mitenkään yksilöidä syytöksiään, kun järki loppuu siihen.

Lue lisää

Sellaista järjetöntä sinulta jälleen, Räyhis.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa hieman yksilöidymmin, miten ja millätavoin Hän on kommenttisi mukaan luopunut kaikesta tunnustuskirjoihin kirjatuista asioista?

Ei jankutuksesi auta, jos et osaa lukea ketjua. Se on jo kerrottu sinulle, jos olet ketjun lukenut. Tässä se vastaus on:
"Anonyymi
2025-07-12 19:46:43

Mari Leppänen ihan itse on luopunut luterilaisesta tunnustuksesta ja nyt hyökkää niitä vastaan jotka pitävät siitä kiinni."

Siinä on M.Leppäsen synti, kirkon tunnustuksesta luopuminen ja silti haluaisi olla kirkkomme piispa!!!!!!. Tietysti sen ymmärtääksesi pitää ymmärtää sanojen sisältö ja merkitys vakavimmillaan:
"Piispan tehtävänä on:
1) vaalia kirkon ykseyttä ja edistää kirkon tehtävän toteutumista hiippakunnassa;
2) valvoa, että kirkon tehtävään kuuluvia toimia hoidetaan seurakunnissa uskollisesti kirkon tunnustuksen, kirkkolain, kirkkojärjestyksen ja kirkon vaalijärjestyksen sekä niihin perustuvien määräysten ja ohjeiden mukaan;
3) tukea ja ohjata hiippakuntansa pappeja heidän työssään sekä valvoa, että he hoitavat pappis- ja papinvirkansa velvollisuudet;
4) edistää hyvää työyhteyttä seurakunnissa ja valvoa, että papit ja seurakuntien muut viranhaltijat ja työntekijät ovat oppinsa puolesta nuhteettomia ja käyttäytyvät elämässään kristillisesti;
5) edistää seurakuntien yhteistyötä ja talouden ja hallinnon tarkoituksenmukaista hoitamista sekä valvoa, että näissä toimissa noudatetaan voimassa olevia säädöksiä;
6) suorittaa hiippakunnassa vihkitoimitukset ja virkaan asettamiset tai määrätä muun papin suorittamaan tällaiset toimitukset, jollei 5 luvun 1 §:n 2 momentista muuta johdu; sekä
7) suorittaa muut tehtävät ja päättää ne asiat jotka kirkkolain ja kirkkojärjestyksen mukaan hänelle kuuluvat.

Piispan tulee säännöllisin väliajoin toimittaa tarkastuksia hiippakuntansa seurakunnissa."

Näin lyhyesti
k_v

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tämä on yleinen ilmiö muissakin kuin uskontokeskusteluissa, että ääriajatteluun taipuvaiset syyttelijät eivät osaa mitenkään yksilöidä syytöksiään, kun järki loppuu siihen.

Lue lisää

Taas ääriajatteluun taipuvaiset syyttelijät kuten Repe eivät osaa mitenkään yksilöidä syytöksiään, kun asioiden tuntemus, ymmärrys ja kokemus ei yllä käsittelemään mm. tässä ketjussa olevia asioita. Ja se johtuu usein syystä, että heiltä puuttuu asiaan liittyvä tietämys ja tieto, joista useimmat maallikot eivät edes ole kuulleet eivätkä joudu niitä koskaan käsittelemään. Iltalehtien tasoiset jutut keräävät kyllä milenkiintoa ja uteliaisuutta, mutta eivät tarjoa juurisyitä ja siksi on helpompi lässyttää nikin varjossa omia juttujaan.

Vakava kysymys, mutta kerro, miksi et tee tuota ehdotusta omasta kirkkokunnasta juuri piispa Leppäselle, joka pahasti runtelee luterilaista seurakuntayhteisöä paikkakunnallaan. Epäkristillistä on ehdottaakaan uskovan joukon irtautua seurakunnasta.

Ei Sleyn jäsen

Anonyymi kirjoitti:

Ei jankutuksesi auta, jos et osaa lukea ketjua. Se on jo kerrottu sinulle, jos olet ketjun lukenut. Tässä se vastaus on:
"Anonyymi
2025-07-12 19:46:43

Mari Leppänen ihan itse on luopunut luterilaisesta tunnustuksesta ja nyt hyökkää niitä vastaan jotka pitävät siitä kiinni."

Siinä on M.Leppäsen synti, kirkon tunnustuksesta luopuminen ja silti haluaisi olla kirkkomme piispa!!!!!!. Tietysti sen ymmärtääksesi pitää ymmärtää sanojen sisältö ja merkitys vakavimmillaan:
"Piispan tehtävänä on:
1) vaalia kirkon ykseyttä ja edistää kirkon tehtävän toteutumista hiippakunnassa;
2) valvoa, että kirkon tehtävään kuuluvia toimia hoidetaan seurakunnissa uskollisesti kirkon tunnustuksen, kirkkolain, kirkkojärjestyksen ja kirkon vaalijärjestyksen sekä niihin perustuvien määräysten ja ohjeiden mukaan;
3) tukea ja ohjata hiippakuntansa pappeja heidän työssään sekä valvoa, että he hoitavat pappis- ja papinvirkansa velvollisuudet;
4) edistää hyvää työyhteyttä seurakunnissa ja valvoa, että papit ja seurakuntien muut viranhaltijat ja työntekijät ovat oppinsa puolesta nuhteettomia ja käyttäytyvät elämässään kristillisesti;
5) edistää seurakuntien yhteistyötä ja talouden ja hallinnon tarkoituksenmukaista hoitamista sekä valvoa, että näissä toimissa noudatetaan voimassa olevia säädöksiä;
6) suorittaa hiippakunnassa vihkitoimitukset ja virkaan asettamiset tai määrätä muun papin suorittamaan tällaiset toimitukset, jollei 5 luvun 1 §:n 2 momentista muuta johdu; sekä
7) suorittaa muut tehtävät ja päättää ne asiat jotka kirkkolain ja kirkkojärjestyksen mukaan hänelle kuuluvat.

Piispan tulee säännöllisin väliajoin toimittaa tarkastuksia hiippakuntansa seurakunnissa."

Näin lyhyesti
k_v

Lue lisää

Kiitos pitkästä ja selkeästi älyllistä harkintaa vaativasta kommentistasi.
Siinä ei kuitenkaan pyynnöstäni huolimatta ollut eriteltyinä mitä tunnustuskirjojen kohtia ja miten manittu Piispamme on niistä väitetysti luopunut.
Voisitko siis ihan asiallisesti ja yksilöiden kirjoittaa : millätavoin Hän on kommenttisi mukaan luopunut kaikesta tunnustuskirjoihin kirjatuista asioista?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos pitkästä ja selkeästi älyllistä harkintaa vaativasta kommentistasi.
Siinä ei kuitenkaan pyynnöstäni huolimatta ollut eriteltyinä mitä tunnustuskirjojen kohtia ja miten manittu Piispamme on niistä väitetysti luopunut.
Voisitko siis ihan asiallisesti ja yksilöiden kirjoittaa : millätavoin Hän on kommenttisi mukaan luopunut kaikesta tunnustuskirjoihin kirjatuista asioista?

Lue lisää

Katsos, kun keskustellaan nyt lähinnä avioliitosta ja vielä luterilaisen käsityksen mukaan, niin siitä minä kirjoittelen, en suinkaan kaikista Lutherin teeseistä. Pysytään nyt vain tiukasti asian keskiössä eikä aleta käsittelemään tässä kohden kehällisiä asioita, joilla jotkut haluavat viedä keskustelua pois tästä pääasiasta. Tärkeintä on rajaus, koska asia pitää kyetä avaamaan lyhyesti ja ytimekkäästi. Kompetenssitkaan eivät riitä, myönnän.

k_v

Kyllä se lainaus on, tiedät oikein hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se lainaus on, tiedät oikein hyvin.

En tiedä. Suomen kieliopin mukaan lainaukset kirjoitetaan lainausmerkkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. Suomen kieliopin mukaan lainaukset kirjoitetaan lainausmerkkeihin.

Tuosta otsikosta tietää.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. Suomen kieliopin mukaan lainaukset kirjoitetaan lainausmerkkeihin.

Otsikkoon ei voi laittaa lainausmerkkejä,
Älä vänkää!

Anonyymi kirjoitti:

Otsikkoon ei voi laittaa lainausmerkkejä,
Älä vänkää!

Eihän otsikko olekaan Koskenniemen käsialaa, vaan sinun

Anonyymi kirjoitti:

Eihän otsikko olekaan Koskenniemen käsialaa, vaan sinun

Mitä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten?

Kirjoitit ristiriitaisesti: ” Otsikkoon ei voi laittaa lainausmerkkejä,
Älä vänkää!”
Kuka on puhunut lainausmerkkien laittamisesta otsikkoon? Eihän niitä kuulukaan oman tekstisi ympärille otsikkoon laittaa, vaan lainaamasi tekstin ympärille.m
Olisit voinut laittaa ne lainausmerkit itse kyseisen henkilön lainatun tekstin ympärille ja laittaa mukaan myös kyseisen kirjoittajan oman otsikon.

Pitkämielinen Jumala on kaikkia meitä kohtaan jotka Pyhien Sanojen varjolla käymme toistamme vastaan.
Ehkä Hän piankin kyllästyy ainaiseen riitelyyn ja lopettaa ihmiskunnan kelvottomana tulemaan toimeen niin luomakunnan kuin toinen toistemme kanssa.

Minkähän takia tuollaisia ihmeitä ei satu enää lainkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Pitkämielinen Jumala on kaikkia meitä kohtaan jotka Pyhien Sanojen varjolla käymme toistamme vastaan.
Ehkä Hän piankin kyllästyy ainaiseen riitelyyn ja lopettaa ihmiskunnan kelvottomana tulemaan toimeen niin luomakunnan kuin toinen toistemme kanssa.

Lue lisää

Kaikkivaltiaana Hän voisi tietenkin muuttaa ihmiskuntaa paremmaksi ilman verenvuodatusta vaikka tässä ja nyt. Paljon pienempi homma kuin maailmojen Luominen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kaikkivaltiaana Hän voisi tietenkin muuttaa ihmiskuntaa paremmaksi ilman verenvuodatusta vaikka tässä ja nyt. Paljon pienempi homma kuin maailmojen Luominen.

Homoutesi hyväksytään täysin, Räyhis.

Anonyymi kirjoitti:

Homoutesi hyväksytään täysin, Räyhis.

Ei ole tietääkseni tuonut mitenkään esiin olevansa homo. Mihin väitteesi perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tietääkseni tuonut mitenkään esiin olevansa homo. Mihin väitteesi perustuu?

Perustuu vähään älyyn ja mt-ongelmiin.

Piispat vetävät ihan omaa juttuaan yli kirkolliskokouksen, luterilaisuuden ja kristinuskon.

Anonyymi kirjoitti:

Piispat vetävät ihan omaa juttuaan yli kirkolliskokouksen, luterilaisuuden ja kristinuskon.

Piispat voivat antaa pastoraalisen ohjeen juuri siitä mistä haluavat. Eikä tuo ensimmäinen laatuaan ole.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Piispat voivat antaa pastoraalisen ohjeen juuri siitä mistä haluavat. Eikä tuo ensimmäinen laatuaan ole.

Piispat kävelivät kirkolliskokouksen, luterilaisuuden ja kristinuskon yli.

Anonyymi kirjoitti:

Piispat kävelivät kirkolliskokouksen, luterilaisuuden ja kristinuskon yli.

Höpö, höpö.

Sleyn porukat vähät välittävät luterilaisuudesta tai kristinuskostakaan. Kaiken toiminnan keskiö tuntuu olevan hyvin takapää painoitteinen. Mitä nyt siinä sivussa syrjitään naisia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Höpö, höpö.

Sleyn porukat vähät välittävät luterilaisuudesta tai kristinuskostakaan. Kaiken toiminnan keskiö tuntuu olevan hyvin takapää painoitteinen. Mitä nyt siinä sivussa syrjitään naisia.

Lue lisää

Miten piispojen touhut tukevat kirkolliskokousta, luterilaisuutta tai kristinuskoa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten piispojen touhut tukevat kirkolliskokousta, luterilaisuutta tai kristinuskoa?

Se tukee kirkkoa tulevaisuudessa. Ei tämän päivän ihmiset hyväksy tuollaista sleyn kaltaista syrjivää linjaa jossa p*skantärkeiden miesten pahimpia ongelmia on seksuaalivähemmistö ja päiväunien näkeminen siitä miten akat saisi palautettua 50-luvulle.

Voihan tämä sley tietenkin kokeilla onneaan ja toimia kurittomasti . Viimeksi olivat ensin polleaa mutta sitten oltiin jo hattu nöyrästi kourassa ja heidän asemassa en laskisi loputtomiin sen varaan , että kirkko katsoo moista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se tukee kirkkoa tulevaisuudessa. Ei tämän päivän ihmiset hyväksy tuollaista sleyn kaltaista syrjivää linjaa jossa p*skantärkeiden miesten pahimpia ongelmia on seksuaalivähemmistö ja päiväunien näkeminen siitä miten akat saisi palautettua 50-luvulle.

Voihan tämä sley tietenkin kokeilla onneaan ja toimia kurittomasti . Viimeksi olivat ensin polleaa mutta sitten oltiin jo hattu nöyrästi kourassa ja heidän asemassa en laskisi loputtomiin sen varaan , että kirkko katsoo moista.

Lue lisää

Evlut kirkon liberaalit ovat tosiaan kaukana luterilaisuudesta ja kristinuskosta.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkon liberaalit ovat tosiaan kaukana luterilaisuudesta ja kristinuskosta.

No teille tuo on ilmeisesti syrjintää ja toisten kyykyttämistä niin sellaista ei tosiaan ole kirkkolaisissa , ei edes konservatiiveissa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No teille tuo on ilmeisesti syrjintää ja toisten kyykyttämistä niin sellaista ei tosiaan ole kirkkolaisissa , ei edes konservatiiveissa.

Toki syntiset jotka eivät halua luopua synneistään kokevat Jumalan sanan heitä syrjiväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toki syntiset jotka eivät halua luopua synneistään kokevat Jumalan sanan heitä syrjiväksi.

Ei teillä ole kuin kaksi asiaa joita synneiksi sanotte. Seksuaalivähemmistöjen asiat ja naisten liian hyvä asema ja tasa-arvoisuus.

Mari Leppäsestä suollatte päivästä toiseen palstalle tuubaanne ja eihän siinä mitään ei kukaan edellytä , että hänestä pitäisi tykätä mutta hän on kuitenkin Turun piispa ja määrää tuolla tahdin sekä tehnyt hyvin selväksi, että mikäli sley mielii toimia kirkon herätysliikkeenä, on sen toteltava kirkkoa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei teillä ole kuin kaksi asiaa joita synneiksi sanotte. Seksuaalivähemmistöjen asiat ja naisten liian hyvä asema ja tasa-arvoisuus.

Mari Leppäsestä suollatte päivästä toiseen palstalle tuubaanne ja eihän siinä mitään ei kukaan edellytä , että hänestä pitäisi tykätä mutta hän on kuitenkin Turun piispa ja määrää tuolla tahdin sekä tehnyt hyvin selväksi, että mikäli sley mielii toimia kirkon herätysliikkeenä, on sen toteltava kirkkoa.

Lue lisää

Leppäsestä ja muista piispoista sanotaan totuus. Ovat eksyneet kauas Jumalan sanasta ja evlut kirkon opista.

Anonyymi kirjoitti:

Leppäsestä ja muista piispoista sanotaan totuus. Ovat eksyneet kauas Jumalan sanasta ja evlut kirkon opista.

Hölmö! Sinä et määrää mitä Jumala sanoo, etkä sitä mitä kirkon opin tulee olla.

Anonyymi kirjoitti:

Hölmö! Sinä et määrää mitä Jumala sanoo, etkä sitä mitä kirkon opin tulee olla.

Ei varmaankaan yksittäinen ihminen voikaan paljon. Pitää kuitenkin muistaa, että kirkon oppi on selkeästi ilmaistu ja ja koetltu. Papit ja piispat sitoutuvat sen noudattamiseen ja puolustamiseen, joten heistä tulee valehtelevia valapattoja, jos poikkeavat kirkon opista, opetuksesta ja tunnustuksesta. Näin on monen itsensä mielestä viisaan teologin käynyt ja joutunut vaikeuksiin. Tosin kirkko on usein arvollinen sanansa mukaan ja siirtelee tällaisia harhautuneita virkoihin, joissa ei voi tehdä niin paljon pahaa ja onpa joku teologi siirtynyt "aikuisten" pelikorttien tekijäksi.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Hölmö! Sinä et määrää mitä Jumala sanoo, etkä sitä mitä kirkon opin tulee olla.

Hölmö? Missä sanoi määräävänsä?
Jumalan sana viittaa Raamattuun ja ev.lut. kirkon opin tulee perustua siihen ja tunnustuskirjoihin. Evankelis-luterilaisen kirkon mukaan kaikkea kirkon opetusta on arvioitava Raamatun mukaan, mutta käytännössä se ei toteudu.

Anonyymi kirjoitti:

Hölmö! Sinä et määrää mitä Jumala sanoo, etkä sitä mitä kirkon opin tulee olla.

Kirkon ohjeet asiasta:
Piispan tehtävä on toimia hiippakunnan hengellisenä ja hallinnollisena johtajana sekä työyhteisöjen kaitsijana. Hän valvoo, että kirkon tehtävää hoidetaan seurakunnissa tunnustuksen, lain ja ohjeiden mukaisesti sekä tukea ja ohjata pappeja ja muita työntekijöitä.

HUOM uudestaan: "Lisäksi piispa edistää hyvää työyhteyttä ja yhteistyötä seurakunnissa." Tässä on nyt kriisipaikka, märkivä paise eikä se ratkea piispan päätä silittämällä, vaan hoputtamalla piispaa pois omasta kellaristaan kansan ja ko. ryhmien pariin keskustelemaan seurakunnan tilasta! Piispalla pitää olla kykyä ja empatiaa ratkaista asia rauhanomaisesti kaikkia osapuolia tasa-arvoisesti kuunnellen ja arvostaen!

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ohjeet asiasta:
Piispan tehtävä on toimia hiippakunnan hengellisenä ja hallinnollisena johtajana sekä työyhteisöjen kaitsijana. Hän valvoo, että kirkon tehtävää hoidetaan seurakunnissa tunnustuksen, lain ja ohjeiden mukaisesti sekä tukea ja ohjata pappeja ja muita työntekijöitä.

HUOM uudestaan: "Lisäksi piispa edistää hyvää työyhteyttä ja yhteistyötä seurakunnissa." Tässä on nyt kriisipaikka, märkivä paise eikä se ratkea piispan päätä silittämällä, vaan hoputtamalla piispaa pois omasta kellaristaan kansan ja ko. ryhmien pariin keskustelemaan seurakunnan tilasta! Piispalla pitää olla kykyä ja empatiaa ratkaista asia rauhanomaisesti kaikkia osapuolia tasa-arvoisesti kuunnellen ja arvostaen!

k_v

Lue lisää

"Piispa

Piispa on hiippakuntansa seurakuntien ja pappien ylin kaitsija. Piispuus edustaa kirkon yhtenäisyyttä: piispan tehtävänä on pitää hänelle uskottu lauma koossa ja vaalia kirkon ykseyttä.

Piispan kuuluu valvoa, että Jumalan sanaa saarnataan kirkon tunnustuksen mukaan, sakramentit jaetaan oikein ja että jumalanpalvelukset toimitetaan määräysten ja kirkon tradition mukaisesti. Piispalla on laajimmat hengelliset valtuudet hiippakunnassaan, esimerkiksi oikeus vihkiä papiksi.

Piispa on virkansa puolesta tuomiokapitulin puheenjohtaja sekä piispainkokouksen ja kirkolliskokouksen jäsen. Piispa suorittaa seurakunnissa piispantarkastuksia, vihkii papit ja lehtorit, asettaa vakinaiset papit virkoihinsa sekä vihkii kirkot ja kappelit.

Piispanvaali uudistui vuonna 2000 siten, että piispojen nimittäminen siirtyi presidentiltä kirkolle. Uudessa piispanvaalissa on ehdokasasettelu. Valitsijayhdistyksen voi perustaa 30 vaalissa äänioikeutettua. Vaali on tarvittaessa kaksivaiheinen kuten tasavallan presidentin vaali. Tuomiokapituli antaa valtakirjan eniten ääniä saaneelle.

Piispanvaalissa äänoikeutetuista puolet on pappeja ja puolet maallikoita. Äänioikeutettuja ovat hiippakuntien papit ja lehtorit, tuomiokapitulin lakimiesasessori, kirkolliskokoukseen hiippakunnasta valitut maallikkoedustajat sekä seurakuntien luottamuselinten valitsemat valitsijat.

Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on 9 hiippakuntaa. Turun arkkihiippakunnassa on arkkipiispa ja piispa, joten piispoja on 10. Puolustusvoimien kirkollista työtä johtaa kenttäpiispa."

Toisilla sanoilla piispan roolista
k_v

Anonyymi kirjoitti:

Piispat kävelivät kirkolliskokouksen, luterilaisuuden ja kristinuskon yli.

Laitatko Kirkolliskokouksen päätöksestä-, luerilaisista tunnustuskirjoista-, sekä Kirkon käyttöönsä hyväksymästä Kristillisestä etiikasta kohdat, joiden yli väität Piispojen kävelleen?
Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkon liberaalit ovat tosiaan kaukana luterilaisuudesta ja kristinuskosta.

Kirkolliskokouksen tulisi siis kommenttisi mukaan esittää Eduskunnalle lakimuutosta jonka mukaan herätysliikkeiden Kristinuskoa ja luterilaisuutta ei voida harjoittaa ilman joidenkin ihmisryhmien ja sukupuolien eriarvoistamista sekä syrjintää?

Miksi Kristitty ihminen ei voisi uskoa Jeesukseen ilman lähimmäistensä syrjimiseen ja eriarvoistamiseen viittaavaa toimintaa?

Anonyymi kirjoitti:

Hölmö? Missä sanoi määräävänsä?
Jumalan sana viittaa Raamattuun ja ev.lut. kirkon opin tulee perustua siihen ja tunnustuskirjoihin. Evankelis-luterilaisen kirkon mukaan kaikkea kirkon opetusta on arvioitava Raamatun mukaan, mutta käytännössä se ei toteudu.

Lue lisää

Kirkon toiminnan on siis oltava kommenttisi mukaan Raamatussa kerrotunlaista toimintaa, jota tarkennetaan luterilaisilla tunnustuskirjoilla jotka eivät saa muuttaa Raamatunmukaisuutta?

Kirkon pitää silloin muuttua Raamatussa kerrottujen uskonnollisten yhteisöjen (vast) kaltaiseksi toiminnaltaan ja yhteiskunnallinen lainsäädäntö-, sekä yhteiskuntamuoto tulee muuttaa vastaavaksi kuin tuhansia vuosia sitten Raamatussa kerrotulla alueella on ollut.
Aika tiukka vaatimus sinulla, vai ettet vaan olisi luopumassa Raamatun sanasta ja omasta hyvinvoinnistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon toiminnan on siis oltava kommenttisi mukaan Raamatussa kerrotunlaista toimintaa, jota tarkennetaan luterilaisilla tunnustuskirjoilla jotka eivät saa muuttaa Raamatunmukaisuutta?

Kirkon pitää silloin muuttua Raamatussa kerrottujen uskonnollisten yhteisöjen (vast) kaltaiseksi toiminnaltaan ja yhteiskunnallinen lainsäädäntö-, sekä yhteiskuntamuoto tulee muuttaa vastaavaksi kuin tuhansia vuosia sitten Raamatussa kerrotulla alueella on ollut.
Aika tiukka vaatimus sinulla, vai ettet vaan olisi luopumassa Raamatun sanasta ja omasta hyvinvoinnistasi.

Lue lisää

"Kirkon toiminnan on siis oltava kommenttisi mukaan Raamatussa kerrotunlaista toimintaa, jota tarkennetaan luterilaisilla tunnustuskirjoilla jotka eivät saa muuttaa Raamatunmukaisuutta?"

Kirkon toiminnassa ei voi sooloilla. Toiminnan sisällön määrittelee mm. Tunnustuskirjat. Myös avioliitosta on tunnustuskirjoissa pitkät turinat: https://www.luterilainen.net/jumala-on-saatanyt-avioliiton-augsburgin-tunnustuksen-opetus-avioliitosta/ . Ei kirkon oppia ja käytäntöjä voi yksittäiset "ajattelijat" muuttaa aikojen muuttuessa. Lue https://www.luterilainen.net/jumala-on-saatanyt-avioliiton-augsburgin-tunnustuksen-opetus-avioliitosta/.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkon toiminnan on siis oltava kommenttisi mukaan Raamatussa kerrotunlaista toimintaa, jota tarkennetaan luterilaisilla tunnustuskirjoilla jotka eivät saa muuttaa Raamatunmukaisuutta?"

Kirkon toiminnassa ei voi sooloilla. Toiminnan sisällön määrittelee mm. Tunnustuskirjat. Myös avioliitosta on tunnustuskirjoissa pitkät turinat: https://www.luterilainen.net/jumala-on-saatanyt-avioliiton-augsburgin-tunnustuksen-opetus-avioliitosta/ . Ei kirkon oppia ja käytäntöjä voi yksittäiset "ajattelijat" muuttaa aikojen muuttuessa. Lue https://www.luterilainen.net/jumala-on-saatanyt-avioliiton-augsburgin-tunnustuksen-opetus-avioliitosta/.

Lue lisää

Luterilainen tunnustus ja avioliitto

Tunnustus opettaa, että Jumala on luonut avioliiton. Ilman häpeilyä luterilainen kirkko uskoo Raamatun alkulukuihin ja perustaa elämänsä niiden varaan. “Jumala loi ihmisen lisääntymään (1. Moos. 1).” (Augsburgin tunnustus XXIII, 5) Raamatunkohta, johon tunnustus näillä suppeilla sanoillaan vetoaa, on: “Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän heidät loi; mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: ‘Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet’.” (1. Moos. 1:27–28) Luterilaisessa tunnustuksessa pysyvälle kirkolle on Jumalan Sanan valossa itsestäänselvää, että sukupuolia on vain kaksi, mieheys ja naiseus, esiintyipä näiden kahden sisällä millaista variaatiota hyvänsä tai kokivatpa ihmiset asian miten kokivat. Yhtä itsestäänselvää on Augsburgin tunnustuksen kirkoille, että avioliitto on luomisen perusteella yhden miehen ja yhden naisen välinen asia, kuten 1. Moos. 1 kertoo. “Sillä Jumalan käskyä ja Jumalan säätämää järjestystä ei mikään inhimillinen laki tai annettu lupaus voi kumota.” (Augsburgin tunnustus XXIII, 8) Luther toteaa Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin opinkohdissa: “Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina.” (osa III, artikla 11 “Pappien avioliitto”)

Luodessaan ihmisen kuvakseen, mieheksi ja naiseksi, Jumala samalla loi ihmiseen seksuaalisuuden, niin että sukupuolet luonnostaan tuntevat kaipausta, romanttista viehtymystä ja seksuaalista vetoa toisiaan kohtaan. Niin kuin tiedämme, seksuaalisuus ei murrosikäisellä eikä aikuisella ole täysin samanlaisena pysyvä tila, vaan se on monenlaisen vaihtelun alainen. Ihminen pystyy vaikuttamaan seksuaalisuuteensa omilla elämänvalinnoillaan, mutta hitaasti ja rajatusti. Luterilaiset uskonpuhdistajat tiesivät sekä Raamatusta että omasta kokemuksesta, että seksuaalisuus on sellainen voima, jota ihminen ei yleensä omin päätöksin voi ohittaa saatikka vaientaa. He toteavat lakonisesti: “Yleisesti kuitenkin tiedetään, missä määrin ihmisen vallassa on pidättyä jatkuvasti.” (Augsburgin tunnustus XXVII, 28) Yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen avioliitto on normaalitapauksessa se oikea pelikenttä, puutarha ja turvapaikka, jonka Jumala on seksuaalisuudelle luonut ja määrännyt. “Jumalan luomisjärjestys pakottaa avioliittoon kaikki ne, jotka eivät Jumalan erityisestä toimesta muodosta poikkeusta, tämän sanan mukaisesti: ‘Ei ole ihmisen hyvä olla yksin’ (1. Moos. 2).” (Augsburgin tunnustus XXVII, 20)

Luomiseen sisältyvä tieto sukupuolten erosta ja avioliitosta on niin ilmeinen, että sen tajuamiseksi ei tarvitse edes uskoa elävään Jumalaan eikä välttämättä jumalaan lainkaan. Jopa ymmärtävät pakanat tajuavat luonnostaan jotain avioliiton tärkeydestä, mikä ilmenee muun muassa eri kansojen hyvästä avioliittolainsäädännöstä. ”Jumala on käskenyt osoittaa kunnioitusta avioliittoa kohtaan, ja kaikissa hyvin järjestetyissä valtioissa, myös pakanain keskuudessa, lait kaunistavat sen mitä suurimmalla kunnioituksella.” (Augsburgin tunnustus XXIII, 19–20) Jälkikristillisellä Suomella olisi tässä suhteessa paljon opittavaa monilta mailta, joiden valtauskonto ei ole kristinusko.

Toteamalla, että “Jumala loi ihmisen lisääntymään”, tunnustus kertoo sivumennen, että seksuaalisuus, avioliitto ja lapset kuuluvat sen mielestä yhteen. Lapset kuuluvat normaalitapauksessa avioliittoon, ja vastaavasti yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto on Jumalan suunnitelman mukaisin ja siksi yleensä paras kasvuympäristö siinä syntyville lapsille. Yksityiskohtaista ehkäisykasuistiikkaa ei Augsburgin tunnustuksen yleisluontoisesta toteamuksesta tietenkään voi johtaa.

Vaikka avioliitto ei ole sakramentti – sitä ei Augsburgin tunnustuksessa käsitellä sakramentteja käsittelevissä artikloissa IX–XIV – vaan se kuuluu “yhteiskunnalliseen elämään” (artikla XVI), avioliitto ei ole vapaasti ihmisen määriteltävissä, vaan sillä on luomisen perusteella tietty yleismaailmallinen ja kaikkia aikoja sitova rakenne. Mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy naiseen ja he tulevat yhdeksi lihaksi, lisääntyvät ja täyttävät maan ja työskentelevät yhdessä hallitakseen luomakuntaa sen hyvinä taloudenhoitajina (1. Moos. 1 ja 2).

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen tunnustus ja avioliitto

Tunnustus opettaa, että Jumala on luonut avioliiton. Ilman häpeilyä luterilainen kirkko uskoo Raamatun alkulukuihin ja perustaa elämänsä niiden varaan. “Jumala loi ihmisen lisääntymään (1. Moos. 1).” (Augsburgin tunnustus XXIII, 5) Raamatunkohta, johon tunnustus näillä suppeilla sanoillaan vetoaa, on: “Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän heidät loi; mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: ‘Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet’.” (1. Moos. 1:27–28) Luterilaisessa tunnustuksessa pysyvälle kirkolle on Jumalan Sanan valossa itsestäänselvää, että sukupuolia on vain kaksi, mieheys ja naiseus, esiintyipä näiden kahden sisällä millaista variaatiota hyvänsä tai kokivatpa ihmiset asian miten kokivat. Yhtä itsestäänselvää on Augsburgin tunnustuksen kirkoille, että avioliitto on luomisen perusteella yhden miehen ja yhden naisen välinen asia, kuten 1. Moos. 1 kertoo. “Sillä Jumalan käskyä ja Jumalan säätämää järjestystä ei mikään inhimillinen laki tai annettu lupaus voi kumota.” (Augsburgin tunnustus XXIII, 8) Luther toteaa Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin opinkohdissa: “Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina.” (osa III, artikla 11 “Pappien avioliitto”)

Luodessaan ihmisen kuvakseen, mieheksi ja naiseksi, Jumala samalla loi ihmiseen seksuaalisuuden, niin että sukupuolet luonnostaan tuntevat kaipausta, romanttista viehtymystä ja seksuaalista vetoa toisiaan kohtaan. Niin kuin tiedämme, seksuaalisuus ei murrosikäisellä eikä aikuisella ole täysin samanlaisena pysyvä tila, vaan se on monenlaisen vaihtelun alainen. Ihminen pystyy vaikuttamaan seksuaalisuuteensa omilla elämänvalinnoillaan, mutta hitaasti ja rajatusti. Luterilaiset uskonpuhdistajat tiesivät sekä Raamatusta että omasta kokemuksesta, että seksuaalisuus on sellainen voima, jota ihminen ei yleensä omin päätöksin voi ohittaa saatikka vaientaa. He toteavat lakonisesti: “Yleisesti kuitenkin tiedetään, missä määrin ihmisen vallassa on pidättyä jatkuvasti.” (Augsburgin tunnustus XXVII, 28) Yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen avioliitto on normaalitapauksessa se oikea pelikenttä, puutarha ja turvapaikka, jonka Jumala on seksuaalisuudelle luonut ja määrännyt. “Jumalan luomisjärjestys pakottaa avioliittoon kaikki ne, jotka eivät Jumalan erityisestä toimesta muodosta poikkeusta, tämän sanan mukaisesti: ‘Ei ole ihmisen hyvä olla yksin’ (1. Moos. 2).” (Augsburgin tunnustus XXVII, 20)

Luomiseen sisältyvä tieto sukupuolten erosta ja avioliitosta on niin ilmeinen, että sen tajuamiseksi ei tarvitse edes uskoa elävään Jumalaan eikä välttämättä jumalaan lainkaan. Jopa ymmärtävät pakanat tajuavat luonnostaan jotain avioliiton tärkeydestä, mikä ilmenee muun muassa eri kansojen hyvästä avioliittolainsäädännöstä. ”Jumala on käskenyt osoittaa kunnioitusta avioliittoa kohtaan, ja kaikissa hyvin järjestetyissä valtioissa, myös pakanain keskuudessa, lait kaunistavat sen mitä suurimmalla kunnioituksella.” (Augsburgin tunnustus XXIII, 19–20) Jälkikristillisellä Suomella olisi tässä suhteessa paljon opittavaa monilta mailta, joiden valtauskonto ei ole kristinusko.

Toteamalla, että “Jumala loi ihmisen lisääntymään”, tunnustus kertoo sivumennen, että seksuaalisuus, avioliitto ja lapset kuuluvat sen mielestä yhteen. Lapset kuuluvat normaalitapauksessa avioliittoon, ja vastaavasti yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto on Jumalan suunnitelman mukaisin ja siksi yleensä paras kasvuympäristö siinä syntyville lapsille. Yksityiskohtaista ehkäisykasuistiikkaa ei Augsburgin tunnustuksen yleisluontoisesta toteamuksesta tietenkään voi johtaa.

Vaikka avioliitto ei ole sakramentti – sitä ei Augsburgin tunnustuksessa käsitellä sakramentteja käsittelevissä artikloissa IX–XIV – vaan se kuuluu “yhteiskunnalliseen elämään” (artikla XVI), avioliitto ei ole vapaasti ihmisen määriteltävissä, vaan sillä on luomisen perusteella tietty yleismaailmallinen ja kaikkia aikoja sitova rakenne. Mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy naiseen ja he tulevat yhdeksi lihaksi, lisääntyvät ja täyttävät maan ja työskentelevät yhdessä hallitakseen luomakuntaa sen hyvinä taloudenhoitajina (1. Moos. 1 ja 2).

Lue lisää

Luominen on perustavin syy avioliitolle mutta ei ainoa. Syntiinlankeemuksen jälkeen synnin välttäminen on noussut luomisen rinnalle milteipä yhtä tärkeäksi syyksi. Muistamme, että Augsburgin tunnustuksen mukaan syntiinlankeemus vääristi kaiken. “Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.” (artikla II) Ihminen ei ole entisensä. Hänessä asuu paha himo. On tärkeä ymmärtää, että paha himo ei tarkoita luterilaisuudessa ainoastaan seksuaalista himoa, vaan kaikkea ihmisen pahuutta, joka kaikkein viekoittelevimmillaan esiintyy ylpeytenä, epäjumalanpalveluksena ja omavanhurskautena. Ihmisen jaloimmat uskonnolliset, filosofiset, filantrooppiset ja luonnosuojelukselliset pyrkimykset ovat pahan himon saastuttamia eivätkä kelpaa Jumalalle ilman Jeesuksen Kristuksen välitystä. Seksuaalisuus on kuitenkin sen verran vahva voima, veto ja halu, että paha himo esiintyy sen piirissä usein erityisen haavoittavana, kahlitsevana ja räikeänä.

Syntiinlankeemuksen jälkeen oikeasta avioliitosta on tullut meille Jumalan antama suoja, lääke ja ase meissä asuvaa pahaa himoa vastaan, joka muuten purkautuisi esiin puolison ja lasten hylkäämisenä, aviorikoksena, haureutena, kevytmielisyytenä ja nautinnonhaluna eli hekumana. Avioliitto on se uoma, jossa seksuaalisuuden on normaalitapauksessa virrattava, jotta se ei murra patoja ja purkaudu kaiken tuhoavaksi tulvaksi. “Kun siis meidän pappimme ovat halunneet välttää tätä julkista pahennusta [= haureutta], he ovat ottaneet itselleen vaimon ja opettavat, että avioliiton solmiminen on heille sallittua. Ensiksikin, koska Paavali sanoo: ‘Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin oma vaimonsa’, ja edelleen: ‘On parempi naida kuin palaa.’” (Augsburgin tunnustus XXIII, 3–4) “Jumala on säätänyt avioliiton parannuskeinoksi inhimillistä heikkoutta vastaan.” (Augsburgin tunnustus XXIII, 15)

Kannattaa varmaan ottaa jo valmiiksi yhteyttä luther-säätiön poikiin jospa ne suostuisi jakamaan tilansa sleyn kanssa. Saisitte edullisen kimppadiilin. Voisitte sitten vetää niitä iltamianne vaikka vuoropäivinä. Halpaahan se pitää olla sillä kirkostahan ei saa rahaa mukaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kannattaa varmaan ottaa jo valmiiksi yhteyttä luther-säätiön poikiin jospa ne suostuisi jakamaan tilansa sleyn kanssa. Saisitte edullisen kimppadiilin. Voisitte sitten vetää niitä iltamianne vaikka vuoropäivinä. Halpaahan se pitää olla sillä kirkostahan ei saa rahaa mukaan.

Lue lisää

Miksi? Ei heillä ole mitään tarvetta siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi? Ei heillä ole mitään tarvetta siihen.

Mitä ne sitten valittaa?

Kuka sen tekisi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen tekisi?

Kaikki samanlaisia !

Ei puutu liberaalien opetuksen vastaisiin vihkimisiin vaan kehottaa niihin.
Sellaista

Anonyymi kirjoitti:

Ei puutu liberaalien opetuksen vastaisiin vihkimisiin vaan kehottaa niihin.
Sellaista

Mitkä vihkimiset on liberaalien opetuksen vastaisia? 😮

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mitkä vihkimiset on liberaalien opetuksen vastaisia? 😮

Veijohan jätti sinut.

Pieni diktaattori …

Teidän tekouskovaisten ahdasmielisyys haisee.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän tekouskovaisten ahdasmielisyys haisee.

Kylläpä hausetkin! 😷

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä hausetkin! 😷

Missä niin sanoi?

Tekemällä kiusaa.

Hän ei käsittääkseni ole yrittänyt tukahduttaa teiltä oikeutta osallistua Kristilliseen toimintaan Kirkon tilaisuuksissa?

Jotain katkeruuttaan varmaan purkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotain katkeruuttaan varmaan purkaa.

Kyllä, veljensä on kuitenkin fiksu mies,

Hän on siis mielestäsi paha antaessaan omalta osaltaan teidän toimia Kirkon herätysliikkeenä?

Vielä en ole havainnut uskovilla olevan vaikeaa Evl-Kirkossa, tilanne varmasti muuttuu sellaiseksi jos te ja herätysliikkeenne onnistutte hajottamaan Kirkon.

Iisebel!

Kirkkomme repijöitä olette te rakkaat lähimmäiset herätysliikkeessänne.

Teidän puuhasteluannehan tuo "itsenne munaaminen" on kerta toisensa jälkeen.

Olette siis käyneet taisteluun Piispaa vastaan, ehkä kerrotte hänellekin puuhastelustanne.

Anonyymi kirjoitti:

Olette siis käyneet taisteluun Piispaa vastaan, ehkä kerrotte hänellekin puuhastelustanne.

Tuo on ihan hyvä idea. Leppänen on tehnyt selväksi , ettei mitään neuvottelu/kiristämisvaraa ole joten "taistelusta" tulee niin lyhyt, että menee pian Leppäseltä ohi ellei joku kerro.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on ihan hyvä idea. Leppänen on tehnyt selväksi , ettei mitään neuvottelu/kiristämisvaraa ole joten "taistelusta" tulee niin lyhyt, että menee pian Leppäseltä ohi ellei joku kerro.

Lue lisää

Leppänen ei voi estää uskovien toimia

Anonyymi kirjoitti:

Leppänen ei voi estää uskovien toimia

No kerropa mitä te voitte tehdä sen jälkeen kun sley laitetaan ulkoruokintaan. Sillä se tuosta sleyn kapinoinnista seuraa.
No tietenkin valittaa ja narista mutta sitähän te olette tehneet jo vuosia eikä siitä ole mitään apua ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Leppänen ei voi estää uskovien toimia

Jeesus kun lähetti meidät julistamaan evankeliumia KAIKILLE, myös siis pride- eli ylpeyden riivaaville ihmisille. Rakkaus rakentaa mutta ylpeys käy lankeemuksen edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kun lähetti meidät julistamaan evankeliumia KAIKILLE, myös siis pride- eli ylpeyden riivaaville ihmisille. Rakkaus rakentaa mutta ylpeys käy lankeemuksen edellä.

No menisittekin kerrankin sinne Pridelle julistamaan mutta kun eihän teistä ole siihen.
Karvat kasvaa kämmeniinne ja känsät istumalihaksiinne kun palstalla homorummutatte päivästä toiseen, mutta sinne missä heitä tosiaan olisi teitä ei saa lähtemään edes Jeesus.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No menisittekin kerrankin sinne Pridelle julistamaan mutta kun eihän teistä ole siihen.
Karvat kasvaa kämmeniinne ja känsät istumalihaksiinne kun palstalla homorummutatte päivästä toiseen, mutta sinne missä heitä tosiaan olisi teitä ei saa lähtemään edes Jeesus.

Lue lisää

"No menisittekin kerrankin sinne Pridelle julistamaan mutta kun eihän teistä ole siihen."

Kiitos neuvosta - luulen että ensi kesänä kadun varret ovat täynnä julistajia näille ylpeyden riivaamille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

"No menisittekin kerrankin sinne Pridelle julistamaan mutta kun eihän teistä ole siihen."

Kiitos neuvosta - luulen että ensi kesänä kadun varret ovat täynnä julistajia näille ylpeyden riivaamille ihmisille.

Lue lisää

Suojatien reunat siis täynnä uskollaan kerskaavia herätysliikkeesi aktiiveja?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kun lähetti meidät julistamaan evankeliumia KAIKILLE, myös siis pride- eli ylpeyden riivaaville ihmisille. Rakkaus rakentaa mutta ylpeys käy lankeemuksen edellä.

Laiskuuttanne ette siis vaivaudu sinne missä Jeesuksesta ei vielä Evankeliumia ole julistettu?
Onhan Pride toki edistystä toisillenne julistamaan lähetystyöhön verrattuna.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No kerropa mitä te voitte tehdä sen jälkeen kun sley laitetaan ulkoruokintaan. Sillä se tuosta sleyn kapinoinnista seuraa.
No tietenkin valittaa ja narista mutta sitähän te olette tehneet jo vuosia eikä siitä ole mitään apua ollut.

Lue lisää

Seurakuntalaiset itse hoitavat seurakuntansa. Niinhän vapaatsuunnatkin tekee.

Miksi koet Hänet kaltaisenasi ruikuttajana?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi koet Hänet kaltaisenasi ruikuttajana?

Ruikuttajana?????

Tuskin Hän olisi Piispa, jos olisi kaltaisesi ilkeä seläntakana parjaaja.
Piispamme esiintyy rohkeasti omalla nimellään ja Jumalan hänelle antamillaan kasvoilla, toisin kuin me anonyymiyden suojista kiukuttelevat uskomme runtelemat raukat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin Hän olisi Piispa, jos olisi kaltaisesi ilkeä seläntakana parjaaja.
Piispamme esiintyy rohkeasti omalla nimellään ja Jumalan hänelle antamillaan kasvoilla, toisin kuin me anonyymiyden suojista kiukuttelevat uskomme runtelemat raukat.

Lue lisää

Mitä sinä minun nimelläni tekisit?

Liiisa ihmemaasta? 😂🐱🦆

Anonyymi kirjoitti:

Liiisa ihmemaasta? 😂🐱🦆

Aito_lainen ei viitsi tarkistaa ja korjata noinkaan isoja kirjoitusvirheitään

Anonyymi kirjoitti:

Aito_lainen ei viitsi tarkistaa ja korjata noinkaan isoja kirjoitusvirheitään

Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana saattaa pitää itseään täysin virheettömänä kaikelta puuhastelultaan?

Anonyymi kirjoitti:

Aito_lainen ei viitsi tarkistaa ja korjata noinkaan isoja kirjoitusvirheitään

Rauhoitu Repe!

Anonyymi kirjoitti:

Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana saattaa pitää itseään täysin virheettömänä kaikelta puuhastelultaan?

Sinä niin teet, ei hän.

Ikävää vain on, että arkkipiispa on Leppäsen talutusnuorassa ja myötäilee täysin naispiispojen raamatunvastaista linjaa. Siinä jämäkältä pohjalaiselta meni pupu pöksyyn, kun naiset lepertelivät hänelle homouden ihanuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävää vain on, että arkkipiispa on Leppäsen talutusnuorassa ja myötäilee täysin naispiispojen raamatunvastaista linjaa. Siinä jämäkältä pohjalaiselta meni pupu pöksyyn, kun naiset lepertelivät hänelle homouden ihanuudesta.

Lue lisää

Ikävää ennemminkin on miten "rohkeasti" te tosi miehekkään anonyymisti arvostelette omalla nimellään esiintyvää Piispaamme.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävää ennemminkin on miten "rohkeasti" te tosi miehekkään anonyymisti arvostelette omalla nimellään esiintyvää Piispaamme.

Muru, olet söpö!

Tai onko herätysliikkeenne ihan tehtäviensä tasalla arvostellessaan Piispaamme tällaisella palstalla.
Yrittäisitte löytää edes yhden riittävän rohkean, joka uskaltaisi omalla nimellään mennä keskustelemaan asioista yhteisymmärryksen löytämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tai onko herätysliikkeenne ihan tehtäviensä tasalla arvostellessaan Piispaamme tällaisella palstalla.
Yrittäisitte löytää edes yhden riittävän rohkean, joka uskaltaisi omalla nimellään mennä keskustelemaan asioista yhteisymmärryksen löytämiseksi.

Lue lisää

No eipä tuolla merkitystä ole. Kirkko on jo kantansa tehnyt selväksi neuvottelut on neuvoteltu ja mikäli kapinointi jatkuu niin "tiellä" on tilaa .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No eipä tuolla merkitystä ole. Kirkko on jo kantansa tehnyt selväksi neuvottelut on neuvoteltu ja mikäli kapinointi jatkuu niin "tiellä" on tilaa .

Niinpä, ei saanut kirkko uskovia kääntymään luterilaisutta ja kristinuskoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ei saanut kirkko uskovia kääntymään luterilaisutta ja kristinuskoa vastaan.

Höpö, höpö taas, tehän käännyitte noita ja kirkkoa vastaan jo aikoinaan kun aloitte noita omia kuppikuntia väsäämään , siksi niitä kapinaliikkeiksi kutsuttiinkin. Kirkko teki aikoinaan virheen kun antoi aitojen konservatiivien vastustuksesta huolimatta teidän jäädä mutta nyt asiaa ollaan onneksi korjaamassa.

Toisekseen teillä on jo pitkään ollut jonkinlainen itsetuhonta päällä, ettei siihen edes tarvita mitään ulkopuolisia voimia, hoidatte homman itse . Kapinaliike on muuttunut pikku hiljaa lähinä Napinaliikkeeksi ja se pienikin vaikutusvalta mikä teillä ehkä muinoin oli haihtunut taivaan tuuliin. Kun mierontie koettaa ja huomaatte seisovanne ulkona kuin orvot pirut väärässä helvetissä , niin viette todennäköisesti homman loppuun ryhtymällä riitelemään keskenänne, sillä kirkkoa vastaanhan ei sitten voi enää tinkiä tehdä ja sovussa tuskin osaatte olla.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Höpö, höpö taas, tehän käännyitte noita ja kirkkoa vastaan jo aikoinaan kun aloitte noita omia kuppikuntia väsäämään , siksi niitä kapinaliikkeiksi kutsuttiinkin. Kirkko teki aikoinaan virheen kun antoi aitojen konservatiivien vastustuksesta huolimatta teidän jäädä mutta nyt asiaa ollaan onneksi korjaamassa.

Toisekseen teillä on jo pitkään ollut jonkinlainen itsetuhonta päällä, ettei siihen edes tarvita mitään ulkopuolisia voimia, hoidatte homman itse . Kapinaliike on muuttunut pikku hiljaa lähinä Napinaliikkeeksi ja se pienikin vaikutusvalta mikä teillä ehkä muinoin oli haihtunut taivaan tuuliin. Kun mierontie koettaa ja huomaatte seisovanne ulkona kuin orvot pirut väärässä helvetissä , niin viette todennäköisesti homman loppuun ryhtymällä riitelemään keskenänne, sillä kirkkoa vastaanhan ei sitten voi enää tinkiä tehdä ja sovussa tuskin osaatte olla.

Lue lisää

Kertotko vielä mikä herätysliikkeiden opissa on luterilaisuuden vastaista?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Höpö, höpö taas, tehän käännyitte noita ja kirkkoa vastaan jo aikoinaan kun aloitte noita omia kuppikuntia väsäämään , siksi niitä kapinaliikkeiksi kutsuttiinkin. Kirkko teki aikoinaan virheen kun antoi aitojen konservatiivien vastustuksesta huolimatta teidän jäädä mutta nyt asiaa ollaan onneksi korjaamassa.

Toisekseen teillä on jo pitkään ollut jonkinlainen itsetuhonta päällä, ettei siihen edes tarvita mitään ulkopuolisia voimia, hoidatte homman itse . Kapinaliike on muuttunut pikku hiljaa lähinä Napinaliikkeeksi ja se pienikin vaikutusvalta mikä teillä ehkä muinoin oli haihtunut taivaan tuuliin. Kun mierontie koettaa ja huomaatte seisovanne ulkona kuin orvot pirut väärässä helvetissä , niin viette todennäköisesti homman loppuun ryhtymällä riitelemään keskenänne, sillä kirkkoa vastaanhan ei sitten voi enää tinkiä tehdä ja sovussa tuskin osaatte olla.

Lue lisää

Evlut kirkko itse on luopunut luterilaisuudesta ja kristinuskosta. Herätysliikkeet eivät luovu,

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Höpö, höpö taas, tehän käännyitte noita ja kirkkoa vastaan jo aikoinaan kun aloitte noita omia kuppikuntia väsäämään , siksi niitä kapinaliikkeiksi kutsuttiinkin. Kirkko teki aikoinaan virheen kun antoi aitojen konservatiivien vastustuksesta huolimatta teidän jäädä mutta nyt asiaa ollaan onneksi korjaamassa.

Toisekseen teillä on jo pitkään ollut jonkinlainen itsetuhonta päällä, ettei siihen edes tarvita mitään ulkopuolisia voimia, hoidatte homman itse . Kapinaliike on muuttunut pikku hiljaa lähinä Napinaliikkeeksi ja se pienikin vaikutusvalta mikä teillä ehkä muinoin oli haihtunut taivaan tuuliin. Kun mierontie koettaa ja huomaatte seisovanne ulkona kuin orvot pirut väärässä helvetissä , niin viette todennäköisesti homman loppuun ryhtymällä riitelemään keskenänne, sillä kirkkoa vastaanhan ei sitten voi enää tinkiä tehdä ja sovussa tuskin osaatte olla.

Lue lisää

Herätysliikkeet syntyivät halusta elvyttää ja uudistaa uskonnollista elämää ja levittää hengellistä sanomaa. Ne olivat protestanttisten kirkkojen sisällä syntyneitä liikkeitä, jotka halusivat tuoda uskon takaisin ihmisten jokapäiväiseen elämään ja vahvistaa yhteisöllisyyttä.

Syitä herätysliikkeiden syntymiselle oli useita:
Kirkon taantuminen ja maallistuminen:
1800-luvulla kirkon asema alkoi heikentyä, ja samalla yhteiskunta muuttui voimakkaasti maatalousyhteiskunnasta teollistuvaksi. Monet kokivat, että kirkko oli menettänyt otteensa ihmisten elämään ja etääntynyt todellisesta uskosta.

Uskonnon kokemuksellisuus:
Herätysliikkeet painottivat henkilökohtaista uskon kokemusta ja tunnetta, joka oli usein voimakas ja dynaaminen.

Yhteisöllisyyden kaipuu:
Herätysliikkeet tarjosivat ihmisille yhteisön, jossa he saattoivat jakaa uskoaan ja elää uskonnollista elämää yhdessä.

Kirkon uudistamisen tarve:
Liikkeet halusivat uudistaa kirkkoa sisältäpäin ja tuoda siihen uutta eloa ja sanomaa, joka puhuttelisi ihmisiä.

Kansanomainen uskonnonharjoitus:
Herätysliikkeet korostivat kansanomaista ja arkipäiväistä uskonnonharjoitusta, mikä oli vastapainoa muodollisemmalle kirkolliselle toiminnalle.
Eri herätysliikkeillä oli omat korostuksensa ja tapansa, mutta yhteistä niille oli pyrkimys elävöittää uskonnollista elämää ja vahvistaa uskovien yhteisöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Herätysliikkeet syntyivät halusta elvyttää ja uudistaa uskonnollista elämää ja levittää hengellistä sanomaa. Ne olivat protestanttisten kirkkojen sisällä syntyneitä liikkeitä, jotka halusivat tuoda uskon takaisin ihmisten jokapäiväiseen elämään ja vahvistaa yhteisöllisyyttä.

Syitä herätysliikkeiden syntymiselle oli useita:
Kirkon taantuminen ja maallistuminen:
1800-luvulla kirkon asema alkoi heikentyä, ja samalla yhteiskunta muuttui voimakkaasti maatalousyhteiskunnasta teollistuvaksi. Monet kokivat, että kirkko oli menettänyt otteensa ihmisten elämään ja etääntynyt todellisesta uskosta.

Uskonnon kokemuksellisuus:
Herätysliikkeet painottivat henkilökohtaista uskon kokemusta ja tunnetta, joka oli usein voimakas ja dynaaminen.

Yhteisöllisyyden kaipuu:
Herätysliikkeet tarjosivat ihmisille yhteisön, jossa he saattoivat jakaa uskoaan ja elää uskonnollista elämää yhdessä.

Kirkon uudistamisen tarve:
Liikkeet halusivat uudistaa kirkkoa sisältäpäin ja tuoda siihen uutta eloa ja sanomaa, joka puhuttelisi ihmisiä.

Kansanomainen uskonnonharjoitus:
Herätysliikkeet korostivat kansanomaista ja arkipäiväistä uskonnonharjoitusta, mikä oli vastapainoa muodollisemmalle kirkolliselle toiminnalle.
Eri herätysliikkeillä oli omat korostuksensa ja tapansa, mutta yhteistä niille oli pyrkimys elävöittää uskonnollista elämää ja vahvistaa uskovien yhteisöjä.

Lue lisää

Kaunisteltu versio mutta yhtä kaikki kapinointia se kirkkoa kohtaan oli ja on myös liioittelua sanoa "Ne olivat protestanttisten kirkkojen sisällä syntyneitä .."

Sillä monessa kirkossahan noita ei ole eli ei suinkaan voida puhua mistään yleismaailmallisesta ilmiöstä. Eikä voida sanoa, että nuo olisivat pelkästään sisäsyntyisiä sillä opithan haettiin sieltä täältä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kaunisteltu versio mutta yhtä kaikki kapinointia se kirkkoa kohtaan oli ja on myös liioittelua sanoa "Ne olivat protestanttisten kirkkojen sisällä syntyneitä .."

Sillä monessa kirkossahan noita ei ole eli ei suinkaan voida puhua mistään yleismaailmallisesta ilmiöstä. Eikä voida sanoa, että nuo olisivat pelkästään sisäsyntyisiä sillä opithan haettiin sieltä täältä.

Lue lisää

Kerro jo miten herätysliikkeiden oppi eroaa perinteistä luterilaisuudesta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kaunisteltu versio mutta yhtä kaikki kapinointia se kirkkoa kohtaan oli ja on myös liioittelua sanoa "Ne olivat protestanttisten kirkkojen sisällä syntyneitä .."

Sillä monessa kirkossahan noita ei ole eli ei suinkaan voida puhua mistään yleismaailmallisesta ilmiöstä. Eikä voida sanoa, että nuo olisivat pelkästään sisäsyntyisiä sillä opithan haettiin sieltä täältä.

Lue lisää

Äläs nyt luiki taas pakoon!
Kerro jo miten herätysliikkeiden oppi eroaa perinteistä luterilaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro jo miten herätysliikkeiden oppi eroaa perinteistä luterilaisuudesta.

Vastauksia kyselyiässä oleville jankuttajille, joiden tieto ei liene ajan tasalla:

Herätysliikkeiden opit vaihtelevat, mutta niille on usein yhteistä korostunut henkilökohtainen uskonkokemus ja kääntymys, sekä halu elvyttää hengellistä elämää seurakunnissa. Suomessa merkittävimmät herätysliikkeet, kuten herännäisyys, evankelisuus ja lestadiolaisuus, toimivat evankelis-luterilaisen kirkon sisällä, mutta niiden opit ja painotukset eroavat toisistaan.
Yleisiä piirteitä herätysliikkeiden opissa:

Kääntymys ja henkilökohtainen usko:
Herätysliikkeissä korostetaan henkilökohtaista uskonkokemusta ja kääntymystä, eli uskoontuloa ja elämän suunnan muutosta.

Uskonelämän syventäminen:
Tavoitteena on elvyttää ja syventää uskonelämää, usein yksityisen hartauselämän ja ryhmätoiminnan kautta.
Raamattu auktoriteettina:
Raamattua pidetään keskeisenä ohjeena ja auktoriteettina, mutta eri liikkeet tulkitsevat sitä hieman eri tavoin.
Vastakkainasettelua perinteisen kirkon kanssa:
Joissain tapauksissa herätysliikkeet ovat olleet ristiriidassa perinteisen kirkollisen elämän kanssa, painottaen esimerkiksi henkilökohtaista uskoa kirkollisen seremoniallisuuden sijaan.
Erilaisia painotuksia:
Esimerkiksi herännäisyys korostaa nöyryyttä ja alatien kristillisyyttä, kun taas evankelisuus painottaa iloa uskosta ja sen omistamisesta. Lestadiolaisuus korostaa syntien anteeksiantamista ja Pyhän Hengen saaneiden uskovien eroa ei-uskovista.

Herätysliikkeiden opilliset erot:

Herännäisyys:
Painottaa nöyryyttä, alatien kristillisyyttä ja ihmisen heikkoutta Jumalan edessä. Korostaa myös yksinkertaista elämäntapaa ja yhteiskunnallista vastuuta.

Evankelisuus:
Korostaa iloa uskosta ja sen omistamisesta. Irtautui aikoinaan herännäisyydestä, korostaen armon ikävöinnin sijaan iloa uskosta.
Lestadiolaisuus:
Painottaa syntien anteeksiantamista ja eroa Pyhän Hengen saaneiden ja ei-uskovien välillä. Korostaa myös seurojen ja sanoman julistamisen merkitystä.

Herätysliikkeet Suomessa:
Suomessa toimii useita herätysliikkeitä, jotka ovat vaikuttaneet merkittävästi kirkolliseen ja hengelliseen elämään. Tunnetuimpia ovat herännäisyys, evankelisuus ja lestadiolaisuus, jotka toimivat evankelis-luterilaisen kirkon sisällä. Nämä liikkeet ovat vaikuttaneet paitsi uskonelämään, myös yhteiskunnallisiin asioihin ja kulttuuriin.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Kerro jo miten herätysliikkeiden oppi eroaa perinteistä luterilaisuudesta.

Perinteinen Luterilaisuus käsittääkseni tarkoittaa uskon Jeesukseen olevan yksinomaan Jumalan teko, kun taas palstalla herätysliikkeiden edustajat ovat kirjoittaneet ihmisen kykenevän upotuskasteella ja suullisella tunnustuksellaan sekä vapaalla tahdollaan pakottamaan Jeesuksen ottamaan heidät seuraajakseen.
Voitko tarkentaa, miksi tuo rituaali on niin väkevä ettei Kaikkivaltiaskaan voi sille mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Perinteinen Luterilaisuus käsittääkseni tarkoittaa uskon Jeesukseen olevan yksinomaan Jumalan teko, kun taas palstalla herätysliikkeiden edustajat ovat kirjoittaneet ihmisen kykenevän upotuskasteella ja suullisella tunnustuksellaan sekä vapaalla tahdollaan pakottamaan Jeesuksen ottamaan heidät seuraajakseen.
Voitko tarkentaa, miksi tuo rituaali on niin väkevä ettei Kaikkivaltiaskaan voi sille mitään?

Lue lisää

Sinulla taitaa mennä nyt erilaiset uskonsuunnat sekaisin ajatuksissasi.
Netistä: "Suomessa herätysliikkeisiin voi periaatteessa kuulua kuka tahansa, mukaan lukien lapset ja nuoret. Lasten ja nuorten osallistuminen ja jäsenyys herätysliikkeissä vaihtelevat liikkeittäin ja perheiden mukaan. Herätysliikkeet eivät ole virallisia kirkollisia organisaatioita, vaan ne ovat evankelis-luterilaisen kirkon sisällä toimivia, uskonnollisia yhteisöjä, joilla on omat perinteensä ja tapansa."

Millään suomalaisella kirkon herätysliikkeillä ei tietääkseni ole upotuskastetta käytössä, vaan se kuuluu helluntalaisten ja muutaman muunkin uskonsuunnan tapaan liittyä joukkoon. Jos ihminen on lapsena luterilaisuuteen kastettu, häntä ei herätysliikkeissä enää kasteta eikä herätysliikkeiden jäseniksi edes kasteta.

k_v

Lämpöaallon jälkeen esiintynee taas hallaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpöaallon jälkeen esiintynee taas hallaa.

Tuo olisi kyllä melko ihmeellistä sillä sehän edellyttäisi, että maanpinnantasolla lämpötila laskisi pakkasen puolelle.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo olisi kyllä melko ihmeellistä sillä sehän edellyttäisi, että maanpinnantasolla lämpötila laskisi pakkasen puolelle.

Kylmä on tuon Leppäskän sisin.

Anonyymi kirjoitti:

Kylmä on tuon Leppäskän sisin.

Jääkylmä! 🥶

Anonyymi kirjoitti:

Jääkylmä! 🥶

Ei nyt sentään.

Anonyymi kirjoitti:

Kylmä on tuon Leppäskän sisin.

Tuskinpa vaan enää ole kaltaisenne , eikös hän eronnut herätysliikkeistä?

Muut tuskin haastavat mainitussa asiassa riitaa kuin herätysliikkeesi?

Ei haasta. Hän on piispa ja hänen sanansa ovat laki hänen hiippakunnassa.
Toista on esimerkiksi sitten sleyn julkiperseily , tottelemattomuus ja röyhkeys.

Hyvin hän tuntuu päässeen sinunkin iholle :d

Herätysliike numero viisi?

Anonyymi kirjoitti:

Herätysliike numero viisi?

Totta, eikä tuohon tarvitse edes kysymysmerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Herätysliike numero viisi?

Vitonen on jo käytössä! Viidesläisyydestä puhutaan ihan yleisesti. Viides herätysliike eli viidesläisyys syntyi 1920–1930-luvuilla Urho Muroman herätyskokouksista. Liike korostaa henkilökohtaista uskoa ja vetää rajan oikean seurakunnan ja tapakristillisyyden välille. 1940-luvulla perustettiin Suomen Raamattuopisto ja Kansan Raamattuseura.

Anonyymi kirjoitti:

Vitonen on jo käytössä! Viidesläisyydestä puhutaan ihan yleisesti. Viides herätysliike eli viidesläisyys syntyi 1920–1930-luvuilla Urho Muroman herätyskokouksista. Liike korostaa henkilökohtaista uskoa ja vetää rajan oikean seurakunnan ja tapakristillisyyden välille. 1940-luvulla perustettiin Suomen Raamattuopisto ja Kansan Raamattuseura.

Lue lisää

Odottavat kuitenkin käsi ojossa ette kirkko maksaa kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Odottavat kuitenkin käsi ojossa ette kirkko maksaa kaiken.

Kirkko on todellakin "ruhtinaallisesti" kustantamassa Kansan Raamattuseuraa avustuksilla. Esimerkiksi vuonna 2025 se sai suurimman avustuksen, 9000 euroa, kahden edellisvuoden tapaan Kotimaa-sivuston mukaan. Lisäksi Kansan Raamattuseura kerää lahjoituksia, joiden avulla se voi jatkaa toimintaansa. Lahjoituksia voi antaa esimerkiksi Ilonlahjoina, ystävälainana tai testamenttilahjoituksena Kansan Raamattuseuran sivuston mukaan.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on todellakin "ruhtinaallisesti" kustantamassa Kansan Raamattuseuraa avustuksilla. Esimerkiksi vuonna 2025 se sai suurimman avustuksen, 9000 euroa, kahden edellisvuoden tapaan Kotimaa-sivuston mukaan. Lisäksi Kansan Raamattuseura kerää lahjoituksia, joiden avulla se voi jatkaa toimintaansa. Lahjoituksia voi antaa esimerkiksi Ilonlahjoina, ystävälainana tai testamenttilahjoituksena Kansan Raamattuseuran sivuston mukaan.

k_v

Lue lisää

No onhan tuo ihan hyvin ottaen huomioon tuon porukan toiminnan . Toiminta on pientä ja kirkossa ollaan tupajumina yrittäen vahingoittaa kirkkoa kaikin keinoin on mielestäni tosiaan tosiaan ruhtinaallista, että kirkko siitä vielä "maksaakin"

Niin on, röyhkeä.

Irja Askola sai piispana ollessaan paljon vihaa osakseen asiallisen kritiikin lisäksi

Tuli vaan mieleeni Leppäsestä Raamatun tarina Iisebelistä, joka ryöväsi vääryydellä Naabotin viinitarhan. Niin kova hinku hallita ja trollata liberaali-feministiteologiaa kirkon opiksi!

Kuningasten kirja:
19:2 lähetti Iisebel sanansaattajan Elian luo ja käski sanoa: "Jumalat rangaiskoot minua nyt ja vasta, jollen minä huomenna tähän aikaan tee sinulle samaa, mikä jokaiselle näistä on tehty".
21:5 Niin hänen vaimonsa Iisebel tuli hänen luokseen ja puhui hänelle: "Miksi olet niin pahoilla mielin ja miksi et syö mitään?"
21:7 Niin hänen vaimonsa Iisebel sanoi hänelle: "Sinäkö olet käyttävinäsi kuninkaanvaltaa Israelissa? Nouse ja syö, ja olkoon sydämesi iloinen; minä kyllä toimitan sinulle jisreeliläisen Naabotin viinitarhan."
21:11 Ja kaupungin miehet, vanhimmat ja ylimykset, jotka asuivat hänen kaupungissansa, tekivät, niinkuin Iisebel oli käskenyt heitä ja niinkuin oli kirjoitettu kirjeessä, jonka hän oli heille lähettänyt.
21:14 Sitten he lähettivät Iisebelille tämän sanan: "Naabot on kivitetty kuoliaaksi".
21:15 Kun Iisebel kuuli, että Naabot oli kivitetty kuoliaaksi, sanoi Iisebel Ahabille: "Nouse ja ota haltuusi jisreeliläisen Naabotin viinitarha, jota hän ei tahtonut antaa sinulle rahasta; sillä Naabot ei ole enää elossa, vaan on kuollut".
21:23 Myöskin Iisebelistä on Herra puhunut sanoen: Koirat syövät Iisebelin Jisreelin muurin luona.
21:25 Totisesti ei ole ollut ketään, joka olisi niin myynyt itsensä tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, kuin Ahab, kun hänen vaimonsa Iisebel vietteli häntä.

k_v