Kaikki uskonnot listattuna

Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.

Näin tapahtuu ilman paramparaa.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.

Näin tapahtuu ilman paramparaa.

Lue lisää

Mutta kenen parampara on oikea?

Kaikki voivat väittää olevansa ainoa oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kenen parampara on oikea?

Kaikki voivat väittää olevansa ainoa oikea.

"Mutta kenen parampara on oikea?

Kaikki voivat väittää olevansa ainoa oikea."

Vedalaisuudessa kukaan ei ikinä sano: vain meillä on oikea parampara ja kaikki muut ovat väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kenen parampara on oikea?

Kaikki voivat väittää olevansa ainoa oikea."

Vedalaisuudessa kukaan ei ikinä sano: vain meillä on oikea parampara ja kaikki muut ovat väärässä.

Lue lisää

"Mutta kenen parampara on oikea?

Kaikki voivat väittää olevansa ainoa oikea."

Vedalaisuudessa kukaan ei ikinä sano: vain meillä on oikea parampara ja kaikki muut ovat väärässä.


***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kenen parampara on oikea?

Kaikki voivat väittää olevansa ainoa oikea."

Vedalaisuudessa kukaan ei ikinä sano: vain meillä on oikea parampara ja kaikki muut ovat väärässä.


***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Lue lisää

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Lue lisää

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin

Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Lue lisää

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen.


Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.



Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen.


Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.



Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Lue lisää

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Lue lisää

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Lue lisää

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Lue lisää

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

Lue lisää

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

"Kaikki jotka puhuvat vedateksteistä ovat yhtä oikeassa siis."

On ollut ihmisiä, jotka jollakin tavalla muuttaa näitä tekstejä, ja julistaa, että ne ovat aitoja Veda tekstejä, vaikka niin ei ole.

Siksi on olemassa tieteenhaara -hermeneutiikka, joka tutkii, onko kyseinen teksti on aito, ilman muutoksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki jotka puhuvat vedateksteistä ovat yhtä oikeassa siis."

On ollut ihmisiä, jotka jollakin tavalla muuttaa näitä tekstejä, ja julistaa, että ne ovat aitoja Veda tekstejä, vaikka niin ei ole.

Siksi on olemassa tieteenhaara -hermeneutiikka, joka tutkii, onko kyseinen teksti on aito, ilman muutoksia.

Lue lisää

"Kaikki jotka puhuvat vedateksteistä ovat yhtä oikeassa siis."

On ollut ihmisiä, jotka jollakin tavalla muuttaa näitä tekstejä, ja julistaa, että ne ovat aitoja Veda tekstejä, vaikka niin ei ole.

Siksi on olemassa tieteenhaara -hermeneutiikka, joka tutkii, onko kyseinen teksti on aito, ilman muutoksia.


Myös Brijabasi Prabhun syntymänimeää en paljasta.

Brijabasi Prabhu - on hänen nimensä initiaation jälkeen. Maailmassa on monia muita samannimisiä brahmaneja idästä länteen.

Brijabasi Prabhun on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta. Hän on tiedemies, hyvin korkeasti sivistynyt ja tutkii Veda-tekstejä ja niiden aitoutta hermeneuttisesta näkökulmasta, hyvin viisas, hyvin oppinut brahmani, hän on ilmeisesti tällä hetkellä koko planeetallamme, ainakin lännessä, yksi oppineimmista tällä hetkellä maan päällä elävistä Veda-brahmaneista.

Hän tutkii siis myös hermeneutiikkaa eli Veda-tekstien aitoutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki jotka puhuvat vedateksteistä ovat yhtä oikeassa siis."

On ollut ihmisiä, jotka jollakin tavalla muuttaa näitä tekstejä, ja julistaa, että ne ovat aitoja Veda tekstejä, vaikka niin ei ole.

Siksi on olemassa tieteenhaara -hermeneutiikka, joka tutkii, onko kyseinen teksti on aito, ilman muutoksia.


Myös Brijabasi Prabhun syntymänimeää en paljasta.

Brijabasi Prabhu - on hänen nimensä initiaation jälkeen. Maailmassa on monia muita samannimisiä brahmaneja idästä länteen.

Brijabasi Prabhun on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta. Hän on tiedemies, hyvin korkeasti sivistynyt ja tutkii Veda-tekstejä ja niiden aitoutta hermeneuttisesta näkökulmasta, hyvin viisas, hyvin oppinut brahmani, hän on ilmeisesti tällä hetkellä koko planeetallamme, ainakin lännessä, yksi oppineimmista tällä hetkellä maan päällä elävistä Veda-brahmaneista.

Hän tutkii siis myös hermeneutiikkaa eli Veda-tekstien aitoutta.

Lue lisää

Eräälle tuntemalleni fyysikolle, B.S.Swamille, egyptiläisen luostarin munkit näyttivät hänelle alkuperäisiä kristinuskon tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä, ja kristityt munkit tiesivät tämän. Myöhemmin, kun kuulin saman Swamin, fyysikon luennon, hän kertoi luennossa saman asian uudelleen ja ilmoitti, että kyseessä oli sama Katariinan luostari, aluksi en tiennyt, mikä luostari oli kyseessä, kuuntelin fyysikon luennon, ja hän selvensi asiaa.

B.S.Swami, tämä ei ole hänen syntymänimensä, vaan se annettiin veda brahmanin initiaation yhteydessä, initiaation yhteydessä saavat kaikki aina uudet nimet.

En aio kirjoittaa tänne hänen koko syntymänimeään, enkä nimeää, jonka hän sai koko vihkimyksen yhteydessä.

Aiemmin kirjoitin nimiä ja laitoin videoita ja linkkejä, mutta ihmiset alkoivat pilkata heitä, ja niin tehdessään ihmiset itse estävät itseltään henkisen kehityksen kritisoimalla pyhiä persoonallisuuksia, pyhiä brahmaneita.


Hän on todella pyhä, tiedän hänet hyvin, hän on vaishnav-brahmani, ja fyysiko ammatiltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eräälle tuntemalleni fyysikolle, B.S.Swamille, egyptiläisen luostarin munkit näyttivät hänelle alkuperäisiä kristinuskon tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä, ja kristityt munkit tiesivät tämän. Myöhemmin, kun kuulin saman Swamin, fyysikon luennon, hän kertoi luennossa saman asian uudelleen ja ilmoitti, että kyseessä oli sama Katariinan luostari, aluksi en tiennyt, mikä luostari oli kyseessä, kuuntelin fyysikon luennon, ja hän selvensi asiaa.

B.S.Swami, tämä ei ole hänen syntymänimensä, vaan se annettiin veda brahmanin initiaation yhteydessä, initiaation yhteydessä saavat kaikki aina uudet nimet.

En aio kirjoittaa tänne hänen koko syntymänimeään, enkä nimeää, jonka hän sai koko vihkimyksen yhteydessä.

Aiemmin kirjoitin nimiä ja laitoin videoita ja linkkejä, mutta ihmiset alkoivat pilkata heitä, ja niin tehdessään ihmiset itse estävät itseltään henkisen kehityksen kritisoimalla pyhiä persoonallisuuksia, pyhiä brahmaneita.


Hän on todella pyhä, tiedän hänet hyvin, hän on vaishnav-brahmani, ja fyysiko ammatiltaan.

Lue lisää

"Kaikki jotka puhuvat vedateksteistä ovat yhtä oikeassa siis."

On ollut ihmisiä, jotka jollakin tavalla muuttaa näitä tekstejä, ja julistaa, että ne ovat aitoja Veda tekstejä, vaikka niin ei ole.

On ihmisiä, jotka väittävät olevansa jumala.

Maailmankaikkeudellinen muoto on hyvä testi sen määrittämiseksi, kuka on inkarnaatio ja kuka ei.

***************

Joskus löytyy ihmisiä, jotka väittävät olevansa jumala tai jumalan inkarnaatio.

Sitä helppo tarkistaa.
1. Onko heistä ennustettu tuhansia vuosia ennen heidän syntymäänsä useissa Vedalaisissa teksteissä etukäteen?

2. Onko heidän kehoissaan jumalallisuuden tunnusmerkkejä?

3. Pystyvätkö ne näyttämään Maailmankaikkeudellisen muodon.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki jotka puhuvat vedateksteistä ovat yhtä oikeassa siis."

On ollut ihmisiä, jotka jollakin tavalla muuttaa näitä tekstejä, ja julistaa, että ne ovat aitoja Veda tekstejä, vaikka niin ei ole.

On ihmisiä, jotka väittävät olevansa jumala.

Maailmankaikkeudellinen muoto on hyvä testi sen määrittämiseksi, kuka on inkarnaatio ja kuka ei.

***************

Joskus löytyy ihmisiä, jotka väittävät olevansa jumala tai jumalan inkarnaatio.

Sitä helppo tarkistaa.
1. Onko heistä ennustettu tuhansia vuosia ennen heidän syntymäänsä useissa Vedalaisissa teksteissä etukäteen?

2. Onko heidän kehoissaan jumalallisuuden tunnusmerkkejä?

3. Pystyvätkö ne näyttämään Maailmankaikkeudellisen muodon.

Lue lisää

"Kaikki jotka puhuvat vedateksteistä ovat yhtä oikeassa siis."

Parampara om suora linja, esimerkiksi minä seuraan linjaa, joka alkaa universumin luomisesta.''

Joskus joku lisää jotain tai jättää jotain pois - silloin hän ei ole enää mukakna paramparassa, samradayassa - tällöin tulee uusia filosofioita, apasanpmradayat, jotka muuttavat Vedojia - mutta ne eivät ole enää alkuperäisiä. Siksi tiedemiehemme tutkivat jatkuvasti tekstien aitoutta.

"En puhunut alkuperäisistä teksteistä vaan niiden tulkinnoista.

Jokainen saa tulkita niitä niin kuin haluaa ja kaikki on yhtä oikeita tai vääriä."

Sitä voi tulkita miten haluaa, ja jokaisella on oikeus tehdä niin, kukaan ei ole viemässä keneltäkään tätä oikeutta, jokainen päättää itse, mutta silloin se ei ole enää parampara.

Anonyymi kirjoitti:

"En puhunut alkuperäisistä teksteistä vaan niiden tulkinnoista.

Jokainen saa tulkita niitä niin kuin haluaa ja kaikki on yhtä oikeita tai vääriä."

Sitä voi tulkita miten haluaa, ja jokaisella on oikeus tehdä niin, kukaan ei ole viemässä keneltäkään tätä oikeutta, jokainen päättää itse, mutta silloin se ei ole enää parampara.

Lue lisää

Sitä voi tulkita miten haluaa, ja jokaisella on oikeus tehdä niin, kukaan ei ole viemässä keneltäkään tätä oikeutta, jokainen päättää itse, mutta silloin se ei ole enää parampara.

Parampara ei pakota ketään olemaan siinä, ei uhkaile ketään, ei koskaan, jos haluatte, voitte valita oman polkunne, oman filosofianne, mutta silloin ette ole enää mukana paramparassa. Jokaisella on oikeus lähteä paramparasta, jos hän haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voi tulkita miten haluaa, ja jokaisella on oikeus tehdä niin, kukaan ei ole viemässä keneltäkään tätä oikeutta, jokainen päättää itse, mutta silloin se ei ole enää parampara.

Parampara ei pakota ketään olemaan siinä, ei uhkaile ketään, ei koskaan, jos haluatte, voitte valita oman polkunne, oman filosofianne, mutta silloin ette ole enää mukana paramparassa. Jokaisella on oikeus lähteä paramparasta, jos hän haluaa.

Lue lisää

Apa-sampradaya (apa-sampradādāya) on suuntaus , joka on poikennut aidosta sampradayasta.

"Eli sinun parampara on silloin oikea ja muiden väärä."

En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Minulle se on oikea ratkaisu, jollekin toiselle se on päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli sinun parampara on silloin oikea ja muiden väärä."

En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Minulle se on oikea ratkaisu, jollekin toiselle se on päinvastoin.

Lue lisää

Jopa Krishnaa voi lähestyä eri sampradayojen kautta, ja kaikki ne ovat aitoja, neljän sampradayan kautta.

Olen aina sanonut, että jos haluatte seurata ja jos ette pysty esimerkiksi luopumaan lihasta, alkoholista ja niin edelleen, jos teidän on vaikea huolehtia hygienasta ja niin edelleen, palvokaa Shivaa ja niin edelleen,

Anonyymi kirjoitti:

Jopa Krishnaa voi lähestyä eri sampradayojen kautta, ja kaikki ne ovat aitoja, neljän sampradayan kautta.

Olen aina sanonut, että jos haluatte seurata ja jos ette pysty esimerkiksi luopumaan lihasta, alkoholista ja niin edelleen, jos teidän on vaikea huolehtia hygienasta ja niin edelleen, palvokaa Shivaa ja niin edelleen,

Lue lisää

Kysymys:
Onko Shiva korkein?


Prabhu vastaa:

Vedoissa on monia erilaisia lausuntoja ERI IHMISTYHMILLE, jotka eivät sovi meidän alkuperäiseen ymmärrykseemme. Puraaneja on kolmenlaisia: sattvika, rajasika ja tamasika hyvyydessä, intohimossa ja tietämättömyydessä oleville ihmisille. Näiden Puranoiden luettelo ja luokittelu on esitetty Matsya-puranassa. Menetelmämme on yksinkertainen: jos eri puranat väittävät eri asioita, hyväksymme sattvika-puranoiden ja erityisesti puhtainta puranaa (Amala-Puranaa), Bhagavata-puranaa (Srimad Bhagavatamia), koskevat väitteet. Muiden puraanojen väitteet EIVÄT ole vääriä, vaikka ne ovatkin usein ulkoisesti ristiriidassa sattvika-puraanojen kanssa. Kyse on vain tietystä tietämysmetodologiasta.

Esimerkiksi tietämättömyyden vaikutuksen alaisille ihmisille on helpompaa ja luonnollisempaa hyväksyä Shiva Korkeimmaksi, koska hän ei aseta korkeita vaatimuksia hartailleen. Mutta jos kyseinen henkilö sattuu olemaan vilpitön Shivan seuraaja, niin jonkin ajan kuluttua Shiva saattaa paljastaa hänelle Vishnua (Krishnaa) koskevien salaisuuksien salaisuuden ja antaa hänelle Krishna-bhaktin siunaukset. Mutta yleensä näin ei tapahdu yhden elämän aikana. Tällä tavoin Krishna toisaalta suojaa itseään epäpäteviltä henkilöiltä ja toisaalta antaa heille mahdollisuuden kehittyä vähitellen guna-karmansa mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli sinun parampara on silloin oikea ja muiden väärä."

En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Minulle se on oikea ratkaisu, jollekin toiselle se on päinvastoin.

Lue lisää

Mutta et voi todistaa että sinun paramparasi olisi oikea.

Eli Veda tekstejä voi tulkita miten tahansa eikä kukaan voi kritisoida.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta et voi todistaa että sinun paramparasi olisi oikea.

Eli Veda tekstejä voi tulkita miten tahansa eikä kukaan voi kritisoida.

En ole koskaan sanonut niin tai yrittänyt todistaa tai sanoa, että vain minun paramparani on oikea.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan sanonut niin tai yrittänyt todistaa tai sanoa, että vain minun paramparani on oikea.

Vedoja on vaikea ymmärtää. Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoilta

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan sanonut niin tai yrittänyt todistaa tai sanoa, että vain minun paramparani on oikea.

Se tarkoittaa sitten sitä että et voi kritisoida häntä joka tulkitsee vedatekstejä täysin sinun vastaisesi ja väittää seuraavansa paramparaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoja on vaikea ymmärtää. Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoilta

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Lue lisää

Näemme jopa, että Bhagavad-gitan keskellä on piilotettu bhakti. Bhagavad-gita ei kuitenkaan ala välittömästi bhaktista. Bhakti on Bhagavad-gitassa yhdestoista luku, kahdestoista luku. Se on tavallaan piilossa, koska kuusi ensimmäistä lukua puhuvat joogasta. Viimeisissä luvuissa puhutaan gyanasta. Siellä on niin suuri osa - luonnon gunat, Korkeimman Persoonallisuuden jooga - kaikki tämä on kuvattu. Ja vasta aivan lopussa Krishna puhuu tästä sisimmästä aiheesta, bhaktista. Siksi Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoissa. Ja Hän Itse puhuu siitä: …
sanskrit…

…
"Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on hyvin vaikea ymmärtää Minua."

Anonyymi kirjoitti:

Näemme jopa, että Bhagavad-gitan keskellä on piilotettu bhakti. Bhagavad-gita ei kuitenkaan ala välittömästi bhaktista. Bhakti on Bhagavad-gitassa yhdestoista luku, kahdestoista luku. Se on tavallaan piilossa, koska kuusi ensimmäistä lukua puhuvat joogasta. Viimeisissä luvuissa puhutaan gyanasta. Siellä on niin suuri osa - luonnon gunat, Korkeimman Persoonallisuuden jooga - kaikki tämä on kuvattu. Ja vasta aivan lopussa Krishna puhuu tästä sisimmästä aiheesta, bhaktista. Siksi Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoissa. Ja Hän Itse puhuu siitä: …
sanskrit…

…
"Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on hyvin vaikea ymmärtää Minua."

Lue lisää

"Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on hyvin vaikea ymmärtää Minua."

Joskus sanomme: "Vedalainen kulttuuri, opiskelkaa Vedoja, Vedat puhuvat Krishnasta".


Mutta Krishna Itse sanoo: "Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on vaikea ymmärtää Minua." ...sanskrit...
"Mutta niiden, jotka lähestyvät bhaktojani, on helppoa ymmärtää Minua." ... Hän sanoo, että Vedat ovat edelleen jonkinlainen mainos. Vedat ovat jonkin verran propagandaa jostain, mikä on maallisten ihmisten huolenaihe.
"Mutta ne, jotka ymmärtävät Vedoja, tietysti tietävät, että kaikkien Vedojen tarkoitus on tuntea Minut. Mutta itse asiassa, jos haluatte ymmärtää Minua, teidän on mentävä bhaktojeni luo. Ja jos menette heidän luokseen, ymmärrätte Minua paljon helpommin kuin opiskelemalla Vedoja. Ja jo bhaktat selittävät teille Vedojen merkityksen."

Anonyymi kirjoitti:

"Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on hyvin vaikea ymmärtää Minua."

Joskus sanomme: "Vedalainen kulttuuri, opiskelkaa Vedoja, Vedat puhuvat Krishnasta".


Mutta Krishna Itse sanoo: "Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on vaikea ymmärtää Minua." ...sanskrit...
"Mutta niiden, jotka lähestyvät bhaktojani, on helppoa ymmärtää Minua." ... Hän sanoo, että Vedat ovat edelleen jonkinlainen mainos. Vedat ovat jonkin verran propagandaa jostain, mikä on maallisten ihmisten huolenaihe.
"Mutta ne, jotka ymmärtävät Vedoja, tietysti tietävät, että kaikkien Vedojen tarkoitus on tuntea Minut. Mutta itse asiassa, jos haluatte ymmärtää Minua, teidän on mentävä bhaktojeni luo. Ja jos menette heidän luokseen, ymmärrätte Minua paljon helpommin kuin opiskelemalla Vedoja. Ja jo bhaktat selittävät teille Vedojen merkityksen."

Lue lisää

Vedoja ei sinänsä ole helppo ymmärtää. Jos vain luemme Vedoja, päätämme todennäköisesti, että Indra on Vedan ylin jumaluus. Näin ihmiset yleensä tekevät. He lukevat Vedat ja päättelevät, että Vedojen ylin jumaluus on Indra. Koska Vedoissa on todellakin niin paljon Indralle omistettuja hymnejä! Ehkä Indra, ehkä Varuna, ehkä Vayu. Mutta ei missään tapauksessa Krishnaa. Koska Krishnasta ei ole siellä käytännössä mitään. Vain vihjeitä. No, on olemassa ... esoteeriset Upanishadit, jossa puhutaan...Mutta kaiken kaikkiaan ei ole selvää, että mikä on tärkein.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoja ei sinänsä ole helppo ymmärtää. Jos vain luemme Vedoja, päätämme todennäköisesti, että Indra on Vedan ylin jumaluus. Näin ihmiset yleensä tekevät. He lukevat Vedat ja päättelevät, että Vedojen ylin jumaluus on Indra. Koska Vedoissa on todellakin niin paljon Indralle omistettuja hymnejä! Ehkä Indra, ehkä Varuna, ehkä Vayu. Mutta ei missään tapauksessa Krishnaa. Koska Krishnasta ei ole siellä käytännössä mitään. Vain vihjeitä. No, on olemassa ... esoteeriset Upanishadit, jossa puhutaan...Mutta kaiken kaikkiaan ei ole selvää, että mikä on tärkein.

Lue lisää

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Siksi Guru-Parampara on niin tärkeä.
Itse asiassa se on kaikkein tärkein asia, Guru-Parampara.
Sri Chaitanyan muodossa Hän [Korkein Herra] paljastaa Itsensä, paljastaa lilansa.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Siksi Guru-Parampara on niin tärkeä.
Itse asiassa se on kaikkein tärkein asia, Guru-Parampara.
Sri Chaitanyan muodossa Hän [Korkein Herra] paljastaa Itsensä, paljastaa lilansa.

Lue lisää

Joskus Maahan lähetetään tarkoituksella väärää tietoa eli eksytystä.

Joskus Maahan lähetetään tarkoituksella väärää tietoa eli eksytystä. Esimerkiksi Buhhda lähetettiin julistamaan väärää tietoa, VAIKKA HÄN TIESI TOTUUDEN. Ja hän oli Itse Vishnun avatara. Mutta Buddha, jota nykyään palvotaan, ei ole Vishnun avatara. Toinen oli Shankaracharya, joka oli Shivan inkarnaatio. Hänkin tiesi totuuden, mutta Krishnan/Vishnun pyynnöstä hän kertoi harhaanjohtavaa filosofiaa. Buddhan tehtävä on kuitenkin suuri, ja hän muun muassa lopetti kokonaan eläinuhrit, joita suoritettiin Vedojen nimissä. Ja hän toi väkivallattomuuden filosofian ihmisten keskuuteen. Ja hänen tehtävänsä päättyi. Myöhemmin tuli Madhvacharya, joka muutti edelleen filosofiaa, ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus Maahan lähetetään tarkoituksella väärää tietoa eli eksytystä.

Joskus Maahan lähetetään tarkoituksella väärää tietoa eli eksytystä. Esimerkiksi Buhhda lähetettiin julistamaan väärää tietoa, VAIKKA HÄN TIESI TOTUUDEN. Ja hän oli Itse Vishnun avatara. Mutta Buddha, jota nykyään palvotaan, ei ole Vishnun avatara. Toinen oli Shankaracharya, joka oli Shivan inkarnaatio. Hänkin tiesi totuuden, mutta Krishnan/Vishnun pyynnöstä hän kertoi harhaanjohtavaa filosofiaa. Buddhan tehtävä on kuitenkin suuri, ja hän muun muassa lopetti kokonaan eläinuhrit, joita suoritettiin Vedojen nimissä. Ja hän toi väkivallattomuuden filosofian ihmisten keskuuteen. Ja hänen tehtävänsä päättyi. Myöhemmin tuli Madhvacharya, joka muutti edelleen filosofiaa, ja niin edelleen.

Lue lisää

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi. Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. He ovat yksi Persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi. Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. He ovat yksi Persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

Lue lisää

Koska suuri osa ihmisistä rakastaa aineellisia hyödykkeitä, ei kannata seurata Krishnaa, palvoa puolijumalia sen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Koska suuri osa ihmisistä rakastaa aineellisia hyödykkeitä, ei kannata seurata Krishnaa, palvoa puolijumalia sen vuoksi.

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi. Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. He ovat yksi Persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

________________________________

Shivan ja hänen puolisonsa Parvatin keskustelusta:

"Rakas Parvati, Kali-yugassa otan brahmanin muodon ja opetan tätä kuviteltua Mayavada-filosofiaa. Huijatakseen ateisteja kuvailen Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden olevan vailla muotoa ja ominaisuuksia"


Vishnun/Krishnan tahdon mukaisesti myös Shiva inkarnoitui maan päälle jakamaan vääriä ja harhaanjohtavia opetuksia ihmisille, jotka eivät halunneet tuntea Jumalaa.


Ja tietenkin Shankacharya tiesi totuuden, mutta sanoi tarkoituksella eri tavalla - eksyttääkseen. Tällaista tapahtuu joskus, ihan Jumalan käskystä.
Shankaracharya on suuri henkinen opettaja, joka saarnasi monismin (advaita-vada) filosofiaa - oppia, jonka mukaan Jumalalla ei ole tiettyä muotoa. Hän oli Shivan ilmentymänä.


Shivan inkarnaatio Shankaracharya tiesi Krishnasta, ja hän jopa teki laulun:
"Bhaja Govindam Bhaja Govindam"
(Stotram by Sri Adi Shankrachar).

Ja Krishna on Govinda.



Ennustus Shivan ilmestymisestä Shankaracharyana Kali Yugassa.
Toinen mielenkiintoinen ennustus kertoo, että Kali-yugassa yksi suurista puolijumalista, Herra Shiva, ilmestyy Shankaracharyana.

Padma Puranassa (6.236.5-12) Shiva selittää vaimolleen Parvatille, kuinka hän laskeutuu Kali-aikakaudella julistamaan buddhalaisuuden illusoriseksi, vääräksi uskonnoksi.
Hän sanoo levittävänsä Mayavadaa eli persoonattomuuden filosofiaa, jonka pääaiheena on Brahmanin, suuren persoonattoman henkisen voiman, määrittelemätön luonne.

Shiva sanoo:
Mayan filosofia (Mayavada) on jumalaton oppi, se on pseudobuddhalaisuutta. Minä julistan sen ilmestymällä Kali Yugassa brahmanin muodossa. Se tekee Vedojen Pyhät Tekstit merkityksettömiksi, maailma tuomitsee sen.

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi. Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. He ovat yksi Persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

________________________________

Shivan ja hänen puolisonsa Parvatin keskustelusta:

"Rakas Parvati, Kali-yugassa otan brahmanin muodon ja opetan tätä kuviteltua Mayavada-filosofiaa. Huijatakseen ateisteja kuvailen Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden olevan vailla muotoa ja ominaisuuksia"


Vishnun/Krishnan tahdon mukaisesti myös Shiva inkarnoitui maan päälle jakamaan vääriä ja harhaanjohtavia opetuksia ihmisille, jotka eivät halunneet tuntea Jumalaa.


Ja tietenkin Shankacharya tiesi totuuden, mutta sanoi tarkoituksella eri tavalla - eksyttääkseen. Tällaista tapahtuu joskus, ihan Jumalan käskystä.
Shankaracharya on suuri henkinen opettaja, joka saarnasi monismin (advaita-vada) filosofiaa - oppia, jonka mukaan Jumalalla ei ole tiettyä muotoa. Hän oli Shivan ilmentymänä.


Shivan inkarnaatio Shankaracharya tiesi Krishnasta, ja hän jopa teki laulun:
"Bhaja Govindam Bhaja Govindam"
(Stotram by Sri Adi Shankrachar).

Ja Krishna on Govinda.



Ennustus Shivan ilmestymisestä Shankaracharyana Kali Yugassa.
Toinen mielenkiintoinen ennustus kertoo, että Kali-yugassa yksi suurista puolijumalista, Herra Shiva, ilmestyy Shankaracharyana.

Padma Puranassa (6.236.5-12) Shiva selittää vaimolleen Parvatille, kuinka hän laskeutuu Kali-aikakaudella julistamaan buddhalaisuuden illusoriseksi, vääräksi uskonnoksi.
Hän sanoo levittävänsä Mayavadaa eli persoonattomuuden filosofiaa, jonka pääaiheena on Brahmanin, suuren persoonattoman henkisen voiman, määrittelemätön luonne.

Shiva sanoo:
Mayan filosofia (Mayavada) on jumalaton oppi, se on pseudobuddhalaisuutta. Minä julistan sen ilmestymällä Kali Yugassa brahmanin muodossa. Se tekee Vedojen Pyhät Tekstit merkityksettömiksi, maailma tuomitsee sen.

Lue lisää

Shiva sanoo:
Mayan filosofia (Mayavada) on jumalaton oppi, se on pseudobuddhalaisuutta. Minä julistan sen ilmestymällä Kali Yugassa brahmanin muodossa. Se tekee Vedojen Pyhät Tekstit merkityksettömiksi, maailma tuomitsee sen.
Tämä oppi kehottaa luopumaan velvollisuuksista (olemaan vapaa karmasta), ja siksi se on langenneiden uskonto. Sillä perusteella, että Korkein Sielu ja yksilön sielu kumpuavat (samasta) ... Brahmanista, julistan he tasa-arvoisiksi.
Oi Jumalatar, olen päättänyt levittää Mayavada-uskontoa (persoonattomuutta) PETTÄÄKSENI Kalin aikakauden ihmisiä {suuntaamalla heitä kohti ateismia kieltämällä Jumalan Persoonallisen muodon).

Shiva Purana siteeraa Korkeimman Herran sanoja, jotka on osoitettu lordi Shivalle:
Johdata Kali-yugan ihmiset harhaan saarnaamalla Vedojen kuvitteellista merkitystä hämmentääkseen heitä.

Korkein Herra Itse määräsi Shivan laskeutumaan Kali Yugaan eksyttääkseen ateistit ja kehittääkseen filosofian ja kirjallisuuden, joka kätkee Korkeimman Herran ja saa ihmiset luulemaan, että Shiva on Korkein Herra.

Tämä todetaan Padma Puranassa (6.71.89-116). Tässä jakeessa saamme vahvistuksen sille, että Korkeimman Herran pyynnöstä Herra Shiva ilmestyi Shankaracharyan muodossa Kali Yugassa.



Shankaracharya (788-820 jKr.), joka tunnetaan myös nimellä Shankara, palvoi Shivaa. Hän syntyi Etelä-Intiassa brahmaniperheeseen, joka asui Kaladin kaupungissa Periyar-joen rannalla. Shankaran ilmestyessä buddhalaisuus oli jo levinnyt koko Intiaan. Buddhalaisia suojeli 3. vuosisadalla eaa. itse keisari Ashoka, eivätkä he epäröineet hylätä Vedoja. Buddhalainen filosofia perustuu käsitykseen, jonka mukaan aineellinen luomakunta on vain absoluuttisen totuuden ilmentymä, joka puolestaan on väliaikainen ja egoististen halujen ylläpitämä. Uskotaan, että ennen kuin ihminen voi palata tyhjyyteen, nämä halut on tuhottava. Tästä seuraa, että tyhjyys itsessään on ainoa ikuinen todellisuus ja että se on kaiken ilmenemisen lähde. Buddhalaiset eivät usko Jumalaan tai sieluun, vaan heidän perususkomuksensa on, että kaikkien asioiden ydin on tyhjyys eli tyhjyys, jossa ihminen voi löytää nirvanan eli vapautumisen kaikesta kärsimyksestä.

Niinpä Shankara tuli uudistamaan ja puhdistamaan uskonnollista elämää palauttamalla Vedalaisten Kirjoitusten auktoriteetin. Hänen tulkintansa Vedoista tunnetaan ..., koska hän opetti, että yksilöllinen jiva (sielu) on identtinen Jumalan kanssa ja että loppujen lopuksi henkinen olemassaolo on vailla monimuotoisuutta eikä siinä ole yksilöllisyyttä tai persoonallisuutta. Hänen opetuksensa mukaan Korkeimman Olennon ja jivan yksilöllisyys on harhaa.
Hänen opetustensa mukaan Korkeimman Olennon ja jivan yksilöllisyys on illuusio.

Tämä Mayavada-filosofia sisältää myös väitteen, jonka mukaan koko aineellinen maailma on valheellinen. Vain persoonaton Brahman, suuri kirkas valo, on totta. Luoputtuaan egosta (kehotietoisuudesta) mayavadi pyrkii jälleen sulautumaan Brahmaniin, jossa ei ole toimintaa, ei henkisiä yksilöllisiä piirteitä. Tästä voimme päätellä, että impersonalistit eivät tutki Vedoja lainkaan, Vedanta-sutroja lukuun ottamatta. Itse asiassa, jos lukee huolellisesti Vedan kirjallisuutta aina Puranoihin asti, huomaa, että se on omistettu pääasiassa Absoluuttisen Totuuden Persoonallisten ominaisuuksien kuvaamiselle, ja tämä on vastoin impersonalistien näkemystä ja osoittaa selvästi, että Korkein on persoonallisuus.

Saarnatakseen oppiaan Shankara-charya joutui hylkäämään monia Vedan lausumia, joiden mukaan Absoluuttinen Totuus on Korkein Persoona ja jiva on sen alisteinen osa. Jonglööraamalla sanoilla hän loi väärän teorian, jonka mukaan Brahman on yksin puhdas persoonaton Brahman, ja kaikki Jumalan inkarnaatiot tässä maailmankaikkeudessa ovat vain tämän Brahmanin ilmentymiä.

Anonyymi kirjoitti:

Shiva sanoo:
Mayan filosofia (Mayavada) on jumalaton oppi, se on pseudobuddhalaisuutta. Minä julistan sen ilmestymällä Kali Yugassa brahmanin muodossa. Se tekee Vedojen Pyhät Tekstit merkityksettömiksi, maailma tuomitsee sen.
Tämä oppi kehottaa luopumaan velvollisuuksista (olemaan vapaa karmasta), ja siksi se on langenneiden uskonto. Sillä perusteella, että Korkein Sielu ja yksilön sielu kumpuavat (samasta) ... Brahmanista, julistan he tasa-arvoisiksi.
Oi Jumalatar, olen päättänyt levittää Mayavada-uskontoa (persoonattomuutta) PETTÄÄKSENI Kalin aikakauden ihmisiä {suuntaamalla heitä kohti ateismia kieltämällä Jumalan Persoonallisen muodon).

Shiva Purana siteeraa Korkeimman Herran sanoja, jotka on osoitettu lordi Shivalle:
Johdata Kali-yugan ihmiset harhaan saarnaamalla Vedojen kuvitteellista merkitystä hämmentääkseen heitä.

Korkein Herra Itse määräsi Shivan laskeutumaan Kali Yugaan eksyttääkseen ateistit ja kehittääkseen filosofian ja kirjallisuuden, joka kätkee Korkeimman Herran ja saa ihmiset luulemaan, että Shiva on Korkein Herra.

Tämä todetaan Padma Puranassa (6.71.89-116). Tässä jakeessa saamme vahvistuksen sille, että Korkeimman Herran pyynnöstä Herra Shiva ilmestyi Shankaracharyan muodossa Kali Yugassa.



Shankaracharya (788-820 jKr.), joka tunnetaan myös nimellä Shankara, palvoi Shivaa. Hän syntyi Etelä-Intiassa brahmaniperheeseen, joka asui Kaladin kaupungissa Periyar-joen rannalla. Shankaran ilmestyessä buddhalaisuus oli jo levinnyt koko Intiaan. Buddhalaisia suojeli 3. vuosisadalla eaa. itse keisari Ashoka, eivätkä he epäröineet hylätä Vedoja. Buddhalainen filosofia perustuu käsitykseen, jonka mukaan aineellinen luomakunta on vain absoluuttisen totuuden ilmentymä, joka puolestaan on väliaikainen ja egoististen halujen ylläpitämä. Uskotaan, että ennen kuin ihminen voi palata tyhjyyteen, nämä halut on tuhottava. Tästä seuraa, että tyhjyys itsessään on ainoa ikuinen todellisuus ja että se on kaiken ilmenemisen lähde. Buddhalaiset eivät usko Jumalaan tai sieluun, vaan heidän perususkomuksensa on, että kaikkien asioiden ydin on tyhjyys eli tyhjyys, jossa ihminen voi löytää nirvanan eli vapautumisen kaikesta kärsimyksestä.

Niinpä Shankara tuli uudistamaan ja puhdistamaan uskonnollista elämää palauttamalla Vedalaisten Kirjoitusten auktoriteetin. Hänen tulkintansa Vedoista tunnetaan ..., koska hän opetti, että yksilöllinen jiva (sielu) on identtinen Jumalan kanssa ja että loppujen lopuksi henkinen olemassaolo on vailla monimuotoisuutta eikä siinä ole yksilöllisyyttä tai persoonallisuutta. Hänen opetuksensa mukaan Korkeimman Olennon ja jivan yksilöllisyys on harhaa.
Hänen opetustensa mukaan Korkeimman Olennon ja jivan yksilöllisyys on illuusio.

Tämä Mayavada-filosofia sisältää myös väitteen, jonka mukaan koko aineellinen maailma on valheellinen. Vain persoonaton Brahman, suuri kirkas valo, on totta. Luoputtuaan egosta (kehotietoisuudesta) mayavadi pyrkii jälleen sulautumaan Brahmaniin, jossa ei ole toimintaa, ei henkisiä yksilöllisiä piirteitä. Tästä voimme päätellä, että impersonalistit eivät tutki Vedoja lainkaan, Vedanta-sutroja lukuun ottamatta. Itse asiassa, jos lukee huolellisesti Vedan kirjallisuutta aina Puranoihin asti, huomaa, että se on omistettu pääasiassa Absoluuttisen Totuuden Persoonallisten ominaisuuksien kuvaamiselle, ja tämä on vastoin impersonalistien näkemystä ja osoittaa selvästi, että Korkein on persoonallisuus.

Saarnatakseen oppiaan Shankara-charya joutui hylkäämään monia Vedan lausumia, joiden mukaan Absoluuttinen Totuus on Korkein Persoona ja jiva on sen alisteinen osa. Jonglööraamalla sanoilla hän loi väärän teorian, jonka mukaan Brahman on yksin puhdas persoonaton Brahman, ja kaikki Jumalan inkarnaatiot tässä maailmankaikkeudessa ovat vain tämän Brahmanin ilmentymiä.

Lue lisää

Näin Shankaracharya asettui vastakkain kaikkien perinteisten Vedalaisten koulukuntien kanssa. Buddhan tavoin hän kieltäytyi vastaamasta kosmoksen luonnetta koskeviin kysymyksiin ja julisti, että maya, illuusion energia, oli selittämätön.
Koska buddhalaiset olivat vuosisatojen ajan noudattaneet täydellisen ateismin filosofiaa eivätkä koskaan hyväksyneet ajatuksia Korkeimmasta Persoonasta, Shankaran filosofia oli ainoa näkemysjärjestelmä, jonka he saattoivat hyväksyä. Se oli jonkinlainen kompromissi ateismin ja teismin välillä, mutta Shankara rakensi oppinsa Vedojen varaan. Shankara matkusti ympäri Intiaa, hänen argumenttinsa valtasivat kaikkialla, ja buddhalaisuus kumarsi niitä. Tavoite siis saavutettiin, ja siinä määrin, että Shankaran kirjaa ”Shariraka-bhashyaa” pidetään vielä tänäkin päivänä lopullisena Vedantan tulkintana.


Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että Puranat tunnustavat lordi Shivan lordi Vishnun, Krishnan, suureksi palvojaksi. Hänen kuvissaan Shiva näyttää aina uppoutuneena meditaatioon, jonka keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Sri Krishna.


Shankara itse paljasti todelliset näkemyksensä, Herran Krishnan hartaan näkemykset, useita kertoja elämänsä aikana.



Shankaran omat näkemykset olivat aivan erilaisia kuin hänen opettamansa filosofia. Tästä ei ole selkeämpää todistetta kuin hänen Bhagavad-gitaa koskevan mietiskelynsä tekstit 8 ja 9:

”Kumarran kunnioittavasti Jumaluuden Korkeimmalle Persoonallisuudelle, Krishnalle…
...
... Kumartukaa, kumartukaa, kumartukaa Hänelle, Korkeimmalle Herralle... ”

Elämänsä loppupuolella Shankara kirjoitti säkeen, joka oli osoitettu niille, jotka eivät olleet ymmärtäneet Vedojen todellista sanomaa. Shankaracharyan seuraajat hylkäsivät usein tämän säkeen, mutta joka kuitenkin kuvastaa Lordi Shivan todellista tunnelmaa:

”Palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, oi oppineet typerykset! Sillä elämän lopussa kieliopilliset temppunne eivät auta teitä”.
…

Tämä siis myös on todiste siitä, että Shankara tiesi totuuden, mutta tahallaan Krishnan käskystä antoi väärää tietoa.


Myös Buddha tiesi Totuuden.

Tosiasia on, että kun Herra päätti inkarnoitua maan päälle Buddhan muodossa, ihmiset olivat niin alennustilassa, että he alkoivat käyttää Vedalaisen tiedon karmallisia osioita, joissa määrätään eläinten uhraamisesta - vain nauttiakseen niiden lihasta. He eivät olleet kiinnostuneita tämän rituaalin alkuperäisestä merkityksestä, jossa papit järjestivät itselleen eräänlaisen "henkisen kilpailun", sillä mystisen voimansa ansiosta he testasivat käytännössä suurta määrää erityisiä mantroja, joissa tapetun eläimen sielu sai joko ihmisen kehon tai nuoren eläimen kehon. Kuudennen vuosisadan alussa eKr. tällaisia pappeja ei käytännössä enää ollut jäljellä, ja teurastettujen eläinten hirvittäviä huutoja kuultiin kaikkialla maassa.
Krishna ei voinut hyväksyä tätä vääryyttä, joten Hän päätti pettää kaikki ...ja koska Hän on Itse Veda-tiedon ruumiillistuma, Hän tuli Buddhana ja hylkäsi Vedat.

Toisin sanoen Krishna hylkäsi Itsensä. Hän teki tämän tarkoituksella, vain pysäyttääkseen vedalaiset uhrit.

Anonyymi kirjoitti:

Näin Shankaracharya asettui vastakkain kaikkien perinteisten Vedalaisten koulukuntien kanssa. Buddhan tavoin hän kieltäytyi vastaamasta kosmoksen luonnetta koskeviin kysymyksiin ja julisti, että maya, illuusion energia, oli selittämätön.
Koska buddhalaiset olivat vuosisatojen ajan noudattaneet täydellisen ateismin filosofiaa eivätkä koskaan hyväksyneet ajatuksia Korkeimmasta Persoonasta, Shankaran filosofia oli ainoa näkemysjärjestelmä, jonka he saattoivat hyväksyä. Se oli jonkinlainen kompromissi ateismin ja teismin välillä, mutta Shankara rakensi oppinsa Vedojen varaan. Shankara matkusti ympäri Intiaa, hänen argumenttinsa valtasivat kaikkialla, ja buddhalaisuus kumarsi niitä. Tavoite siis saavutettiin, ja siinä määrin, että Shankaran kirjaa ”Shariraka-bhashyaa” pidetään vielä tänäkin päivänä lopullisena Vedantan tulkintana.


Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että Puranat tunnustavat lordi Shivan lordi Vishnun, Krishnan, suureksi palvojaksi. Hänen kuvissaan Shiva näyttää aina uppoutuneena meditaatioon, jonka keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Sri Krishna.


Shankara itse paljasti todelliset näkemyksensä, Herran Krishnan hartaan näkemykset, useita kertoja elämänsä aikana.



Shankaran omat näkemykset olivat aivan erilaisia kuin hänen opettamansa filosofia. Tästä ei ole selkeämpää todistetta kuin hänen Bhagavad-gitaa koskevan mietiskelynsä tekstit 8 ja 9:

”Kumarran kunnioittavasti Jumaluuden Korkeimmalle Persoonallisuudelle, Krishnalle…
...
... Kumartukaa, kumartukaa, kumartukaa Hänelle, Korkeimmalle Herralle... ”

Elämänsä loppupuolella Shankara kirjoitti säkeen, joka oli osoitettu niille, jotka eivät olleet ymmärtäneet Vedojen todellista sanomaa. Shankaracharyan seuraajat hylkäsivät usein tämän säkeen, mutta joka kuitenkin kuvastaa Lordi Shivan todellista tunnelmaa:

”Palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, oi oppineet typerykset! Sillä elämän lopussa kieliopilliset temppunne eivät auta teitä”.
…

Tämä siis myös on todiste siitä, että Shankara tiesi totuuden, mutta tahallaan Krishnan käskystä antoi väärää tietoa.


Myös Buddha tiesi Totuuden.

Tosiasia on, että kun Herra päätti inkarnoitua maan päälle Buddhan muodossa, ihmiset olivat niin alennustilassa, että he alkoivat käyttää Vedalaisen tiedon karmallisia osioita, joissa määrätään eläinten uhraamisesta - vain nauttiakseen niiden lihasta. He eivät olleet kiinnostuneita tämän rituaalin alkuperäisestä merkityksestä, jossa papit järjestivät itselleen eräänlaisen "henkisen kilpailun", sillä mystisen voimansa ansiosta he testasivat käytännössä suurta määrää erityisiä mantroja, joissa tapetun eläimen sielu sai joko ihmisen kehon tai nuoren eläimen kehon. Kuudennen vuosisadan alussa eKr. tällaisia pappeja ei käytännössä enää ollut jäljellä, ja teurastettujen eläinten hirvittäviä huutoja kuultiin kaikkialla maassa.
Krishna ei voinut hyväksyä tätä vääryyttä, joten Hän päätti pettää kaikki ...ja koska Hän on Itse Veda-tiedon ruumiillistuma, Hän tuli Buddhana ja hylkäsi Vedat.

Toisin sanoen Krishna hylkäsi Itsensä. Hän teki tämän tarkoituksella, vain pysäyttääkseen vedalaiset uhrit.

Lue lisää

Koska Hän Itse on Vedan ruumiillistuma, Hän sai ihmiset seuraamaan Vedan sijaan Itseään, mutta koska Hän Itse on Vedan Lähde, ihmiset puhdistettiin. Tämä oli Jumalan niin ovela temppu.

Siksi buddhalaisuuden seuraajat eivät tunnusta Vedoja. Jos he toteuttavat elämässään buddhalaisuuden pääperiaatetta - ahimsaa, eli eivät tee väkivaltaa eläimille - heidän elämänsä paranee, ja lopulta he pääsevät henkimaailmaan. Jos buddhalainen tukee eläinten tappamista ja syö lihaa, hän on yksinkertaisesti tekopyhä.


Vedoissa on monia erilaisia lausuntoja ERI IHMISTYHMILLE, jotka eivät sovi meidän alkuperäiseen ymmärrykseemme.

Puraaneja on kolmenlaisia: sattvika, rajasika ja tamasika hyvyydessä, intohimossa ja tietämättömyydessä oleville ihmisille. Näiden Puranoiden luettelo ja luokittelu on esitetty Matsya-puranassa.

Esimerkiksi tietämättömyyden vaikutuksen alaisille ihmisille on helpompaa ja luonnollisempaa hyväksyä Shiva Korkeimmaksi, koska hän ei aseta korkeita vaatimuksia hartailleen.

Mutta jos kyseinen henkilö sattuu olemaan vilpitön Shivan seuraaja, niin jonkin ajan kuluttua Shiva saattaa paljastaa hänelle Vishnua (Krishnaa) koskevien salaisuuksien salaisuuden ja antaa hänelle Krishna-bhaktin siunaukset.

Mutta yleensä näin ei tapahdu yhden elämän aikana. Tällä tavoin Krishna toisaalta suojaa Itseään epäpäteviltä henkilöiltä ja toisaalta antaa heille mahdollisuuden kehittyä vähitellen guna-karmansa mukaisesti.

_______________________________________________________________________________

Pieniä poimintoja Śrīla Bhaktivinod Ṭhākurin
kirjasta ”Jaiva-dharma”. Paljon käännösvirheitä suomen kielellä:


Mayavadit eivät siis hyväksy puhtaan (eli mayan verhosta vapaan) yksilöllisen sielun olemassaoloa. He menevät vielä pidemmälle ja väittävät, että Brahmanin, joka haluaa ilmentää itsensä aineellisessa maailmassa, on otettava turvapaikka maya-shaktissa ja pukeuduttava aineelliseen (mayika) kehoon. Tämä vaikuttaa heidän mielestään ainoalta mahdolliselta tavalta, sillä käsitys Brahmanin ikuisesta henkisestä kehosta on heille pohjimmiltaan mahdoton hyväksyä.
…

- Voivatko Vedat toimia Mayavadin näkemysten vahvistuksena?

Babaji [vastasi]:

- Ei koskaan! Majavada-filosofialla ei ole mitään tekemistä Vedojen kanssa. Itse asiassa mayavada on identtinen buddhalaisuuden kanssa.

Padma-puranassa (Uttara Kanda, 46.6) Mahadev vastaa Uman (Parvatin) kysymykseen ja sanoo seuraavaa: "Oi Devi, mayavada-oppi on perustettu väärien kirjoitusten perusteella.

Vaikka Māyāvādī bhāṣya pukeutuu arjalaisen uskonnon vaatteisiin ja puolustaa itseään Vedojen auktoriteetilla, todellisuudessa se on buddhalaisuuden piilotettu muoto. Oi Jumalatar, Kalin aikakaudella tulen itse maan päälle brahmanin hahmossa ja saarnaan tätä illuusion filosofiaa

Anonyymi kirjoitti:

Koska Hän Itse on Vedan ruumiillistuma, Hän sai ihmiset seuraamaan Vedan sijaan Itseään, mutta koska Hän Itse on Vedan Lähde, ihmiset puhdistettiin. Tämä oli Jumalan niin ovela temppu.

Siksi buddhalaisuuden seuraajat eivät tunnusta Vedoja. Jos he toteuttavat elämässään buddhalaisuuden pääperiaatetta - ahimsaa, eli eivät tee väkivaltaa eläimille - heidän elämänsä paranee, ja lopulta he pääsevät henkimaailmaan. Jos buddhalainen tukee eläinten tappamista ja syö lihaa, hän on yksinkertaisesti tekopyhä.


Vedoissa on monia erilaisia lausuntoja ERI IHMISTYHMILLE, jotka eivät sovi meidän alkuperäiseen ymmärrykseemme.

Puraaneja on kolmenlaisia: sattvika, rajasika ja tamasika hyvyydessä, intohimossa ja tietämättömyydessä oleville ihmisille. Näiden Puranoiden luettelo ja luokittelu on esitetty Matsya-puranassa.

Esimerkiksi tietämättömyyden vaikutuksen alaisille ihmisille on helpompaa ja luonnollisempaa hyväksyä Shiva Korkeimmaksi, koska hän ei aseta korkeita vaatimuksia hartailleen.

Mutta jos kyseinen henkilö sattuu olemaan vilpitön Shivan seuraaja, niin jonkin ajan kuluttua Shiva saattaa paljastaa hänelle Vishnua (Krishnaa) koskevien salaisuuksien salaisuuden ja antaa hänelle Krishna-bhaktin siunaukset.

Mutta yleensä näin ei tapahdu yhden elämän aikana. Tällä tavoin Krishna toisaalta suojaa Itseään epäpäteviltä henkilöiltä ja toisaalta antaa heille mahdollisuuden kehittyä vähitellen guna-karmansa mukaisesti.

_______________________________________________________________________________

Pieniä poimintoja Śrīla Bhaktivinod Ṭhākurin
kirjasta ”Jaiva-dharma”. Paljon käännösvirheitä suomen kielellä:


Mayavadit eivät siis hyväksy puhtaan (eli mayan verhosta vapaan) yksilöllisen sielun olemassaoloa. He menevät vielä pidemmälle ja väittävät, että Brahmanin, joka haluaa ilmentää itsensä aineellisessa maailmassa, on otettava turvapaikka maya-shaktissa ja pukeuduttava aineelliseen (mayika) kehoon. Tämä vaikuttaa heidän mielestään ainoalta mahdolliselta tavalta, sillä käsitys Brahmanin ikuisesta henkisestä kehosta on heille pohjimmiltaan mahdoton hyväksyä.
…

- Voivatko Vedat toimia Mayavadin näkemysten vahvistuksena?

Babaji [vastasi]:

- Ei koskaan! Majavada-filosofialla ei ole mitään tekemistä Vedojen kanssa. Itse asiassa mayavada on identtinen buddhalaisuuden kanssa.

Padma-puranassa (Uttara Kanda, 46.6) Mahadev vastaa Uman (Parvatin) kysymykseen ja sanoo seuraavaa: "Oi Devi, mayavada-oppi on perustettu väärien kirjoitusten perusteella.

Vaikka Māyāvādī bhāṣya pukeutuu arjalaisen uskonnon vaatteisiin ja puolustaa itseään Vedojen auktoriteetilla, todellisuudessa se on buddhalaisuuden piilotettu muoto. Oi Jumalatar, Kalin aikakaudella tulen itse maan päälle brahmanin hahmossa ja saarnaan tätä illuusion filosofiaa

Lue lisää

- Prabhu, miksi lordi Shiva, joka on kaikkien puolijumalien herra, Vishnun paras palvoja, ryhtyi tällaiseen kauhistuttavaan tekoon?

Babaji [vastasi]:

- Sri Mahadev on Jumaluuden Ylimmän Persoonallisuuden guna-avatara.

Kerran kävi niin, että demonit (asurat), jotka pyrkivät täyttämään syntiset, himokkaat halunsa, alkoivat palvoa Bhagavania innokkaasti ennennäkemättömän vallan saamisen toivossa. Nähdessään tämän ja halutessaan suojella bhaktin polkua sekä kaikkia vilpittömiä, korkeinta päämäärää tavoittelevia vaishnaveja, armollinen Herra puhutteli läheistä palvelijaansa, Shivaa, seuraavin sanoin:

"Oi Shambhu, nyt puhtaan omistautumisen opetukset ovat joutuneet jumalattomien demonien käsiin, jotka opiskelevat bhakti-tiedettä ja saarnaavat sitä muille, niille, jotka ovat tietämättömyyden gunassa (tamas) ja joilla on demoninen luonto (asura-bhava) aivan kuten heilläkin."

Tämä uhkaa olla katastrofaalista koko maailmalle. Pyydän sinua kirjoittamaan kirjan, joka pohjautuisi Vedojen auktoriteettiin ja sisältäisi samalla Mayavadan (illuusion filosofian) väärän opin. Saarnaa sitten tätä persoonatonta filosofiaa laajalti houkutellaksesi demoneita, ja tällä ovelalla tavalla piilota Minut heiltä ja suojele puhdasta omistautuneen palvelun polkuani. Demonit, joilla on jumalaton luonne, jättävät bhaktin harjoittamisen ja ottavat turvapaikan opetuksistasi. Näin vilpittömät hartaani voivat hengittää vapaasti ja nauttia puhtaan omistautumisen tunnelmien tuoksusta omanlaistensa piirissä esteettä."

Vaisnaveista paras, Sri Mahadev, kuunteli Korkeimman Herran pyyntöä raskain sydämin, sillä tällainen toimeksianto ei voinut miellyttää häntä. Siitä huolimatta hän piti itseään Bhagavanin uskollisena palvelijana, omaksui Brahman Shankaracharyan hahmon ja saarnasi Mayavada-filosofiaa kaikkialla Intiassa täyttäen kuuliaisesti herransa käskyjä. Kuka voi syyttää häntä tästä?


Jumaluuden Ylin Persoonallisuus on ikimuistoisista ajoista lähtien pyörittänyt aineellisen olemassaolon pyörää (samsara-chakra). Sudarshanin kiekko, jota Herra pitää kädessään, suojelee koko maailmankaikkeutta, ja Hänen ohjeensa ovat kaikkien elävien olentojen hyödyksi. Tämän tietää Bhagavanin uskollinen palvelija, joka saatuaan Herran ohjeet täyttää ne uskollisesti.

Tietäen hyvin tämän lilan salatun merkityksen ja ymmärtäen Sri Shankaran, joka on koko maailman opettaja, sisäisen mielialan, puhtaat Vaishnavat eivät koskaan pitäneet häntä syyllisenä väärien opetusten levittämiseen.


Kuunnelkaa tarkkaan muita todisteita tästä Pyhistä Kirjoituksista. "Padma-purana (Uttara Kanda, 42.109-110) ja Narada Pancharatra (4.2.29-30) [toteavat]: "Herra Vishnu puhutteli Shivaa seuraavin sanoin: 'Oi Shambhu, koska palvot Minua, siunaukseni pysyvät aina kanssasi. Täytä nyt tämä toiveeni: laskeudu Kalin aikakaudella Maan päälle osittaisessa ilmentymässäsi ja saarnaa maailmassa väärää filosofista oppia, joka perustuu Vedantan keksittyyn tulkintaan. Tekemällä näin suojelet Minua demonisilta ihmisiltä, ja silloin omistautuneen palvelemisen polku Minulle saa suuremman arvon."

Anonyymi kirjoitti:

- Prabhu, miksi lordi Shiva, joka on kaikkien puolijumalien herra, Vishnun paras palvoja, ryhtyi tällaiseen kauhistuttavaan tekoon?

Babaji [vastasi]:

- Sri Mahadev on Jumaluuden Ylimmän Persoonallisuuden guna-avatara.

Kerran kävi niin, että demonit (asurat), jotka pyrkivät täyttämään syntiset, himokkaat halunsa, alkoivat palvoa Bhagavania innokkaasti ennennäkemättömän vallan saamisen toivossa. Nähdessään tämän ja halutessaan suojella bhaktin polkua sekä kaikkia vilpittömiä, korkeinta päämäärää tavoittelevia vaishnaveja, armollinen Herra puhutteli läheistä palvelijaansa, Shivaa, seuraavin sanoin:

"Oi Shambhu, nyt puhtaan omistautumisen opetukset ovat joutuneet jumalattomien demonien käsiin, jotka opiskelevat bhakti-tiedettä ja saarnaavat sitä muille, niille, jotka ovat tietämättömyyden gunassa (tamas) ja joilla on demoninen luonto (asura-bhava) aivan kuten heilläkin."

Tämä uhkaa olla katastrofaalista koko maailmalle. Pyydän sinua kirjoittamaan kirjan, joka pohjautuisi Vedojen auktoriteettiin ja sisältäisi samalla Mayavadan (illuusion filosofian) väärän opin. Saarnaa sitten tätä persoonatonta filosofiaa laajalti houkutellaksesi demoneita, ja tällä ovelalla tavalla piilota Minut heiltä ja suojele puhdasta omistautuneen palvelun polkuani. Demonit, joilla on jumalaton luonne, jättävät bhaktin harjoittamisen ja ottavat turvapaikan opetuksistasi. Näin vilpittömät hartaani voivat hengittää vapaasti ja nauttia puhtaan omistautumisen tunnelmien tuoksusta omanlaistensa piirissä esteettä."

Vaisnaveista paras, Sri Mahadev, kuunteli Korkeimman Herran pyyntöä raskain sydämin, sillä tällainen toimeksianto ei voinut miellyttää häntä. Siitä huolimatta hän piti itseään Bhagavanin uskollisena palvelijana, omaksui Brahman Shankaracharyan hahmon ja saarnasi Mayavada-filosofiaa kaikkialla Intiassa täyttäen kuuliaisesti herransa käskyjä. Kuka voi syyttää häntä tästä?


Jumaluuden Ylin Persoonallisuus on ikimuistoisista ajoista lähtien pyörittänyt aineellisen olemassaolon pyörää (samsara-chakra). Sudarshanin kiekko, jota Herra pitää kädessään, suojelee koko maailmankaikkeutta, ja Hänen ohjeensa ovat kaikkien elävien olentojen hyödyksi. Tämän tietää Bhagavanin uskollinen palvelija, joka saatuaan Herran ohjeet täyttää ne uskollisesti.

Tietäen hyvin tämän lilan salatun merkityksen ja ymmärtäen Sri Shankaran, joka on koko maailman opettaja, sisäisen mielialan, puhtaat Vaishnavat eivät koskaan pitäneet häntä syyllisenä väärien opetusten levittämiseen.


Kuunnelkaa tarkkaan muita todisteita tästä Pyhistä Kirjoituksista. "Padma-purana (Uttara Kanda, 42.109-110) ja Narada Pancharatra (4.2.29-30) [toteavat]: "Herra Vishnu puhutteli Shivaa seuraavin sanoin: 'Oi Shambhu, koska palvot Minua, siunaukseni pysyvät aina kanssasi. Täytä nyt tämä toiveeni: laskeudu Kalin aikakaudella Maan päälle osittaisessa ilmentymässäsi ja saarnaa maailmassa väärää filosofista oppia, joka perustuu Vedantan keksittyyn tulkintaan. Tekemällä näin suojelet Minua demonisilta ihmisiltä, ja silloin omistautuneen palvelemisen polku Minulle saa suuremman arvon."

Lue lisää

Varaha-puraanassa Korkein Herra sanoo Shivalle: "Minä luon illuusion (moha), joka johtaa tietämättömiä ihmisiä harhaan". Oi mahtava Rudra, tätä harhaenergiaa hyväksikäyttäen luo vääriä kirjoituksia (asat-shastra), joissa totuus esitetään valheena ja valhe totuutena. Laita ihmiset palvomaan sinua Korkeimpana, kiinnitä kaikki heidän huomionsa sinuun ja samalla kätke heiltä alkuperäinen Bhagavan-muotoni.”
...

Kaikki Vedojen johtopäätökset tekevät Mayavadan tyhjäksi.
...
Brahman ja Hänen shaktinsa ovat yhtä. Kaikki shaktit ovat erottamaton osa Brahmania. Vaikka ne ilmenevät monin eri tavoin, heillä on sama luonne kuin Brahmanilla (svabhava). Koska energia ja Energian Haltija ovat yhtä, voidaan varmuudella sanoa, että kaikki asiat ovat Brahmania (abheda-tattva).

Samaan aikaan riittää kuitenkin aineellisen luonnon tarkastelu, jotta voimme päätellä, että Brahman ja Hänen energiansa eroavat toisistaan monin tavoin (bheda-tattva).

Katha Upanishadissa (2.13) ja Shvetashvatara Upanishadissa (6.10) todetaan: "Korkein Herra on Ylin ikuinen elävä Olento äärettömän monen ikuisen elävän olennon joukossa. Hän on Korkein tietoinen elävä Olento monien tietoisten elävien olentojen joukossa. Mutta Hän yksin täyttää kaikkien muiden toiveet ja antaa heille kaikki elämän tarpeet."
...
Tämä Upanishadin lausuma vahvistaa ikuisen moninaisuuden olemassaolon Brahmanin olemuksessa, ja edellinen jae viittaa siihen, että shakti ja Shaktiman ovat luonteeltaan samoja, mutta samaan aikaan he ovat olemassa erillisinä tattvoina (totuuksina), joiden avulla Brahman voi omistaa tietoa (gyana), harjoittaa voimaa (bala) ja suorittaa tekoja (kriyā).
...
Jatketaan nyt keskustelua Vedojen toisesta lausahduksesta: pragyanam brahma - "Brahman on tietoisuus" ("Aitareya Upanishad", 1.5.3). Tämä maha-vakya vakuuttaa Brahmanin ja tietoisuuden ykseyttä. Tietoisuuden luonnetta kuvataan "Brihadaranyaka Upanishadissa" (4.4.21): "Viisas mies, jolla on täydellistä tietoa, omistautuu Herran palvelemiseen puhtaan kaiken ... rakkauden mielentilassa.". Tässä jakeessa käytetty sana "pragya" ei asiayhteyden mukaan tarkoita pelkkää tietoisuutta; se tarkoittaa "palvelemista rakkaudessa ja puhtaassa antaumuksessa".
...
...
Oikea selitys tälle sanonnalle löytyy kuitenkin seuraavasta jakeesta "Brihadaranyaka Upanishadista" (3.8.10): "Oi Gargi! Ne, jotka ratkaisematta aineellisen olemassaolon ongelmia ja oivaltamatta ikuista Herraa Vishnua jättävät tämän maailman alempien eläinten tavoin, ovat kurjia, alhaisia shudroja. Toiset kuitenkin jättävät maailman täysin tietoisina Jumaluuden Korkeimmasta Persoonallisuudesta, ja he ovat todellisia brahmaneja eli ihmisiä, jotka tuntevat Absoluuttisen Totuuden."

Anonyymi kirjoitti:

Varaha-puraanassa Korkein Herra sanoo Shivalle: "Minä luon illuusion (moha), joka johtaa tietämättömiä ihmisiä harhaan". Oi mahtava Rudra, tätä harhaenergiaa hyväksikäyttäen luo vääriä kirjoituksia (asat-shastra), joissa totuus esitetään valheena ja valhe totuutena. Laita ihmiset palvomaan sinua Korkeimpana, kiinnitä kaikki heidän huomionsa sinuun ja samalla kätke heiltä alkuperäinen Bhagavan-muotoni.”
...

Kaikki Vedojen johtopäätökset tekevät Mayavadan tyhjäksi.
...
Brahman ja Hänen shaktinsa ovat yhtä. Kaikki shaktit ovat erottamaton osa Brahmania. Vaikka ne ilmenevät monin eri tavoin, heillä on sama luonne kuin Brahmanilla (svabhava). Koska energia ja Energian Haltija ovat yhtä, voidaan varmuudella sanoa, että kaikki asiat ovat Brahmania (abheda-tattva).

Samaan aikaan riittää kuitenkin aineellisen luonnon tarkastelu, jotta voimme päätellä, että Brahman ja Hänen energiansa eroavat toisistaan monin tavoin (bheda-tattva).

Katha Upanishadissa (2.13) ja Shvetashvatara Upanishadissa (6.10) todetaan: "Korkein Herra on Ylin ikuinen elävä Olento äärettömän monen ikuisen elävän olennon joukossa. Hän on Korkein tietoinen elävä Olento monien tietoisten elävien olentojen joukossa. Mutta Hän yksin täyttää kaikkien muiden toiveet ja antaa heille kaikki elämän tarpeet."
...
Tämä Upanishadin lausuma vahvistaa ikuisen moninaisuuden olemassaolon Brahmanin olemuksessa, ja edellinen jae viittaa siihen, että shakti ja Shaktiman ovat luonteeltaan samoja, mutta samaan aikaan he ovat olemassa erillisinä tattvoina (totuuksina), joiden avulla Brahman voi omistaa tietoa (gyana), harjoittaa voimaa (bala) ja suorittaa tekoja (kriyā).
...
Jatketaan nyt keskustelua Vedojen toisesta lausahduksesta: pragyanam brahma - "Brahman on tietoisuus" ("Aitareya Upanishad", 1.5.3). Tämä maha-vakya vakuuttaa Brahmanin ja tietoisuuden ykseyttä. Tietoisuuden luonnetta kuvataan "Brihadaranyaka Upanishadissa" (4.4.21): "Viisas mies, jolla on täydellistä tietoa, omistautuu Herran palvelemiseen puhtaan kaiken ... rakkauden mielentilassa.". Tässä jakeessa käytetty sana "pragya" ei asiayhteyden mukaan tarkoita pelkkää tietoisuutta; se tarkoittaa "palvelemista rakkaudessa ja puhtaassa antaumuksessa".
...
...
Oikea selitys tälle sanonnalle löytyy kuitenkin seuraavasta jakeesta "Brihadaranyaka Upanishadista" (3.8.10): "Oi Gargi! Ne, jotka ratkaisematta aineellisen olemassaolon ongelmia ja oivaltamatta ikuista Herraa Vishnua jättävät tämän maailman alempien eläinten tavoin, ovat kurjia, alhaisia shudroja. Toiset kuitenkin jättävät maailman täysin tietoisina Jumaluuden Korkeimmasta Persoonallisuudesta, ja he ovat todellisia brahmaneja eli ihmisiä, jotka tuntevat Absoluuttisen Totuuden."

Lue lisää

Näin ollen sanojen "tat tvam asi" merkitys on seuraava: "Se, joka on saavuttanut todellisen tiedon ja omistautunut puhtaalle Herran antaumukselliselle palvelemiselle, on todellinen brahman."

Neljäs maha-vakya on seuraava: aham brahmasmi - "Minä olen Brahman" ("Brihadaranyaka Upanishad", 1.4.10).


Jotkut filosofit väittävät, että tässä mantrassa lausuttu tieto (vidya) edustaa Bhagavanin persoonattoman aspektin oivaltamista korkeimpana perimmäisenä saavutuksena. Tätä ajatusta kuitenkin kritisoidaan ankarasti Ishopanishadin seuraavissa sanoissa (mantra 9):
"Ne, jotka edistävät tietämättömyyden toimintaa, päätyvät tietämättömyyden pimeimmille alueille. Vielä pahempia ovat kuitenkin ne, jotka harjoittavat niin sanottua tietoa. "

Näiden sanojen merkitys on seuraava: maailmankaikkeuden alimmat alueet on varattu niille, jotka ovat tietämättömiä sielun luonteesta, mutta paljon pahempi tilanne on niillä, jotka pakenevat tätä tietämättömyyden karkeaa muotoa ja lankeavat persoonattomuuden ansaan, eli jotka pitävät pientä henkistä atomia (jivaa) kaikin puolin tasavertaisena äärettömän Brahmanin kanssa. Tällaiset ihmiset joutuvat pahimpiin maailmoihin.
...

Vedat ovat kuin valtameri, jolla ei ole rantaa eikä pohjaa. Filosofin tulisi tutkia jokainen Vedan mantra erikseen kaikista muista ja sitten tutkia kaikkia mantroja kokonaisuutena, ja vasta sitten hän voi oivaltaa Vedan sisäisen merkityksen. Jos ihminen pitää vain Vedojen yksittäisiä lausumia merkityksellisinä, hän päätyy väistämättä vääriin filosofisiin johtopäätöksiin.

Sri Chaitanya Mahaprabhu jätti seuraavan filosofisen johtopäätöksen, joka sisältää koko Veda-kirjallisuuden ytimen: yksilölliset sielut ja aineellinen maailma ovat käsittämättömästi sekä yhtä että erillistä Jumaluuden Korkeimmasta Persoonallisuudesta (Achintya-Bheda-Abheda).
…
Vrajanath [kysyi]:

- Chaitanyan filosofiaa kutsutaan achintya bheda-abheda-tattvaksi. Pyydän, selitä minulle, miten tämä oppi perustuu Vedojen johtopäätöksiin?

Babaji [vastasi]:

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen sanojen "tat tvam asi" merkitys on seuraava: "Se, joka on saavuttanut todellisen tiedon ja omistautunut puhtaalle Herran antaumukselliselle palvelemiselle, on todellinen brahman."

Neljäs maha-vakya on seuraava: aham brahmasmi - "Minä olen Brahman" ("Brihadaranyaka Upanishad", 1.4.10).


Jotkut filosofit väittävät, että tässä mantrassa lausuttu tieto (vidya) edustaa Bhagavanin persoonattoman aspektin oivaltamista korkeimpana perimmäisenä saavutuksena. Tätä ajatusta kuitenkin kritisoidaan ankarasti Ishopanishadin seuraavissa sanoissa (mantra 9):
"Ne, jotka edistävät tietämättömyyden toimintaa, päätyvät tietämättömyyden pimeimmille alueille. Vielä pahempia ovat kuitenkin ne, jotka harjoittavat niin sanottua tietoa. "

Näiden sanojen merkitys on seuraava: maailmankaikkeuden alimmat alueet on varattu niille, jotka ovat tietämättömiä sielun luonteesta, mutta paljon pahempi tilanne on niillä, jotka pakenevat tätä tietämättömyyden karkeaa muotoa ja lankeavat persoonattomuuden ansaan, eli jotka pitävät pientä henkistä atomia (jivaa) kaikin puolin tasavertaisena äärettömän Brahmanin kanssa. Tällaiset ihmiset joutuvat pahimpiin maailmoihin.
...

Vedat ovat kuin valtameri, jolla ei ole rantaa eikä pohjaa. Filosofin tulisi tutkia jokainen Vedan mantra erikseen kaikista muista ja sitten tutkia kaikkia mantroja kokonaisuutena, ja vasta sitten hän voi oivaltaa Vedan sisäisen merkityksen. Jos ihminen pitää vain Vedojen yksittäisiä lausumia merkityksellisinä, hän päätyy väistämättä vääriin filosofisiin johtopäätöksiin.

Sri Chaitanya Mahaprabhu jätti seuraavan filosofisen johtopäätöksen, joka sisältää koko Veda-kirjallisuuden ytimen: yksilölliset sielut ja aineellinen maailma ovat käsittämättömästi sekä yhtä että erillistä Jumaluuden Korkeimmasta Persoonallisuudesta (Achintya-Bheda-Abheda).
…
Vrajanath [kysyi]:

- Chaitanyan filosofiaa kutsutaan achintya bheda-abheda-tattvaksi. Pyydän, selitä minulle, miten tämä oppi perustuu Vedojen johtopäätöksiin?

Babaji [vastasi]:

Lue lisää

jne.

Anonyymi kirjoitti:

jne.

Vedat ovat kuin puu, jossa on monia oksia. Niiden äänillä on yhteinen juuri, yksi lähde. Se, jolla on ymmärrystä, pääsee varmasti juurelle, liikkuipa hän mitä haaraa pitkin tahansa. "Mene tuohon suuntaan. Sen, mitä etsit, löydät puun juurelta. Kukin oksa on totuuden erillinen puoli, mutta se itse ruumiillistuu kokonaisuutena juuressa. Mene sinne, niin kuulet äänen, joka voi sammuttaa janosi. Ei ole mitään järkeä matkustaa oksalta toiselle. Kun kuulette Kokonaisuuden äänen, kuulette sen yksittäisten osien äänen.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat ovat kuin puu, jossa on monia oksia. Niiden äänillä on yhteinen juuri, yksi lähde. Se, jolla on ymmärrystä, pääsee varmasti juurelle, liikkuipa hän mitä haaraa pitkin tahansa. "Mene tuohon suuntaan. Sen, mitä etsit, löydät puun juurelta. Kukin oksa on totuuden erillinen puoli, mutta se itse ruumiillistuu kokonaisuutena juuressa. Mene sinne, niin kuulet äänen, joka voi sammuttaa janosi. Ei ole mitään järkeä matkustaa oksalta toiselle. Kun kuulette Kokonaisuuden äänen, kuulette sen yksittäisten osien äänen.

Lue lisää

Vedat ovat kuin puu, jossa on monia oksia. Niiden äänillä on yhteinen juuri, yksi lähde. Se, jolla on ymmärrystä, pääsee varmasti juurelle, liikkuipa hän mitä haaraa pitkin tahansa

Anonyymi kirjoitti:

Vedat ovat kuin puu, jossa on monia oksia. Niiden äänillä on yhteinen juuri, yksi lähde. Se, jolla on ymmärrystä, pääsee varmasti juurelle, liikkuipa hän mitä haaraa pitkin tahansa

Lue lisää

Se, jolla on ymmärrystä, pääsee varmasti juurelle, liikkuipa hän mitä haaraa pitkin tahansa

Kristityt ottavat vastauksensa tekoälystä ja wikipediasta, lähes kaikki on kirjoitettu sinne väärin, jopa historia, esimerkiksi arjalaisten invaasio, tietysti siihen pitää puutua, koska invaasiota ei koskaan tapahtunut, tiedemiehemme ovat vahvistaneet tämän, ja olen itse tutkinut tätä aihetta vuosia jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt ottavat vastauksensa tekoälystä ja wikipediasta, lähes kaikki on kirjoitettu sinne väärin, jopa historia, esimerkiksi arjalaisten invaasio, tietysti siihen pitää puutua, koska invaasiota ei koskaan tapahtunut, tiedemiehemme ovat vahvistaneet tämän, ja olen itse tutkinut tätä aihetta vuosia jne.

Lue lisää

Ihmettelen aina, mistä wikipedia saa tietonsa, koska jopa historia on kirjoitettu niin väärin. Omalta osaltaan he voivat uskoa sen, jos vain jättävät hindujenpalstan rauhaan, koska wikipedia kertoo täysin päinvastaista kuin mitä asiat ovat,

Keskustelin terroristin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelin terroristin kanssa.

Aluksi se ei ollut terroristi, se oli rauhallinen, veda kysym. 1-15:n ja nro 16:n jälkeen en vastannut enää hänelle, mutta muiden kristittyjen terroristien seurauksena siitä tuli itsestään myös terroristi, myös Italian uhkaukset ovat kaikki sen lähettämiä.

Anonyymi kirjoitti:

Aluksi se ei ollut terroristi, se oli rauhallinen, veda kysym. 1-15:n ja nro 16:n jälkeen en vastannut enää hänelle, mutta muiden kristittyjen terroristien seurauksena siitä tuli itsestään myös terroristi, myös Italian uhkaukset ovat kaikki sen lähettämiä.

Lue lisää

Seuraavaksi on katkerlma toisen terroristin tekstistä:


"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.

Ei ole tietoa, onko enää ainuttakaan alkuperäistä dokumenttia olemassa, mutta koko ajan valantehneet ammattijäljentäjät huolehtivat tunnollisesti virallisesti hyväksyttyjen tekstien säilymisen muuttumattomina seuraaville sukupolville.

korjaus: ei Lujan, vaan "luojan".

Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavaksi on katkerlma toisen terroristin tekstistä:


"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.

Ei ole tietoa, onko enää ainuttakaan alkuperäistä dokumenttia olemassa, mutta koko ajan valantehneet ammattijäljentäjät huolehtivat tunnollisesti virallisesti hyväksyttyjen tekstien säilymisen muuttumattomina seuraaville sukupolville.

korjaus: ei Lujan, vaan "luojan".

Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?

Lue lisää

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.
Vedat on kirjoitettu sanskritiksi, ja nykyihmisten tekemissä käännöksissä on mielen ja ruumiin aineellisen ehdollistumisen vuoksi virheitä ja erehdyksiä.

Eri kääntäjät kääntävät Bhadgavad Gitan ja Veda-tekstit eri tavoin. Ongelmana on sanskritin kielen taidon puute, ja jos käännös tehdään vielä kielestä toiseen, häiriöitä on vielä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.
Vedat on kirjoitettu sanskritiksi, ja nykyihmisten tekemissä käännöksissä on mielen ja ruumiin aineellisen ehdollistumisen vuoksi virheitä ja erehdyksiä.

Eri kääntäjät kääntävät Bhadgavad Gitan ja Veda-tekstit eri tavoin. Ongelmana on sanskritin kielen taidon puute, ja jos käännös tehdään vielä kielestä toiseen, häiriöitä on vielä enemmän.

Lue lisää

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.
Vedat on kirjoitettu sanskritiksi, ja nykyihmisten tekemissä käännöksissä on mielen ja ruumiin aineellisen ehdollistumisen vuoksi virheitä ja erehdyksiä. S

On tehty monia yrityksiä kääntää sanskritista ja selittää nykykielellä tarkkaa huomiota ansaitsevia vedalaisia tekstejä. Tällaisen tehtävän vaikeus piilee siinä, että jokaisella sanskritin kielen sanalla on useita kymmeniä eri merkitystä riippuen koko lauseen tai kertomuksessa kehittyvän ajatuksen semanttisesta kuormituksesta.

Sanalle vesi on 209 merkitystä.


Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

Anonyymi kirjoitti:

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.
Vedat on kirjoitettu sanskritiksi, ja nykyihmisten tekemissä käännöksissä on mielen ja ruumiin aineellisen ehdollistumisen vuoksi virheitä ja erehdyksiä. S

On tehty monia yrityksiä kääntää sanskritista ja selittää nykykielellä tarkkaa huomiota ansaitsevia vedalaisia tekstejä. Tällaisen tehtävän vaikeus piilee siinä, että jokaisella sanskritin kielen sanalla on useita kymmeniä eri merkitystä riippuen koko lauseen tai kertomuksessa kehittyvän ajatuksen semanttisesta kuormituksesta.

Sanalle vesi on 209 merkitystä.


Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

Lue lisää

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.


Suomenkielessä on myös käännösvirheitä, koska materiaali käännetään usein ensin englanniksi ja sitten englannista muille kielille, jos käännetään sanskritista suomeksi, tulos on erilainen, päteviä suomalaisia sankritologeja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.


Suomenkielessä on myös käännösvirheitä, koska materiaali käännetään usein ensin englanniksi ja sitten englannista muille kielille, jos käännetään sanskritista suomeksi, tulos on erilainen, päteviä suomalaisia sankritologeja ei ole.

Lue lisää

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:

”Silloin Yaman (kuolleiden jumala) palvelijat sitovat hänet kauhistavilla lassoilla ja raahaavat häntä etelään kepin iskuista vapisevana, kauhistavin huudoin kuoppaisessa maastossa, jossa on piikkipensaita, muurahaispesiä, on neuloja ja kiviä, lieskat hehkuvat. Kauhistavat palvelijat raahaavat ja satojen shakaalien syömänä syntinen menee Yaman taloon kauhistuttavasta sisäänkäynnistä.

Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:

”Silloin Yaman (kuolleiden jumala) palvelijat sitovat hänet kauhistavilla lassoilla ja raahaavat häntä etelään kepin iskuista vapisevana, kauhistavin huudoin kuoppaisessa maastossa, jossa on piikkipensaita, muurahaispesiä, on neuloja ja kiviä, lieskat hehkuvat. Kauhistavat palvelijat raahaavat ja satojen shakaalien syömänä syntinen menee Yaman taloon kauhistuttavasta sisäänkäynnistä.

Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi?

Lue lisää

"Hurskaalle hindulle Helvetti ja Taivas ovat tilapäisiä pysäkkejä, joissa odotellaan seuraava bussia tai junaa, joka vie eteenpäin kohti seuraavaa jälleensyntymistään."

Ei ole, kovin usein ihmiset syntyvät taas ihmisisksi, ilman mitään pysäykkejä.
KANNATTAA AINA LUKEA ALKUPERÄISTÄ SANSKRITIA, EI KÄÄNNÖSTEN AIHEUTTAMAA HÄMMENNYSTÄ.

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.
””Kun ihmiset rikkovat perhelakeja (Janārdana), niin takuulla joutuvat helvettiin.”

1.- Helvetti ei ol ikuista.

2. Helvetti on olemassa ja samalla sitä ei ole olemassa, , se on olemassa AINOASTAAN MENTAALISELLA TASOLLA., EI TODELLISUUDESSA.

Anonyymi kirjoitti:

"Hurskaalle hindulle Helvetti ja Taivas ovat tilapäisiä pysäkkejä, joissa odotellaan seuraava bussia tai junaa, joka vie eteenpäin kohti seuraavaa jälleensyntymistään."

Ei ole, kovin usein ihmiset syntyvät taas ihmisisksi, ilman mitään pysäykkejä.
KANNATTAA AINA LUKEA ALKUPERÄISTÄ SANSKRITIA, EI KÄÄNNÖSTEN AIHEUTTAMAA HÄMMENNYSTÄ.

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.
””Kun ihmiset rikkovat perhelakeja (Janārdana), niin takuulla joutuvat helvettiin.”

1.- Helvetti ei ol ikuista.

2. Helvetti on olemassa ja samalla sitä ei ole olemassa, , se on olemassa AINOASTAAN MENTAALISELLA TASOLLA., EI TODELLISUUDESSA.

Lue lisää

Haluaa, koska Hänen pääominaisuutensa on rakkaus!

Totta kai, eihän ilman rakkautta Hitler toiminut.

Sitten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin valita yksi ja ainoa oikea kristinusko, sama, jota Hitlerkin noudatti, sama, joka murhaa nytkin hmisiä Raamatun sitaattien säestyksellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_leaders_convicted_of_crimes
Luettelo rikoksista tuomituista uskonnollisista johtajista


https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaa, koska Hänen pääominaisuutensa on rakkaus!

Totta kai, eihän ilman rakkautta Hitler toiminut.

Sitten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin valita yksi ja ainoa oikea kristinusko, sama, jota Hitlerkin noudatti, sama, joka murhaa nytkin hmisiä Raamatun sitaattien säestyksellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_leaders_convicted_of_crimes
Luettelo rikoksista tuomituista uskonnollisista johtajista


https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.
.

Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.
.

Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat "

Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt etsimään oikeita kirjureitä.

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

Lue lisää

Vedat ennustivat tällaisia asioita tuhansia vuosia sitten, ja kristityt väittävät, että Vedat ovat peräisin luolista, oopiumiluolista. Miten ne siis voisivat ennustaa nykyajan tapahtumia luolissa, ja sitä paitsi Vedat ovat täynnä tiedettä, olivatko luolamiehet silloin yhtä älykkäitä kuin nykyajan tiedemiehet?

Kristityn on liian vaikea myöntää, että Vedat ovat superälykkäitä, yli-älyllisiä ja että näin pitkälle edennyt tiede olisi voitu aikaansaada ”luolissa”, joissa kristityn mukaan Vedat ”keksittiin”.

Vedat ovat täynnä tiedettä, johon vasta nykyajan tiedemiehet ovat vähitellen pääsemässä kiinni.

Kristitylle tämä on sietämätöntä, eikä siitä pääse yli millään.


Raamatussa samoista tapahtumista puhutaan täysin eri tavoin, jopa päinvastoin, siis jopa yhden kirjan sisällä.


Sitä vastoin on olemassa lukemattomia Veda-tekstejä, ja samat tapahtumat, mukaan lukien profetiat, kerrotaan täsmälleen samalla tavalla monissa ERILAISISISSA Veda-teksteissä.

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat ennustivat tällaisia asioita tuhansia vuosia sitten, ja kristityt väittävät, että Vedat ovat peräisin luolista, oopiumiluolista. Miten ne siis voisivat ennustaa nykyajan tapahtumia luolissa, ja sitä paitsi Vedat ovat täynnä tiedettä, olivatko luolamiehet silloin yhtä älykkäitä kuin nykyajan tiedemiehet?

Kristityn on liian vaikea myöntää, että Vedat ovat superälykkäitä, yli-älyllisiä ja että näin pitkälle edennyt tiede olisi voitu aikaansaada ”luolissa”, joissa kristityn mukaan Vedat ”keksittiin”.

Vedat ovat täynnä tiedettä, johon vasta nykyajan tiedemiehet ovat vähitellen pääsemässä kiinni.

Kristitylle tämä on sietämätöntä, eikä siitä pääse yli millään.


Raamatussa samoista tapahtumista puhutaan täysin eri tavoin, jopa päinvastoin, siis jopa yhden kirjan sisällä.


Sitä vastoin on olemassa lukemattomia Veda-tekstejä, ja samat tapahtumat, mukaan lukien profetiat, kerrotaan täsmälleen samalla tavalla monissa ERILAISISISSA Veda-teksteissä.

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

Lue lisää

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´


Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´


Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

Lue lisää

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

Lue lisää

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

EI OLE.

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

EI OLE.

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.

Lue lisää

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

ET LÖYDÄ SITÄ TIETOA EI WIKIPEDIASTA ETKÄ TEKOÄLYSTÄ, MUTTA JOS LUET SANSKRITISTA SUORAAN, SE LÖYTYY SIELTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

ET LÖYDÄ SITÄ TIETOA EI WIKIPEDIASTA ETKÄ TEKOÄLYSTÄ, MUTTA JOS LUET SANSKRITISTA SUORAAN, SE LÖYTYY SIELTÄ.

Lue lisää

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?


Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.

Lähtikö Jeesus paratiisiin heti ristiinnaulinnan jälkeen, vai ylösnoustessaan?

Luuk. 23:43 (ristillä) "Niin Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

vs.

Joh. 20:17 (kolme päivää myöhemmin) "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö."

Kantoiko Jeesus itse ristinsä?

Joh. 19:17 "Ja kantaen itse omaa ristiänsä hän meni ulos niin sanotulle Pääkallonpaikalle, jota kutsutaan hebreankielellä Golgataksi."

vs.

Matt. 27:32-33 "Ja matkalla he tapasivat kyreneläisen miehen, jonka nimi oli Simon. Hänet he pakottivat kantamaan hänen ristiänsä. Ja tultuaan paikalle, jota sanotaan Golgataksi - se on: pääkallon paikaksi ..."


Herjasivatko Jeesusta molemmat, vai vain toinen ryöväreistä?

Matt. 27:44 "Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa."

vs.

Luuk. 23:39-43 "Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä. Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen? Ja hän sanoi: Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
Herran temppelin pilarien korkeus?

1. Kun. 7:15 "Hän teki vaskesta kaksi pylvästä. Toinen pylväs oli kahdeksantoista kyynärän korkuinen, ja kahdentoista kyynärän pituinen nauha ulottui toisen pylvään ympäri."

vs.

2. Aik. 3:15 "Ja hän teki temppelin eteen kaksi pylvästä, kolmenkymmenen viiden kyynärän korkuista; ja pylväänpää, joka oli niiden päässä, oli viittä kyynärää korkea."

Kansan laskettu lukumäärä?

1. Aik. 21:5 "Ja Jooab ilmoitti Daavidille kansan lasketun lukumäärän: koko Israelissa oli yksitoistasataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli neljäsataa seitsemänkymmentä tuhatta miekkamiestä."

vs.

2. Sam. 24:9 "Ja Jooab ilmoitti kuninkaalle kansan lasketun lukumäärän: Israelissa oli kahdeksansataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli viisisataa tuhatta miestä.

Montako aramilaista vaunuhevosta Daavid tappoi?

2. Sam. 10:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemän sataa vaunuhevosta ..."

vs.

1. Aik. 19:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemäntuhatta vaunuhevosta ... "


Montako maaherrojen virkamiestä?

1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

vs.

2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?


Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.

Lähtikö Jeesus paratiisiin heti ristiinnaulinnan jälkeen, vai ylösnoustessaan?

Luuk. 23:43 (ristillä) "Niin Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

vs.

Joh. 20:17 (kolme päivää myöhemmin) "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö."

Kantoiko Jeesus itse ristinsä?

Joh. 19:17 "Ja kantaen itse omaa ristiänsä hän meni ulos niin sanotulle Pääkallonpaikalle, jota kutsutaan hebreankielellä Golgataksi."

vs.

Matt. 27:32-33 "Ja matkalla he tapasivat kyreneläisen miehen, jonka nimi oli Simon. Hänet he pakottivat kantamaan hänen ristiänsä. Ja tultuaan paikalle, jota sanotaan Golgataksi - se on: pääkallon paikaksi ..."


Herjasivatko Jeesusta molemmat, vai vain toinen ryöväreistä?

Matt. 27:44 "Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa."

vs.

Luuk. 23:39-43 "Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä. Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen? Ja hän sanoi: Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
Herran temppelin pilarien korkeus?

1. Kun. 7:15 "Hän teki vaskesta kaksi pylvästä. Toinen pylväs oli kahdeksantoista kyynärän korkuinen, ja kahdentoista kyynärän pituinen nauha ulottui toisen pylvään ympäri."

vs.

2. Aik. 3:15 "Ja hän teki temppelin eteen kaksi pylvästä, kolmenkymmenen viiden kyynärän korkuista; ja pylväänpää, joka oli niiden päässä, oli viittä kyynärää korkea."

Kansan laskettu lukumäärä?

1. Aik. 21:5 "Ja Jooab ilmoitti Daavidille kansan lasketun lukumäärän: koko Israelissa oli yksitoistasataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli neljäsataa seitsemänkymmentä tuhatta miekkamiestä."

vs.

2. Sam. 24:9 "Ja Jooab ilmoitti kuninkaalle kansan lasketun lukumäärän: Israelissa oli kahdeksansataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli viisisataa tuhatta miestä.

Montako aramilaista vaunuhevosta Daavid tappoi?

2. Sam. 10:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemän sataa vaunuhevosta ..."

vs.

1. Aik. 19:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemäntuhatta vaunuhevosta ... "


Montako maaherrojen virkamiestä?

1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

vs.

2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?


Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.
Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.


Tässä oli vain muutama.
Lisää lukemattomia ristiriitoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?


Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.
Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.


Tässä oli vain muutama.
Lisää lukemattomia ristiriitoja.

Lue lisää

Montako maaherrojen virkamiestä?

1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

vs.

2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."


"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?

Anonyymi kirjoitti:

Montako maaherrojen virkamiestä?

1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

vs.

2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."


"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?

Lue lisää

550=250?

Anonyymi kirjoitti:

550=250?

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Eikö kirjurit ymmärtäneet eroa 550 ja 250 välillä, jos niin on, mite he on voineet olla
"Luojan"valitsemat kirjurit? Eikö "Luoja" osaa matematiikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Eikö kirjurit ymmärtäneet eroa 550 ja 250 välillä, jos niin on, mite he on voineet olla
"Luojan"valitsemat kirjurit? Eikö "Luoja" osaa matematiikkaa?

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."


Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."


Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".


Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".


Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Tarkoittaako on ja ei ole sama asiaa? On= ei ole?

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Tarkoittaako on ja ei ole sama asiaa? On= ei ole?

Lue lisää

Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.

vs.

Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.

vs.

Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.

vs.

Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Anonyymi kirjoitti:

Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.

vs.

Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.

vs.

Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.

vs.

Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Lue lisää

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Vai eikö "luoja" tiedä maantiedettä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Vai eikö "luoja" tiedä maantiedettä?

Lue lisää

On vain yksi oikea Jumala, ja siksi on yksi oikea usko.

Joka ei osaa matematiikka?

Anonyymi kirjoitti:

On vain yksi oikea Jumala, ja siksi on yksi oikea usko.

Joka ei osaa matematiikka?

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.
Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.
Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?

Lue lisää

Aluksi se ei ollut terroristi, se oli rauhallinen, numeroiden 1-15 ja 16 jälkeen en enää vastannut sille, mutta muiden kristittyjen terroristien seurauksena siitä tuli itse terroristi, myös Italian uhkaukset ovat kaikki sen lähettämiä.

Sano se terroristeille.

Anonyymi kirjoitti:

Sano se terroristeille.

Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Lue lisää

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Lue lisää

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Lue lisää

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Lue lisää

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Lue lisää

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä

Lue lisää

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Lue lisää

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.



Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Sano se terroristeille.

Yep.

Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstatsta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstatsta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,

Lue lisää

Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstasta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstasta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

Lue lisää

Pelastus oli suunniteltu - kun ei ole mitään sellaista mistä pitää pelastua.

Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstasta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,
Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Vai eikö "luoja" tiedä maantiedettä?
On vain yksi oikea Jumala, ja siksi on yksi oikea usko.

Joka ei osaa matematiikka?

Anonyymi kirjoitti:

Pelastus oli suunniteltu - kun ei ole mitään sellaista mistä pitää pelastua.

Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstasta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,
Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Vai eikö "luoja" tiedä maantiedettä?
On vain yksi oikea Jumala, ja siksi on yksi oikea usko.

Joka ei osaa matematiikka?

Lue lisää

Pelastus oli suunniteltu - kun ei ole mitään sellaista mistä pitää pelastua.

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.
KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

RAAMATUSSA EI PUHUTA JUMALASTA LAINKAAN, SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA. KORKEINTAAN JOKU PUOLIJUMALA, KUOLEVAINEN, KUTEN IHMISETKIN, MUTTA TÄLLÄ KERTAA PAHIS.

Anonyymi kirjoitti:

Pelastus oli suunniteltu - kun ei ole mitään sellaista mistä pitää pelastua.

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.
KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

RAAMATUSSA EI PUHUTA JUMALASTA LAINKAAN, SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA. KORKEINTAAN JOKU PUOLIJUMALA, KUOLEVAINEN, KUTEN IHMISETKIN, MUTTA TÄLLÄ KERTAA PAHIS.

Lue lisää

Pelastus oli suunniteltu - kun ei ole mitään sellaista mistä pitää pelastua.

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.


Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

___________________________


Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

Anonyymi kirjoitti:

Pelastus oli suunniteltu - kun ei ole mitään sellaista mistä pitää pelastua.

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.


Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

___________________________


Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

Lue lisää

Pelastus oli suunniteltu - kun ei ole mitään sellaista mistä pitää pelastua.

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Nykyinen kristinusko sensuroinnin jälkeen on maailman suurin huijaus, vakuutushuijaus.
Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Anonyymi kirjoitti:

Pelastus oli suunniteltu - kun ei ole mitään sellaista mistä pitää pelastua.

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Nykyinen kristinusko sensuroinnin jälkeen on maailman suurin huijaus, vakuutushuijaus.
Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Lue lisää

Jopa jotkut kristitytkin sen tajuavat, esimerkiksi kirkko ja kaupunki lehdestä:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Jumalan ikioma Auschwitz

On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Ei ole tärkeää, mitä raamatussa on kirjoitettu, koska se on sensuroitu ja paljon on lisätty,

https://www.rivalnations.org/censored-bible/


Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI LÄHELLÄ "IDÄN SAATANALLISIA OPPEJA".

SENSOROITU.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tärkeää, mitä raamatussa on kirjoitettu, koska se on sensuroitu ja paljon on lisätty,

https://www.rivalnations.org/censored-bible/


Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI LÄHELLÄ "IDÄN SAATANALLISIA OPPEJA".

SENSOROITU.

Lue lisää

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI LÄHELLÄ "IDÄN SAATANALLISIA OPPEJA".

SENSOROITU.
Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Tällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI LÄHELLÄ "IDÄN SAATANALLISIA OPPEJA".

SENSOROITU.
Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Tällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

Lue lisää

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI LÄHELLÄ "IDÄN SAATANALLISIA OPPEJA".

SENSOROITU.

Anonyymi kirjoitti:

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI LÄHELLÄ "IDÄN SAATANALLISIA OPPEJA".

SENSOROITU.

https://www.suomalainen.com/products/sensuroitu?srsltid=AfmBOop2X7iq9Sm_piRHjDHbMGj8ZtqztW3HdOX3i2ZKpu30O6eODGfR

Sensuroitu Kovakantinen, suomi
Raamatun muutosten vaiettu historia
Ville Mäkipelto / Paavo Huotari

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstasta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,
Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Anonyymi kirjoitti:

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstasta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,
Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Lue lisää

Raamattu ei ole pyhä kirja eikä jumalan sana, joten on ihan samaa, mitä siellä kirjoitetaan.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei ole pyhä kirja eikä jumalan sana, joten on ihan samaa, mitä siellä kirjoitetaan.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Lue lisää

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.



Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.



Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Lue lisää

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Lue lisää

"Hurskaalle hindulle Helvetti ja Taivas ovat tilapäisiä pysäkkejä, joissa odotellaan seuraava bussia tai junaa, joka vie eteenpäin kohti seuraavaa jälleensyntymistään."

Ei ole, kovin usein ihmiset syntyvät taas ihmisisksi, ilman mitään pysäykkejä.
KANNATTAA AINA LUKEA ALKUPERÄISTÄ SANSKRITIA, EI KÄÄNNÖSTEN AIHEUTTAMAA HÄMMENNYSTÄ.

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.
””Kun ihmiset rikkovat perhelakeja (Janārdana), niin takuulla joutuvat helvettiin.”

1.- Helvetti ei ol ikuista.

2. Helvetti on olemassa ja samalla sitä ei ole olemassa, , se on olemassa AINOASTAAN MENTAALISELLA TASOLLA., EI TODELLISUUDESSA.

Anonyymi kirjoitti:

"Hurskaalle hindulle Helvetti ja Taivas ovat tilapäisiä pysäkkejä, joissa odotellaan seuraava bussia tai junaa, joka vie eteenpäin kohti seuraavaa jälleensyntymistään."

Ei ole, kovin usein ihmiset syntyvät taas ihmisisksi, ilman mitään pysäykkejä.
KANNATTAA AINA LUKEA ALKUPERÄISTÄ SANSKRITIA, EI KÄÄNNÖSTEN AIHEUTTAMAA HÄMMENNYSTÄ.

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.
””Kun ihmiset rikkovat perhelakeja (Janārdana), niin takuulla joutuvat helvettiin.”

1.- Helvetti ei ol ikuista.

2. Helvetti on olemassa ja samalla sitä ei ole olemassa, , se on olemassa AINOASTAAN MENTAALISELLA TASOLLA., EI TODELLISUUDESSA.

Lue lisää

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´


Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´


Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.
.

Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.
.

Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?

Lue lisää

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.

Lue lisää

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Eikö kirjurit ymmärtäneet eroa 550 ja 250 välillä, jos niin on, mite he on voineet olla
"Luojan"valitsemat kirjurit? Eikö "Luoja" osaa matematiikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Eikö kirjurit ymmärtäneet eroa 550 ja 250 välillä, jos niin on, mite he on voineet olla
"Luojan"valitsemat kirjurit? Eikö "Luoja" osaa matematiikkaa?

Lue lisää

Jos ette olisi tunkeutuneet tänne, teille täysin vieraalle alueelle, kukaan ei olisi koskaan sanonut sanaakaan kristinuskosta, ei koskaan, ei ikinä, ei milloinkaan. Te itse olette tuoneet kaikki paljastukset uskonnostanne tänne terrorinne kautta. Koskaan hindupalstoilla ei olisi puhuttu mitään Raamatusta, sen ristiriidoista ja sen vääristä profetioista, ja kaikki olisi pysynyt salassa, jos ette olisi terrorisoineet. Kaikki paljastukset ovat teidän käyttäytymisenne tulosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ette olisi tunkeutuneet tänne, teille täysin vieraalle alueelle, kukaan ei olisi koskaan sanonut sanaakaan kristinuskosta, ei koskaan, ei ikinä, ei milloinkaan. Te itse olette tuoneet kaikki paljastukset uskonnostanne tänne terrorinne kautta. Koskaan hindupalstoilla ei olisi puhuttu mitään Raamatusta, sen ristiriidoista ja sen vääristä profetioista, ja kaikki olisi pysynyt salassa, jos ette olisi terrorisoineet. Kaikki paljastukset ovat teidän käyttäytymisenne tulosta.

Lue lisää

Te itse olette tuoneet kaikki paljastukset uskonnostanne tänne terrorinne kautta. Koskaan hindupalstoilla ei olisi puhuttu mitään Raamatusta, sen ristiriidoista ja sen vääristä profetioista, ja kaikki olisi pysynyt salassa

Henkistä terrorismi Jeesusta vastaan, aivoilla ei ole resonanssia ottaa rakkautta vastaa ja altruismia ja ellää pyyteetöntä empaattista elämää mikä on ilo itselle että toisille ja puhtaalle omalletunnolle.

Sen kaltaiset ihmiset korvataan tekoälyllä AI:la

kaikki paha on opittu teiltä kristillisterroristeilta. Te olette niitä, jotka kopioivat tekoälystä pilkatakseen hinduja, ja kuten jo selitettiin, väärin, me emme kopioi tekoälystä, me annamme aina linkit, mistä teksti on otettu, te ette edes ymmärrä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Henkistä terrorismi Jeesusta vastaan, aivoilla ei ole resonanssia ottaa rakkautta vastaa ja altruismia ja ellää pyyteetöntä empaattista elämää mikä on ilo itselle että toisille ja puhtaalle omalletunnolle.

Sen kaltaiset ihmiset korvataan tekoälyllä AI:la

kaikki paha on opittu teiltä kristillisterroristeilta. Te olette niitä, jotka kopioivat tekoälystä pilkatakseen hinduja, ja kuten jo selitettiin, väärin, me emme kopioi tekoälystä, me annamme aina linkit, mistä teksti on otettu, te ette edes ymmärrä sitä.

Lue lisää

Henkistä terrorismi Jeesusta vastaan, aivoilla ei ole resonanssia ottaa rakkautta vastaa ja altruismia ja ellää pyyteetöntä empaattista elämää mikä on ilo itselle että toisille ja puhtaalle omalletunnolle.

Sen kaltaiset ihmiset korvataan tekoälyllä AI:la

kaikki paha on opittu teiltä kristillisterroristeilta. Te olette niitä, jotka kopioivat tekoälystä pilkatakseen hinduja, ja kuten jo selitettiin, väärin, me emme kopioi tekoälystä, me annamme aina linkit, mistä teksti on otettu, te ette edes ymmärrä sitä.

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´

Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.

Lue lisää

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.

Anonyymi kirjoitti:

Mikset lue sanskritiksi? Teksti on silloin kokonaan erilainen.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.
Vedat on kirjoitettu sanskritiksi, ja nykyihmisten tekemissä käännöksissä on mielen ja ruumiin aineellisen ehdollistumisen vuoksi virheitä ja erehdyksiä.

Eri kääntäjät kääntävät Bhadgavad Gitan ja Veda-tekstit eri tavoin. Ongelmana on sanskritin kielen taidon puute, ja jos käännös tehdään vielä kielestä toiseen, häiriöitä on vielä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.
Vedat on kirjoitettu sanskritiksi, ja nykyihmisten tekemissä käännöksissä on mielen ja ruumiin aineellisen ehdollistumisen vuoksi virheitä ja erehdyksiä.

Eri kääntäjät kääntävät Bhadgavad Gitan ja Veda-tekstit eri tavoin. Ongelmana on sanskritin kielen taidon puute, ja jos käännös tehdään vielä kielestä toiseen, häiriöitä on vielä enemmän.

Lue lisää

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.



Joka tapauksessa kaikki käännökset eivät silti ole jossain määrin vääristymättömiä.

Jos on ilmeisiä virheitä, jotta nämä virheet voidaan korjata myöhemmissä painoksissa. jos läytyy pätevä sanskritologi.

Anonyymi kirjoitti:

KUN KÄÄNNÖS TEHDÄÄN SUORAAN SANSKRITIN KIELESTÄ, KÄÄNNÖS ON ERILAINEN.



Joka tapauksessa kaikki käännökset eivät silti ole jossain määrin vääristymättömiä.

Jos on ilmeisiä virheitä, jotta nämä virheet voidaan korjata myöhemmissä painoksissa. jos läytyy pätevä sanskritologi.

Lue lisää

Suomenkielessä on myös käännösvirheitä, koska materiaali käännetään usein ensin englanniksi ja sitten englannista muille kielille, jos käännetään sanskritista suomeksi, tulos on erilainen, päteviä suomalaisia sankritologeja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Suomenkielessä on myös käännösvirheitä, koska materiaali käännetään usein ensin englanniksi ja sitten englannista muille kielille, jos käännetään sanskritista suomeksi, tulos on erilainen, päteviä suomalaisia sankritologeja ei ole.

Lue lisää

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:

”Silloin Yaman (kuolleiden jumala) palvelijat sitovat hänet kauhistavilla lassoilla ja raahaavat häntä etelään kepin iskuista vapisevana, kauhistavin huudoin kuoppaisessa maastossa, jossa on piikkipensaita, muurahaispesiä, on neuloja ja kiviä, lieskat hehkuvat. Kauhistavat palvelijat raahaavat ja satojen shakaalien syömänä syntinen menee Yaman taloon kauhistuttavasta sisäänkäynnistä.

Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin Markandeyapurana tarinoi:

”Silloin Yaman (kuolleiden jumala) palvelijat sitovat hänet kauhistavilla lassoilla ja raahaavat häntä etelään kepin iskuista vapisevana, kauhistavin huudoin kuoppaisessa maastossa, jossa on piikkipensaita, muurahaispesiä, on neuloja ja kiviä, lieskat hehkuvat. Kauhistavat palvelijat raahaavat ja satojen shakaalien syömänä syntinen menee Yaman taloon kauhistuttavasta sisäänkäynnistä.

Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi?

Lue lisää

"Hurskaalle hindulle Helvetti ja Taivas ovat tilapäisiä pysäkkejä, joissa odotellaan seuraava bussia tai junaa, joka vie eteenpäin kohti seuraavaa jälleensyntymistään."


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi?

Ei ole, kovin usein ihmiset syntyvät taas ihmisisksi, ilman mitään pysäykkejä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hurskaalle hindulle Helvetti ja Taivas ovat tilapäisiä pysäkkejä, joissa odotellaan seuraava bussia tai junaa, joka vie eteenpäin kohti seuraavaa jälleensyntymistään."


Ei mitään tuollaista, ei edes lähellekään.

Mikset lue sanskritiksi?

Ei ole, kovin usein ihmiset syntyvät taas ihmisisksi, ilman mitään pysäykkejä.

Lue lisää

KANNATTAA AINA LUKEA ALKUPERÄISTÄ SANSKRITIA, EI KÄÄNNÖSTEN AIHEUTTAMAA HÄMMENNYSTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

KANNATTAA AINA LUKEA ALKUPERÄISTÄ SANSKRITIA, EI KÄÄNNÖSTEN AIHEUTTAMAA HÄMMENNYSTÄ.

tekoäly sanoi taas väärin, se on väärin käännetty, lisäksi suomenkielisessä Bhagavat Gitassa on käännösvirheitä, jotka muuttavat tekstin merkitystä, myös englanninkielisessä käännöksessä on virheitä, jotka muuttavat tekstin merkitystä, myös muissa kielessä on käännösvirheitä.

JA RAAMATTU ON TÄYNNÄ KÄÄNNÖSVIRHEITÄ

Anonyymi kirjoitti:

tekoäly sanoi taas väärin, se on väärin käännetty, lisäksi suomenkielisessä Bhagavat Gitassa on käännösvirheitä, jotka muuttavat tekstin merkitystä, myös englanninkielisessä käännöksessä on virheitä, jotka muuttavat tekstin merkitystä, myös muissa kielessä on käännösvirheitä.

JA RAAMATTU ON TÄYNNÄ KÄÄNNÖSVIRHEITÄ

Lue lisää

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.

Lue lisää

Sanskritin kieli käännetään ensin englanniksi ja sitten muille kielille. Käännösvirheitä on siis paljon juuri sen takia

Anonyymi kirjoitti:

Sanskritin kieli käännetään ensin englanniksi ja sitten muille kielille. Käännösvirheitä on siis paljon juuri sen takia

Sanskritin kieli käännetään ensin englanniksi ja sitten muille kielille. Käännösvirheitä on siis paljon juuri sen takia
Kaikki riippu myös kääntäjästä. Sanskritia on kovin vaikea kääntää.

Sanskritissa kielen rakenne itsessään on looginen.
Otetaan nyt esimerkiksi leksikaalinen rikkaus. Yksi leksikaalisen rikkauden ominaisuuksista on synonyymisarjan pituus. Sanskritissa monien usein käytettyjen sanojen synonyymien määrä on yksinkertaisesti huikea. Otetaan esimerkiksi sana "vesi".
Esimerkiksi sanskritin kielessä on ainakin 209 synonyymiä sanalle ”vesi”Kaikki ne kuuluvat alun perin sanskritin kieleen, eli ne eivät ole lainattuja muista kielistä.

Sanskritin kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta lauseen sanajärjestys voi olla lähes mikä tahansa, mikä antaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten, mutta erilaisten metristen kuvioiden luomiseen runoudessa. Esimerkiksi englannissa on vain yksikkö ja monikko. Sanskritissa on kaksoissana, joka on ilmaisuvoimaisempi ja kauniimpi. Sanskritin kielen konjugaatiossa on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan lajia.

Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voi ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä, tai ne voi kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanskritin kieli käännetään ensin englanniksi ja sitten muille kielille. Käännösvirheitä on siis paljon juuri sen takia
Kaikki riippu myös kääntäjästä. Sanskritia on kovin vaikea kääntää.

Sanskritissa kielen rakenne itsessään on looginen.
Otetaan nyt esimerkiksi leksikaalinen rikkaus. Yksi leksikaalisen rikkauden ominaisuuksista on synonyymisarjan pituus. Sanskritissa monien usein käytettyjen sanojen synonyymien määrä on yksinkertaisesti huikea. Otetaan esimerkiksi sana "vesi".
Esimerkiksi sanskritin kielessä on ainakin 209 synonyymiä sanalle ”vesi”Kaikki ne kuuluvat alun perin sanskritin kieleen, eli ne eivät ole lainattuja muista kielistä.

Sanskritin kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta lauseen sanajärjestys voi olla lähes mikä tahansa, mikä antaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten, mutta erilaisten metristen kuvioiden luomiseen runoudessa. Esimerkiksi englannissa on vain yksikkö ja monikko. Sanskritissa on kaksoissana, joka on ilmaisuvoimaisempi ja kauniimpi. Sanskritin kielen konjugaatiossa on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan lajia.

Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voi ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä, tai ne voi kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.

Lue lisää

TEKOÄLY EI OSAA SANSKRITIA,JA KÄÄNTÄÄ SANSKRITIA ERITTÄIN HUONOSTI, KOSKA JOKAISELLA SANALLA ON MONIA ERI MERKITYKSIÄ, ET VOI EDES KÄÄNTÄÄ SANSKRITIA, JOS ET TIEDÄ FILOSOFIAA SEN TAKANA.

Anonyymi kirjoitti:

TEKOÄLY EI OSAA SANSKRITIA,JA KÄÄNTÄÄ SANSKRITIA ERITTÄIN HUONOSTI, KOSKA JOKAISELLA SANALLA ON MONIA ERI MERKITYKSIÄ, ET VOI EDES KÄÄNTÄÄ SANSKRITIA, JOS ET TIEDÄ FILOSOFIAA SEN TAKANA.

Lue lisää

Siksi sanskritin aakkosten äänteitä kutsutaan aksharaksi

Sen vuoksi Vedoissa, erityisesti karma-kandaa käsittelevässä osassa, kiinnitetään niin paljon huomiota Vedojen äänteiden oikeaan ääntämiseen. Kuten hyvin tiedetään, itse Vedojen lisäksi on Vedangoja eli Vedojen jäseniä, jotka varmistavat Vedojen toiminnan (Vedangoja pidetään Vedojen runkona). Kaikista kuudesta Vedangasta kolme liittyy nimenomaan siihen, että henkilö opitaan lausumaan sanskritinkielisiä mantroja oikein.

Ensimmäistä kutsutaan nimellä shiksha. Shiksha opettaa yksinkertaisesti, miten sanskritin äänteet lausutaan - se on yksityiskohtainen fonetiikan tiede, jossa kerrotaan, mikä sanskritin aakkosten äänne millä kehon elimellä tulisi lausua. Se on kokonainen tiede, joka on nyt melkein kadonnut. Kukaan ei osaa lausua näitä sanskritin aakkosten äänteitä oikein. Tämä on valtava tiede, jota ei käytännössä ole enää olemassa.

Vedangojen seuraava osa on vyakarana eli kielioppi, joka kuvaa, miten sanskritin aakkosten eri äänteet muodostetaan sanoiksi ja miten nämä sanat muodostetaan lauseiksi ja miten ne kuvaavat jotakin tämän maailman kokonaisuutta tai kohdetta.

Ja lopuksi kolmas vedanga, joka käsittelee äänen tiedettä, on chhandas, joka kuvaa vedaisten mantrojen eri kokoja, joka kuvaa, miten erikokoiset säkeet on lausuttava oikein, jotta syntyy oikea melodia. Kun taas se, mitä me nyt voimme lausua, on heikko, kalpea, säälittävä jäljitelmä oikeista vedalaisista mantroista. Jokainen mantran ääni on lausuttava miljoonasosasekunnin tarkkuudella pituusasteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi sanskritin aakkosten äänteitä kutsutaan aksharaksi

Sen vuoksi Vedoissa, erityisesti karma-kandaa käsittelevässä osassa, kiinnitetään niin paljon huomiota Vedojen äänteiden oikeaan ääntämiseen. Kuten hyvin tiedetään, itse Vedojen lisäksi on Vedangoja eli Vedojen jäseniä, jotka varmistavat Vedojen toiminnan (Vedangoja pidetään Vedojen runkona). Kaikista kuudesta Vedangasta kolme liittyy nimenomaan siihen, että henkilö opitaan lausumaan sanskritinkielisiä mantroja oikein.

Ensimmäistä kutsutaan nimellä shiksha. Shiksha opettaa yksinkertaisesti, miten sanskritin äänteet lausutaan - se on yksityiskohtainen fonetiikan tiede, jossa kerrotaan, mikä sanskritin aakkosten äänne millä kehon elimellä tulisi lausua. Se on kokonainen tiede, joka on nyt melkein kadonnut. Kukaan ei osaa lausua näitä sanskritin aakkosten äänteitä oikein. Tämä on valtava tiede, jota ei käytännössä ole enää olemassa.

Vedangojen seuraava osa on vyakarana eli kielioppi, joka kuvaa, miten sanskritin aakkosten eri äänteet muodostetaan sanoiksi ja miten nämä sanat muodostetaan lauseiksi ja miten ne kuvaavat jotakin tämän maailman kokonaisuutta tai kohdetta.

Ja lopuksi kolmas vedanga, joka käsittelee äänen tiedettä, on chhandas, joka kuvaa vedaisten mantrojen eri kokoja, joka kuvaa, miten erikokoiset säkeet on lausuttava oikein, jotta syntyy oikea melodia. Kun taas se, mitä me nyt voimme lausua, on heikko, kalpea, säälittävä jäljitelmä oikeista vedalaisista mantroista. Jokainen mantran ääni on lausuttava miljoonasosasekunnin tarkkuudella pituusasteessa.

Lue lisää

Kun taas se, mitä me nyt voimme lausua, on heikko, kalpea, säälittävä jäljitelmä oikeista vedalaisista mantroista. Jokainen mantran ääni on lausuttava miljoonasosasekunnin tarkkuudella pituusasteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun taas se, mitä me nyt voimme lausua, on heikko, kalpea, säälittävä jäljitelmä oikeista vedalaisista mantroista. Jokainen mantran ääni on lausuttava miljoonasosasekunnin tarkkuudella pituusasteessa.

Lue lisää

on lausuttava miljoonasosasekunnin tarkkuudella pituusasteessa.

TEKOÄLY SIIHEN EI PYSTY.

Anonyymi kirjoitti:

on lausuttava miljoonasosasekunnin tarkkuudella pituusasteessa.

TEKOÄLY SIIHEN EI PYSTY.

Äänen ja yagyojen vedainen tiede.


Papit, jotka suorittivat vedalaiset uhrit (yagyat) ja lausuivat sopivia mantroja uhrausten aikana, tunsivat kaikki nämä Vedangat. Lisäksi, vaikka he olivat oppineet äänitiedettä hyvin pitkään ja hallitsivat sen sujuvasti - uhrissa istui aina yksi pappi, joka vain kuunteli muita. Ja heti, kun jokin mantra lausuttiin väärin, hän otti välittömästi pappia kädestä kiinni ja sanoi: ”Olet lausunut mantran väärin, lausu se toisin, niin kuin se pitäisi lausua.” Koska jos mantra lausuttiin väärin (jos yksi äänne tässä mantrassa lausuttiin väärin), uhrin tulos saattoi olla täysin päinvastainen.

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN,

Vedojen aineellista tietoa, joka on yli 90 prosenttia, vai henkistä tietoa, joka on alle 10 prosenttia.

Jopa aineellisessa tietämyksessä on tiettyjä porrastuksia sen mukaan, mistä osa-alueesta olet kiinnostunut.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN,

Vedojen aineellista tietoa, joka on yli 90 prosenttia, vai henkistä tietoa, joka on alle 10 prosenttia.

Jopa aineellisessa tietämyksessä on tiettyjä porrastuksia sen mukaan, mistä osa-alueesta olet kiinnostunut.

Lue lisää

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN,

Vedojen aineellista tietoa, joka on yli 90 prosenttia, vai henkistä tietoa, joka on alle 10 prosenttia.

Jopa aineellisessa tietämyksessä on tiettyjä porrastuksia sen mukaan, mistä osa-alueesta olet kiinnostunut.

EI VOI EDES ALOITTAA OPISKELUN, JOS EDELTÄVÄT VAIHEET EI OLE OHITETTU.
Dharma Shastra kuuluu Vedanga-katogoriaan.

Yksi kuudesta Vedangasta. Juuri Kalpa Vedanga.

Kuusi Vedangaa ovat ne kuusi tieteenalaa, aihetta, haaraa, jotka ihmisen on opittava ennen kuin hän edes aloittaa Vedojen opiskelun.

Henkilö ei voi edes opiskella Vedoja, jos hän ei ole oppinut Vedangoja. On mahdotonta ymmärtää Vedoja, jos ei ole opiskellut Vedangoja.

Koska ennen kuin edes alkaa opiskella Vedoja, on tutkittava, mitä äänteitä ja vivahteita on olemassa ja miten ne eroavat toisistaan.

Kuten tiedämme, Shastra ja erityisesti Shruti välitettiin suullisesti. Ja siksi, jotta shastroja voi oppia, vastaanottaa ja jopa välittää oikein, on ensin kuultava ääntäminen ja äänteet oikein.

Joku, joka ei tunne ääntämystä, fonetiikkaa, hän ei voi vastaanottaa Vedoja edes kuulemalla niitä.

Ensimmäinen on shiksha, joka opetetaan, miten lausutaan, äännetään oikein (sanskritin sanat, tavut jne.).

Kun oppilas on oppinut Shiksan, hän opiskelee Chandasta.

Sanojen ja tavujen painotus, ääntäminen, sillä jos sanaa äännettäessä painotetaan sanan väärää osaa, koko sanan merkitys voi muuttua kokonaan.

Kun oppilas on jo oppinut Chandasan, hänen tulisi aloittaa Niruktan oppiminen.

Nirutka - oppia, mitä sanat tarkoittavat.

Sen jälkeen hänen tulisi oppia Vyakaranaa, kielioppi.
Itse asiassa Vyakarana tulee ennen Niruktaa.
Vyakarana, sanskritin kieliopin oppimiseen kuluu 12 vuotta, pelkän kieliopin oppimiseen, 12 vuotta intensiivistä opiskelua, hyvin vaikea kieli.

Sanskritin kielen kieliopin oppimisen jälkeen on aloitettava Nirukta, eli on tunnettava etymologia jne.

KUN OPPILAS ON JO OPISKELLUT NIRUKTAN, VOI JO ALOITTAA VEDALAISTEN PYHIEN TEKSTIEN TUTKIMISEN.

TÄSSÄ VAIHEESSA HÄNEN ON PEREHDYTTÄVÄ KALPA VEDANGAAN UUDELLEEN.



VASTA SEN JÄLKEEN ALKAA OPISKELIU.

TEKOÄLY SIIHEN EI PYSTY.

jos käännetään sanskritista suoraan suomeksi, tulos on ihan erilainen, päteviä suomalaisia sanskritologeja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

jos käännetään sanskritista suoraan suomeksi, tulos on ihan erilainen, päteviä suomalaisia sanskritologeja ei ole.

jos käännetään sanskritista suoraan suomeksi, tulos on ihan erilainen, päteviä suomalaisia sanskritologeja ei ole.


Sitä paitsi tarkka kääntäminen ei ole mahdollista, koska suomen kielessä on vain yksi vastine sanskritin sanoille, joita sanskritissa on useita kymmeniä sanoja, joista suurinta osaa ei ole edes mahdollista kääntää, sanskritin kieli on tuhansia kertoja rikkaampi ilmaisujen suhteen kuin suomen kieli, mukaan lukien englanti, saksa jne.

Anonyymi kirjoitti:

jos käännetään sanskritista suoraan suomeksi, tulos on ihan erilainen, päteviä suomalaisia sanskritologeja ei ole.


Sitä paitsi tarkka kääntäminen ei ole mahdollista, koska suomen kielessä on vain yksi vastine sanskritin sanoille, joita sanskritissa on useita kymmeniä sanoja, joista suurinta osaa ei ole edes mahdollista kääntää, sanskritin kieli on tuhansia kertoja rikkaampi ilmaisujen suhteen kuin suomen kieli, mukaan lukien englanti, saksa jne.

Lue lisää

tekoäly sanoi taas väärin, se on väärin käännetty, lisäksi suomenkielisessä Bhagavat Gitassa on käännösvirheitä, jotka muuttavat tekstin merkitystä, myös englanninkielisessä käännöksessä on virheitä, jotka muuttavat tekstin merkitystä, myös muissa kielessä on käännösvirheitä.

JA RAAMATTU ON TÄYNNÄ KÄÄNNÖSVIRHEITÄ

Toisaalta Raamattua ei ole käännetty sanskritista, ja siitä huolimatta on olemassa lukuisia virheellisiä käännöksiä, miksi edes puhua sanskritista, jota on paljon vaikeampi kääntää ja jonka täydellinen oppiminen vie monta elämää, ja puhutun kielen lisäksi sanskritin kielessä on eri tasoja.

Anonyymi kirjoitti:

tekoäly sanoi taas väärin, se on väärin käännetty, lisäksi suomenkielisessä Bhagavat Gitassa on käännösvirheitä, jotka muuttavat tekstin merkitystä, myös englanninkielisessä käännöksessä on virheitä, jotka muuttavat tekstin merkitystä, myös muissa kielessä on käännösvirheitä.

JA RAAMATTU ON TÄYNNÄ KÄÄNNÖSVIRHEITÄ

Toisaalta Raamattua ei ole käännetty sanskritista, ja siitä huolimatta on olemassa lukuisia virheellisiä käännöksiä, miksi edes puhua sanskritista, jota on paljon vaikeampi kääntää ja jonka täydellinen oppiminen vie monta elämää, ja puhutun kielen lisäksi sanskritin kielessä on eri tasoja.

Lue lisää

Vedanta - (sanskritiksi "loppuunsaattaminen, Vedan kruunu"), filosofiset johtopäätökset, jotka liittyvät syntymän ja kuoleman tuolla puolen olevan maailman ymmärtämiseen (vastakohtana neljän Vedan lukuisille maallisille rituaaleille, joiden tarkoituksena on ajallisten maallisten hyödykkeiden hankkiminen). Vedanta-filosofian perustana on ...sanskrit...,"kolme ensisijaista lähdettä".


"Vedanta-sutra ("Brahma-sutra") on tutkielma, jossa Vedojen filosofia esitetään useiden satojen aforismien (sutrojen) muodossa. Sutrat ovat lyhyitä fraaseja, jotka koostuvat suurimmaksi osaksi kahdesta tai kolmesta sanasta, useimmiten substantiiveista, jotka on yhdistetty toisiinsa tapaussuhteella.

Tällaisen tyylin vuoksi Brahma-sutroja on MAHDOTONTA YMMÄRTÄÄ ILMAN LISÄSELITYKSIÄ. ....

Anonyymi kirjoitti:

Vedanta - (sanskritiksi "loppuunsaattaminen, Vedan kruunu"), filosofiset johtopäätökset, jotka liittyvät syntymän ja kuoleman tuolla puolen olevan maailman ymmärtämiseen (vastakohtana neljän Vedan lukuisille maallisille rituaaleille, joiden tarkoituksena on ajallisten maallisten hyödykkeiden hankkiminen). Vedanta-filosofian perustana on ...sanskrit...,"kolme ensisijaista lähdettä".


"Vedanta-sutra ("Brahma-sutra") on tutkielma, jossa Vedojen filosofia esitetään useiden satojen aforismien (sutrojen) muodossa. Sutrat ovat lyhyitä fraaseja, jotka koostuvat suurimmaksi osaksi kahdesta tai kolmesta sanasta, useimmiten substantiiveista, jotka on yhdistetty toisiinsa tapaussuhteella.

Tällaisen tyylin vuoksi Brahma-sutroja on MAHDOTONTA YMMÄRTÄÄ ILMAN LISÄSELITYKSIÄ. ....

Lue lisää

Devanagari on sanskritin kirjoitusasu. Kaksi sanaa ovat deva, "jumalallinen", "jumalat", ja nagari, "kaupunki". Maallinen tulkinta: "hienostunut kaupunkikirjoitus", teologinen selitys: "jumalten kaupungeista peräisin oleva kirjoitus". Toista tulkintaa tukee yksi sanskritin kielen metaforisista nimistä, girvanabhasa eli "jumalten kieli".

- Kirja Bhagavad Gita Idän viisauden helmi / Nimien ja termien sanakirja

Anonyymi kirjoitti:

Devanagari on sanskritin kirjoitusasu. Kaksi sanaa ovat deva, "jumalallinen", "jumalat", ja nagari, "kaupunki". Maallinen tulkinta: "hienostunut kaupunkikirjoitus", teologinen selitys: "jumalten kaupungeista peräisin oleva kirjoitus". Toista tulkintaa tukee yksi sanskritin kielen metaforisista nimistä, girvanabhasa eli "jumalten kieli".

- Kirja Bhagavad Gita Idän viisauden helmi / Nimien ja termien sanakirja

Lue lisää

Aikamme ihmisen on mahdotonta ymmärtää vaikeita Vedalaisia tekstejä ilman asianmukaista opastusta.
Kysymys:

Mielenkiinnon vuoksi avasin Vedanta Sutran - niissä on paljon Brahmanista, mutta Krishnaa ei mainita suoraan juuri missään, kaikki viittaukset ovat perinteisesti hyväksyttyyn auktoriteettiin Brahma-saṁhitāan.

Prabhu vastaa kysymykseen (lyhyt katkelma vastauksesta):

Ihmiset luulevat, että ongelma on Shastroissa, mutta ongelma on ihmisten ajattelussa. Tässä esitetyllä kysymyksellä on erityinen alku: makasin sohvalla ja avasin uteliaisuuttani
Vedanta-Sutran.
Anteeksi nyt, mutta kuka sanoi teille, että olette pätevä ymmärtämään Vedana-sutraa?
Oletteko jo tutkinut kaikki Upanishadit? Vedanta - lyhyitä johtopäätöksiä, aforismeja, sutroja. Sutrat, johtopäätökset kaikista Upanishadeista.
Korkein kaikista ... Upanishadit, jotka ovat saavutettavissa vain sannyaseille, ihmisille, jotka ovat jo luopuneet kaikesta aineellisista. Jos ette ole opiskelleet jo Samhitoja... Aranyakeja, Upanishadeja ... jne. jne., miten luulette voivanne ymmärtää Vedantaa? Tietoisuuden on oltava valmistautunut ymmärtämään Vedantaa…

Anonyymi kirjoitti:

Aikamme ihmisen on mahdotonta ymmärtää vaikeita Vedalaisia tekstejä ilman asianmukaista opastusta.
Kysymys:

Mielenkiinnon vuoksi avasin Vedanta Sutran - niissä on paljon Brahmanista, mutta Krishnaa ei mainita suoraan juuri missään, kaikki viittaukset ovat perinteisesti hyväksyttyyn auktoriteettiin Brahma-saṁhitāan.

Prabhu vastaa kysymykseen (lyhyt katkelma vastauksesta):

Ihmiset luulevat, että ongelma on Shastroissa, mutta ongelma on ihmisten ajattelussa. Tässä esitetyllä kysymyksellä on erityinen alku: makasin sohvalla ja avasin uteliaisuuttani
Vedanta-Sutran.
Anteeksi nyt, mutta kuka sanoi teille, että olette pätevä ymmärtämään Vedana-sutraa?
Oletteko jo tutkinut kaikki Upanishadit? Vedanta - lyhyitä johtopäätöksiä, aforismeja, sutroja. Sutrat, johtopäätökset kaikista Upanishadeista.
Korkein kaikista ... Upanishadit, jotka ovat saavutettavissa vain sannyaseille, ihmisille, jotka ovat jo luopuneet kaikesta aineellisista. Jos ette ole opiskelleet jo Samhitoja... Aranyakeja, Upanishadeja ... jne. jne., miten luulette voivanne ymmärtää Vedantaa? Tietoisuuden on oltava valmistautunut ymmärtämään Vedantaa…

Lue lisää

Neljää Vedaa voivat opiskella vain kahdesti syntyneet - brahmanit, kshatriyat, vaishyat, jotka ovat saaneet vihkimyksen Gayatri Mantraan. Shudrat eivät voi opiskella Vedoja, mutta Kali Yugan aikakaudella kaikki ovat shudroja. Siksi Kali Yugan aikakaudella shudroille on olemassa erilainen menetelmä henkiseen kehitykseen. Meille (shudroille) on annettu Puranat ja Itihasat. Puraanoista tärkein on Srimad Bhagavatam. Itihasoista saamme Mahabharatan ja Mahabharatasta Bhagavad Gitan. Ja samaan aikaan Srimad Bhagavatam eli Bhagavata Purana on Vedantan kommentaari. Jos luette (ja opiskelette) Srimad Bhagavatamia, ymmärrätte Vedantan. Mutta vain lukemalla Vedantaa ette ymmärrä mitään siitä.
Oletteko te vedalainen brahmani, joka on opiskellut kaikki Neljä Vedaa henkisen opettajan johdolla ja joka on saanut initiaation Gayatri mantraan? (jos niin olisi, olisitte ymmärtänyt Vedantan). Luuletteko todella, että ymmärrätte Vedanta Sutran vain lukemalla sanat?
...
(Vastaus jatkuu pitkään, en ala translitteroimaan kaikkea. Mutta lyhyesti niin).

Anonyymi kirjoitti:

Neljää Vedaa voivat opiskella vain kahdesti syntyneet - brahmanit, kshatriyat, vaishyat, jotka ovat saaneet vihkimyksen Gayatri Mantraan. Shudrat eivät voi opiskella Vedoja, mutta Kali Yugan aikakaudella kaikki ovat shudroja. Siksi Kali Yugan aikakaudella shudroille on olemassa erilainen menetelmä henkiseen kehitykseen. Meille (shudroille) on annettu Puranat ja Itihasat. Puraanoista tärkein on Srimad Bhagavatam. Itihasoista saamme Mahabharatan ja Mahabharatasta Bhagavad Gitan. Ja samaan aikaan Srimad Bhagavatam eli Bhagavata Purana on Vedantan kommentaari. Jos luette (ja opiskelette) Srimad Bhagavatamia, ymmärrätte Vedantan. Mutta vain lukemalla Vedantaa ette ymmärrä mitään siitä.
Oletteko te vedalainen brahmani, joka on opiskellut kaikki Neljä Vedaa henkisen opettajan johdolla ja joka on saanut initiaation Gayatri mantraan? (jos niin olisi, olisitte ymmärtänyt Vedantan). Luuletteko todella, että ymmärrätte Vedanta Sutran vain lukemalla sanat?
...
(Vastaus jatkuu pitkään, en ala translitteroimaan kaikkea. Mutta lyhyesti niin).

Lue lisää

Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi nykyaikaiset saavutukset atomienergian, fysiikan, matematiikan jne. soveltamiseen liittyvillä tiedonaloilla ovat edistyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi ihmiset, tiedemiehet jo satoja vuosia sitten eivät soveltaneet niitä elämässään ottamalla tiedon Vedoista? Monet menneisyyden oppineet ovat kuitenkin tutkineet Vedoja?


Koska länsimaiset tiedemiehet eivät pysty tutkimaan Veda-tekstejä kunnolla. He voivat opiskella ja lukea tekstejä, he voivat oppia sanskritia, mutta Vedojen oppiminen kokonaan - se on täysin eri asia.

Jotta Vedat edes alkaisivat avautua ihmiselle, on ensin saatava initiaatio Gayatri-mantraan.
Saadakseen initiaation tähän mantraan ihmisellä on oltava siihen valmiudet, toisin sanoen hänellä on oltava siihen opiskeluun tarvittavat edellytykset.

Ja kaikki tämä henkisen opettajan johdolla.Sen jälkeen opettajan johdolla Neljän Vedan
(Rig Veda, Sama Veda, Yajur Veda, Atharva Veda ) intensiivinen opiskelu kestää 28 vuotta. Siis pelkästään Yhden Vedan intensiivinen opiskelu ottaa 7 vuotta.
Siis kuka nykyaikaisista tiedemiehistä tutkisi Vedoja tällä tavoin?


Monet tiedemiehet ovat käyttäneet paljon aikaa Vedojen tutkimukseen. Sanskrit on monikerroksinen kieli. Niinpä nykyään on mahdollista tietää jotakin Vedoista vain pintapuolisesti, mutta sitä, mikä on syvemmällä, ei voi saada selville niin helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi nykyaikaiset saavutukset atomienergian, fysiikan, matematiikan jne. soveltamiseen liittyvillä tiedonaloilla ovat edistyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi ihmiset, tiedemiehet jo satoja vuosia sitten eivät soveltaneet niitä elämässään ottamalla tiedon Vedoista? Monet menneisyyden oppineet ovat kuitenkin tutkineet Vedoja?


Koska länsimaiset tiedemiehet eivät pysty tutkimaan Veda-tekstejä kunnolla. He voivat opiskella ja lukea tekstejä, he voivat oppia sanskritia, mutta Vedojen oppiminen kokonaan - se on täysin eri asia.

Jotta Vedat edes alkaisivat avautua ihmiselle, on ensin saatava initiaatio Gayatri-mantraan.
Saadakseen initiaation tähän mantraan ihmisellä on oltava siihen valmiudet, toisin sanoen hänellä on oltava siihen opiskeluun tarvittavat edellytykset.

Ja kaikki tämä henkisen opettajan johdolla.Sen jälkeen opettajan johdolla Neljän Vedan
(Rig Veda, Sama Veda, Yajur Veda, Atharva Veda ) intensiivinen opiskelu kestää 28 vuotta. Siis pelkästään Yhden Vedan intensiivinen opiskelu ottaa 7 vuotta.
Siis kuka nykyaikaisista tiedemiehistä tutkisi Vedoja tällä tavoin?


Monet tiedemiehet ovat käyttäneet paljon aikaa Vedojen tutkimukseen. Sanskrit on monikerroksinen kieli. Niinpä nykyään on mahdollista tietää jotakin Vedoista vain pintapuolisesti, mutta sitä, mikä on syvemmällä, ei voi saada selville niin helposti.

Lue lisää

...
Tällaisella lähestymistavalla Vedat eivät avaudu ihmiselle. KOSKA VEDAT OVAT ELÄVIÄ.

Vedat eivät ole vain kirjoja. Vedat eivät ole vain miljoonia kirjoja. Joko Vedat avautuvat tai ne eivät avaudu.

Tämä on metafyysinen prosessi, joten ihmisen on oltava sisäisesti valmis siihen, että Vedat avautuvat ihmiselle.

Vedat sisältävät sekä aineellista että henkistä tietoa. Siitä 90 prosenttia on aineellista, loput henkistä. Miten sitten on mahdollista, että Dhanurveda, sodankäynnin tiede, joka on yksi Vedojen aineellisen tiedon alueista, ei ole nykyihmisen saatavilla? Koska ase on täysin salattu Kalin aikakaudella. Ajatelkaa itse, jos tämä tieto olisi nykyihmisen saatavilla, on selvää, että koko maapallo tuhoutuisi. Siksi se on täysin piilotettu nykyihmisiltä. Jos näin ei olisi, kuka tahansa voisi vapaasti käyttää ydinaseita, Brahmastraa ja niin edelleen. On selvää, että nämä tiedot ovat salaisia. Monet ihmiset ovat yrittäneet saada sitä käsiinsä, mutta se ei ole onnistunut.

Jo muinaisina aikoina ennen kuin opiskelijalle annettiin tietoa, opettaja tutkii hänen moraalisia ominaisuuksia jne. Vasta sitten oppilaalle annettiin mantra, jonka avulla Vedat alkoivat avautua ja niin edelleen. Kaikki, ei edes muinaisina aikoina, eivät saaneet tätä tietoa, jos heillä ei ollut moraalisia valmiuksia siihen.

Anonyymi kirjoitti:

...
Tällaisella lähestymistavalla Vedat eivät avaudu ihmiselle. KOSKA VEDAT OVAT ELÄVIÄ.

Vedat eivät ole vain kirjoja. Vedat eivät ole vain miljoonia kirjoja. Joko Vedat avautuvat tai ne eivät avaudu.

Tämä on metafyysinen prosessi, joten ihmisen on oltava sisäisesti valmis siihen, että Vedat avautuvat ihmiselle.

Vedat sisältävät sekä aineellista että henkistä tietoa. Siitä 90 prosenttia on aineellista, loput henkistä. Miten sitten on mahdollista, että Dhanurveda, sodankäynnin tiede, joka on yksi Vedojen aineellisen tiedon alueista, ei ole nykyihmisen saatavilla? Koska ase on täysin salattu Kalin aikakaudella. Ajatelkaa itse, jos tämä tieto olisi nykyihmisen saatavilla, on selvää, että koko maapallo tuhoutuisi. Siksi se on täysin piilotettu nykyihmisiltä. Jos näin ei olisi, kuka tahansa voisi vapaasti käyttää ydinaseita, Brahmastraa ja niin edelleen. On selvää, että nämä tiedot ovat salaisia. Monet ihmiset ovat yrittäneet saada sitä käsiinsä, mutta se ei ole onnistunut.

Jo muinaisina aikoina ennen kuin opiskelijalle annettiin tietoa, opettaja tutkii hänen moraalisia ominaisuuksia jne. Vasta sitten oppilaalle annettiin mantra, jonka avulla Vedat alkoivat avautua ja niin edelleen. Kaikki, ei edes muinaisina aikoina, eivät saaneet tätä tietoa, jos heillä ei ollut moraalisia valmiuksia siihen.

Lue lisää

Milloin vedat alkoivat siis olemaan enemmän saatavilla nykyajan ihmiselle? Emme nyt puhuuu Dhanurvedasta, mutta yleisesti.

1700- ja 1800-luvuilla, Kali-aikakaudella, Vedat alkoivat tulla paremmin tunnetuiksi idässä ja lännessä. Tällöin ilmestyivät ensimmäiset sanskritinkieliset käännökset. Tämä tapahtui Chaitanya Mahaprabhun (Kultainen Avatara) ilmestymisen jälkeen, mikä merkitsi renessanssin alkua. Se alkoi 1400- ja 1500-luvuilla. Miksi siitä ei siis tiedetty länsimaissa mitään ennen sitä? On olemassa käsite nimeltä Yuga-sandhi. Se on sellainen ajanjakso, jolloin aikakaudet vaihtuvat. Kun Dvapara Yuga muuttui Kali Yugaksi. Tämä siirtyminen aikakaudesta toiseen kesti jonkin aikaa (Kali Yuga alkoi hieman yli 5000 vuotta sitten). Kun aikakaudet vaihtuvat, nämä siirtymät ovat yleensä vaikeita. Niinpä kun Yuga-sandhi oli jo alkanut mennä ohi, alkoi renessanssi kaikkialla maailmassa lännessä, ja ihmiset alkoivat taas kuulla Vedoista.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin vedat alkoivat siis olemaan enemmän saatavilla nykyajan ihmiselle? Emme nyt puhuuu Dhanurvedasta, mutta yleisesti.

1700- ja 1800-luvuilla, Kali-aikakaudella, Vedat alkoivat tulla paremmin tunnetuiksi idässä ja lännessä. Tällöin ilmestyivät ensimmäiset sanskritinkieliset käännökset. Tämä tapahtui Chaitanya Mahaprabhun (Kultainen Avatara) ilmestymisen jälkeen, mikä merkitsi renessanssin alkua. Se alkoi 1400- ja 1500-luvuilla. Miksi siitä ei siis tiedetty länsimaissa mitään ennen sitä? On olemassa käsite nimeltä Yuga-sandhi. Se on sellainen ajanjakso, jolloin aikakaudet vaihtuvat. Kun Dvapara Yuga muuttui Kali Yugaksi. Tämä siirtyminen aikakaudesta toiseen kesti jonkin aikaa (Kali Yuga alkoi hieman yli 5000 vuotta sitten). Kun aikakaudet vaihtuvat, nämä siirtymät ovat yleensä vaikeita. Niinpä kun Yuga-sandhi oli jo alkanut mennä ohi, alkoi renessanssi kaikkialla maailmassa lännessä, ja ihmiset alkoivat taas kuulla Vedoista.

Lue lisää

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin,

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin,

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

Lue lisää

Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.

Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, vain loput, alle 10 prosenttia on henkistä.


Nämä neljä Vedaa ovat pääasiassa ihmisille, jotka haluavat jatkaa nauttimista tässä maailmassa eivätkä lainkaan siirtyä henkimaailmaan.

Viimeksi mainitut ovat harvinaisia

Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

Anonyymi kirjoitti:

Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, vain loput, alle 10 prosenttia on henkistä.


Nämä neljä Vedaa ovat pääasiassa ihmisille, jotka haluavat jatkaa nauttimista tässä maailmassa eivätkä lainkaan siirtyä henkimaailmaan.

Viimeksi mainitut ovat harvinaisia

Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

Lue lisää

Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

Lue lisää

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN,


Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

ET LÖYDÄ SITÄ TIETOA EI WIKIPEDIASTA ETKÄ TEKOÄLYSTÄ, MUTTA JOS LUET SANSKRITISTA SUORAAN, SE LÖYTYY SIELTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!

PÄINVASTOIN,


Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

ET LÖYDÄ SITÄ TIETOA EI WIKIPEDIASTA ETKÄ TEKOÄLYSTÄ, MUTTA JOS LUET SANSKRITISTA SUORAAN, SE LÖYTYY SIELTÄ.

Lue lisää

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

ET LÖYDÄ SITÄ TIETOA EI WIKIPEDIASTA ETKÄ TEKOÄLYSTÄ, MUTTA JOS LUET SANSKRITISTA SUORAAN, SE LÖYTYY SIELTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.

ET LÖYDÄ SITÄ TIETOA EI WIKIPEDIASTA ETKÄ TEKOÄLYSTÄ, MUTTA JOS LUET SANSKRITISTA SUORAAN, SE LÖYTYY SIELTÄ.

Lue lisää

Niinpä terroristit ottavat ”totuuden” tekoälystä ja wikipediasta pilkatakseen hinduja kaikin mahdollisin tavoin, mutta tajuamatta, että kaikki tekstit ovat vääriä.

On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään.

Sama pätee tekoälyn tietämykseen hindulaisuudesta, jota ei edes ole olemassa, sanaa hindulaisuus käytetään vain auditorion tason vuoksi, yhdessäkään Intian virallisessa 23 kielessä ei ole termiä ”hindu”.

Anonyymi kirjoitti:

On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään.

Sama pätee tekoälyn tietämykseen hindulaisuudesta, jota ei edes ole olemassa, sanaa hindulaisuus käytetään vain auditorion tason vuoksi, yhdessäkään Intian virallisessa 23 kielessä ei ole termiä ”hindu”.

Lue lisää

Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.


Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus.

Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti tuloksetta valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharata Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


Hindulaisuus - Indus joki.

Juutalaisuus - Jordan.

Kristinusko - Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen Jordanilla.

Jeesuksen kaste Jordanissa, joten kristinusko on jordanismia.

Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi.


Tai sitten Kemijoki ja Suomi.

Jos joku kysyy teiltä, mikä on Suomen uskonto, voitte sanoa: kemismi.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi ja että suomalainen uskonto on kemismi.

Anonyymi kirjoitti:

Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.


Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus.

Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti tuloksetta valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharata Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


Hindulaisuus - Indus joki.

Juutalaisuus - Jordan.

Kristinusko - Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen Jordanilla.

Jeesuksen kaste Jordanissa, joten kristinusko on jordanismia.

Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi.


Tai sitten Kemijoki ja Suomi.

Jos joku kysyy teiltä, mikä on Suomen uskonto, voitte sanoa: kemismi.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi ja että suomalainen uskonto on kemismi.

Lue lisää

Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Lue lisää

On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään. Myös Wikipedian raportti Vedoista on suurilta osin väärä. Mielenkiinnosta testasin Tekoälyä ja esitin erilaisia kysymyksiä Vedoista. Joka ikinen vastaus oli väärä. Jotkut vastaukset olivat suorastaan päinvastaisia kuin Vedat. Ja mitä se voisikaan tietää, koska Vedat eivät koske vain maapalloa eivätkä vain meidän maailmankaikkeuttamme, vaan kaikkia lukemattomia maailmankaikkeuksia kaikkina aikoina. Eivätkä Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.

Anonyymi kirjoitti:

On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään. Myös Wikipedian raportti Vedoista on suurilta osin väärä. Mielenkiinnosta testasin Tekoälyä ja esitin erilaisia kysymyksiä Vedoista. Joka ikinen vastaus oli väärä. Jotkut vastaukset olivat suorastaan päinvastaisia kuin Vedat. Ja mitä se voisikaan tietää, koska Vedat eivät koske vain maapalloa eivätkä vain meidän maailmankaikkeuttamme, vaan kaikkia lukemattomia maailmankaikkeuksia kaikkina aikoina. Eivätkä Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.

Lue lisää

On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään. Myös Wikipedian raportti Vedoista on suurilta osin väärä. Mielenkiinnosta testasin Tekoälyä ja esitin erilaisia kysymyksiä Vedoista. Joka ikinen vastaus oli väärä. Jotkut vastaukset olivat suorastaan päinvastaisia kuin Vedat. Ja mitä se voisikaan tietää, koska Vedat eivät koske vain maapalloa eivätkä vain meidän maailmankaikkeuttamme, vaan kaikkia lukemattomia maailmankaikkeuksia kaikkina aikoina. Eivätkä Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.


On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään.

Sama pätee tekoälyn tietämykseen hindulaisuudesta, jota ei edes ole olemassa, sanaa hindulaisuus käytetään vain auditorion tason vuoksi, yhdessäkään Intian virallisessa 23 kielessä ei ole termiä ”hindu”.

Anonyymi kirjoitti:

On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään. Myös Wikipedian raportti Vedoista on suurilta osin väärä. Mielenkiinnosta testasin Tekoälyä ja esitin erilaisia kysymyksiä Vedoista. Joka ikinen vastaus oli väärä. Jotkut vastaukset olivat suorastaan päinvastaisia kuin Vedat. Ja mitä se voisikaan tietää, koska Vedat eivät koske vain maapalloa eivätkä vain meidän maailmankaikkeuttamme, vaan kaikkia lukemattomia maailmankaikkeuksia kaikkina aikoina. Eivätkä Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.


On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään.

Sama pätee tekoälyn tietämykseen hindulaisuudesta, jota ei edes ole olemassa, sanaa hindulaisuus käytetään vain auditorion tason vuoksi, yhdessäkään Intian virallisessa 23 kielessä ei ole termiä ”hindu”.

Lue lisää

Terroristit käyttävät siis tekoälyn ja wikipedian ”totuutta” ivatakseen ”hinduja” kaikilla mahdollisilla tavoilla, mutta tajuamatta, että kaikki ne tekoälyn tekstit ovat vääriä.

Anonyymi kirjoitti:

Terroristit käyttävät siis tekoälyn ja wikipedian ”totuutta” ivatakseen ”hinduja” kaikilla mahdollisilla tavoilla, mutta tajuamatta, että kaikki ne tekoälyn tekstit ovat vääriä.

Lue lisää

"Ei ihmekään että ydinpommin kehittäjä oli kiinnostunut näistä idän opeista. Pahoja oppeja ompi ne."

Ei ihme, että Hitler oli kiinnostunut kristinuskosta, pelastettu kristitty kun oli.

Kaikki suuret julmuudet tehdään Raamatun siteerausten säestyksellä,..

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ihmekään että ydinpommin kehittäjä oli kiinnostunut näistä idän opeista. Pahoja oppeja ompi ne."

Ei ihme, että Hitler oli kiinnostunut kristinuskosta, pelastettu kristitty kun oli.

Kaikki suuret julmuudet tehdään Raamatun siteerausten säestyksellä,..

Lue lisää

Vaikka helvetin käsite tunnustetaankin, se ymmärretään ensisijaisesti mentaalisella tasolla eikä niinkään fyysisenä paikkana.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka helvetin käsite tunnustetaankin, se ymmärretään ensisijaisesti mentaalisella tasolla eikä niinkään fyysisenä paikkana.

J. Favors, katkelmia eri paikoista:



Monet teistä ovat luultavasti kuulleet saarnaajien ennustavan, että ihmiset palavat ikuisesti helvetin pimeissä syvyyksissä rangaistuksena syntisestä elämästä.

Tämä käsitys saattaa saada ihmisen protestoimaan Jumalaa vastaan, joka tuomitsee lapsensa, osan itsestään, ikuiseen kidutukseen.


Rangaistus on määritelmällisesti puhdistautumiskeino, ei tuhoamiskeino.

Me tuomitsisimme sellaiset vanhemmat, jotka tappaisivat lapsensa rangaistukseksi pienestä tai jopa suuresta rikkomuksesta. Miksi siis hyväksymme kyseenalaistamatta näin ankaran rakkauden Jumalan? Jumala on luonteeltaan rakastava, eikä käsitys helvetistä, jossa palamme ikuisesti, voi olla totta. ...
...'
Voisiko olla niin, että paholainen on Jumalaa voimakkaampi, eikä Jumala voi luoda yhteyttä helvettiin joutuneeseen sieluun? Helvetin käsite on paljon monimutkaisempi kuin yleisesti ymmärretään. Se perustuu jokaisen sielun yksilölliseen...

Anonyymi kirjoitti:

J. Favors, katkelmia eri paikoista:



Monet teistä ovat luultavasti kuulleet saarnaajien ennustavan, että ihmiset palavat ikuisesti helvetin pimeissä syvyyksissä rangaistuksena syntisestä elämästä.

Tämä käsitys saattaa saada ihmisen protestoimaan Jumalaa vastaan, joka tuomitsee lapsensa, osan itsestään, ikuiseen kidutukseen.


Rangaistus on määritelmällisesti puhdistautumiskeino, ei tuhoamiskeino.

Me tuomitsisimme sellaiset vanhemmat, jotka tappaisivat lapsensa rangaistukseksi pienestä tai jopa suuresta rikkomuksesta. Miksi siis hyväksymme kyseenalaistamatta näin ankaran rakkauden Jumalan? Jumala on luonteeltaan rakastava, eikä käsitys helvetistä, jossa palamme ikuisesti, voi olla totta. ...
...'
Voisiko olla niin, että paholainen on Jumalaa voimakkaampi, eikä Jumala voi luoda yhteyttä helvettiin joutuneeseen sieluun? Helvetin käsite on paljon monimutkaisempi kuin yleisesti ymmärretään. Se perustuu jokaisen sielun yksilölliseen...

Lue lisää

On tärkeää ymmärtää, että tietämyksellä varustautunut ihminen voi pysyä mahdollisimman kaukana helvetistä. ...
...

On satoja ja tuhansia helvetin planeettoja, joilla sielu saattaa joutua käymään.

VAIKKA NE OVAT TIETYSSÄ MIELESSÄ TODELLISIA, NIIDEN OLEMASSAOLO ON IHMISEN TIETOISUUDEN EHDOLLISTAMA..

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää ymmärtää, että tietämyksellä varustautunut ihminen voi pysyä mahdollisimman kaukana helvetistä. ...
...

On satoja ja tuhansia helvetin planeettoja, joilla sielu saattaa joutua käymään.

VAIKKA NE OVAT TIETYSSÄ MIELESSÄ TODELLISIA, NIIDEN OLEMASSAOLO ON IHMISEN TIETOISUUDEN EHDOLLISTAMA..

Lue lisää

Todellisuudessa helvetti on MENTAALINEN KÄSITE, , ja sielun erityiskokemukset riippuvat useista tekijöistä. Kokemus helvetistä riippuu kulttuurista ja uskonnosta, johon yksilö kuuluu, hänen maailmankuvastaan ja tietoisuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa helvetti on MENTAALINEN KÄSITE, , ja sielun erityiskokemukset riippuvat useista tekijöistä. Kokemus helvetistä riippuu kulttuurista ja uskonnosta, johon yksilö kuuluu, hänen maailmankuvastaan ja tietoisuudestaan.

Lue lisää

Vaikka syntiset sielut kokevat jatkuvaa kärsimystä, se ei ole ikuista. Jumala ei salli ikuista kärsimystä, koska se ei ole keino saavuttaa ihmisen parannuksen tavoitetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka syntiset sielut kokevat jatkuvaa kärsimystä, se ei ole ikuista. Jumala ei salli ikuista kärsimystä, koska se ei ole keino saavuttaa ihmisen parannuksen tavoitetta.

Joskus edellisestä elämästä hienojakoiseen kehoon jääneet vaikutelmat vaikuttavat suoraan nykyiseen elämään. Painajaisunet ovat ...Joillakin ihmisillä on sitkeitä fobioita, joiden juuria olisi etsittävä edellisestä elämästä. Katsomamme elokuvat voivat herättää mielessämme jälkiä kokemuksista muissa maailmoissa,...

Anonyymi kirjoitti:

Joskus edellisestä elämästä hienojakoiseen kehoon jääneet vaikutelmat vaikuttavat suoraan nykyiseen elämään. Painajaisunet ovat ...Joillakin ihmisillä on sitkeitä fobioita, joiden juuria olisi etsittävä edellisestä elämästä. Katsomamme elokuvat voivat herättää mielessämme jälkiä kokemuksista muissa maailmoissa,...

Lue lisää

Helvetti taivaalla

Helvetillisillä planeetoilla, joita kutsutaan maanalaisiksi taivaallisiksi planeetoiksi, ei ole kidutusta. Miksi siis luokittelemme ne helvetillisiksi? Määritelmän mukaan helvetti on ympäristö, jossa Jumalan käsite puuttuu. Maanalaisilla helvetillisillä maailmoilla vallitsee aistillisen tyydytyksen ja nautinnon henki - jopa enemmän kuin korkeammilla taivaallisilla planeetoilla. Silti siellä on vain vähän tai ei lainkaan tietoa Jumalasta. Tietyntyyppiset sielut kärsivät näillä planeetoilla. Siellä oleskelu on kuin kotiarestissa olemista: ympäristö näyttää miellyttävältä, mutta se on silti eräänlaista vankeutta, koska sielu on halujensa vankeudessa ja palvelee omia tunteitaan eikä Jumalaa. Yritys palvella kehoa, mieltä ja tunteita Jumalan sijasta johtaa aina onnettomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti taivaalla

Helvetillisillä planeetoilla, joita kutsutaan maanalaisiksi taivaallisiksi planeetoiksi, ei ole kidutusta. Miksi siis luokittelemme ne helvetillisiksi? Määritelmän mukaan helvetti on ympäristö, jossa Jumalan käsite puuttuu. Maanalaisilla helvetillisillä maailmoilla vallitsee aistillisen tyydytyksen ja nautinnon henki - jopa enemmän kuin korkeammilla taivaallisilla planeetoilla. Silti siellä on vain vähän tai ei lainkaan tietoa Jumalasta. Tietyntyyppiset sielut kärsivät näillä planeetoilla. Siellä oleskelu on kuin kotiarestissa olemista: ympäristö näyttää miellyttävältä, mutta se on silti eräänlaista vankeutta, koska sielu on halujensa vankeudessa ja palvelee omia tunteitaan eikä Jumalaa. Yritys palvella kehoa, mieltä ja tunteita Jumalan sijasta johtaa aina onnettomuuteen.

Lue lisää

...
Korkeamman tietoisuuden omaavalle ihmiselle helvettiä ei ole olemassa. Jokaisella meistä on kyky valita päämääräksi joko toinen tai toinen todellisuus....

Anonyymi kirjoitti:

...
Korkeamman tietoisuuden omaavalle ihmiselle helvettiä ei ole olemassa. Jokaisella meistä on kyky valita päämääräksi joko toinen tai toinen todellisuus....

Yllä on muutamia pieniä lauseita J. Favorsin tekstistä, jotka perustuvat Veda teksteihin,

En sano enempää, koska vastoin että haluamme, myös zombie-terroristit lukevat sitä, ja painuvat yhä alemmas ja alemmas, kunnes he saavuttavat pohjan, sen alemmas, mitä alemmas eri ei enää voi painua.

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää ymmärtää, että tietämyksellä varustautunut ihminen voi pysyä mahdollisimman kaukana helvetistä. ...
...

On satoja ja tuhansia helvetin planeettoja, joilla sielu saattaa joutua käymään.

VAIKKA NE OVAT TIETYSSÄ MIELESSÄ TODELLISIA, NIIDEN OLEMASSAOLO ON IHMISEN TIETOISUUDEN EHDOLLISTAMA..

Lue lisää

VAIKKA HELVETTI SIIS ON OLEMASSA, SITÄ EI SAMALLA OLE OLEMASSA, SIIS SE ON MENTAALINEN KÄSITE JA TIETOISUUDEN TILA.

Miten kristityltä kielletään tulemasta hindupalstoille. Hindupalstan asukkaat voivat jopa vannoa valan: en ole kristitty enkä usko Raamattuun enkä Jeshuaan, sellaista terroristi ei uskalla sanoa ikuisen helvetin pelossa, jolloin hankkiudumme heistä kokonaan eroon ja saamme puhua omista asioistamme rauhassa.

En enää puhu sinulle, veda kysymysten esittäjä, koska sinusta on tullut myös terroristi.

Muiden kristittyjen terroristien seurauksena sinusta tuli itsestään myös terroristi, myös Italian uhkaukset ovat kaikki sinun lähettämiä.

Anonyymi kirjoitti:

En enää puhu sinulle, veda kysymysten esittäjä, koska sinusta on tullut myös terroristi.

Muiden kristittyjen terroristien seurauksena sinusta tuli itsestään myös terroristi, myös Italian uhkaukset ovat kaikki sinun lähettämiä.

Lue lisää

Muiden kristittyjen terroristien seurauksena sinusta tuli itsestään myös terroristi, myös Italian uhkaukset ovat kaikki sinun lähettämiä.

Joten jos sanon vaikka, että söin persikoita, sanot, että tästä tulee elinkautinen vankeusrangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden kristittyjen terroristien seurauksena sinusta tuli itsestään myös terroristi, myös Italian uhkaukset ovat kaikki sinun lähettämiä.

Joten jos sanon vaikka, että söin persikoita, sanot, että tästä tulee elinkautinen vankeusrangaistus.

Lue lisää

En enää puhu sinulle, veda kysymysten esittäjä, koska sinusta on tullut myös terroristi.

Jatka rauhassa oksentamista - vieraalla alueella, maankaappaus kun on mielipuuhasi.

Mikä sinua estää?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinua estää?

Kun ei ole naista

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinua estää?

Ainoa tapa päästä eroon kristityistä terroristeista on rekisteröidä kaikki omalla nimellä ja henkilötunnuksella ja kieltää tunkeutuminen muulle kuin omalle alueelle,

Miten kristityltä kielletään tulemasta hindupalstoille. Hindupalstan asukkaat voivat jopa vannoa valan: en ole kristitty enkä usko Raamattuun enkä Jeshuaan, sellaista terroristi ei uskalla sanoa ikuisen helvetin pelossa, jolloin hankkiudumme heistä kokonaan eroon ja saamme puhua omista asioistamme rauhassa.

Toinen tapa olisi tehdä kaikki maksulliseksi, mukaan lukien aika muhkea euromaksu, mutta se ei tunnu auttavan kovinkaan paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa tapa päästä eroon kristityistä terroristeista on rekisteröidä kaikki omalla nimellä ja henkilötunnuksella ja kieltää tunkeutuminen muulle kuin omalle alueelle,

Miten kristityltä kielletään tulemasta hindupalstoille. Hindupalstan asukkaat voivat jopa vannoa valan: en ole kristitty enkä usko Raamattuun enkä Jeshuaan, sellaista terroristi ei uskalla sanoa ikuisen helvetin pelossa, jolloin hankkiudumme heistä kokonaan eroon ja saamme puhua omista asioistamme rauhassa.

Lue lisää

Ainoa tapa päästä eroon kristityistä terroristeista on rekisteröidä kaikki omalla nimellä ja henkilötunnuksella ja kieltää tunkeutuminen muulle kuin omalle alueelle,

Silloin terroristit voivat puhua keskenään vain omalla alueellaan ja hindut omalla alueellaan, eikä kummallakaan olisi pääsyä muille alueille.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa tapa päästä eroon kristityistä terroristeista on rekisteröidä kaikki omalla nimellä ja henkilötunnuksella ja kieltää tunkeutuminen muulle kuin omalle alueelle,

Silloin terroristit voivat puhua keskenään vain omalla alueellaan ja hindut omalla alueellaan, eikä kummallakaan olisi pääsyä muille alueille.

Lue lisää

Ja maailmassa olisi rauha, ja uskonsodat loppuisivat, ainakin sanalliset, ainakin toistaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja maailmassa olisi rauha, ja uskonsodat loppuisivat, ainakin sanalliset, ainakin toistaiseksi.

Todellakin: rekisteröintin, henkilötunnus ja vala - joten kaikki ongelmat loppuvat hindupalstoills ja tulee pitkä tauko.

Tästä lähtien kristittyjen on vannottava vala ja muidenkin - estääkseen pääsyn vieraille alueille.

Surullinen tarina ja vielä surullisempi syntyä hallitsijoiden dynastioihin, et enää tiedä kuka on ystäväsi, kuka on aiholisesi. En suosittele tällaista kohtaloa kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Surullinen tarina ja vielä surullisempi syntyä hallitsijoiden dynastioihin, et enää tiedä kuka on ystäväsi, kuka on aiholisesi. En suosittele tällaista kohtaloa kenellekään.

Lue lisää

Ihanteellinen olisi: yksinkertainen elämä, ylevä ajattelu.

Melko hyvä toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Melko hyvä toimintaa.

Olen jättänyt kristinuskon ja mielenterveys on nyt kunnossa ei pelkoja

Anonyymi kirjoitti:

Olen jättänyt kristinuskon ja mielenterveys on nyt kunnossa ei pelkoja

Oikea päätös, pysy siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikea päätös, pysy siinä.

Tuo hindu uskonto ainoa joka ei ole korruptoitunut ja muuttunut toisinkuin abrahamilaiset uskonnot. Haluaisin rukoills tuolle hindu jumalalta apua että saisin hyvän elämän jola nousis tästä surkeasra tilasta

Anonyymi kirjoitti:

Tuo hindu uskonto ainoa joka ei ole korruptoitunut ja muuttunut toisinkuin abrahamilaiset uskonnot. Haluaisin rukoills tuolle hindu jumalalta apua että saisin hyvän elämän jola nousis tästä surkeasra tilasta

Lue lisää

"Tuo hindu uskonto ainoa joka ei ole korruptoitunut ja muuttunut toisinkuin abrahamilaiset uskonnot. Haluaisin rukoills tuolle hindu jumalalta apua että saisin hyvän elämän jola nousis tästä surkeasra tilasta"

Hindu-uskontoa ei ole olemassa, eikä hindujumalia ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo hindu uskonto ainoa joka ei ole korruptoitunut ja muuttunut toisinkuin abrahamilaiset uskonnot. Haluaisin rukoills tuolle hindu jumalalta apua että saisin hyvän elämän jola nousis tästä surkeasra tilasta"

Hindu-uskontoa ei ole olemassa, eikä hindujumalia ole olemassa.

Lue lisää

"Tuo hindu uskonto ainoa joka ei ole korruptoitunut ja muuttunut toisinkuin abrahamilaiset uskonnot. Haluaisin rukoills tuolle hindu jumalalta apua että saisin hyvän elämän jola nousis tästä surkeasra tilasta"

Hindu-uskontoa ei ole olemassa, eikä hindujumalia ole olemassa.

Esimerkiksi kysymys:

Mitä Vedat sanovat egyptiläisten jumalien panteonista. Onko mahdollista korreloida tietämystä muinaisista vedalaisista ja egyptiläisistä jumalista?
sivilisaatioiden ja sen, mitä tiedämme Egyptistä?

Ei ole olemassa egyptiläisiä tai vedalaisia jumalia.

Jumala on yksi kaikille, ja puolijumalat ovat myös kaikille yhteisiä.

Mutta eri kansojen käsitys niistä voi olla erilainen.

Tämä erityinen käsitys ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisella kansalla olisi omat jumalansa.

Nimet voivat vaihdella ja ymmärryksen syvyys voi vaihdella, mutta eivät itse jumalat.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo hindu uskonto ainoa joka ei ole korruptoitunut ja muuttunut toisinkuin abrahamilaiset uskonnot. Haluaisin rukoills tuolle hindu jumalalta apua että saisin hyvän elämän jola nousis tästä surkeasra tilasta"

Hindu-uskontoa ei ole olemassa, eikä hindujumalia ole olemassa.

Esimerkiksi kysymys:

Mitä Vedat sanovat egyptiläisten jumalien panteonista. Onko mahdollista korreloida tietämystä muinaisista vedalaisista ja egyptiläisistä jumalista?
sivilisaatioiden ja sen, mitä tiedämme Egyptistä?

Ei ole olemassa egyptiläisiä tai vedalaisia jumalia.

Jumala on yksi kaikille, ja puolijumalat ovat myös kaikille yhteisiä.

Mutta eri kansojen käsitys niistä voi olla erilainen.

Tämä erityinen käsitys ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisella kansalla olisi omat jumalansa.

Nimet voivat vaihdella ja ymmärryksen syvyys voi vaihdella, mutta eivät itse jumalat.

Lue lisää

Vrinda on kirjoittanut kaiken niin ytimekkäästi ja tarkasti. En olisi itse pystynyt ilmaisemaan asiaa näin oikeilla ja samalla totuudenmukaisilla sanoilla. On huomattava, että Vrinda on totuuden tiellä. Toivotamme Vrindalle kaikkea hyvää!

EN OLE KIRJOITTANUT SEURAAVAA TEKSTIÄ, VAAN SEN ON KIRJOITTANUT ERÄS TOINEN HENKILÖ.


**********************

Vrinda kirjoitti

2005-10-22 13:05:49 hindupalstalla:


Rauhaa ystävä! :)
Kyselit, miten meistä on tullut hinduja. Itse vähän vierastan tuota hindu-sanaa. Se kun on kuitenkin kattokäsite, jonka alle mahtuu mitä erilaisempia suuntauksia. Tavallaan yhteen ja samaan uskontoon sovitetaan ajatusmalleja, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin äärilaidat. Toisaalta se on ehkä myös tuo tietty avaruus, joka minua hindulaisuudessa on aina viehättänyt. Avoimmuus ja vapauttava sanoma, joka myös Bhagavad-Gitan sivuilta niin kauniisti välittyy.

En ole kokenut mitään voimakasta kääntymiskokemusta. Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta.

Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa.

Voisin luetella enemmänkin piirteitä, jotka minua hindulaisuudessa kiinnostavat. Pohjimmiltaan kuitenkin jonkun uskonnon valitseminen ei ole yksinomaan älyllinen, järjen ja loogisten perusteluiden varassa tehty valinta. Siinä on kyse kokonaisvaltaisesta kokemuksesta, rohkeudesta ottaa tarvittava ”uskon loikka”, rakastumisesta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Vrinda on kirjoittanut kaiken niin ytimekkäästi ja tarkasti. En olisi itse pystynyt ilmaisemaan asiaa näin oikeilla ja samalla totuudenmukaisilla sanoilla. On huomattava, että Vrinda on totuuden tiellä. Toivotamme Vrindalle kaikkea hyvää!

EN OLE KIRJOITTANUT SEURAAVAA TEKSTIÄ, VAAN SEN ON KIRJOITTANUT ERÄS TOINEN HENKILÖ.


**********************

Vrinda kirjoitti

2005-10-22 13:05:49 hindupalstalla:


Rauhaa ystävä! :)
Kyselit, miten meistä on tullut hinduja. Itse vähän vierastan tuota hindu-sanaa. Se kun on kuitenkin kattokäsite, jonka alle mahtuu mitä erilaisempia suuntauksia. Tavallaan yhteen ja samaan uskontoon sovitetaan ajatusmalleja, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin äärilaidat. Toisaalta se on ehkä myös tuo tietty avaruus, joka minua hindulaisuudessa on aina viehättänyt. Avoimmuus ja vapauttava sanoma, joka myös Bhagavad-Gitan sivuilta niin kauniisti välittyy.

En ole kokenut mitään voimakasta kääntymiskokemusta. Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta.

Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa.

Voisin luetella enemmänkin piirteitä, jotka minua hindulaisuudessa kiinnostavat. Pohjimmiltaan kuitenkin jonkun uskonnon valitseminen ei ole yksinomaan älyllinen, järjen ja loogisten perusteluiden varassa tehty valinta. Siinä on kyse kokonaisvaltaisesta kokemuksesta, rohkeudesta ottaa tarvittava ”uskon loikka”, rakastumisesta. :)

Lue lisää

Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.


Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus.

Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti tuloksetta valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharata Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


Hindulaisuus - Indus joki.

Juutalaisuus - Jordan.

Kristinusko - Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen Jordanilla.

Jeesuksen kaste Jordanissa, joten kristinusko on jordanismia.

Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi.


Tai sitten Kemijoki ja Suomi.

Jos joku kysyy teiltä, mikä on Suomen uskonto, voitte sanoa: kemismi.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi ja että suomalainen uskonto on kemismi.

Hindut luottaa systeemeihin tällä sivustolla. Ei ne ymmärrä substanssia.

Se mihin me luotamme, ei ole sinun asiasi terroristi.

Anonyymi kirjoitti:

Hindut luottaa systeemeihin tällä sivustolla. Ei ne ymmärrä substanssia.

Se mihin me luotamme, ei ole sinun asiasi terroristi.

Hindut luottaa systeemeihin tällä sivustolla. Ei ne ymmärrä substanssia.

Se mihin me luotamme, ei ole sinun asiasi terroristi.

"Ei ihmekään että ydinpommin kehittäjä oli kiinnostunut näistä idän opeista. Pahoja oppeja ompi ne."

Ei ihmekään, että Hitler oli kiinnostunut kristinuskosta, pelastettu kristitty kun oli.

Kaikki suuret julmuudet tehdään Raamatun siteerausten säestyksellä,..


Vaikka kuinka spämmäisitte koko Raamatun täällä tuhansia kertoja lisäää, se ei muuta mitään, se ei enää haittaa, koska terroristit ovat muutenkin tehneet hindujen palstatsta suuren kaatopaikan. Raamattu ei ole meille enää auktoriteetti, miten niin ristiriitoja täynnä olevaa kirjaa voi ottaa vakavasti,

MIKSI SITTEN RAAMATTU, JOS SE ON ”PYHÄSTÄ HENGESTÄ” JA JUMALAN SANA, JOSSA JOPA JOKAINEN PILKKU JA PISTEKIN ON TOTTA, MIKSI SITTEN SIINÄ ON LUKEMATTOMIA VÄÄRIÄ PROFETIOITA JA RISTIRIITAISUUKSIA, JOTKA OVAT Montako maaherrojen virkamiestä?

1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

vs.

2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."


"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Jos Raamattu on ”Pyhästä Hengestä” ja on Jumalan sana, jossa jopa pilkut ja pisteet ovat totta, miksi samassa tekstissä on lukemattomia vääriä profetioita ja ristiriitaisuuksia? Miten kaikki ristiriidat voivat olla totta?

TOISIAAN TÄYSIN POISSULKEVIA, IHAN SAMASSA TEKSTISSÄ.

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Eikö kirjurit ymmärtäneet eroa 550 ja 250 välillä, jos niin on, mite he on voineet olla
"Luojan"valitsemat kirjurit? Eikö "Luoja" osaa matematiikkaa?

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."


Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".


Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka."

Tarkoittaako on ja ei ole sama asiaa? On= ei ole?

Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.

vs.

Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.

vs.

Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.

vs.

Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Eikö "Luojan"valitsemat kirjurit ymmärtää sanojen ja pikkakuntien jne, välisiä eroja eroja? Ei taida olla kyseessä mikään "Luoja".

Vai eikö "luoja" tiedä maantiedettä?
On vain yksi oikea Jumala, ja siksi on yksi oikea usko.

Joka ei osaa matematiikka?

"Luojan valitsemat kirjurit kirjoittivat alkuperäiset dokumentit muistiin heprean ja aramean kielillä Mooseksen ajasta 1500 eaa. lähtien 440-luvulle eaa. saakka.
Selittääkö tämä sitten raamatun lukemattomat ristiriitaisuudet ja väärät profetiat, kun ”luoja” ei ole kyennyt korjaamaan niitä?