On halvempi tukea muutamaa köyhää kuin kaikkia maanviljelijöitä

Ei se ole mitään ryöstänyt.
Nalle on maksanaut veroja enemmän kuin saa ikinä tukia.

Oletko sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole mitään ryöstänyt.
Nalle on maksanaut veroja enemmän kuin saa ikinä tukia.

Oletko sinä?

Nallen pitäisi olla Suomen valtionvarainministerinä edes yhden hallituskauden niin saataisiin Suomi taas pyörilleen.

Se on molemmat tai ei kumpikaan.

Koko järjestelmä on mätä. Maatalous toimii tukien luomassa ympäristössä. Kaikki tuet pitäisi poistaa ja tuottajahinnan pitää määräytyä vain markkinan mukaan. Se on iso myllerrys, mutta lopputulos on hyvä.

Vaikutusta ruoan hintaan tai elintarvikeyhtiöiden katteisiin on vaikea arvioida. Ne voivat nousta tai laskea. Tuottajahinnalla on vain hyvin pieni vaikutus elintarvikkeiden hintaan eikä pienet muutokset näy niissä lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on molemmat tai ei kumpikaan.

Koko järjestelmä on mätä. Maatalous toimii tukien luomassa ympäristössä. Kaikki tuet pitäisi poistaa ja tuottajahinnan pitää määräytyä vain markkinan mukaan. Se on iso myllerrys, mutta lopputulos on hyvä.

Vaikutusta ruoan hintaan tai elintarvikeyhtiöiden katteisiin on vaikea arvioida. Ne voivat nousta tai laskea. Tuottajahinnalla on vain hyvin pieni vaikutus elintarvikkeiden hintaan eikä pienet muutokset näy niissä lainkaan.

Lue lisää

Naapurin vanhaisäntä sanoi, että ennen Maamies teki tilansa tuloksen työllään, nyt se tehdään EU:n tukipapereita täyttämällä.
Ja se kyllä on tosi.

Olisi kuitenkin. Ei maa minnekään katoa.

Sekoitat maataloustuen ja sosiaalituen.

Jos tueka maksetaan. se pitääkin maksaa niille, jotka tekevät tulosta.
Tuen jakaminen kannattamattoman tuotannon ylläpitämiseen, on sosiaalitukea.

Maataloustuen voi lopettaa vasta, kun yritykset pärjäävät omillaan ilmankin sitä. Jos kaikki yritykset olisivat voitollisia, tukia ei jaettaisi lainkaan vaan maatalous tuottaisi verotuloja.
Siihen pääseminen edellyttää niiden tukemista, joilla on kannattavia suunnitelmia ja investointeja.

Turha syyttää maanviljelijöitä siitä että ne tekee sitä, mitä EU pakottaa tekemään.
Koko järjestelmä on mätä ja suurimmat uhrit ovat juuri maanviljelijät

Anonyymi kirjoitti:

Turha syyttää maanviljelijöitä siitä että ne tekee sitä, mitä EU pakottaa tekemään.
Koko järjestelmä on mätä ja suurimmat uhrit ovat juuri maanviljelijät

Kukaan ei ole syyttänyt maanviljelijöitä. Siis heitä jotka tuottavat meille alkutuotannossa ruokaa.
Mutta maataloustukea saavat monet muut esim. Luke, Valio, Metsäkeskus jne.
Että jos nämäkin rahat kohdennettaisiin viljelijöille.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole syyttänyt maanviljelijöitä. Siis heitä jotka tuottavat meille alkutuotannossa ruokaa.
Mutta maataloustukea saavat monet muut esim. Luke, Valio, Metsäkeskus jne.
Että jos nämäkin rahat kohdennettaisiin viljelijöille.

Lue lisää

Sekoitat maataloustuen ja sosiaalituen.
Maajussikin saa sossusta rahaa, jos tulkee sellainen elämäntilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat maataloustuen ja sosiaalituen.
Maajussikin saa sossusta rahaa, jos tulkee sellainen elämäntilanne.

Ei tuo sekoita mitään, vaan osuus ytimeen. Keskustelu on maataloustuesta.

Vähenevä EU raha olisi ohjattava järkevään tuotantoon eli juuri meille ruokaa tuottaville viljelijöille. Siinäkin kohtuus, ettei käy kuin Närpiössä, vaan raha jakaantuu järkevästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo sekoita mitään, vaan osuus ytimeen. Keskustelu on maataloustuesta.

Vähenevä EU raha olisi ohjattava järkevään tuotantoon eli juuri meille ruokaa tuottaville viljelijöille. Siinäkin kohtuus, ettei käy kuin Närpiössä, vaan raha jakaantuu järkevästi.

Lue lisää

Jos maataloustuesta halutaan eroon, sitä pitää jakaa niille, jotka tuottavat ruokaa mahdollisimman tehokkaasti. Mitä pienemmät tuotantokustannukset, sitä pienemmällä tuella pärjätään.

Kun tuki on riittävän pieni, sen voi lopettaa ja vaikutus siirtyy tuotajahintoihin.

Kaikkein huonoin vaihtoehto on tukea niitä, jotka tarvitsevat eniten rahaa tuotannon ylläpitoon. Se tekee maataloudesta yhä riippuvaisempaa tuista ja hidastaa maataloustuen poistumista.

Jos tueka maksetaan, sen pitää olla yritystukea, jolla tuetaan investointeja, joilla saadaan lisää tehokkuutta. Silloin sen ei edes tarvitse olla nimeltään maataloustuki.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat maataloustuen ja sosiaalituen.
Maajussikin saa sossusta rahaa, jos tulkee sellainen elämäntilanne.

Epäilen.
Ensin realisoidaan omaisuus. Sitten katsotaan tarvitaanko tukea.

Miltä planeeltalta olet tullut tänne maan päälle?

Anonyymi kirjoitti:

Miltä planeeltalta olet tullut tänne maan päälle?

Mitä järkeä on pitää navetassa 400 lehmää ja teettää työt urakoitsijoilla ja nostaa suuret maataloustuet. Rikö sellainen yritys ole kannattamaton?
Nämä suuret navetat, sikalat sekä kanalat ovat yhtymiä. Lihan, maidon ja munien tuotantolaitos.
Kolhooseiksi niitä voisi myös kutsua.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä on pitää navetassa 400 lehmää ja teettää työt urakoitsijoilla ja nostaa suuret maataloustuet. Rikö sellainen yritys ole kannattamaton?
Nämä suuret navetat, sikalat sekä kanalat ovat yhtymiä. Lihan, maidon ja munien tuotantolaitos.
Kolhooseiksi niitä voisi myös kutsua.

Lue lisää

Maatalous on mittakaavaliiketoimintaa.
Mitä suurempi sato, sitä pienemmät kulut kiloa tai muuta yksiköä kohden.

Mitä sitten tulee itse tekemiseen, niin katso peiliin.
En usko, että itse viljelet pellavan vaatteisiisi tai paahdat kahvinpapusi puhumattakaan siitä, että opettelisit lääkärin ammatin hoitaaksesi itse itseäsi.

Lähes kaikki yhteiskunnassa perustuu siihen, että ihmiset erikoistuvat ammatteihin. Leipurin ei tarvitse viljellä maata tai rakentaa uuneja. Hän on paras leipomisessa ja jos hän käyttäisi aikansa vaikka sähköjen vetämiseen, hän tekisi sen hitaammina ja huonommin kuin sähkömies.

Sama pätee maatilaan. Siellä on eri tehtäviä, jotka liittyvät talouteen, kirjanpitoon, investointeihin, rakennuksiin, kalustoon ym, eikä tässä ole vielä ruokittu yhtään eläintä tai istutettu yhtään kasvia.
Myös maatilalla on järkevää, että työt eriytyvät. Silloin on luonnollista, että omistaja on johtamassa yritystä sen sijaan, että korkjaisi traktoreita tai kaivaisi ojia.

Anonyymi kirjoitti:

Maatalous on mittakaavaliiketoimintaa.
Mitä suurempi sato, sitä pienemmät kulut kiloa tai muuta yksiköä kohden.

Mitä sitten tulee itse tekemiseen, niin katso peiliin.
En usko, että itse viljelet pellavan vaatteisiisi tai paahdat kahvinpapusi puhumattakaan siitä, että opettelisit lääkärin ammatin hoitaaksesi itse itseäsi.

Lähes kaikki yhteiskunnassa perustuu siihen, että ihmiset erikoistuvat ammatteihin. Leipurin ei tarvitse viljellä maata tai rakentaa uuneja. Hän on paras leipomisessa ja jos hän käyttäisi aikansa vaikka sähköjen vetämiseen, hän tekisi sen hitaammina ja huonommin kuin sähkömies.

Sama pätee maatilaan. Siellä on eri tehtäviä, jotka liittyvät talouteen, kirjanpitoon, investointeihin, rakennuksiin, kalustoon ym, eikä tässä ole vielä ruokittu yhtään eläintä tai istutettu yhtään kasvia.
Myös maatilalla on järkevää, että työt eriytyvät. Silloin on luonnollista, että omistaja on johtamassa yritystä sen sijaan, että korkjaisi traktoreita tai kaivaisi ojia.

Lue lisää

Kyllähän maatilalla tilan omistajien on hallittava kzikki tilan toiminnot. Niin isännän kuin emännänkin. Hätätilanteessa homman on toimittava. Jos toiselle sattuu jotain.
Peltomme on vuokralla tilallisella jolla on 400 lihakarjapäätä navetassa. Siellä emäntä tekee säilörehua siinä missä isäntäkin. Istuu kaivinkoneessa siinä missä mieskin. Nytkin salaojittavat itse peltojaan tilan tyttären täytellessä ojia talon kokoisella traktorilla.
Vierasta työvoimaa käytetään mahdollisimman vähän.
Ovat kylän rikkaimpia ihmisiä mutta tekevät työtä tuloksen eteen.

Se nostaa ruoan hintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se nostaa ruoan hintaa.

Kuten jo tuossa otsikossa:

"On halvempi tukea muutamaa köyhää kuin kaikkia maanviljelijöitä"

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo tuossa otsikossa:

"On halvempi tukea muutamaa köyhää kuin kaikkia maanviljelijöitä"

On halvempi antaa tukea niille, joilla ei ole rahaa ruokaan kuin antaa rahaa kaikille maanviljelijöille ja toivoa, että se alentaisi ruoan hintaa.

Vaikka maajussi ei saisi mitään tuotteistaan, niin ruoka silti myytäisiin samaan hintaan. Ruoan hinnan määrää kauppa. Vaikka osuuskunta saisi kaiken ilmaiseksi, myyntihinnan määrää silti ostovoima.

Anonyymi kirjoitti:

On halvempi antaa tukea niille, joilla ei ole rahaa ruokaan kuin antaa rahaa kaikille maanviljelijöille ja toivoa, että se alentaisi ruoan hintaa.

Vaikka maajussi ei saisi mitään tuotteistaan, niin ruoka silti myytäisiin samaan hintaan. Ruoan hinnan määrää kauppa. Vaikka osuuskunta saisi kaiken ilmaiseksi, myyntihinnan määrää silti ostovoima.

Lue lisää

Tosiaan ne tuet pois kaupoilta...

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan ne tuet pois kaupoilta...

Myös sieltä, mutta ketju on paljon monimutkaisempi.

Jalostajat, kuljettajat, varastoijat, mainostajat ja moni muu ottaa palan kakusta ja jokainen ottaa hiukan enemmän koska ruoka on kannattava liiketoiminta.

Ruoan kustannukset maataloustukineen ovat epänormaalin suuret. Tuet voisi lopettaa kokonaan, mutta se pitää tehdä hallitusti, jotta ruoka riittää eikä hyvin hoidetut yritykset kaadu.

Tukia, ei tukija.

Kyllä, ei opelkästän rikkaan, mutta myös kaikkien töissä käyvien pitäisi pärjätä ilman TUKIA.
Meillä se vaatii verotuksen keventämistä koska juuri kukaan ei tule palkallaan toimeen.