Kummalta puolen ohi

Kohtasin sukellusveneen pinta kulussa ja sillä oli kaksi saatto alusta, jotka pitivät muun liikenteen poissa turva-alueelta.

Tuulen alapuolelta, yläpuolelta, vaiko ehkä tuulen sivuilta? Tiedän, vakiintuneita sanontoja, mutta outoja. Miksi ei voi sanoa vaan siltä puolelta kuin tuulee?

Anonyymi kirjoitti:

Tuulen alapuolelta, yläpuolelta, vaiko ehkä tuulen sivuilta? Tiedän, vakiintuneita sanontoja, mutta outoja. Miksi ei voi sanoa vaan siltä puolelta kuin tuulee?

Oletko pahalla tuulella? Suomen kieli vilisee "outoja" sanontoja. Tuulen alapuoli on se puoli jolta ei tuule. Jos itse liikkuu purjein tai muuten isolla paatilla, ei vie ohitettavalta tuulta, tai jos oma Volvo Penta käryää, ei käryt päädy ohitettavan nokkaan, kun ohittaa tuulen alapuolelta, ja moottorin metakkakaan ei niin kantaudu ohitettavan korviin.

Miksi?

Moottoriveneen aalto on silloin matalan partaan puolella. Onko tarkoituksena huuhtoa lokinpaskat pois?

Purjeveneen kanssa asian voisi ymmärtää niin, että hitaampi vene omistaa tuulen ja nopeampi varastaa sen. Toisaalta, jos onkin toisin päin koska ainakin nopeampi osaa käyttää tuulen hyväkseen ja hitaampi vain kuluttaa siitä turhaan.

Jos nopeampi purjevene menee ohi tuulen puolelta, ohitus kestää vähemmän aikaa ja haitta tuulen menetyksestä on kokonaisuutena pienempi. Jos nopeusero on pieni, niin nopeampi vene ei ehkä pääse ikinä ohi ja seuraavassa kapeikossa on riski, kun veneet ovat lähellä toisiaan eikä tuuli riitä molemmille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi?

Moottoriveneen aalto on silloin matalan partaan puolella. Onko tarkoituksena huuhtoa lokinpaskat pois?

Purjeveneen kanssa asian voisi ymmärtää niin, että hitaampi vene omistaa tuulen ja nopeampi varastaa sen. Toisaalta, jos onkin toisin päin koska ainakin nopeampi osaa käyttää tuulen hyväkseen ja hitaampi vain kuluttaa siitä turhaan.

Jos nopeampi purjevene menee ohi tuulen puolelta, ohitus kestää vähemmän aikaa ja haitta tuulen menetyksestä on kokonaisuutena pienempi. Jos nopeusero on pieni, niin nopeampi vene ei ehkä pääse ikinä ohi ja seuraavassa kapeikossa on riski, kun veneet ovat lähellä toisiaan eikä tuuli riitä molemmille.

Lue lisää

No siksi, on jo mainittu. Aalto on veden pystysuoraa liikettä jonka kallellaan oleva purjevene ottaa yhtä nätisti kummaltakin puolelta. Jos meinaat murtuvalla aallollasi lokinpaskat huuhtoa, niin ohitat aivan liian läheltä, ohitit sitten kummalta puolelta tahansa. Ohi suojan puolelta niin tuulen menetystä ei ole ohitettavalle ollenkaan ja se ohittaja osaa ennakoida ja hyödyntää heikommankin tuulen, onhan se nopeampi. Huomaavainen ei häiritse ohitettavaa, jonka ainoa velvollisuus ohituksessa on suunnan ja nopeuden ylläpitäminen, joka ei välttämättä onnistu, jos viet siltä tuulen. Kilpailussa voi olla röyhkeämpi ja viedä toiselta tuulen, mutta suojan puolelta lähietäisyydeltä ohittaminen on taidonnäyte jolla voi psyykata kilpakumppania. Ei ole mitään asiaa lähteä riskillä ohittamaan ennen kapeikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

No siksi, on jo mainittu. Aalto on veden pystysuoraa liikettä jonka kallellaan oleva purjevene ottaa yhtä nätisti kummaltakin puolelta. Jos meinaat murtuvalla aallollasi lokinpaskat huuhtoa, niin ohitat aivan liian läheltä, ohitit sitten kummalta puolelta tahansa. Ohi suojan puolelta niin tuulen menetystä ei ole ohitettavalle ollenkaan ja se ohittaja osaa ennakoida ja hyödyntää heikommankin tuulen, onhan se nopeampi. Huomaavainen ei häiritse ohitettavaa, jonka ainoa velvollisuus ohituksessa on suunnan ja nopeuden ylläpitäminen, joka ei välttämättä onnistu, jos viet siltä tuulen. Kilpailussa voi olla röyhkeämpi ja viedä toiselta tuulen, mutta suojan puolelta lähietäisyydeltä ohittaminen on taidonnäyte jolla voi psyykata kilpakumppania. Ei ole mitään asiaa lähteä riskillä ohittamaan ennen kapeikkoa.

Lue lisää

Minusta on outoa ajatella, että tuuli kuuluisi jollekulle. Jos se kuuluu, niin on vaikea perustella, miksi sen omistus riippuisi nopeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

No siksi, on jo mainittu. Aalto on veden pystysuoraa liikettä jonka kallellaan oleva purjevene ottaa yhtä nätisti kummaltakin puolelta. Jos meinaat murtuvalla aallollasi lokinpaskat huuhtoa, niin ohitat aivan liian läheltä, ohitit sitten kummalta puolelta tahansa. Ohi suojan puolelta niin tuulen menetystä ei ole ohitettavalle ollenkaan ja se ohittaja osaa ennakoida ja hyödyntää heikommankin tuulen, onhan se nopeampi. Huomaavainen ei häiritse ohitettavaa, jonka ainoa velvollisuus ohituksessa on suunnan ja nopeuden ylläpitäminen, joka ei välttämättä onnistu, jos viet siltä tuulen. Kilpailussa voi olla röyhkeämpi ja viedä toiselta tuulen, mutta suojan puolelta lähietäisyydeltä ohittaminen on taidonnäyte jolla voi psyykata kilpakumppania. Ei ole mitään asiaa lähteä riskillä ohittamaan ennen kapeikkoa.

Lue lisää

Sivuutit kokonaan sellaisen tilanteen, jossa nopeusero on niin pieni, ettei ohitusta tapahdu tai se tapahtuu hyvin hitaasti, jos ohittaja menee tuulen alapuolelta.

Sellaisessa tilanteessa on kaiken järjen mukaan johdonmukaista nopeuttaa ohitusta, niin tuulen puuttumisesta on kokonaisuuteen nähden vähiten haittaa kaikille.

Ymmärtäisin, jos tarkoituksena olisi hankaloittaa ohituksia perustuen johonkin uskomukseen tai koodiin. Ohittaminen on kuitenkin ilmeisesti sallittua?

Anonyymi kirjoitti:

No siksi, on jo mainittu. Aalto on veden pystysuoraa liikettä jonka kallellaan oleva purjevene ottaa yhtä nätisti kummaltakin puolelta. Jos meinaat murtuvalla aallollasi lokinpaskat huuhtoa, niin ohitat aivan liian läheltä, ohitit sitten kummalta puolelta tahansa. Ohi suojan puolelta niin tuulen menetystä ei ole ohitettavalle ollenkaan ja se ohittaja osaa ennakoida ja hyödyntää heikommankin tuulen, onhan se nopeampi. Huomaavainen ei häiritse ohitettavaa, jonka ainoa velvollisuus ohituksessa on suunnan ja nopeuden ylläpitäminen, joka ei välttämättä onnistu, jos viet siltä tuulen. Kilpailussa voi olla röyhkeämpi ja viedä toiselta tuulen, mutta suojan puolelta lähietäisyydeltä ohittaminen on taidonnäyte jolla voi psyykata kilpakumppania. Ei ole mitään asiaa lähteä riskillä ohittamaan ennen kapeikkoa.

Lue lisää

Joskun purjeveneen kylki on niin matalalla, ettei tarvita isoa aaltoa paskojen huuhtomiseen. Silloin kaiketi purjeveneen kippari voi oikaista venettä?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa ajatella, että tuuli kuuluisi jollekulle. Jos se kuuluu, niin on vaikea perustella, miksi sen omistus riippuisi nopeudesta.

Ei se "kuulu", mutta ohitettavaa ei saa turhaan häiritä, eli ei viedä siltä tuulta.

Anonyymi kirjoitti:

Sivuutit kokonaan sellaisen tilanteen, jossa nopeusero on niin pieni, ettei ohitusta tapahdu tai se tapahtuu hyvin hitaasti, jos ohittaja menee tuulen alapuolelta.

Sellaisessa tilanteessa on kaiken järjen mukaan johdonmukaista nopeuttaa ohitusta, niin tuulen puuttumisesta on kokonaisuuteen nähden vähiten haittaa kaikille.

Ymmärtäisin, jos tarkoituksena olisi hankaloittaa ohituksia perustuen johonkin uskomukseen tai koodiin. Ohittaminen on kuitenkin ilmeisesti sallittua?

Lue lisää

Ei sellaista tilannetta käytännössä päse syntymään jos osaa hommansa. Tuulen puolelta ohittaminen siten, että vie ohitettavalta tuulen, on vähän kuin maantiellä kolmion takaa eteen änkeäminen siten, että päätietä ajava joutuu hidastamaan yhteentörmäämisen välttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joskun purjeveneen kylki on niin matalalla, ettei tarvita isoa aaltoa paskojen huuhtomiseen. Silloin kaiketi purjeveneen kippari voi oikaista venettä?

Niin matalalle veneelle on kannen ajoittainen kastuminen normaalia oli ohittajia tai ei, ja vene leikkaa nätisti aallon läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaista tilannetta käytännössä päse syntymään jos osaa hommansa. Tuulen puolelta ohittaminen siten, että vie ohitettavalta tuulen, on vähän kuin maantiellä kolmion takaa eteen änkeäminen siten, että päätietä ajava joutuu hidastamaan yhteentörmäämisen välttämiseksi.

Lue lisää

En ymmärrä vieläkään tuota logiikkaa.

Eihän kummallakaan ole yhtään sen suurempaa oikeutta tuuleen kuin toisella.
Oko kyse säälistä hitaampaa kohtaan vai kunnioituksesta isompaa venettä kohtaan?

Tulee mieleen, että purjeveneiden pitäisi mennä kaikkien jonossa, ettei hitaimmalle tule paha mieli 😂

Anonyymi kirjoitti:

Tuulen alapuolelta, yläpuolelta, vaiko ehkä tuulen sivuilta? Tiedän, vakiintuneita sanontoja, mutta outoja. Miksi ei voi sanoa vaan siltä puolelta kuin tuulee?

Kummalta puolelta vai vähemmän kummalta puolelta?

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä vieläkään tuota logiikkaa.

Eihän kummallakaan ole yhtään sen suurempaa oikeutta tuuleen kuin toisella.
Oko kyse säälistä hitaampaa kohtaan vai kunnioituksesta isompaa venettä kohtaan?

Tulee mieleen, että purjeveneiden pitäisi mennä kaikkien jonossa, ettei hitaimmalle tule paha mieli 😂

Lue lisää

Juurikin niin, sinulla ei ole tuuleen sen suurempaa oikeutta, eli et saa omia sitä itsellesi, eli toimillasi viedä sitä ohitettavalta vaikeuttaen tämän kulkua vain jotta pääsisit itse nopeammin etenemään. Nopeampana pääset kyllä ohi suojankin puolelta tai kaartamalla kauempaa. Kyse on huomaavaisuudesta ja kohteliaisuudesta, mutta sitähän ei itsekäs pelkkää omaa etua ajava voi koskaan ymmärtää.

Miksi tuulen alapuolelta? Purjevenehän sortaa koko ajan tuulen alapuolelle päin.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin niin, sinulla ei ole tuuleen sen suurempaa oikeutta, eli et saa omia sitä itsellesi, eli toimillasi viedä sitä ohitettavalta vaikeuttaen tämän kulkua vain jotta pääsisit itse nopeammin etenemään. Nopeampana pääset kyllä ohi suojankin puolelta tai kaartamalla kauempaa. Kyse on huomaavaisuudesta ja kohteliaisuudesta, mutta sitähän ei itsekäs pelkkää omaa etua ajava voi koskaan ymmärtää.

Lue lisää

Tuo vaikuttaa jonkinlaiselta asenteelta tai uskonnolta.

Jos ei ole suurempaa oikeutta kummallakaan, niin silloinhan silloin sitä ei voi omia kumpikaan.

Huomaavaisuus taas pätee kumpaankin suuntaan. On huomaavaista, että nopeampi saa tuulta siinä missä hitaampikin. Oletan, että hitaammankin pitää olla huomaavainen, jos se on kerran jonkinlainen hyve.

Omasta edusta puhuttaessa, sinun mielestäisi hitaampi saa ajaa omaa etuaan, mutta mnopeampi ei. Se ei ole yhtään vähemmän itsekästä eikä kohteliasta .

Jos on kaksi venettä, jossa on yhtä suuri miehistö, niin tuulen käyttämisen kannalta on järkevää, että ohitus tapahtuu mahdollisimman nopeasti. Silloin ihmistä kohden yhteenlaskettu aika "varastetusta tuulesta" kärsimisestä on kaikkein pienin.

Eli ainoa, minkä voi järjellä perustella, on se, että nopeampi menee ketterästi tuulen puolelta ohi.

On vaikea uskoa, että on niin pikkusieluista ihmistä, että pistää muiden syyksi sen, että on hankkinut hitaan veneen tai ettei osaa purjehtia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vaikuttaa jonkinlaiselta asenteelta tai uskonnolta.

Jos ei ole suurempaa oikeutta kummallakaan, niin silloinhan silloin sitä ei voi omia kumpikaan.

Huomaavaisuus taas pätee kumpaankin suuntaan. On huomaavaista, että nopeampi saa tuulta siinä missä hitaampikin. Oletan, että hitaammankin pitää olla huomaavainen, jos se on kerran jonkinlainen hyve.

Omasta edusta puhuttaessa, sinun mielestäisi hitaampi saa ajaa omaa etuaan, mutta mnopeampi ei. Se ei ole yhtään vähemmän itsekästä eikä kohteliasta .

Jos on kaksi venettä, jossa on yhtä suuri miehistö, niin tuulen käyttämisen kannalta on järkevää, että ohitus tapahtuu mahdollisimman nopeasti. Silloin ihmistä kohden yhteenlaskettu aika "varastetusta tuulesta" kärsimisestä on kaikkein pienin.

Eli ainoa, minkä voi järjellä perustella, on se, että nopeampi menee ketterästi tuulen puolelta ohi.

On vaikea uskoa, että on niin pikkusieluista ihmistä, että pistää muiden syyksi sen, että on hankkinut hitaan veneen tai ettei osaa purjehtia.

Lue lisää

Jos alkaa tuntumaan siltä, että muut varastaa oman tuulen, niin on aika lopettaa harrastus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vaikuttaa jonkinlaiselta asenteelta tai uskonnolta.

Jos ei ole suurempaa oikeutta kummallakaan, niin silloinhan silloin sitä ei voi omia kumpikaan.

Huomaavaisuus taas pätee kumpaankin suuntaan. On huomaavaista, että nopeampi saa tuulta siinä missä hitaampikin. Oletan, että hitaammankin pitää olla huomaavainen, jos se on kerran jonkinlainen hyve.

Omasta edusta puhuttaessa, sinun mielestäisi hitaampi saa ajaa omaa etuaan, mutta mnopeampi ei. Se ei ole yhtään vähemmän itsekästä eikä kohteliasta .

Jos on kaksi venettä, jossa on yhtä suuri miehistö, niin tuulen käyttämisen kannalta on järkevää, että ohitus tapahtuu mahdollisimman nopeasti. Silloin ihmistä kohden yhteenlaskettu aika "varastetusta tuulesta" kärsimisestä on kaikkein pienin.

Eli ainoa, minkä voi järjellä perustella, on se, että nopeampi menee ketterästi tuulen puolelta ohi.

On vaikea uskoa, että on niin pikkusieluista ihmistä, että pistää muiden syyksi sen, että on hankkinut hitaan veneen tai ettei osaa purjehtia.

Lue lisää

Huomaavaisuus on asenne siinä missä itsekkyyskin. Lue meriteiden säännöt ajatuksella, niin ehkä opit.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vaikuttaa jonkinlaiselta asenteelta tai uskonnolta.

Jos ei ole suurempaa oikeutta kummallakaan, niin silloinhan silloin sitä ei voi omia kumpikaan.

Huomaavaisuus taas pätee kumpaankin suuntaan. On huomaavaista, että nopeampi saa tuulta siinä missä hitaampikin. Oletan, että hitaammankin pitää olla huomaavainen, jos se on kerran jonkinlainen hyve.

Omasta edusta puhuttaessa, sinun mielestäisi hitaampi saa ajaa omaa etuaan, mutta mnopeampi ei. Se ei ole yhtään vähemmän itsekästä eikä kohteliasta .

Jos on kaksi venettä, jossa on yhtä suuri miehistö, niin tuulen käyttämisen kannalta on järkevää, että ohitus tapahtuu mahdollisimman nopeasti. Silloin ihmistä kohden yhteenlaskettu aika "varastetusta tuulesta" kärsimisestä on kaikkein pienin.

Eli ainoa, minkä voi järjellä perustella, on se, että nopeampi menee ketterästi tuulen puolelta ohi.

On vaikea uskoa, että on niin pikkusieluista ihmistä, että pistää muiden syyksi sen, että on hankkinut hitaan veneen tai ettei osaa purjehtia.

Lue lisää

Ohitustilanteessa hitaampi ei mitenkään voi tuottamuksellisesti tai edes tahallaan viedä tuulta nopeammalta, mutta nopeampi voi viedä tuulen hitaammalta, tai olla viemättä. Fiksumpi jättää viemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Ohitustilanteessa hitaampi ei mitenkään voi tuottamuksellisesti tai edes tahallaan viedä tuulta nopeammalta, mutta nopeampi voi viedä tuulen hitaammalta, tai olla viemättä. Fiksumpi jättää viemättä.

Lue lisää

Lähdet ajatuksesta, että joku omistaa tuulen ja vetoat lakiin.
Et taida ymmärtää kuinka päätöntä tuo on

Anonyymi kirjoitti:

Lähdet ajatuksesta, että joku omistaa tuulen ja vetoat lakiin.
Et taida ymmärtää kuinka päätöntä tuo on

Et ymmärrä lukemaasi, se on päätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuulen alapuolelta? Purjevenehän sortaa koko ajan tuulen alapuolelle päin.

Se purjevene sortaa vielä enemmän jos menet tuulen puolelle sotkemaan jollain isolla paatilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ohitustilanteessa hitaampi ei mitenkään voi tuottamuksellisesti tai edes tahallaan viedä tuulta nopeammalta, mutta nopeampi voi viedä tuulen hitaammalta, tai olla viemättä. Fiksumpi jättää viemättä.

Lue lisää

Tottakai voi, ja niin purjehduskilpailuissa usein tehdäänkin, esim nostamalla ylemmäs tuuleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai voi, ja niin purjehduskilpailuissa usein tehdäänkin, esim nostamalla ylemmäs tuuleen.

Ei voi, nopeampi ohittaa tuulen alapuolelta. Ohitettava on ohituksen aikana velvollinen pitämään suuntansa ja nopeutensa vaikka kilpailussa sikailtaisiin sääntöjen vastaisesti. Ellei kilparata ole suljettu muulta liikenteeltä pätee kilpailussa samat säännöt kuin muutenkin. Suljetulla radalla voi ajaa vaikka romurallia. Sitä paitsi, jos nostat ylemmäs tuuleen, et vie tuulen alapuolelta ohittavalta tuulta, päivastoin, ja jos ohittaja ohittaa tuulen yläpuolelta, et vie siltä tuulta nostamalla ylemmäs tuuleen, vaan estät ohituksen kuin maantiellä ohituskaistalle eteen nutaamaan siirtyvä idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi, nopeampi ohittaa tuulen alapuolelta. Ohitettava on ohituksen aikana velvollinen pitämään suuntansa ja nopeutensa vaikka kilpailussa sikailtaisiin sääntöjen vastaisesti. Ellei kilparata ole suljettu muulta liikenteeltä pätee kilpailussa samat säännöt kuin muutenkin. Suljetulla radalla voi ajaa vaikka romurallia. Sitä paitsi, jos nostat ylemmäs tuuleen, et vie tuulen alapuolelta ohittavalta tuulta, päivastoin, ja jos ohittaja ohittaa tuulen yläpuolelta, et vie siltä tuulta nostamalla ylemmäs tuuleen, vaan estät ohituksen kuin maantiellä ohituskaistalle eteen nutaamaan siirtyvä idiootti.

Lue lisää

Et selvästikään ymmärrä purjeveneiden toimintaa kilpailuissa etkä niiden ulkopuolella.
Etkä myöskään niiden vaikutusta ilmavirtauksen, tuuleen.

Anonyymi kirjoitti:

Et selvästikään ymmärrä purjeveneiden toimintaa kilpailuissa etkä niiden ulkopuolella.
Etkä myöskään niiden vaikutusta ilmavirtauksen, tuuleen.

Väittämäsi todistaa, että itse et ymmärrä asiasta mitään. Yli 30 vuotta purjehtineena ymmärrän purjeveneiden ja ilmavirtausten yhteispelistä yhtä jos toistakin, ja säännöt osaan tarkalleen.

Niin näyttää olevan, sinulla.

Taidot?
Eihän kysymyksessä ole taidoista kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Niin näyttää olevan, sinulla.

No yks vittupää pitää olla aina täällä.

Monella väylällä tilaa piisaa. Väistöt pitää aina tehdä hyvissä ajoin ja selkeästi, eli ei ajeta ikään kuin toista ei olisi kunnes yhteentörmäämisen vaara on ilmeinen.

Anonyymi kirjoitti:

Monella väylällä tilaa piisaa. Väistöt pitää aina tehdä hyvissä ajoin ja selkeästi, eli ei ajeta ikään kuin toista ei olisi kunnes yhteentörmäämisen vaara on ilmeinen.

Säännöissä lukee juuri noin.
Sait pisteen

Joo, ne on hömöjä 🤣

Mulla kävi ihan sama paitsi että niitä olsi kaksi venetä ja mä olin sankari kanssa kun väistin.
Kotona juhlittiin minua sankarina.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla kävi ihan sama paitsi että niitä olsi kaksi venetä ja mä olin sankari kanssa kun väistin.
Kotona juhlittiin minua sankarina.

Minä en ollut sankari vaan tyytyväinen että ehdin väistää.

Nyt projisoit täysin omia ongelmiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt projisoit täysin omia ongelmiasi.

Vastaat väärälle kirjoittajalle.
Minua ei haittaa, vaikka joku ajaisi pillurallia veneeni ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaat väärälle kirjoittajalle.
Minua ei haittaa, vaikka joku ajaisi pillurallia veneeni ympärillä.

Täysin oikealle kirjoittajalle vastasin.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin oikealle kirjoittajalle vastasin.

Ahaa, se en sitten ollut minä

Pelkkä katsominen ei riitä. Pitää osata lukea, tulkita ja ymmärtää kokonaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä katsominen ei riitä. Pitää osata lukea, tulkita ja ymmärtää kokonaisuuksia.

Unohdit sanoa että mitä se hyödyttää jos on sokea.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit sanoa että mitä se hyödyttää jos on sokea.

Sokeakin voi lukea, tulkita ja ymmärtää kokonaisuuksia. Veneen kipparoiminen on sokealle haastavampaa (vaikkakin vesillä tuntuu liikkuvan paljon vähintäänkin puolisokeita), mutta sokea voi neuvoa tarkkanäköisempää mutta tyhmempää kipparia

Anonyymi kirjoitti:

Sokeakin voi lukea, tulkita ja ymmärtää kokonaisuuksia. Veneen kipparoiminen on sokealle haastavampaa (vaikkakin vesillä tuntuu liikkuvan paljon vähintäänkin puolisokeita), mutta sokea voi neuvoa tarkkanäköisempää mutta tyhmempää kipparia

Lue lisää

On sokeita selvännäkijöitä...

Mne sinä sieltä puolelta, minä mene aina vastakkaiselta.

Minä vaan yhdeltä puolelta ohi huristelen.

Kuvaamasi tilanne on (reittijakoalueen ulkopuolella) ainoa, jossa purjehtija väistää moottorivenettä. Ohittaja on aina väistämisvelvollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaamasi tilanne on (reittijakoalueen ulkopuolella) ainoa, jossa purjehtija väistää moottorivenettä. Ohittaja on aina väistämisvelvollinen.

Ei ole ainoa.
Purjehtija kun väistää myös tieliikenteessä kun säännöt sitä edellyttävät, myös trailerilla olevaa moottorivenettä, eritoten jos se traikku on pysäköity lailliseen paikkaan.

Jos olet kuuden solmun vastavirrassa joella moottoriveneellä, ja kuljet veden suhteen viiden solmun nopeudella, tulkitsetko väistämissääntöjen kannalta eteneväsi vastavirran suuntaan miinus solmun vauhdilla, vaiko myötävirtaan yhden solmun vauhdilla takaperin. Tulkinta johtaa väistämissääntöjen kannalta täysin eri tulkintaan siitä kumpi väistää, ja kumpi pitää suuntansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet kuuden solmun vastavirrassa joella moottoriveneellä, ja kuljet veden suhteen viiden solmun nopeudella, tulkitsetko väistämissääntöjen kannalta eteneväsi vastavirran suuntaan miinus solmun vauhdilla, vaiko myötävirtaan yhden solmun vauhdilla takaperin. Tulkinta johtaa väistämissääntöjen kannalta täysin eri tulkintaan siitä kumpi väistää, ja kumpi pitää suuntansa.

Lue lisää

Väistämissäännöt eivät määrittele edetäänkö keula vai perä edellä, eikä nopeus ole koskaan negatiivinen.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämissäännöt eivät määrittele edetäänkö keula vai perä edellä, eikä nopeus ole koskaan negatiivinen.

Komppaan tuota tulkintaa. Tosin virran mukana menevä ja sitä vastaan pyridtelevä on käytännössä ohjailukyvyltään vähintään rajoittunut.

Se ei nimittäin voi pysähtyä maan suhteen eikä myöskään väistää sivulle.

Tuo voi tapahtua myös merivirrassa, jolloin ei ole nopeutta maan suhteen vaan kaikki liikkuvat veden mukana.

Veikkaan, että kun kaikki liikkuvat merivirrassa, tarkastellaan vain alusten liikettä toisiinsa nähden ja jätetään merivirta huomiotta.

Kun ollaan joessa, niin on pakko ottaa huomioon liike maan suhteen koska se mainitaan säännöissä.

Silloin takaperin virran mukana kulkeva kulkee myötävirtaan ja sitä pitää väistää. En usko, että kenellekään muutenkaan tulisi mieleen kokeilla onneaan haastamalla asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaamasi tilanne on (reittijakoalueen ulkopuolella) ainoa, jossa purjehtija väistää moottorivenettä. Ohittaja on aina väistämisvelvollinen.

Joitakin vuosia sitten Lauttasaaren lähellä oli 49-luokan vene, joka meni huomattavasti moottoriveneitä nopeammin erityisesti siksi, että moottoriveneet noudattivat nopeusrajoituksia.

Olisi ollut jos ei mahdotonta, niin ainakin vaikeaa väistää sitä herhiläistä.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämissäännöt eivät määrittele edetäänkö keula vai perä edellä, eikä nopeus ole koskaan negatiivinen.

Väistämissännöissä yöllä pimeässä asiaa tulkitaan kulkuvalojen perusteella, jolloin perä ei muutu keulaksi, ja nopeus on negatiivinen juridiikan, eikä fysiikan, näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Komppaan tuota tulkintaa. Tosin virran mukana menevä ja sitä vastaan pyridtelevä on käytännössä ohjailukyvyltään vähintään rajoittunut.

Se ei nimittäin voi pysähtyä maan suhteen eikä myöskään väistää sivulle.

Tuo voi tapahtua myös merivirrassa, jolloin ei ole nopeutta maan suhteen vaan kaikki liikkuvat veden mukana.

Veikkaan, että kun kaikki liikkuvat merivirrassa, tarkastellaan vain alusten liikettä toisiinsa nähden ja jätetään merivirta huomiotta.

Kun ollaan joessa, niin on pakko ottaa huomioon liike maan suhteen koska se mainitaan säännöissä.

Silloin takaperin virran mukana kulkeva kulkee myötävirtaan ja sitä pitää väistää. En usko, että kenellekään muutenkaan tulisi mieleen kokeilla onneaan haastamalla asiaa.

Lue lisää

Mitä tulkintaa komppaat, kun tulkinta nimenomaan puuttui!
Siis tulkinta siitä tarkastellaanko asiaa veden suhteen vaiko pohjan suhteen.
Sääntöjen mukainen väistämisvelvollisuus riippuu kyseisestä tulkinnasta, ja ilman tulkintaa ei väistämisvelvollisuus ole sääntöjen mukaan määritelty.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tulkintaa komppaat, kun tulkinta nimenomaan puuttui!
Siis tulkinta siitä tarkastellaanko asiaa veden suhteen vaiko pohjan suhteen.
Sääntöjen mukainen väistämisvelvollisuus riippuu kyseisestä tulkinnasta, ja ilman tulkintaa ei väistämisvelvollisuus ole sääntöjen mukaan määritelty.

Lue lisää

Sitä, että nopeus ei ole koskaan negatiivinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä, että nopeus ei ole koskaan negatiivinen.

Sääntöjen ja käytännön vastainen tulkinta pimeässä, jolloin et näe toisen veneen kulkusuuntaa pohjan etkä veden suhteen, mutta näet keulan suunnan ainakin suunnilleen kulkuvalojen perusteella. Tulkintasi kulkusuunnasta on silloin pelkkää oletusta, ja nopeuskomponentti olettamaasi suuntaan voi olla negatiivinen, ja siihen on syytä varautua.

Saattaa pitää paikkansa, mutta pursimulkut on todella harvinaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa pitää paikkansa, mutta pursimulkut on todella harvinaisia.

Niinpä, heitä esiintyy lähinnä merellä.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa pitää paikkansa, mutta pursimulkut on todella harvinaisia.

Enpä sanoisi hihaveto 40% mulkkuja ja 60% asiallisia ja moottoriveneilijöillä päinvastoin

Anonyymi kirjoitti:

Enpä sanoisi hihaveto 40% mulkkuja ja 60% asiallisia ja moottoriveneilijöillä päinvastoin

Mitä enemmän näet mulkkuja ympärilläsi, sitä suurempi perseenläpi olet itse.

Tuo on yksi mahdollinen tulkinta, ja looginen sellainen. Mutta koska säännöissä ei kerrota kulkusuuntien olevan määriteltynä pohjan suhteen, se ei ole ainoa mahdollinen tulkinta.
Säännöissä ei kielletä tarkastelemasta asiaa veden suhteen, ja se on aivan yhtä looginen tulkinta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on yksi mahdollinen tulkinta, ja looginen sellainen. Mutta koska säännöissä ei kerrota kulkusuuntien olevan määriteltynä pohjan suhteen, se ei ole ainoa mahdollinen tulkinta.
Säännöissä ei kielletä tarkastelemasta asiaa veden suhteen, ja se on aivan yhtä looginen tulkinta.

Lue lisää

Lähden ajatuksesta, että meriteiden säännöt, joita noudateaan myös sisävesillä, perustuvat nopeuteen veden suhteen.

Poikkeuksen muodostavat vesiliikennesäännöt, joissa nimen omaan puhutaan nopeudesta maan suhteen eli vuolaasta virrasta kapeassa rännissä - näin kansanomaisesti kuvaten.
Sekin on vain yhdessä pykälässä.

Meriteiden säännöissä ei ole mitään mainintaa virrasta vaan alusten keskinäisistä paikoista, asennoista, suunnista ja nopeuksista. Eli saavuttava alus saavuttaa toista täysin riippumatta siitä, mistä syystä niin tapahtuu.