Joku aika sitten oli Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa Kauniaisissa viritetyllä mopolla jalkakäytävällä tehty päälleajo.
Esitutkintaa tehneiden poliisien, aluesyyttäjän ja käräjätuomarien mielestä ei ollut mitään ongelmaa siinä, että siinä päälleajossa käytetyssä alaikäisen pojan mopossa oli viritysosia ja se kulki yli 60 km/h.
Moposta näki jo valokuvista, että oli vaihdettu tavallisia osia viritysosiin tehon ja nopeuden lisäämiseksi. Mopon myynti-ilmoituksissakaan nettimotossa ei tietoa peitelty vaan käytettiin lisäämään mopon houkuttavuutta.
Luultavasti nimitiedot ovat julkisia ja virkamiehet eivät ole työtehtävissään suojeltuja ja salaisia, tiedot löytyvät pöytäkirjoista ja tuomiosta. Ennakkotapaus??
Eivät löydykään, koska syyttäjä kai päätti, että asiaa ei edes kirjata minnekään hänen saamista todisteista huolimatta.
Lopuksi käräjätuomari alensi pojan saamaan tuomiota antamalla säälialennusta huonon koulussa pärjäämisen takia. Tuomari vain tiesi jotenkin, että poika oli ollut kymppiluokalla ja koulussa meni huonosti.
Aluesyyttäjä oli Eero Salo. Käräjätuomari oli Juha Lehto.
Esitutkintaa teki POLAMK:sta joku, joka oli kai harjoittelija ja teki esitutkinnan varmaankin harjoitustyönään. Hän ei suostunut ottamaan vastaan todisteita mopon virittämisestä, joten niitä yritettiin tarjota käräjäoikeudessa... turhaan.
En tiedä, mitä siitä voi ajatella. Oikeus ei ole kaikille sama. Koska Kauniainen?
Esitutkintaa tehneiden poliisien, aluesyyttäjän ja käräjätuomarien mielestä ei ollut mitään ongelmaa siinä, että siinä päälleajossa käytetyssä alaikäisen pojan mopossa oli viritysosia ja se kulki yli 60 km/h.
Moposta näki jo valokuvista, että oli vaihdettu tavallisia osia viritysosiin tehon ja nopeuden lisäämiseksi. Mopon myynti-ilmoituksissakaan nettimotossa ei tietoa peitelty vaan käytettiin lisäämään mopon houkuttavuutta.
Luultavasti nimitiedot ovat julkisia ja virkamiehet eivät ole työtehtävissään suojeltuja ja salaisia, tiedot löytyvät pöytäkirjoista ja tuomiosta. Ennakkotapaus??
Eivät löydykään, koska syyttäjä kai päätti, että asiaa ei edes kirjata minnekään hänen saamista todisteista huolimatta.
Lopuksi käräjätuomari alensi pojan saamaan tuomiota antamalla säälialennusta huonon koulussa pärjäämisen takia. Tuomari vain tiesi jotenkin, että poika oli ollut kymppiluokalla ja koulussa meni huonosti.
Aluesyyttäjä oli Eero Salo. Käräjätuomari oli Juha Lehto.
Esitutkintaa teki POLAMK:sta joku, joka oli kai harjoittelija ja teki esitutkinnan varmaankin harjoitustyönään. Hän ei suostunut ottamaan vastaan todisteita mopon virittämisestä, joten niitä yritettiin tarjota käräjäoikeudessa... turhaan.
En tiedä, mitä siitä voi ajatella. Oikeus ei ole kaikille sama. Koska Kauniainen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä poliisi toimi tässä suhteessa tasapuolisesti ympäri maata jättämällä puuttumatta viritettyihin mopoihin ja moottoripyöriin. Autojen ylinopeuksien puuttumiskynnys on alennettu liki nollaan, mutta mopoilla ja moottoripyörillä saa ajaa kaupungeissa ja maaseutukunnissa yötä päivää, niin paljon kuin pääsee, ilman pelkoa että poliisi puuttuisi. Poliisin nollatoleranssi ei koske mopoja eikä kevytmoottoripyöriä.
Poliisilla on se ongelmana, että jos sille tehdään 100 ilmoitusta laittomuuksista, mutta se pystyy puuttumaan vain 10:een, niin silloin 90 jää puuttumatta..
Poliisilla on oikeus priorisoida tehtävänsä.
Poliisilla, joka onkin vale-poliisi, on oikeus olla noudattamatta lakia. Aivan apinaporukkaa.
Poliisia tutkii poliisi, poliisi onkin lain yläpuolella.
Poliisia ei siis ohjaa laki, poliisi toimii poliittisessa, anti-oikeusvaltio ohjauksessa.
Tällä hetkellä, kuten muulloinkin, poliisi toimii äärioikeistolaisin ohjauksin.
Nykyiset sisäministerit sekä oikeusministerit ovat oikeammalla kuin yksikään toinen vastaava on maassamme koskaan ollutkaan. Ja se näkyy näiden valtiohallinnon alojen sisäisenä täysterrorina.
Poliisi priorisoi tehtävänsä siten että näkyilyajo kentällä on ykkösprioriteetti. Partiokaverin kanssa käydään tuntikausien keskustelut puttumatta mihinkään. Ajon aikana kättä lepuutetaan vaihdekepin päällä ja sitten ihmetellään kun vaihteistot eivät kestä. Käden lepuuttaminen opetetaan varmasti jo poliisikoulussa, sen verran yleistä se on.
Mistä sinä tiedät, paljonko mopo kulki?
Mitä tietoja mielestäsi on jäänyt kirjaamatta ja mihin?
Miten mahdollinen virittäminen olisi mielestäsi vaikuttanut oikeuskäsittelyyn - oliko mopo muutosten jälkeen katsottavissa kevytmoottoripyöräksi?
Millä tavalla näitä väittämiäsi todisteita tarjottiin oikeudessa, kuka tarjosi ja millä perusteella ne jätettiin hyväksymättä?
Miksi tuomiosta ei valitettu - vai valitetiinko?
Ruotsissa poliisi ei saa jahdata mopoilijoita. Eräs mp-poliisi erehtyi jahtaamaan mopohäirikköä ja poliisi joutui syytteeseen.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/den-livsfarliga-mopedjakten-i-pitea-polisens-dom
En tiedä tästä keissistä tai henkilöistä, mutta yleisesti poliisi ei noudata, tai edes tietä tai ymmärrä, ensimmäistäkään lakia.
Aivan apinaporukkaa.