Sana hyökkäyssota on propagandaa

Kyllä. Vertailukohtana vaikka "Irakin sota".
Ei silloin media ja poliitikot puhuneet Usa:n ja Britannian aloittamasta täysimittaisesta hyökkäyssodasta Irakiin.

Tulsi G kertoi, että obama ja kaverit alkoivat tietoisesti levittää väärää tietoa venäjän sekaantumisesta usa:n vaaleihin. Näin tehtiin, vaikka tiedustelulähteet sanoivat päinvastaista. Ja Suomessa tietenkin mentiin heti mukaan. Nämä upi:n ja hypridikeskuksen "asiantuntijat" ja tietenkin laatumedian "journalistit" toistivat kaikki jutut, mitä amerikoissa levitettiin. Ja levittävät edelleen. Luulisi, että hävettäisi tällainen toiminta. Eikä teillä ole enää mitään selkärankaa?

titta tulisi puhua,
- ja nimet sen todellisen mukaan,
- ja tämä on nato-eu-us-gb itään etenemis sota,
oikealta nimeltään !

Eiköhän tuon sanan vihdoin voisi heittää sinne propagandan mustaan laatikkoon ja opetella vanhaa tuttua asiallista kielenkäyttöä…

Törkeintä "hyökkäyssota"-nimityksessä on se, että Yle käyttää sitä joka tilanteessa.
Lehdistöltä ei edes enää muuta odotetakaan.

Huvittavaa on se, että kun joskus ko. sana unohtuu, niin se korjataan välittömästi (esim. ajankohtaisohjelmissa). Tuleeko ohje toimittajan kuulokkeista?

Poliittisesti ylikorostetut ilmaisut ovat aina tulleet kansalle kalliiksi. Koskien myös koronaa "äärimmäisen vaarallisena tartuntatautina", samoin kuin Ukrainan sotaa, "Venäjän raakalaismaisena hyökkäyssotanakin." Noita on taas alettu viljelemään Suomessa täydellä poliittisella tai ammatillisella antaumuksella, mikä enteilee Suomen kansalle kovien aikojen paluuta.

Siinäpä olisikin työtä harmaille aivosoluille!
No, ei kun työstämään aihetta!