Millä perusteilla olette saaneet kunnan sossusta apua Kelan liian korkeiksi katsomiinsa vuokriin?
Eli rahat ei riitä vuokraan kun Kelan normien mukaan liian kallis asunto ja toimeentulotuki tippui hurjasti.
Itsellä terveyssyyt estää muuton.
Apua vuokraan sossusta
Anonyymi-ap
29
553
Vastaukset
- Anonyymi
NO eikö ne sullakin ole terveydelliset syyt sit..!?!?!? ....No mut eivät ehkä myönnä kunkunnilla on muutenkin ennätystiukka tilanne taloudessa. Onneksi itsellä menee vuokra vain alle 20e yli rajan ni saa itse maksettua
- Anonyymi
Niin ja mikäs se alottajan vuokra, neliöt ja paljonko kela maksaa nyt
- Anonyymi
En tiedä kuka ja millä perusteella saa sosiaalitoimesta harkinnanvaraista. Itse en ole saanut koskaan. Edes todellisen ja akuutin asunnottomuuden uhan edessä.
- Anonyymi
Menee kelaan ja sanoo et on masentunut niin saa eläkepaprut 3 päivän päästä himaan ja kaikki tuet.
- Anonyymi
Aloittajalle ja muillekin asiasta kysyville, Kelan määrittämät "kohtuulliset asumismenot" on käytännössä suurimmalta osaltaan poliittisten ideoloigioiden seurauksena muutettu valheeksi.
Eli maan poliittinen johto yksipuolisesti vain ilmoittaa että nytpä kohtuullinen asumiskulu onkin vähemmän, kun tosiasiallisesti kohtuullisen asumisen kustannus on vain noussut - eikä vähiten hallituksen omilla päätöksillä.
Asiasta muodostuu ongelma, koska kyse on VÄÄRÄSTÄ ja VALHEESEEN perustuvasta "tiedosta".
Tehkää asiasta hallintokantelu, ja pyytäkää lainvalvojaa käynnistämään kaikki tarvittavat toimet jolla Kelan "kohtuullinen" asumismeno määritetään oikeiden, toteutuneiden asumiskulujen mukaisesti, ja nehän ovat Suomessa vain nousseet.
Mikäli lainvalvoja ihmettelee asian paikkansapitävyyttä, siitä löytyy 100% varmuudella selkeä näyttö noin reilun 10 vuoden ajalta, jolloin tosiasiallisia, markkinoilla sovitut asumiskulut ovat pääasiallisesti ainoastaan nousseet, ja samana aikana on Kelan "kohtuullista" asumiskulua väännetty ostovoimaltaan täysin systemaattisesti ja törkeän häikäilemättömästi alaspäin, poliittisten ideologioiden takia, ja se johtaa tuen saajalle taloudelliseen vahinkoon sekä Perustuslain pykälä 9 vastaiseen ongelmaan.
Perustuslain 9 pykälällä suojellaan kansalaisten oikeutta valita asumispaikkansa, ja tietenkin tämä maan poliittisen hallituksen jo pitkään harjoitettu systemaattinen em. oikeuden tärvely on saatu jo valtakunnalliselle tasolle asti, eli sama ongelma koskee jo erittäin monia suomalaisia kun maan johto ei suostu noudattamaan perustuslaissa kansalaisille vaadittuja oikeuksia.
Mielestäni asiassa tapahtuu myös eräänlainen petos, ja samalla myös mahdollisesti virkarikos, kun väärää tietoa käytetään asumiskulujen määrittelyyn väärin, jonka seurauksena maan johdon toimilla aletaan leikkaamaan myös viimesijaisesta perustoimeentulotuesta.
Kantelu ei maksa mitään, toivottavasti jokaikinen joka em. valheen tajuaa, ja kykenee kirjoittamaan asiasta kantelun ylimmälle lainvalvojalle, myös tekee niin. Tarve näille kanteluille on iso siitä syystä, että tätä asiaa korjataan varmuudella vasta sitten kun kanteluita vyöryy riittävän suuria määriä.
Yksittäinen kantelu ei korjaa yhtään mitään, vaan tämä asia vaatii valtakunnalliselle tasolle saatuna vahingontekona myös valtakunnallisesti laajan vastauksen kanteluiden muodossa kansalta.- Anonyymi
Asiassa huomattavia perustuslaissa mainittuja oikeuksia joiden yli tällä em. toimintamallilla myös jyrätään, ovat Perustuslain pykälä 19 oikeus sosiaaliturvaan (perustoimeentulotuen leikkaaminen perustuen väärään tietoon kohtuullisista asumiskuluista) ja MYÖS Perustuslaki pykälä 18 erityisesti siitä syystä, että poliittiset johtajat ovat enemmän tai vähemmän suoraan ilmoitelleet leikkaamisten syyksi "työllisyystarkoitukset", joka muuttaa tukien leikkaamisen samalla työttömille tarkoitetuksi toimeksi.
Eli käytännössä, työllisiä yritetään täysin häikäilemättömästi kiristää tekemään itselleen vahingollisia sopimuksia, käyttäen kiristysvälineenä ihmisarvoa turvaavan perustoimeentulotuen leikkaamisen, joka alkaa muuttamaan tilanteen myös ihmisoikeusrikokseksi.
Kun työllisyys on tässä verukkeena mukana, em. mekanismilla toimitaan samalla myös kansainvälisten sopimusten vastaisesti, mm. TSS sopimuksen artikla 6 sekä PL 18, joissa hyvin selkeästi ilmoitetaan että KAIKKI työttömille tarkoitetut toimet (joita myös em. työttömille tarkoitettu menoleikkaus työllisyystarkoituksella on) ovat hoidettava siten, että työttömien lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan toteutuu TÄYDELLISESTI.
Valitan että asia vaikuttaa hieman mutkikkaalta, mutta se on poliitikkojen hyvin ilmeinen tarkoituskin, eli kantelijoiden pitää ymmärtää se että poliitikot pitää kansaa idiootteina jotka ei tajua milloin heitä kohdellaan lainvastaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiassa huomattavia perustuslaissa mainittuja oikeuksia joiden yli tällä em. toimintamallilla myös jyrätään, ovat Perustuslain pykälä 19 oikeus sosiaaliturvaan (perustoimeentulotuen leikkaaminen perustuen väärään tietoon kohtuullisista asumiskuluista) ja MYÖS Perustuslaki pykälä 18 erityisesti siitä syystä, että poliittiset johtajat ovat enemmän tai vähemmän suoraan ilmoitelleet leikkaamisten syyksi "työllisyystarkoitukset", joka muuttaa tukien leikkaamisen samalla työttömille tarkoitetuksi toimeksi.
Eli käytännössä, työllisiä yritetään täysin häikäilemättömästi kiristää tekemään itselleen vahingollisia sopimuksia, käyttäen kiristysvälineenä ihmisarvoa turvaavan perustoimeentulotuen leikkaamisen, joka alkaa muuttamaan tilanteen myös ihmisoikeusrikokseksi.
Kun työllisyys on tässä verukkeena mukana, em. mekanismilla toimitaan samalla myös kansainvälisten sopimusten vastaisesti, mm. TSS sopimuksen artikla 6 sekä PL 18, joissa hyvin selkeästi ilmoitetaan että KAIKKI työttömille tarkoitetut toimet (joita myös em. työttömille tarkoitettu menoleikkaus työllisyystarkoituksella on) ovat hoidettava siten, että työttömien lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan toteutuu TÄYDELLISESTI.
Valitan että asia vaikuttaa hieman mutkikkaalta, mutta se on poliitikkojen hyvin ilmeinen tarkoituskin, eli kantelijoiden pitää ymmärtää se että poliitikot pitää kansaa idiootteina jotka ei tajua milloin heitä kohdellaan lainvastaisesti."Eli käytännössä, työllisiä yritetään täysin häikäilemättömästi kiristää"
Kirjoitusvirhe, ei siis työllisiä, vaan työttömiä.
Työllisiähän tässä maassa ei kiristetä mihinkään, etenkään ay-liikeläisiä, he saavat ihan yksinään pitää koko Suomen työmarkkinaa omana monopolinaan johon ei sitten enää muita mahdukaan kun heidän edut nousee ja samalla kilpailukyky alenee.
Ostovoimasta ei luovuta mutta massatyöttömyys on ok, se on ay-liikkeen viesti koko kansalle. - Anonyymi
Jaahas vapaavalintakoheli pyöräytti jälleen dementiavirtensä käyntiin ja jatkaa sosiaaliturvariippuvaisten perusoikeusasian uskottavuuden sabotaasiaan.
Kela päättää asumisnormit, ei poliittinen johto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas vapaavalintakoheli pyöräytti jälleen dementiavirtensä käyntiin ja jatkaa sosiaaliturvariippuvaisten perusoikeusasian uskottavuuden sabotaasiaan.
Kela päättää asumisnormit, ei poliittinen johto.Tekee korkeintaan esitykset, ja valtioneuvosto päättää.
Valtioneuvosto on puolestaan poliittinen porukka - joka nyt vain sattuu olemaan virkavastuulla ministereinä juuri sillä hetkellä.
- Anonyymi
Syyksi pitäisi tietenkin riittää vain se että kelan normien mukaisia asuntoja ei ole. Jos yksi normin mukainen homeluukku vapautuu jostain kaikki normin mukaista asuntoa tarvitsevat sadat tuhannet eivät voi muuttaa siihen yhteen normin mukaiseen asuntoon.
Sen pitäisi riittää syyksi ettei normin mukaista asuntoa ole saanut.- Anonyymi
Monet uudisasunnoista ovat asumiskelvottomia.
En tiedä mikä uusi trendi rakennuttamisen tuli siinä kohtaa kun uusista asunnoista alettiin rakentaa esimerkiksi kolmion muotoisia 20 neliön koppeja joihin ei mahdu mitkään välttämättömyydet. Tai asuntoja joissa suoraan ulko- oven takana sijaitsee kylpyhuone ja WC. Siis avaat ulko- oven ja astut suoraan vessaan. - Anonyymi
Ongelmaksi tässä tulee se, että vaikka Kela haluaisi että heidän asiakas valitsee Kelan normien mukaisen asunnon, on kuitenkin niillä kaikilla asiakkailla perustuslakiin perustuva oikeus tehdä valintansa vapaasti, eli käytännössä tuo tarkoittanee sitä että on oikeus valita sellainen asunto kuin oikeasti tarvitsee.
Ei Kelalla mitään oikeuksia ole estää perustuslaillisten oikeuksien toteutumista, siitähän tässä on kyse, mutta siitä huolimatta tukijärjestelmää muutellaan vimmaisesti sellaiseksi että siitä tulisi asiakkaiden oikeuksien turvaamisvälineen sijasta asiakkaiden kiristämisväline.
Yleensäkin ottaen täysin järjetön idea alun alkaenkin alkaa muuttelemaan Kelan kohtuullisen asumiskulun rajaa systemaattisesti vastoin faktatietoa joka tulee markkinoilta.
Ei kohtuullinen asumiskulu voi olla kohtuullinen asumiskulu jos sillä kustannuksella ei voi myöskään saada kohtuullista asumista aikaan.
Pelkkää sanojen vääntelyä ja temppuilua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelmaksi tässä tulee se, että vaikka Kela haluaisi että heidän asiakas valitsee Kelan normien mukaisen asunnon, on kuitenkin niillä kaikilla asiakkailla perustuslakiin perustuva oikeus tehdä valintansa vapaasti, eli käytännössä tuo tarkoittanee sitä että on oikeus valita sellainen asunto kuin oikeasti tarvitsee.
Ei Kelalla mitään oikeuksia ole estää perustuslaillisten oikeuksien toteutumista, siitähän tässä on kyse, mutta siitä huolimatta tukijärjestelmää muutellaan vimmaisesti sellaiseksi että siitä tulisi asiakkaiden oikeuksien turvaamisvälineen sijasta asiakkaiden kiristämisväline.
Yleensäkin ottaen täysin järjetön idea alun alkaenkin alkaa muuttelemaan Kelan kohtuullisen asumiskulun rajaa systemaattisesti vastoin faktatietoa joka tulee markkinoilta.
Ei kohtuullinen asumiskulu voi olla kohtuullinen asumiskulu jos sillä kustannuksella ei voi myöskään saada kohtuullista asumista aikaan.
Pelkkää sanojen vääntelyä ja temppuilua.Vali vali valinnan vapaus.
Olet totta tosiaan päättänyt pilata työttömien sosiaaliturvaorjien perustuslaillisia oikeuksia koskevan keskustelun uskottavuuden for good. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelmaksi tässä tulee se, että vaikka Kela haluaisi että heidän asiakas valitsee Kelan normien mukaisen asunnon, on kuitenkin niillä kaikilla asiakkailla perustuslakiin perustuva oikeus tehdä valintansa vapaasti, eli käytännössä tuo tarkoittanee sitä että on oikeus valita sellainen asunto kuin oikeasti tarvitsee.
Ei Kelalla mitään oikeuksia ole estää perustuslaillisten oikeuksien toteutumista, siitähän tässä on kyse, mutta siitä huolimatta tukijärjestelmää muutellaan vimmaisesti sellaiseksi että siitä tulisi asiakkaiden oikeuksien turvaamisvälineen sijasta asiakkaiden kiristämisväline.
Yleensäkin ottaen täysin järjetön idea alun alkaenkin alkaa muuttelemaan Kelan kohtuullisen asumiskulun rajaa systemaattisesti vastoin faktatietoa joka tulee markkinoilta.
Ei kohtuullinen asumiskulu voi olla kohtuullinen asumiskulu jos sillä kustannuksella ei voi myöskään saada kohtuullista asumista aikaan.
Pelkkää sanojen vääntelyä ja temppuilua."Pelkkää sanojen vääntelyä ja temppuilua."
Niin on, lopettaisit jo.
- Anonyymi
Rahan puute ei todellakaan ole mikään selitys että ei olisi rahaa maksaa tukia.
Kyse on vain ja ainoastaan poliittisesta tahtotilasta, jonka lopputulos johtaa väistämättä lainvastaisuuksiin.
Petteri Orpo tietää tarkalleen missä rahat on, mutta hän ei halua että niitä rahoja käytetään kansan oikeuksien turvaamiseen, vaan hän mieluummin tärvelee kansan oikeudet että saisi rikkaille lisää rahaa, joiden palvelukseen hän lopulta varmasti siirtyy jo ennalta luvattujen isojen palkintopalkkojen kera.- Anonyymi
Orpo ja Nato hullu Stubb laittaa kaikki rahat Ukrainan sotaan, kun mikään ei riitä!!
- Anonyymi
Demokraatit siis ei vieläkään ole toteuttaneet yhden luukun lupaustaan?
- Anonyymi
Demokraattipuolue on Yhdysvalloissa
- Anonyymi
purra ja orpo ovat jättäneet kymmeniä tuhansia suomen kansalaisia eläkeläisiä ilman mitään eläkettä ulkomaille ja tästä aiheesta ei uutisoidamitään suomi pikku venäjä ihmisoikeus rikkomuksineen toivon että stubi orpo purra satonen joutuis tästä vastuuseen eli kokoomus ja perus suomalaiset paskoja puolueita,
- Anonyymi
Kyllä ne kansaneläkeläiset siellä ulkomailla pärjäävät vallan mainiosti. Suurin osa saa työeläkettä, jota maksetaan myös ulkomaille, kansaneläkkeen osuus noista eläkkeistä on varsin minimaallinen. Huom! VAIN kansaneläke on lakkautettu, ei työeläkkeitä, joten ilman mitään eläkettä on tuskin kukaan jäänyt. Sitäpaitsi kyllä ne sieltä olisivat Suomeen palanneet, jos eivät ulkomailla pärjää ilman pientä kansaneläkettä.
- Anonyymi
ei kaikki eläkeläiset ole laiskoja monilla on vain semmonen sairaus että työt on tehty eikä voiparantua monilla on myös lapsia perheitä ulkomailla ei sieltä niin vain muuteta suomeen jos lapsetkäy koulua ja puoliso työ elåmåsså mutta tämä hulluhallitus keksiivaikka mitä hullujalakeja ja kokaiini jäämiä löytyy presanlinnan juhlista kyllä vaikuttaa että pölypåissåån johdetaan hallitusta en koskaan olenähny näin sekopåistå hallitustak0 2024-25, oikea hyvin vointi suomi kyllä nauran pitkään ja hartaasti,
- Anonyymi
Eläkeläisistäkö tässä taas keskusteltiin?
- Anonyymi
Eihän sitä harkinnanvaraista nykyään saa kuin suhteilla tai jos kunniakansalainen kaukoidästä....
- Anonyymi
Koska sinä viet kaikki rahat että saat kaljaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska sinä viet kaikki rahat että saat kaljaa
kuullostat kelan horolta, kokoomuksen äänestäjältä.
Äitis olis pitäny ravistella sun niskat nurin.
- Anonyymi
Ei millään perusteella. Olen useasti ollut harkinnanvarainen tuen tarpeessa jopa tilanteessa jossa olin joutua asunnottomaksi. En tiedä kuka ja millä perusteella saa harkinnanvaraista tukea. Minulle ei sitä ole koskaan tippunut. Ilmeisesti olen liian normaali, terve, työkykyinen ja tasapainoinen ihminen ollakseni uskottavastimkpyhä, ja harkinnanvarainen tarpeessa. Tiliotteet ja tilanteen selvitys ei auta jos naamavärkki ja olemus ovat liian siistit eikä ulkoinen olemus vaikuta päihde- ja mielenterveyshäiriöt sieltä tai muutenkaan sairaalta.
Järjestelmä palkitsee rahalla moniongelmaisuudesta ja rankaisee siitä jos olet pitänyt itsestäsi huolta.- Anonyymi
Mene sossuun esittämään älyllisesti kehitysvammaista niin sitten saat harkinnanvaraista. Tilannetta parantaa jos olet ensin viikon alkoholikuurilla, et käy suihkussa, et nuku ainakaan neljään yöhön ja haet roksiksesta vaatteet ennen sossuaikaa. Esität "elämänhallintaongelmaista" niin kyllä se sossun täti tai setä sitten heltyy ja harkinnanvaraista tukea heruu.
Toinen vaihtoehto saada harkinnanvaraista on että haet jonkun sukulaisesi lapsen tai pari tunteisiin vetoamisvälineeksi. Harkinnanvaraisen saamista parantaa jos laitat kaikille lankkia naamaan.
Tavallinen terve yksin elävä ei harkinnanvaraista saa koska sosiaalitoimen mielestä hän voisi milloin tahansa mennä töihin tienaamaan. Sosiaaliturvan varassa elävä ei saa näyttää terveeltä, asiansa vastuullisesti hoitavalta normaalilta ihmiseltä. Harkinnanvaraisen tarvetta ei lasketa katsomalla tuloja ja menoja, vaan naamavärkkiä ja ulkoista olemusta sekä tunteisiin vetoavien näyttelijän taitojen tasoa.
- Anonyymi
Kohtuuhintaisia asuntoja ei ole mutta sellaiseen pitää silti muuttaa.
Töitä ei ole mutta töihin pitää mennä.
Palkkaa tai muuta toimeentuloa ei ole tarjolla mutta sosiaaliturvajärjestelmän varassa ei saa elää.
Sut on synnytetty maailmaan mutta sä et saa olla olemassa. Samaan aikaan tarvitsemme lisää ihmisiä muualta maailmasta tänne tilkitsemään HUUTAVAA TYÖVOIMAPULAA kun meillä ei ole tarpeeksi ihmisiä täällä Suomessa.
Sanoo suomalainen älyvammainen päättäjä.- Anonyymi
"Kohtuuhintaisia asuntoja ei ole mutta sellaiseen pitää silti muuttaa.
Töitä ei ole mutta töihin pitää mennä.
Palkkaa tai muuta toimeentuloa ei ole tarjolla mutta sosiaaliturvajärjestelmän varassa ei saa elää."
Oikein, todella osuva kommentti, kiitos.
Asian lailliseen puoleen liittyen, em. lauseet osuvat juuri siihen asian ytimeen, joka on myös laillisuusvalvojan tiedostettava, kun näitä hallituksen aikaansaamia lainvastaisia toimia arvioidaan oikeuslaitoksen toimesta.
Lailla nimenomaan TURVATAAN kansalaisten oikeuksia tilanteissa, jossa maan hallitus on poliittisilla perusteilla päättänyt esim. poistaa kansalaisten turvaksi ajateltujen oikeuksien rahoitusta.
Esim. perustuslaillinen oikeus työhön ja sen vapaaseen valintaan, tai perustuslaillinen oikeus asuinpaikan vapaaseen valintaan, ne molemmat vaatii väistämättä 100% varmuudella myös maan hallituksen osallistumista niiden rahoitukseen silloin, jos ne asiat ei muutoin ala toteutumaan.
Tehkää asiasta hallintokantelu laillisuusvalvojalle (oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies), jonka tehtävä on valvoa lainsäätäjien ja viranomaisten toimien lainmukaisuutta.
Ei voi olla niin, että oikeuslaitos alkaa politisoitumaan, eli fasistihallituksen hallitusohjelma alkaisi noin vain ohittamaan esim. perustuslain.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heh, Riikka runnoi Suomen BKT:n miinukselle
Suomi on Riikan irvistysten ansiosta ainoa negatiivisen talouskasvun maa EU:ssa. Ei tästä ainakaan EU:ta voi syyttää, ku775436Erään T miehen viimeinen aloitus tänne
Moi Olen kirjoittanut täällä säännöllisesti yli 5 vuotta. Kaivannut kuten kuuluukiin, mutta myös unohdellut ja selvitel353015Sanna vaihteeksi Australian "60 minuuttia" ohjelmassa
Kansanvälinen superstaramme esiintyi tällä kertaa toisella puolen maapalloa esitettävässä ohjelmassa. Kiinnostus on kova1232335HihhuIi-Päivi täpinöissään Viktorin tapaamisesta
Eiköhän nyt kaikille ole vihdoin selvää kenen joukoissa tämäkin putinisti seisoo. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a1201955Yritykset verolle ja yritystuet 10 mrd. eur/v pois
Kiristämistapauksissa yrityksille sanotaan hei hei. Suomi ei tarvitse yhteiskunnan rahoilla "yrittämistä". Yhteiskunta v191895- 1111810
Björn Wahlroos ykkösaamussa nautittavaa kuunneltavaa
Ehdottomasti viisaimpia ja tietävämpiä ihmisiä mitä Suomesta koskaan tullut. Naureskeli viherpiipertäjille jotka ihan p2971415Yritän saada sinut pois mielestäni ja ajatuksistani nainen
Turhaan. Mitä enemmän yritän, sitä enemmän haluan sinut ja sinua. Miten voitkaan olla niin ihana ja tuntua niin hyvältä.691402Nyt meni maku vas.liittoon, kun vaativat minimituntipalkkaa lakiin
Sehän tarkoittaa samalla myös maksimituntipalkkaa, koska kun laki on kerran laadittu, niin sitä on vaikea muuttaa. Työma531294- 941187