Tutkimuksessa 18 % autoilijoista ajoi yli 11 km/h ylinopeudella koulujen lähellä suojateillä

Monet lapset liikkuvat koulujen ja tarhojen lähistöllä myös lomien aikana. Varsinkin, jos koulun/tarhan yhteydessä on leikkikenttä/leikkipuisto.

Taito pitää nopeus tasaisena mittariin tuijottamatta kehittyy kokemuksen myötä. Kun ajaminen tapahtuu automaatolla eli et joudu keskittymään auton hallintaan, niin ympäristön tarkkailu helpottuu.

Anonyymi kirjoitti:

Taito pitää nopeus tasaisena mittariin tuijottamatta kehittyy kokemuksen myötä. Kun ajaminen tapahtuu automaatolla eli et joudu keskittymään auton hallintaan, niin ympäristön tarkkailu helpottuu.

Lue lisää

Tasamaalla varmaan noin mutta kun kyseessä mäkiä niin eipä sitä perstuntumalla kukaan osaa säätää nopeutta.
Niin ja pari miljoonaa kilonmetriä takana.
Tasaisella tiellä onnistuu helposti ilman mittariin tuijottamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tasamaalla varmaan noin mutta kun kyseessä mäkiä niin eipä sitä perstuntumalla kukaan osaa säätää nopeutta.
Niin ja pari miljoonaa kilonmetriä takana.
Tasaisella tiellä onnistuu helposti ilman mittariin tuijottamista.

Lue lisää

Varmasti on pari miljoonaa, juu. Mutta jos noilla kilometreillä ei ole osaaminen kummoiseksi kehittynyt, niin sitten se lienee ja huipussaan. Hyvin vaatimattomalla tasolla tosin.

I totally get your point — it’s a kind of real-life driving dilemma. Speed awareness and situational awareness are supposed to go hand in hand, mutta käytännössä ne ovat vähän kuin multitasking — theoretically doable, mutta in practice it’s messy.

Varsinkin school zonesissa se problem is, että speed limit compliance vie huomiota pois hazard detectionista. Alamäet ovat tässä se worst-case scenario: gravity gives you that unwanted speed boost, ja yhtäkkiä olet overspeeding vaikka et edes actively accelerate.

Cruise control voisi olla yksi workaround, mutta kuten sanoit, sekin vie mental bandwidthia juuri silloin kun pitäisi olla 100% eyes on the road ja ready to brake. Ehkä paras strategy olisi käyttää nopeusrajoitusta alhaisempaa target speediä jo ennen mäkeä, jolloin gravityn momentum ei nosta sinua liian korkealle.

End of the day, safety-first mindset ja reaktiovalmius ovat tärkeämpiä kuin se, että pysyy millisekunnille tarkasti rajoituksessa — kunhan ylitys ei ole reckless.

Laita todisteet vääristelystä näkyviin niin suututaan niille porukalla.

Anonyymi kirjoitti:

Laita todisteet vääristelystä näkyviin niin suututaan niille porukalla.

Eihän liikenneturman kritiikittömään kannattajaan mikään totuus uppoa, kuten kommentistasi on nähtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän liikenneturman kritiikittömään kannattajaan mikään totuus uppoa, kuten kommentistasi on nähtävissä.

Sitä totuuttahan tässä nimenomaan pyydetään julki.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä totuuttahan tässä nimenomaan pyydetään julki.

No, se totuushan on jo palstoilla ammoisista ajoista lähtien ollut luettavissa, vaikka se ei vieläkään näytä liikenneturman kritiikittömiä kannattajia tavoittaneen.

Anonyymi kirjoitti:

No, se totuushan on jo palstoilla ammoisista ajoista lähtien ollut luettavissa, vaikka se ei vieläkään näytä liikenneturman kritiikittömiä kannattajia tavoittaneen.

Mutta silti et osaa kertoa sitä tässä.

Vaikka olisivat miten naurettavia tahansa, niin niitä tulee noudattaa.

20 30 40 rajoitukset ovat sinällään naurettavia, mutta jos koulujen lähellä rajoitus olisi vaikkapa 50, niin silloin siinä ajeltaisiin 60-70 km/h, ehkäpä se 40-50 km/h 30-alueella on kuitenkin parempi kuin tuo 60-70 vauhti, luonnollisestikaan rajoitukset eivät tietenkään koske oppilaita tai heidän vanhempiaan.

Anonyymi kirjoitti:

20 30 40 rajoitukset ovat sinällään naurettavia, mutta jos koulujen lähellä rajoitus olisi vaikkapa 50, niin silloin siinä ajeltaisiin 60-70 km/h, ehkäpä se 40-50 km/h 30-alueella on kuitenkin parempi kuin tuo 60-70 vauhti, luonnollisestikaan rajoitukset eivät tietenkään koske oppilaita tai heidän vanhempiaan.

Lue lisää

No nopeusvalvonta kamerat pitäisi laittaa koulujen läheisyyteen ja vauhdit pysyisivät kurissa jos ne vaan olisivat kohtuulliset. Nykyinen kameroiden paikoitus on vain lähinnä rahastamista varten.
Aika naurettavaa olla aina ajatukselle liikkeellä, että aina kaikki kuitenkin ajavat 10-20 ylinopeutta. Ei koulujen läheisyydessä ole yleensä oikeasti edes mahdollisuutta ajaa kovinkaan lujaa.

Anonyymi kirjoitti:

No nopeusvalvonta kamerat pitäisi laittaa koulujen läheisyyteen ja vauhdit pysyisivät kurissa jos ne vaan olisivat kohtuulliset. Nykyinen kameroiden paikoitus on vain lähinnä rahastamista varten.
Aika naurettavaa olla aina ajatukselle liikkeellä, että aina kaikki kuitenkin ajavat 10-20 ylinopeutta. Ei koulujen läheisyydessä ole yleensä oikeasti edes mahdollisuutta ajaa kovinkaan lujaa.

Lue lisää

Niin että suoralla tiellä, koulujen läheisyydessä ei ole mahdollisuutta ajaa kovinkaan lujaa ?
Aha

Anonyymi kirjoitti:

No nopeusvalvonta kamerat pitäisi laittaa koulujen läheisyyteen ja vauhdit pysyisivät kurissa jos ne vaan olisivat kohtuulliset. Nykyinen kameroiden paikoitus on vain lähinnä rahastamista varten.
Aika naurettavaa olla aina ajatukselle liikkeellä, että aina kaikki kuitenkin ajavat 10-20 ylinopeutta. Ei koulujen läheisyydessä ole yleensä oikeasti edes mahdollisuutta ajaa kovinkaan lujaa.

Lue lisää

Useamman kerran on poliisin tutka-auto ollut läheisen koulun lähellä.
En tiedä moniko on jäänyt kiinni mutta itse en ole kertaakaan ajanut silloin ylinopeutta.
Joo myönnän että toisinaan epähuomiossa on ollut vauhti 8-12km/h liian kovaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että suoralla tiellä, koulujen läheisyydessä ei ole mahdollisuutta ajaa kovinkaan lujaa ?
Aha

Lakeja ja sääntöjä pitää noudattaa. Se on niin yksinkertaista. Mitään täydellistä vapautta ei ole, vaan "vapaus" rajautuu lakeihin ja sääntöihin.

Mikä vaikeus on ajaa koulujen lähellä hiljempaa, eikö järki ja tunne ole päässä hereillä. Pitäisi olla itsestään selvää tietää että lapsia liikkuu juurikin koulujen ,tarhojen lähellä. Koulut alkaa tällä viikolla täälläkin päin,ajelkaa varovasti .

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vaikeus on ajaa koulujen lähellä hiljempaa, eikö järki ja tunne ole päässä hereillä. Pitäisi olla itsestään selvää tietää että lapsia liikkuu juurikin koulujen ,tarhojen lähellä. Koulut alkaa tällä viikolla täälläkin päin,ajelkaa varovasti .

Lue lisää

Säännöt ja rajoitukset ovat monesti heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa.

Tarkkaavaisuus ja ennakointivelvollisuus ovat nimenomaan asian ytimessä.

Eli juuri silloin kun ketään ei liiku siellä. Mainiota.

Hampaat menee piloille jos vaikka 40 tikkaria päivässä....

Niin?
Puhe tässä ketjussa oli nopeus.
Ja nimenomaan nopeus koulujen läheisyydessä.
Kumpi on tärkeämpää tuijottaa jatkuvasti sitä nopeusmittaria että varmasti pysyy nopeus oikeassa vai vilkaista vain nopeasti mittaria mutta muuten keskittyy ympäristöön ja on valmiina pysähtymään?

Onneksi koulujen läheisyydessä on tehty muutoksia.
Vielä 70 luvulla saattoi olla koulun ja tien välissä orapihlaja-aitoja jotka esti tehokkaasti näkyvyyden ja nopeusrajoitukset 80km/h.
Yksi auton alle jäänyt oppilas juoksi toista oppilasta karkuun kun hän uhkasi orapihlajan piikillä.
Nyt kyseisessä koulussa näkyvyys on aina siihen koulun seinään saakka, eli 60m.
Nopeusrajoitus on nykyään 40 koulun kohdalla, monessa paikassa 30 mutta tämän koulun kohdalla hyvä näkyvyys ja pyörätiet koulun puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Niin?
Puhe tässä ketjussa oli nopeus.
Ja nimenomaan nopeus koulujen läheisyydessä.
Kumpi on tärkeämpää tuijottaa jatkuvasti sitä nopeusmittaria että varmasti pysyy nopeus oikeassa vai vilkaista vain nopeasti mittaria mutta muuten keskittyy ympäristöön ja on valmiina pysähtymään?

Onneksi koulujen läheisyydessä on tehty muutoksia.
Vielä 70 luvulla saattoi olla koulun ja tien välissä orapihlaja-aitoja jotka esti tehokkaasti näkyvyyden ja nopeusrajoitukset 80km/h.
Yksi auton alle jäänyt oppilas juoksi toista oppilasta karkuun kun hän uhkasi orapihlajan piikillä.
Nyt kyseisessä koulussa näkyvyys on aina siihen koulun seinään saakka, eli 60m.
Nopeusrajoitus on nykyään 40 koulun kohdalla, monessa paikassa 30 mutta tämän koulun kohdalla hyvä näkyvyys ja pyörätiet koulun puolella.

Lue lisää

Nopeuden ollessa järkevä, voidaan helpommin hallita vastaan tulevat yllättävätkin tilanteet. Koulujen läheisyydessä yllättävä tilanne voi esim. olla se, että lapsi juoksee ajoradalle.

Sekä oikea nopeus, että tilannetietoisuus ja ennakointi ovat liikenteessä aina ne oleelliset tärkeät seikat. Useimmat osaavat pitää nopeuden tasaisena, ilman, että jatkuvasti kytätään sitä nopeusmittaria. Jos se nopeuden tasaisena pitäminen onnistuu moottoritienopeuksilla, niin se onnistuu kyllä myös taajamanopeuksilla, ilman jatkuvaa nopeusmittarin kyttäämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin?
Puhe tässä ketjussa oli nopeus.
Ja nimenomaan nopeus koulujen läheisyydessä.
Kumpi on tärkeämpää tuijottaa jatkuvasti sitä nopeusmittaria että varmasti pysyy nopeus oikeassa vai vilkaista vain nopeasti mittaria mutta muuten keskittyy ympäristöön ja on valmiina pysähtymään?

Onneksi koulujen läheisyydessä on tehty muutoksia.
Vielä 70 luvulla saattoi olla koulun ja tien välissä orapihlaja-aitoja jotka esti tehokkaasti näkyvyyden ja nopeusrajoitukset 80km/h.
Yksi auton alle jäänyt oppilas juoksi toista oppilasta karkuun kun hän uhkasi orapihlajan piikillä.
Nyt kyseisessä koulussa näkyvyys on aina siihen koulun seinään saakka, eli 60m.
Nopeusrajoitus on nykyään 40 koulun kohdalla, monessa paikassa 30 mutta tämän koulun kohdalla hyvä näkyvyys ja pyörätiet koulun puolella.

Lue lisää

Infran korjauksen jälkeen se oikea rajoitus voisi olla sen 80km/h. Liikenne sujuisi paremmin ja ennen kaikkea turvallisemmin ja nopeusrajoituksen noudattamisesta ei tiukkapipojen enää huolisi murhetta kantaa , kun ei olisi tuota turhaan 40 jarruttelua.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeuden ollessa järkevä, voidaan helpommin hallita vastaan tulevat yllättävätkin tilanteet. Koulujen läheisyydessä yllättävä tilanne voi esim. olla se, että lapsi juoksee ajoradalle.

Sekä oikea nopeus, että tilannetietoisuus ja ennakointi ovat liikenteessä aina ne oleelliset tärkeät seikat. Useimmat osaavat pitää nopeuden tasaisena, ilman, että jatkuvasti kytätään sitä nopeusmittaria. Jos se nopeuden tasaisena pitäminen onnistuu moottoritienopeuksilla, niin se onnistuu kyllä myös taajamanopeuksilla, ilman jatkuvaa nopeusmittarin kyttäämistä.

Lue lisää

Miten sinä pidät nopeuden tasaisena moottoritienopeuksissa.
Minä pidän joko vakionopeussäätimellä tai seuraamalla edessä ajavaa autoa.
Kun edessä ei ole ketään eikä vakionopeussäädin ole päällä niin minua auttaa tuulilasinäyttö, muuten joudun siirtämään katseen tiestä näytölle ja silmä tietenkin tarkentaa siihen näyttöön, tiedät varmaan että silloin katse on useamman sekunnin pois tiestä.
Maantieajossa marginaali on sellaiset 10-15km/h, muiden perässä körröötellessä sama kuin muilla ilman avustimia.
40 ja 30 nopeusalueella tuo marginaali ei käy vaan nopeutta on seurattava intensiivisemmin jos aikoo pysyä siinä 3-5km/h vaihteluvälissä ja jos jo 5km/h on sakkoraja niin nopeutta pitää vahtia vielä tarkemmin tai alennettava reilusti nopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä pidät nopeuden tasaisena moottoritienopeuksissa.
Minä pidän joko vakionopeussäätimellä tai seuraamalla edessä ajavaa autoa.
Kun edessä ei ole ketään eikä vakionopeussäädin ole päällä niin minua auttaa tuulilasinäyttö, muuten joudun siirtämään katseen tiestä näytölle ja silmä tietenkin tarkentaa siihen näyttöön, tiedät varmaan että silloin katse on useamman sekunnin pois tiestä.
Maantieajossa marginaali on sellaiset 10-15km/h, muiden perässä körröötellessä sama kuin muilla ilman avustimia.
40 ja 30 nopeusalueella tuo marginaali ei käy vaan nopeutta on seurattava intensiivisemmin jos aikoo pysyä siinä 3-5km/h vaihteluvälissä ja jos jo 5km/h on sakkoraja niin nopeutta pitää vahtia vielä tarkemmin tai alennettava reilusti nopeutta.

Lue lisää

Maantieajossa oma "marginaalini" on 2-3 km/h luokkaa. Jos ei tasaista nopeutta pysty ajamaan, niin on surkea kuski.

Anonyymi kirjoitti:

Maantieajossa oma "marginaalini" on 2-3 km/h luokkaa. Jos ei tasaista nopeutta pysty ajamaan, niin on surkea kuski.

Vai 2-3 km/h, uskotko itsekkään?
Jos puhut siitä ettet aja ylinopeutta tuota enempää missään tilanteessa niin sinun todellinen tavoitenopeus on silloin 2-5km/h alle nopeusrajoituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Maantieajossa oma "marginaalini" on 2-3 km/h luokkaa. Jos ei tasaista nopeutta pysty ajamaan, niin on surkea kuski.

Tuon marginaalin sisällä se vakkari sen nopeuden pitää. Ilman vakkaria se sinunkin marginaali on todellisuudessa sitä kun lisäät noiden lukujen perään nollan. Että sellainen tasaisen nopeuden pitäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon marginaalin sisällä se vakkari sen nopeuden pitää. Ilman vakkaria se sinunkin marginaali on todellisuudessa sitä kun lisäät noiden lukujen perään nollan. Että sellainen tasaisen nopeuden pitäjä.

Lue lisää

Se että sinä et osaa tai kykene, ei tarkoita sitä, että muut eivät osaa ja kykene. Tasaisen nopeuden pitäminen on melko helppoa, vaikka sinä osaamattomuuttasi et siihen kykenisikään.

Anonyymi kirjoitti:

Se että sinä et osaa tai kykene, ei tarkoita sitä, että muut eivät osaa ja kykene. Tasaisen nopeuden pitäminen on melko helppoa, vaikka sinä osaamattomuuttasi et siihen kykenisikään.

Lue lisää

Ei ole kyse minun osaamisesta eikä kykenemisestä vaan siitä, että tuo 2-3km/h luokkaa oleva "marginaalisi" ilman vakkaria on huuhaata. Totuus lienee lähempänä tuota esitettyä 20-30km/h marginaalia. Mikä tuossa totuudessa on niin vaikea myöntää, että pitää alkaa haukkumaan, solvaamaan ja esittämään mieltä ja järkeä vailla olevia arveluja kanssasi erimieltä olevasta kommentoijasta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse minun osaamisesta eikä kykenemisestä vaan siitä, että tuo 2-3km/h luokkaa oleva "marginaalisi" ilman vakkaria on huuhaata. Totuus lienee lähempänä tuota esitettyä 20-30km/h marginaalia. Mikä tuossa totuudessa on niin vaikea myöntää, että pitää alkaa haukkumaan, solvaamaan ja esittämään mieltä ja järkeä vailla olevia arveluja kanssasi erimieltä olevasta kommentoijasta?

Lue lisää

Sen verran pitää ottaa kantaa että joissakin autoissa on tuulilasinäyttö ja sen avulla nopeuden hallinta on helpomi.
Eli katsetta ei siirretä tiestä mittaristoon kun se nopeus ikäänkuin näkyy siinä kadulla.

No näitä autojahan ei ole kaikilla joten tinkaaminen siitä että yleensä vakaan nopeuden pitäminen joka paikassa olisi yksinkertaista voisi lopettaa.
Itselläni on tuollainen tuulilasinäyttö mutta siitä huolimatta olen sitä mieltä että suurimmalla osalla nopeudet heittelevät ja jatkuva mittarin tuijottaminen vie huomion liikenteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran pitää ottaa kantaa että joissakin autoissa on tuulilasinäyttö ja sen avulla nopeuden hallinta on helpomi.
Eli katsetta ei siirretä tiestä mittaristoon kun se nopeus ikäänkuin näkyy siinä kadulla.

No näitä autojahan ei ole kaikilla joten tinkaaminen siitä että yleensä vakaan nopeuden pitäminen joka paikassa olisi yksinkertaista voisi lopettaa.
Itselläni on tuollainen tuulilasinäyttö mutta siitä huolimatta olen sitä mieltä että suurimmalla osalla nopeudet heittelevät ja jatkuva mittarin tuijottaminen vie huomion liikenteestä.

Lue lisää

Niin. Kaikkien taidot ei vaan riitä tasaisen nopeuden pitämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kaikkien taidot ei vaan riitä tasaisen nopeuden pitämiseen.

Jos on jokin lihassairaus ja jalka nykii, niin voi toki olla vaikeaa. Terveelle ja täysjärkiselle ei tasaisen nopeuden ylläpitäminen tuota vaikeuksia. Helppoa on, kuin heinänteko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse minun osaamisesta eikä kykenemisestä vaan siitä, että tuo 2-3km/h luokkaa oleva "marginaalisi" ilman vakkaria on huuhaata. Totuus lienee lähempänä tuota esitettyä 20-30km/h marginaalia. Mikä tuossa totuudessa on niin vaikea myöntää, että pitää alkaa haukkumaan, solvaamaan ja esittämään mieltä ja järkeä vailla olevia arveluja kanssasi erimieltä olevasta kommentoijasta?

Lue lisää

Ai, sinäkö se olet aina siinä edessä nopeusjojoilemassa. Et siis osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kaikkien taidot ei vaan riitä tasaisen nopeuden pitämiseen.

Kun rehellisiä ollaan, niin kenenkään taidot ei joka paikassa ja tilanteessa riitä tasaisen nopeuden pitämiseen, ja sitä vartenhan se vakkari on keksitty, että sillä tuo tasaisen nopeuden pitäminen onnistuu keneltä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on jokin lihassairaus ja jalka nykii, niin voi toki olla vaikeaa. Terveelle ja täysjärkiselle ei tasaisen nopeuden ylläpitäminen tuota vaikeuksia. Helppoa on, kuin heinänteko.

Lue lisää

Helppoahan tasaisen nopeuden pitäminen on kun käyttää vakkaria, muutenhan se on enemmän tai vähemmän jojoilua, vaikka muutama virtuoosi kohdallaan muuta valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoahan tasaisen nopeuden pitäminen on kun käyttää vakkaria, muutenhan se on enemmän tai vähemmän jojoilua, vaikka muutama virtuoosi kohdallaan muuta valehtelee.

Tai siis ei olisi jojoilua jos vaan osaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, sinäkö se olet aina siinä edessä nopeusjojoilemassa. Et siis osaa.

Edelleen ei ole kyse minun osaamisesta tai osaamattomuudesta vaan siitä , että tuollainen 2-3 km/h luokkaa olevan marginaalin pitäminen ilman vakkaria on huuhaata.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen ei ole kyse minun osaamisesta tai osaamattomuudesta vaan siitä , että tuollainen 2-3 km/h luokkaa olevan marginaalin pitäminen ilman vakkaria on huuhaata.

Toki siis sitä jojoilua ei tapahdu jos osaa ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoahan tasaisen nopeuden pitäminen on kun käyttää vakkaria, muutenhan se on enemmän tai vähemmän jojoilua, vaikka muutama virtuoosi kohdallaan muuta valehtelee.

Tuolla ylempänä totesin saman mutta lisäksi kerroin että jonossa ajaessa se edellä oleva suto ontaa sen osviitan nopeudesta mutta silloinkin se väuhti vaihtelee sen verran mitä se edessä oleva auto ajaa.

Yksin kadulla tai tiellä on mahdoton pitää tarkkaa nopeutta yllä jos ei katso koko ajan nopeutta.
Tuulilasinäyttö auttaa siinä mutta ei senkään avulla päästä 2-3km/h tarkkuuteen jollei tuijota sitä koko ajan.

Mielestän maanteillä on tärkeintä seurata sitä muuta liikennettä sekä metsänrajassa tapahtuvia asioita.
Itse olen ajanut pari miljoonaa kilonmetriä enkä ole ajanut yhtään hirvi, poro tai peurakolaria vaikka suurimaksi osaksi ajan alueilla missä ei ole aitoja tienlaidoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoahan tasaisen nopeuden pitäminen on kun käyttää vakkaria, muutenhan se on enemmän tai vähemmän jojoilua, vaikka muutama virtuoosi kohdallaan muuta valehtelee.

Enemmän se on jojoilua heidän kohdalla, jotka eivät osaa. Omaa osaamattomuuttasi ei pidä projektoida muihin. Oma kaasujalkani toimii kuitenkin hyvin vakkarina.

Anonyymi kirjoitti:

Tai siis ei olisi jojoilua jos vaan osaisi.

Tuo osaamisen esiin nostaminen, tasaisen nopeuden pitämiseksi ilman vakkaria on, jos ei surkea valehtelua, niin ainakin oman osaamisensa lievää vahvempaa yli arvioimista.

Anonyymi kirjoitti:

Toki siis sitä jojoilua ei tapahdu jos osaa ajaa.

Ei ajamisen osaamisella ole mitään tekemistä sen kanssa, että ilman vakkaria se marginaalin pitäminen mainitussa 2-3km/h haarukassa on omakehuista huuhaata.
Joten sitä jojoilua ei tapahdu jos käyttää vakkaria.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän se on jojoilua heidän kohdalla, jotka eivät osaa. Omaa osaamattomuuttasi ei pidä projektoida muihin. Oma kaasujalkani toimii kuitenkin hyvin vakkarina.

Ei se sinun kaasujalka missään tilanteessa voita eikä pärjää edes huonosti vakkarille tasaisen ajon mahdollistajana.
Eikä kenenkään osaamisella ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö vakkari olisi ylivoimainen, siihen omaan lapikkaaseen verraten , kun tavoitellaan tasaista nopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ajamisen osaamisella ole mitään tekemistä sen kanssa, että ilman vakkaria se marginaalin pitäminen mainitussa 2-3km/h haarukassa on omakehuista huuhaata.
Joten sitä jojoilua ei tapahdu jos käyttää vakkaria.

Lue lisää

Et vaan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se sinun kaasujalka missään tilanteessa voita eikä pärjää edes huonosti vakkarille tasaisen ajon mahdollistajana.
Eikä kenenkään osaamisella ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö vakkari olisi ylivoimainen, siihen omaan lapikkaaseen verraten , kun tavoitellaan tasaista nopeutta.

Lue lisää

Pärjää hyvinkin. Se että sinä et osaa, ei vaikuta muihin.

En ole huomannut, että nopeusrajoituksiin liittyisi kiusantekoa.

Poliittisessa ohjauksessahan ja mielivaltaa höysteenä noita nopeusrajoituksia laitellaan, ei niitä Ukko Ylijumala ole asettanut.

Pahinta on vielä se, että tuollaisia nopeusrajoitusten ylittämisiä kauhistellaan, vaikka koko järjestelmä Suomessa on perustunut siihen, että asetetun nopeusrajoituksen yläpuolella on puuttumiskynnys ja se kynnys on perinteisesti alkanyt vasta siitä minkälaisia ylityksiä tuossa jutussa kauhistellaan.

Pitäisi päättää onko käytössä alhainen rajoitus ja siihen korotettu puuttumiskiynnys, vai järkevä rajoitus ja alhainen puuttumiskynnys tai peräti nollatoleranssi ylityksille.

Anonyymi kirjoitti:

Poliittisessa ohjauksessahan ja mielivaltaa höysteenä noita nopeusrajoituksia laitellaan, ei niitä Ukko Ylijumala ole asettanut.

Pahinta on vielä se, että tuollaisia nopeusrajoitusten ylittämisiä kauhistellaan, vaikka koko järjestelmä Suomessa on perustunut siihen, että asetetun nopeusrajoituksen yläpuolella on puuttumiskynnys ja se kynnys on perinteisesti alkanyt vasta siitä minkälaisia ylityksiä tuossa jutussa kauhistellaan.

Pitäisi päättää onko käytössä alhainen rajoitus ja siihen korotettu puuttumiskiynnys, vai järkevä rajoitus ja alhainen puuttumiskynnys tai peräti nollatoleranssi ylityksille.

Lue lisää

Nopeusrajoituksiin ei liity mitään mielivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeusrajoituksiin ei liity mitään mielivaltaa.

mielipide tuokin.
onhan nopeusrajoituksille tietysti raamit joiden sisällä se mielivalta voi toimia ja välillä vähän koputella rajojakin.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeusrajoituksiin ei liity mitään mielivaltaa.

Kun kotikylälle tuli uusi liikenneinsinööri niin ensitöikseen muutti entiset 60 rajoituksen 50 ja takuuvarmasti noin tapahtui vain sen idiootin liikenneinsinöörin mielivallan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kotikylälle tuli uusi liikenneinsinööri niin ensitöikseen muutti entiset 60 rajoituksen 50 ja takuuvarmasti noin tapahtui vain sen idiootin liikenneinsinöörin mielivallan takia.

Lue lisää

Nopeusrajoituksiin ei liity mitään mielivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeusrajoituksiin ei liity mitään mielivaltaa.

Ei todellakaan!

t: puna-vihreä idealisti

Oma mielipide ei merkitse mitään. Ei ole mitään omaa mielipidettä tai valinnanvapautta, vaan liikennesäännöt, eli tieliikennelaki määrää ja asettaa rajat toiminnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Oma mielipide ei merkitse mitään. Ei ole mitään omaa mielipidettä tai valinnanvapautta, vaan liikennesäännöt, eli tieliikennelaki määrää ja asettaa rajat toiminnalle.

Hyvä huomio, mutta voisiko joku kertoa tämän myös pyöräilijöille ja lautailijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio, mutta voisiko joku kertoa tämän myös pyöräilijöille ja lautailijoille.

Sinähän voit tehdä sen jos uskot, että se on tarpeen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio, mutta voisiko joku kertoa tämän myös pyöräilijöille ja lautailijoille.

Se on heidän moka, jos eivät ole itselleen liikennesääntöjä selvittäneet. Mitään "päälle ajo" oikeutta ei kuitenkaan koskaan synny, vaikka se toinen osapuoli toimisikin sääntöjen vastaisesti. Se onkin päinvastoin, eli laki velvoittaa huomioimaan sen mahdollisuuden, että kaikki eivät välttämättä noudatakaan liikennesääntöjä.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Tuon kaikenhan sai aikaan poliisiylijohtaja Paatero ohjeineen. Ohjeella taattiin kaikille kansalaisille yhdenvertainen käsittely ylinopeuksissa.
Nythän oli hyvä esimerkki tuosta yhdenvertaisuudesta Helsingissä tuon yhden kadun nastakielto. Poliisi lopetti valvonnan, kun oli kiellon rikkojia niin paljon, että tuon yhdenvertaisuuden saavuttaminen oli mahdotonta.

Huumeiden ja alkoholin käyttäjät eivät ole järkevää sakkia.

Anonyymi kirjoitti:

Huumeiden ja alkoholin käyttäjät eivät ole järkevää sakkia.

"Huumeiden ja alkoholin käyttäjät eivät ole järkevää sakkia."
Ei vai? Mites kun lähes jokainen, myös johtavassa asemassa olevat, jopa ministerit ja muut korkeassa asemassa olevat käyttää, ainakin vähän, alkoholia?
Myös monet järkeviksi todetut ja todistetut käyttää, tai on käyttänyt, ainakin joskus huumeita.
Joten onko kommenttisisi, noin järkevyyden valossa arvioiden, paikkansa pitävä?

Anonyymi kirjoitti:

"Huumeiden ja alkoholin käyttäjät eivät ole järkevää sakkia."
Ei vai? Mites kun lähes jokainen, myös johtavassa asemassa olevat, jopa ministerit ja muut korkeassa asemassa olevat käyttää, ainakin vähän, alkoholia?
Myös monet järkeviksi todetut ja todistetut käyttää, tai on käyttänyt, ainakin joskus huumeita.
Joten onko kommenttisisi, noin järkevyyden valossa arvioiden, paikkansa pitävä?

Lue lisää

Edellinen väite pitää paikkansa, vaikka olisi mikä ministeri tahansa. "Alkoholi on viisaiden juoma" on sanonta ja sillä tarkoitetaan, että ei pidä juoda itsensä humalaan. Humalanhakuinen juoja ei siis ole viisas. Huumeisiin sekaantuminen taas on ihan pimeää touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen väite pitää paikkansa, vaikka olisi mikä ministeri tahansa. "Alkoholi on viisaiden juoma" on sanonta ja sillä tarkoitetaan, että ei pidä juoda itsensä humalaan. Humalanhakuinen juoja ei siis ole viisas. Huumeisiin sekaantuminen taas on ihan pimeää touhua.

Lue lisää

Väitteesi vodaan asettaa kyseenalaiseksi, koska ymmärrät alkoholin käytön vain ja ainoastaan humalahakuiseksi juomiseksi, joita alkoholinkäyttäjistä on vain marginaalinen osa.
Tuohon väitteeseesi, että "Huumeiden ja alkoholin käyttäjät eivät ole järkevää sakkia." voidaan ottaa yhtenä, eikä ainoana tai vähäisimpänä esimerkkinä väärässä olostasi , jauhonenä ja bilehile Sanna Marin. Kyseinen rouvahan on tunnettu ja jopa maailmalla tunnustettu juuri järkevyydestään, vaikka hänelle alkoholi maistuu eikä huumeetkaan mitään vierasta ole.
Tuo todistelusi "Humalanhakuinen juoja ei siis ole viisas", on naurettava ja selittelevä lisäys alkuperäiseen väärään väitteeseesi .

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi vodaan asettaa kyseenalaiseksi, koska ymmärrät alkoholin käytön vain ja ainoastaan humalahakuiseksi juomiseksi, joita alkoholinkäyttäjistä on vain marginaalinen osa.
Tuohon väitteeseesi, että "Huumeiden ja alkoholin käyttäjät eivät ole järkevää sakkia." voidaan ottaa yhtenä, eikä ainoana tai vähäisimpänä esimerkkinä väärässä olostasi , jauhonenä ja bilehile Sanna Marin. Kyseinen rouvahan on tunnettu ja jopa maailmalla tunnustettu juuri järkevyydestään, vaikka hänelle alkoholi maistuu eikä huumeetkaan mitään vierasta ole.
Tuo todistelusi "Humalanhakuinen juoja ei siis ole viisas", on naurettava ja selittelevä lisäys alkuperäiseen väärään väitteeseesi .

Lue lisää

Alkoholi on viisaitten juoma. Jos ei viisaus riitä hallitsemaan juomista ja humaltumista, niin silloin ei ole tarpeeksi viisas.

Kun pelisäännöistä on riittävän suuri erimielisyys, ei niiden kanssa tule pelistä enää mitään. Homma menee omien sääntöjen sopimiseksi ja poliisikin alkaa soveltaa omaa näkemystään, vain liikenneturva kauhistelee.

Eihän se eriävä mielipide suurtakaan kannatusta saa.

Eduskunta säätää lait Suomessa. Eduskunta on Suomen kansanvaltainen edustajainhuone, jonka keskeisin tehtävä on lainsäädäntövalta. Kansa luovuttaa vaaleissa vallan kansanedustajille ajaa maan asioita ja säätää maan lait.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se eriävä mielipide suurtakaan kannatusta saa.

18% ajoi vähintään 11 km/h yli rajoituksen, moniko ajoi yli rajoituksen enemmän kuin poliisin "automaattivähennyksen" 3 km/h yli rajoituksen? moniko ajoi yli rajoituksen mutta alle polisiin automaattivähennyksen verran?
On siinä aika suuri prosentti joka ainakin jättää noudattamatta rajaoitusta, voi olla, että jos mielipidettä kysyttäisiin, niin heistäkin suurin osa sanoisi, että rajoituksia pitäisi noudattaa. Mutta eivät noudata, kun se on asetettu liian alhaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

18% ajoi vähintään 11 km/h yli rajoituksen, moniko ajoi yli rajoituksen enemmän kuin poliisin "automaattivähennyksen" 3 km/h yli rajoituksen? moniko ajoi yli rajoituksen mutta alle polisiin automaattivähennyksen verran?
On siinä aika suuri prosentti joka ainakin jättää noudattamatta rajaoitusta, voi olla, että jos mielipidettä kysyttäisiin, niin heistäkin suurin osa sanoisi, että rajoituksia pitäisi noudattaa. Mutta eivät noudata, kun se on asetettu liian alhaiseksi.

Lue lisää

Tuota poliisin tulosta voisi vähän avata enemmän.
Esim. tutkan sijoituspaikka, jos olisi sijoitettu ylämäkeen niin olisko tulos ollut tuollainen?
Sama juttu jos olisi mitattu rajoitusalueen loppupäässä suhteessa ihan alkupäähän.
Jotta saataisiin oikea tulos pitäisi mitata eri paikoissa ja ottaa siitä keskiarvo.
Sakkohakuisesti asetettu tutka kerää ylinopeuksia niiltäkin jotka yrittävät ajaa nopeusrajoituksen mukaan, esim juuri nopeusrajoituksen alkaessa kun auto on hiljentämässä vauhtia.
Myöskään jutussa ei kerrottu oliko tuosta 11km/h jo vähennetty se mittaepätarkkuus?

Itse pyrin hilnetämään koulujen kohdalla aina siihen oikeaan nopeuteen, huom. pyrin.
Kukaan ihminen ei ole täydellinen ja virheitä sattuu ja toisinaan voi sattua virhe että nopeus onkin korkeampi.

Anonyymi kirjoitti:

18% ajoi vähintään 11 km/h yli rajoituksen, moniko ajoi yli rajoituksen enemmän kuin poliisin "automaattivähennyksen" 3 km/h yli rajoituksen? moniko ajoi yli rajoituksen mutta alle polisiin automaattivähennyksen verran?
On siinä aika suuri prosentti joka ainakin jättää noudattamatta rajaoitusta, voi olla, että jos mielipidettä kysyttäisiin, niin heistäkin suurin osa sanoisi, että rajoituksia pitäisi noudattaa. Mutta eivät noudata, kun se on asetettu liian alhaiseksi.

Lue lisää

Noinhan se on, että liianalhaiseksi asetettuja rajoituksia harva noudattaa ja siitähän se lain ja sääntöjen kunnioitus muissakin tilanteissa heikkenee.

Ei ole aivan sama. Nopeusrajoitus on maksiminopeus, jota saa ajaa. Sitä tärkeämpi seikka on sopiva tilannenopeus, joka usein on huomattavasti hitaampi nopeus, kuin nopeusrajoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole aivan sama. Nopeusrajoitus on maksiminopeus, jota saa ajaa. Sitä tärkeämpi seikka on sopiva tilannenopeus, joka usein on huomattavasti hitaampi nopeus, kuin nopeusrajoitus.

Lue lisää

Onhan se noinkin. Toisaalta se järkevä tilannenopeus on monessa kohdin suurempi kuin ko. kohdassa sallittu suurin nopeus.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se noinkin. Toisaalta se järkevä tilannenopeus on monessa kohdin suurempi kuin ko. kohdassa sallittu suurin nopeus.

Siis piti sanoa, ettei koskaan ole suurempi kuin suurin sallittu.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se noinkin. Toisaalta se järkevä tilannenopeus on monessa kohdin suurempi kuin ko. kohdassa sallittu suurin nopeus.

Kun huomasit aiemmassa kirjoituksessa, niin nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus, jota ei saa ylittää. Silloin ei tilannenopeuskaan saa olla suurempi. Sopiva ja laillinen tilannenopeus on siis jotakin lähes pysähdyksissä olevan ja nopeusrajoituksen väliltä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis piti sanoa, ettei koskaan ole suurempi kuin suurin sallittu.

Se järkevä tilannenopeus on jopa usein suurempi kuin suurin sallittu nopeus. Jos näin ei olisi niin eihän ylinopeutta ajavia olisi kuin muutama satunnainen, ehkä yhden käden sormin laskettava satunnainen joukko.

Anonyymi kirjoitti:

Kun huomasit aiemmassa kirjoituksessa, niin nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus, jota ei saa ylittää. Silloin ei tilannenopeuskaan saa olla suurempi. Sopiva ja laillinen tilannenopeus on siis jotakin lähes pysähdyksissä olevan ja nopeusrajoituksen väliltä.

Lue lisää

Se mitä aiemmassa kirjoituksessa sanottiin on sikäli väärin, että se järkevä tilannenopeus on lähes aina suurempi kuin se suurin sallittu nopeus.
Joten sopiva, vaikka ei laillinen tilannenopeus , on usein suurinta sallittua suurempi.
Järkevät, sujuvuutta ja liikenneturvallisuutta arvostavat kuskit, ajaa sitä järkevää tilannenopeutta, josta toki harvoin, vaikka silti valitettavan usein joutuvat ylimääräisen "turvallisuusveron" maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se järkevä tilannenopeus on jopa usein suurempi kuin suurin sallittu nopeus. Jos näin ei olisi niin eihän ylinopeutta ajavia olisi kuin muutama satunnainen, ehkä yhden käden sormin laskettava satunnainen joukko.

Lue lisää

Järkevä tilannenopeus ei koskaan ylitä suurinta sallittua nopeutta, eli nopeusrajoitusta. Poikkeuksena voi olla kenties onnettomuuden estäminen tms. syy. Muuten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä tilannenopeus ei koskaan ylitä suurinta sallittua nopeutta, eli nopeusrajoitusta. Poikkeuksena voi olla kenties onnettomuuden estäminen tms. syy. Muuten ei.

Se järkevä tilannenopeus on monin paikoin, jopa usein, suurinta sallittua suurempi. Jos ei olisi niin ylinopeussakkorangaistukset suorastaan romahtaisi ja sitä kansantalous ei kestäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Se järkevä tilannenopeus on monin paikoin, jopa usein, suurinta sallittua suurempi. Jos ei olisi niin ylinopeussakkorangaistukset suorastaan romahtaisi ja sitä kansantalous ei kestäisi.

Lue lisää

Järkevä ja laillinen tilannenopeus ei koskaan ole suurinta sallittua suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä ja laillinen tilannenopeus ei koskaan ole suurinta sallittua suurempi.

järkevä voi olla, laillinen ei.
Se on kustannuskysymys, että koulujen kohdalla on kesäyönäkin 30 tai 40 kmh nopeusrajoitus. Järkevä tilannenopeus silloin on varmasti luokkaa 50-70 km/h näkyvyydestä riippuen. Mutta laillinen edelleen kustannussyistä alempi.

Anonyymi kirjoitti:

järkevä voi olla, laillinen ei.
Se on kustannuskysymys, että koulujen kohdalla on kesäyönäkin 30 tai 40 kmh nopeusrajoitus. Järkevä tilannenopeus silloin on varmasti luokkaa 50-70 km/h näkyvyydestä riippuen. Mutta laillinen edelleen kustannussyistä alempi.

Lue lisää

Turvallisuus menee aina kaiken muun ohi ja edelle.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä ja laillinen tilannenopeus ei koskaan ole suurinta sallittua suurempi.

Järkevä tilannenopeus on usein suurinta sallittua suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä tilannenopeus on usein suurinta sallittua suurempi.

Näin se olisi, mutta sääntö-Suomen periaatteet eikä kansantalous kestäisi sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä tilannenopeus on usein suurinta sallittua suurempi.

Ei ole, koska lakia pitää noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, koska lakia pitää noudattaa.

On jopa usein, laista huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

On jopa usein, laista huolimatta.

Ei ole. Osaamattomuudesta se silloin kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Osaamattomuudesta se silloin kertoo.

Ei kerro, vaan siitä, että se rajoitus on järkevää tilannenopeutta pienempi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kerro, vaan siitä, että se rajoitus on järkevää tilannenopeutta pienempi.

Ei kerro, vaan kertoo henkilön kyvyttömyydestä noudattaa rajoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kerro, vaan kertoo henkilön kyvyttömyydestä noudattaa rajoituksia.

Kertoo juurikin siitä, että asetettu rajoitus on järkevyyden, turvallisuuden liikenteen sujuvuuden näkökulmasta liian alhainen.

Pinnistä, pinnistä, niin sieltä kenties syntyy sitten jokin parempi provo.