Teen gradua, ja aineistonani ovat tilastot. Tutkin sitä, miten tietyt muuttujat eräällä paikkakunnalla ovat kehittyneet aikojen saatossa. Laitokseltani ei oikein ole sanottu mitään siihen, mitä menetelmiä minun kannattaa työssäni käyttää. Koska kyseessä ovat tilastot, kuulostaisi luontevalta tehdä kvantitatiivinen tutkimus. Mielestäni aineisto on kuitenkin sellainen, ettei se sovellu kvanttimenetelmiin, esim.mediaaneja, keskiarvoja jne. ei aineistosta voi laskea. Voiko tilastoaineistoa siis käsitellä kvalitatiivisesti? Kyllä aikasarjoja voi tutkia laadullisestikin?
Selitinköhän tarpeeksi sekavasti..ohjaajani on lomalla, ja tarkoitus olisi vääntää gradua kesällä...ongelmallista!
Selitinköhän tarpeeksi sekavasti..ohjaajani on lomalla, ja tarkoitus olisi vääntää gradua kesällä...ongelmallista!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hei kwak, ja sisua & poweria myös sulle gradun tekoon!:) Itsellä on vähän sama tilanne, kuin sulla.Gradua pitäis saada ainakin osittain kasaan nyt kesän aikana, ja argh(!)..myös mun ohjaajani on nyt kesä-lomalla,joten turha tässä on kuvitellakaan saavansa minkäänlaista evästystä siitä,onko homma menossa aivan puihin vai miten.:/ Kieltämättä vähän risoo ajatus,jos proffa syksyllä ilmoittaiskin, että turhaa työtä oot tehnyt.Mut ei auta kuin tahkota.;) Oon tullut siihen lopputulokseen, että jos tohon oman laitokseni ohjauksen varaan täysin nojautuis, niin maisterin paperit saattais jäädä haaveeksi vain.
Mutta, tohon sun kysymykseesi... Aika vaikeeta näin äkkiseltään aineistosi sisältöä tarkemmin tuntematta ottaa kantaa, voisitko tutkia kvali-menetelmin tilastopohjaista aineistoasi.Jotenkin kyllä tulee sellanen tuntuma,että se kvantitatiivinen tutkimusote olis kuvailemasi kaltaisissa aineistossa loogisin.Silti, jos (?) aineistossasi on paljon esim.avoimia kysymyksiä/niihin vastaukset,niin kuka sanoo, ettet voisi aineistoasi soveltuvilta osin tutkia myös kvalitatiivisin menetelmin.(?) Joka tapauksessa,jos päätarkoitus on vertailla tilastollisia muuttujia toisiinsa, niin ehdottomasti siihen kvantit.menetelmät soveltuvat (mun mielestä)paremmin.
Tsemit joka tapauksessa sulle gradun tekoon!Ehkä sun kannattais (?) vielä jutella jonkun ihmisen kanssa teidän laitokselta tosta metodi-valinnasta, niin ei ainakaan sit se jää turhaan kaivertamaan.
Kiitos vastauksesta ja tsemppiä sulle myös. :) Grr...tuskastun tämän aineistoni kanssa! Laitoksellani on nimittäin todella huono menetelmäopetus, enkä ole saanut edes spss-opetusta. Siispä sen käyttäminen on lähes mahdotonta...en viitsisi alkaa sitä opettelemaan, kun tässä on muutakin pähkäiltävää ja sen oppimiseen menisi varmaan vuosi! Tarkoitukseni ei alunperin ollut tehdä tästä mitään kvanttigradua, korkeintaan ajattelin jotain prosentteja laskeskella ja vääntää diagrammeja..ja kuten sanoin, aineistoni on sellaista, ettei siitä pysty vääntämään edes keskiarvoja/mediaaneja tms. Eihän jonkin muuttujan kehitystä eri vuosina voi tutkia muuten kuin tekemällä jonkin lineaarisen esityksen, kuten pylväsdiagrammin?
Tässä on ihan hatusta tempaistu esimerkki(en viitsi sen tarkemmin tänne laittaa kuvausta gradustani - ties kuka tätä lukee..): jos tutkitaan vuotuisten sademäärien muutosta viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana Helsingissä, niin eikös siitä kannata tehdä yksinkertaisesti pylväsdiagrammi? Tai turvapaikanhakijoiden määrän kehitystä...tai vuotuista karkinsyöntiä tai yliopistosta valmistuneiden määrää tai...
Tietenkin voisi tehdä vertailua siitä, miten eri muuttujat ovat vaikuttaneet toisiinsa eri vuosina (karkinsyönnin vaikutus yliopistosta valmistuneisiin), mutta kun siihen tarvittaisiin (kai) sitä spss:ää...voi kökkö sanon minä...ei tule musta tutkijaa..eihän tätä umpisolmua kestä erkkikään!
Eikö gradua voisi tehdä kiinnittämättä niin suurta huomiota menetelmiin...opinnäytetyöhän se vain on.
menetelmäopetusta ei juuri ole missään tarjolla... Spss:ää oppii opaskirjan avulla käyttämään ihan riittävästi. Netissä on hyviä pikaoppaita. Metsämuurosen kirjat ovat myös erinomaisia. Gradussa riittää muutamat yksinkertaiset taulukkojutut aivan hyvin läpipääsyyn, jopa erinomaiseen arvosanaan (kokemusta on!). Pointti on siinä että gradun tulee näyttää gradulta. Jos empiria on heikko niin sitä pystyy kyllä paikkailemaan teorialla ja johtopäätöksillä (kokemusta tästäkin;)
Luin ehkä turhan kiireellä palstan viestit läpi, mutta onko gradusi aiheena tutkia tekijän X muutosta tietyllä aikavälillä, vaiko sitä, miten tekijä Y on vaikuttanut X:ään?
Jos haluaa yleistää, niin kvanttipuolen gradussa tutkimusongelman _pitää_ olla selvillä jo alkuvaiheessa. Kvalipuolella taas käy usein niinkin, että lopullinen kysymys muotoillaan sen mukaan, miltä aineisto näyttää ;) Ei kuulosta kovin täyspäiseltä, mutta arkitodellisuutta se silti on.
Älä suotta pidä SPSS:ää peikkona, sillä jos osastollanne oikeasti on surkea menetelmäopetuksen taso, webistä löytyy kyllä selkeää materiaalia tilastollisen analyysin alkeista. Ohjelma sinänsä on simppeli. Ainoa vitsi kun on se, että täytyy tietää, mikä testi sopii millekin muuttujille. --> myös tähän on olemassa valmiita "sääntöjä".
Aiheena on tutkia tekjän X muutosta aikavälillä, ei mitään sen kummempaa. Miten spss:ää voisi hyödyntää tässä? Tutkimusongelmakin oli mielestäni alussa hyvin selvä, mutta nyt olen alkanut miettiä, että oliko sittenkään...
Vaikea tietysti kenenkään täällä on neuvoa, kun ei näe aineistoa. Pitää odottaa, että ohjaaja palaa kesälaitumilta...
Itse tein muutama vuosi sitten kiittettävän gradun, missä käytin sekä kvantitatiivista, että kvalitatiivista tutkimusotetta sekaisin..
Pitäisi nähdä sun tutkimusongelma,kysymykset ja aineisto, jotta voisi antaa tarkan vastauksen.