Kuten palstalla on pitävästi todistettu mitään mannerlaattoja ei ole eivätkä ne ainakaan liiku. Laattatektoniikkaan uskovat ateistisalaliittolaiset ovat järjestäneet vastaiskuna valeuutiset mannerlaattojen saumakohdassa tapahtuneesta maanjäristyksestä jossain hevon kuusessa, jossa asiaa kukaan ei pääse tarkistamaan. Tämän tueksi on keksitty tarinoita metrin korkuisista "tsunameista" siellä ja täällä.
Valeuutisen ainoa tarkoitus oli todistella että mannerlaatat liikkuvat ja sillä on juuri sellaisia seurauksia, kuin laattatektoniikka-uskovat kuvittelevat niillä olevan. Me Jeesuksen omat onneksi tiedämme totuuden tässäkin asiassa!
Valeuutinen Kamtsatkan maanjäristyksestä on laattatektoniikka-uskovien salaliitto!
Anonyymi-ap
36
254
Vastaukset
- Anonyymi
Jumala loi yhden laatan pilareiden päälle.
Ja nyt uskikset laattaa sen päälle.- Anonyymi
Juurikin näin. Jumala on yksi ja laattoja on vain yksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin. Jumala on yksi ja laattoja on vain yksi.
Jumalia on moninkertainen määrä laattojen määrään verrattuna.
- Anonyymi
2005 Tapaninpäivänä oli isompi maanjäristys vaikutuksiltaan. Kuolleita vino pino.
- Anonyymi
Tässä taas nähdään mihin ateistit ovat valmiita oppinsa puolustamiseksi!
- Anonyymi
Uskon Raamattuun, ja uskon siihen että oli maanjäristys.
Sen sijaan en usko minkään mantereen tönineen toista tai muuttaneen paikkaansa.
Mannerhan on kaikkialla, ilman millinkään rakoa.
Jos manner olisi liikahtanut vaikka itään, koko maapallo olisi seurannut liikkeen mukana. Sama kuin olisi sormellaan tönäissyt jalkapalloa.
Erona on vain, että sormen takana on ihminen, mantereen takana ei ole mitään voimaa joka sitä tönäisisi sivusuuntaan.- Anonyymi
Ateistit selittää, että maanjäristykset johtuvat juuri siitä, että mannerlaatat ovat kiinni toisissaan ja puskevat toisiaan tai painuvat toistensa alle liikkuessaan.
Mutta hienoa, että "ajattelet ihan ite". Niin ihmisen kuuluu tehdä Havukka-ahon ajattelijan antaman esimerkin voimalla. Asiantuntijoiden höpötykset tekevät asioista vain mutkikkaampia. Kun itse funtsaa eikä turhaan tutustu "faktoihin", niin kaikki kirkastuu.
Yksi poikkeus tietenkin on, joka vahvistaa säännön: Se mitä Raamatussa on kerrottu pitää niellä kakistelematta eikä PIDÄ YHTÄÄN AJATELLA ITE. Raamatusa kaikki on valmiiksi ajateltua, ihmisen osa on vain uskoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit selittää, että maanjäristykset johtuvat juuri siitä, että mannerlaatat ovat kiinni toisissaan ja puskevat toisiaan tai painuvat toistensa alle liikkuessaan.
Mutta hienoa, että "ajattelet ihan ite". Niin ihmisen kuuluu tehdä Havukka-ahon ajattelijan antaman esimerkin voimalla. Asiantuntijoiden höpötykset tekevät asioista vain mutkikkaampia. Kun itse funtsaa eikä turhaan tutustu "faktoihin", niin kaikki kirkastuu.
Yksi poikkeus tietenkin on, joka vahvistaa säännön: Se mitä Raamatussa on kerrottu pitää niellä kakistelematta eikä PIDÄ YHTÄÄN AJATELLA ITE. Raamatusa kaikki on valmiiksi ajateltua, ihmisen osa on vain uskoa.Päinvastoin: Raamattua lukiessa tulee miettiä tarkkaan lukemaansa. Lisäksi tulee ottaa huomioon vastaväitökset. Sitten pitää päättää, kumpaako uskoo: henkilöä joka on elossa nyt monta tuhatta vuotta myöhemmin, vai vanhimpia kirjallisia lähteitä.
Kuinka moni epäilee esimerkiksi Caesarin kirjoituksia gallialaissodasta? sekin on vain kertomus.
Miksi epäillä Raamatun kertomuksia sen tähden, että ne eivät ole nykyaikana kirjoitettuja?
Sitä paitsi Raamattu ohjaa sinut tuntemaan tien pelastukseen. Se on tärkeintä.
Mikään kirjoitettu tieto ei välttämättä ole Raamattua vanhempaa, onhan sitä kopioitu ja monistettu monta kertaa . Jobin kirjakin voisi olla vaikka kuinka vanha, kertomus luomisesta on kenties ollut myös Nooan kirjojen joukossa. Asioita voi nähdä monella eri tavoin, ei ainoastaan niin että kaikki on valhetta.
Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä, joita on esitelty näissäkin keskusteluissa. mutta jos ei halua uskoa, se on jokaisen oma päätös.
Olen nähnyt sairaalassa satoja kuolevia ihmisiä. Yhdessäkään tapauksessa ei kuolevat itse eivätkä omaiset ole halunneet "Lajien synty" kirjaa luettavaksi tai edes esille pöydälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin: Raamattua lukiessa tulee miettiä tarkkaan lukemaansa. Lisäksi tulee ottaa huomioon vastaväitökset. Sitten pitää päättää, kumpaako uskoo: henkilöä joka on elossa nyt monta tuhatta vuotta myöhemmin, vai vanhimpia kirjallisia lähteitä.
Kuinka moni epäilee esimerkiksi Caesarin kirjoituksia gallialaissodasta? sekin on vain kertomus.
Miksi epäillä Raamatun kertomuksia sen tähden, että ne eivät ole nykyaikana kirjoitettuja?
Sitä paitsi Raamattu ohjaa sinut tuntemaan tien pelastukseen. Se on tärkeintä.
Mikään kirjoitettu tieto ei välttämättä ole Raamattua vanhempaa, onhan sitä kopioitu ja monistettu monta kertaa . Jobin kirjakin voisi olla vaikka kuinka vanha, kertomus luomisesta on kenties ollut myös Nooan kirjojen joukossa. Asioita voi nähdä monella eri tavoin, ei ainoastaan niin että kaikki on valhetta.
Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä, joita on esitelty näissäkin keskusteluissa. mutta jos ei halua uskoa, se on jokaisen oma päätös.
Olen nähnyt sairaalassa satoja kuolevia ihmisiä. Yhdessäkään tapauksessa ei kuolevat itse eivätkä omaiset ole halunneet "Lajien synty" kirjaa luettavaksi tai edes esille pöydälle."Sitä paitsi Raamattu ohjaa sinut tuntemaan tien pelastukseen. Se on tärkeintä."
Pelastukseen mistä? Anonyymi kirjoitti:
"Sitä paitsi Raamattu ohjaa sinut tuntemaan tien pelastukseen. Se on tärkeintä."
Pelastukseen mistä?Kop kop kop.
-Kuka siellä?
-Jeesus. Avaa minulle ovi.
-Miksi?
-Jotta voin pelastaa sinut.
-Miltä?
-Siltä, mitä teen jos et avaa ovea.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin: Raamattua lukiessa tulee miettiä tarkkaan lukemaansa. Lisäksi tulee ottaa huomioon vastaväitökset. Sitten pitää päättää, kumpaako uskoo: henkilöä joka on elossa nyt monta tuhatta vuotta myöhemmin, vai vanhimpia kirjallisia lähteitä.
Kuinka moni epäilee esimerkiksi Caesarin kirjoituksia gallialaissodasta? sekin on vain kertomus.
Miksi epäillä Raamatun kertomuksia sen tähden, että ne eivät ole nykyaikana kirjoitettuja?
Sitä paitsi Raamattu ohjaa sinut tuntemaan tien pelastukseen. Se on tärkeintä.
Mikään kirjoitettu tieto ei välttämättä ole Raamattua vanhempaa, onhan sitä kopioitu ja monistettu monta kertaa . Jobin kirjakin voisi olla vaikka kuinka vanha, kertomus luomisesta on kenties ollut myös Nooan kirjojen joukossa. Asioita voi nähdä monella eri tavoin, ei ainoastaan niin että kaikki on valhetta.
Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä, joita on esitelty näissäkin keskusteluissa. mutta jos ei halua uskoa, se on jokaisen oma päätös.
Olen nähnyt sairaalassa satoja kuolevia ihmisiä. Yhdessäkään tapauksessa ei kuolevat itse eivätkä omaiset ole halunneet "Lajien synty" kirjaa luettavaksi tai edes esille pöydälle."ole halunneet "Lajien synty" kirjaa luettavaksi tai edes esille pöydälle."
Minkä kirjan he ovat halunneet? - Anonyymi
Ota hyvä ihminen asioista selvää ennen kommentointia. Kuuluttmalla tietämättömyyttäsi saat vain aikaan myötähäpeää. Mannerlaattojen liike on mitattavissa oleva havaittava tosiasia. Maankuori on kaikkialla, mutta se ei ole yhtenäinen, vaan koostuu laatoista, jotka voivat liikkua toistensa suhteen. Ne voivat painua kasaan ja toinen toisensa alle. Niiden erkaantuessa väli täyttyy syvältä nousevasta magmasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin: Raamattua lukiessa tulee miettiä tarkkaan lukemaansa. Lisäksi tulee ottaa huomioon vastaväitökset. Sitten pitää päättää, kumpaako uskoo: henkilöä joka on elossa nyt monta tuhatta vuotta myöhemmin, vai vanhimpia kirjallisia lähteitä.
Kuinka moni epäilee esimerkiksi Caesarin kirjoituksia gallialaissodasta? sekin on vain kertomus.
Miksi epäillä Raamatun kertomuksia sen tähden, että ne eivät ole nykyaikana kirjoitettuja?
Sitä paitsi Raamattu ohjaa sinut tuntemaan tien pelastukseen. Se on tärkeintä.
Mikään kirjoitettu tieto ei välttämättä ole Raamattua vanhempaa, onhan sitä kopioitu ja monistettu monta kertaa . Jobin kirjakin voisi olla vaikka kuinka vanha, kertomus luomisesta on kenties ollut myös Nooan kirjojen joukossa. Asioita voi nähdä monella eri tavoin, ei ainoastaan niin että kaikki on valhetta.
Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä, joita on esitelty näissäkin keskusteluissa. mutta jos ei halua uskoa, se on jokaisen oma päätös.
Olen nähnyt sairaalassa satoja kuolevia ihmisiä. Yhdessäkään tapauksessa ei kuolevat itse eivätkä omaiset ole halunneet "Lajien synty" kirjaa luettavaksi tai edes esille pöydälle."Sitten pitää päättää, kumpaako uskoo: henkilöä joka on elossa nyt monta tuhatta vuotta myöhemmin, vai vanhimpia kirjallisia lähteitä."
Lähdekritiikin perusteita olisi tietää kuka on kirjoittanut tekstin, koska se on kirjoitettu ja onko sitä muuteltu kirjoittamisen jälkeen. Raamatun teksteistä näistä ei tiedetä mitään. Osasta Paavalin kirjeistä tiedetään kirjoittaja ja kirjoitusajankohta. Mistään muusta ei.
"Kuinka moni epäilee esimerkiksi Caesarin kirjoituksia gallialaissodasta? sekin on vain kertomus."
Caesarin kirjoitusten kirjoittaja ja kirjoitusajankohta tiedetään. Se on säilynyt myös niin monena kopiona, että voimme luottaa ettei sitä ole juurikaan muokattu. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan pidä Caeserin kirjaa objektiivisena kuvauksena gallialaissodasta, vaan yhden osapuolen ja osallisen näkemys. Kaikki omaelämänkerralluset kirjoitukset ovat osittain autofiktiota.
"Miksi epäillä Raamatun kertomuksia sen tähden, että ne eivät ole nykyaikana kirjoitettuja?"
Koska kukaan ei tiedä tarkkaan koska ne on kirjoitettu, kuka on kirjoittanut ja miten niitä on muokattu. Lisäksi mukana on myyttejä ja tarinoita, joiden historiallisuus on muiden lähteiden, tekstianalyysin ja arkeologian perusteella kyseenalainen. Puhumattakaan tietenkin luonnonlakien vastaisista taruista.
"Sitä paitsi Raamattu ohjaa sinut tuntemaan tien pelastukseen. Se on tärkeintä."
Väite, että Jeesus pelastaa ihmiset siltä sadistiselta rangaistukselta, johon hän lähettää heidät, jotka eivät usko hänen pelastusoppuunsa, on absurdi.
"Mikään kirjoitettu tieto ei välttämättä ole Raamattua"
Kyllä varmuudella on. Raamattu ei ole mikään "maailman vanhin kertomus", paitsi saarnamiesten valheellisissa tarinoissa. Yhtäkään Raamatun kirjaa tuskin oli kirjoitettu nykymuotoon 2800 vuotta sitten. Suuri osa on varmuudella paljon nuorempaa - myös VT:Nn osalta.
"Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä, joita on esitelty näissäkin keskusteluissa..."
Kreationistit valehtelevat ahkerasti vedenpaisumukseenkin liittyen, mutta geologian todistus on että globaalia vedenpaisumusta ei varmuudella ole ollut. Globaali vedenpaisumus olisi ollut suurin geologinen katastrofi 50 miljoonaan vuoteen ja sen tapahtuminen olisi geologien keskuudessa selviö vaikka siitä ei olisi riviäkään Raamatussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitten pitää päättää, kumpaako uskoo: henkilöä joka on elossa nyt monta tuhatta vuotta myöhemmin, vai vanhimpia kirjallisia lähteitä."
Lähdekritiikin perusteita olisi tietää kuka on kirjoittanut tekstin, koska se on kirjoitettu ja onko sitä muuteltu kirjoittamisen jälkeen. Raamatun teksteistä näistä ei tiedetä mitään. Osasta Paavalin kirjeistä tiedetään kirjoittaja ja kirjoitusajankohta. Mistään muusta ei.
"Kuinka moni epäilee esimerkiksi Caesarin kirjoituksia gallialaissodasta? sekin on vain kertomus."
Caesarin kirjoitusten kirjoittaja ja kirjoitusajankohta tiedetään. Se on säilynyt myös niin monena kopiona, että voimme luottaa ettei sitä ole juurikaan muokattu. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan pidä Caeserin kirjaa objektiivisena kuvauksena gallialaissodasta, vaan yhden osapuolen ja osallisen näkemys. Kaikki omaelämänkerralluset kirjoitukset ovat osittain autofiktiota.
"Miksi epäillä Raamatun kertomuksia sen tähden, että ne eivät ole nykyaikana kirjoitettuja?"
Koska kukaan ei tiedä tarkkaan koska ne on kirjoitettu, kuka on kirjoittanut ja miten niitä on muokattu. Lisäksi mukana on myyttejä ja tarinoita, joiden historiallisuus on muiden lähteiden, tekstianalyysin ja arkeologian perusteella kyseenalainen. Puhumattakaan tietenkin luonnonlakien vastaisista taruista.
"Sitä paitsi Raamattu ohjaa sinut tuntemaan tien pelastukseen. Se on tärkeintä."
Väite, että Jeesus pelastaa ihmiset siltä sadistiselta rangaistukselta, johon hän lähettää heidät, jotka eivät usko hänen pelastusoppuunsa, on absurdi.
"Mikään kirjoitettu tieto ei välttämättä ole Raamattua"
Kyllä varmuudella on. Raamattu ei ole mikään "maailman vanhin kertomus", paitsi saarnamiesten valheellisissa tarinoissa. Yhtäkään Raamatun kirjaa tuskin oli kirjoitettu nykymuotoon 2800 vuotta sitten. Suuri osa on varmuudella paljon nuorempaa - myös VT:Nn osalta.
"Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä, joita on esitelty näissäkin keskusteluissa..."
Kreationistit valehtelevat ahkerasti vedenpaisumukseenkin liittyen, mutta geologian todistus on että globaalia vedenpaisumusta ei varmuudella ole ollut. Globaali vedenpaisumus olisi ollut suurin geologinen katastrofi 50 miljoonaan vuoteen ja sen tapahtuminen olisi geologien keskuudessa selviö vaikka siitä ei olisi riviäkään Raamatussa.Ei Fänrikki Stoolin tarinatkaan ole vastakirjoitetut nykymuotoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Fänrikki Stoolin tarinatkaan ole vastakirjoitetut nykymuotoon!
Raamattu ei anna kuvaa, että Jeesus haluaisi syntisen kuolemaa.
Sen sijaan Hän haluaa ihmisten ottavan vastaan pelastuksen, joka merkitsee myös mielenmuutosta. Ellei ihminen muutu ikuiseen elämään sopivaksi, ja nauti taivaassaolosta, se olisi hänelle piina.
Siksi Jumala joutuu lopulta poistamaan kaikki pahantekijät maailmankaikkeudesta:
Sekin on armoa. Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan, ei enempää. Ei Hän kiduta ikuisesti. Ilm.20:9 "Tuli lankesi taivaasta ja kulutti heidät". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei anna kuvaa, että Jeesus haluaisi syntisen kuolemaa.
Sen sijaan Hän haluaa ihmisten ottavan vastaan pelastuksen, joka merkitsee myös mielenmuutosta. Ellei ihminen muutu ikuiseen elämään sopivaksi, ja nauti taivaassaolosta, se olisi hänelle piina.
Siksi Jumala joutuu lopulta poistamaan kaikki pahantekijät maailmankaikkeudesta:
Sekin on armoa. Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan, ei enempää. Ei Hän kiduta ikuisesti. Ilm.20:9 "Tuli lankesi taivaasta ja kulutti heidät"."Siksi Jumala joutuu lopulta poistamaan kaikki pahantekijät maailmankaikkeudesta"
Ja koska jumalat ovat ihmisen luomia kuvia hahmosta, jollainen he haluaisivat olla, se olet itse asiassa sinä itse, joka haluat poistaa toisinajattelijat maailmasta. Tätähän on harrastettu tuhansia vuosia ja sama meno jatkuu uutisista päätellen. Ihmiskunnan soisi kehittyvän tällaisen yläpuolelle, muuten tulevaisuus voi olla vielä huonompi ja myös lyhyempi.
"Sen sijaan Hän haluaa ihmisten ottavan vastaan pelastuksen, joka merkitsee myös mielenmuutosta. Ellei ihminen muutu ikuiseen elämään sopivaksi, ja nauti taivaassaolosta, se olisi hänelle piina."
Suomeksi, ellei ihminen ole sellainen kuin sinä haluat (vaikka et itsekään ole sellainen), sinä haluat, että hänelle on odotettavissa piinaa. Katsopa peiliin. - AnonyymiUUSI
"Sen sijaan en usko minkään mantereen tönineen toista tai muuttaneen paikkaansa."
Googlaa "Atkantin keskiselänne."
Islannissa muutos on mitattavissa rotkossa, jonka seinät erkaantuvat toisistaan nopeudella, joka on helppo havaita jo vuoden seurannalla. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit selittää, että maanjäristykset johtuvat juuri siitä, että mannerlaatat ovat kiinni toisissaan ja puskevat toisiaan tai painuvat toistensa alle liikkuessaan.
Mutta hienoa, että "ajattelet ihan ite". Niin ihmisen kuuluu tehdä Havukka-ahon ajattelijan antaman esimerkin voimalla. Asiantuntijoiden höpötykset tekevät asioista vain mutkikkaampia. Kun itse funtsaa eikä turhaan tutustu "faktoihin", niin kaikki kirkastuu.
Yksi poikkeus tietenkin on, joka vahvistaa säännön: Se mitä Raamatussa on kerrottu pitää niellä kakistelematta eikä PIDÄ YHTÄÄN AJATELLA ITE. Raamatusa kaikki on valmiiksi ajateltua, ihmisen osa on vain uskoa."Yksi poikkeus tietenkin on, joka vahvistaa säännön: Se mitä Raamatussa on kerrottu pitää niellä kakistelematta eikä PIDÄ YHTÄÄN AJATELLA ITE. Raamatusa kaikki on valmiiksi ajateltua, ihmisen osa on vain uskoa."
Loistavaa parodiaa!
- Anonyymi
Ok.
- Anonyymi
Oli amerikkalaisten järjestämä ydinräjäytys merenpohjassa, pelotukseksi Venäjälle. Testasivat uutta ohjusta, jolla voidaan tuhota rannikoiden kaupunkeja. Näitähän länsi väitti jo Venäjälläkin olevan ja asentaneen niitä Britanniankin rannikoille. Aivan. kuten väittivät venäläisten käyttävän alipainepommeja ja neulapommeja Ukrainassa sodan alussa. Mitään todisteitahan näistä ei sitten löytynytkään, toisin, kuin Ukrainassa olleista viruslaboratorioista.
- Anonyymi
Laitapa se korkki jo kiinni.
- Anonyymi
Evolutionistit eivät hyväksy Raamatussa olevaa lausetta, jossa Jumala sanoo "Vielä kerran minä liikutan maan, jopa taivaankin."
Sama juttu kartan kanssa, siinä näkyy ikäviä railoja merien pohjassa:
https://www.google.com/maps/@33.2680653,159.0791358,10296615m/data=!3m1!1e3!5m1!1e4?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDcyOS4wIKXMDSoASAFQAw==- Anonyymi
S24 pätki linkin mutta copypastella se toimii.
- Anonyymi
"Evolutionistit eivät hyväksy Raamatussa olevaa lausetta, "
Oliko tämä Sherlockille uutinen? - Anonyymi
Miksi uskoisi?
Mannerlaatat ovat liikkuneet ilmeisesti viimeiset 3 miljardia vuotta. Joka tapauksessa paljon kauemmin kuin ihmislaji on ollut olemassa, joten tuo "vielä kerran" ei liity mitenkään laattatektoniikkaan.
P.S. On esitetty hypoteesi, että mannerlaattojen liike on jopa ollut edellytys monimutkaisen elämän kehittymiselle, kun se on kierrättänyt mineraaleja uudelleenkäytettäväksi.
- Anonyymi
Huvitta hiukan tuo järjenkäyttö.
Afrikan ja Etelä-Amerikan vastakkaiset rannat muodostavat erilaisen kulman, 80 astetta ja 120 astetta.
Ne eivät siis edes sovi yhteen, jos ne väkisin painaisi kiinni toisiinsa, huolimatta tietyistä samankaltaisuuksista.
Atlantin valtameressä on keskellä vuorijono, jonka sanotaan todistavan, että nämä mantereet jatkavat eroamistaan. Nyt herää kysymys:
Jos rajaseudulle muodostuu vuorijono, niin miksi koko Atlantin pohja ei ole yhtä vuoristoa: Onhan mantereet muka olleet yhdessä, ja eroamisaluetta on siis kaikki niiden välissä?
Vai onko niin, että keskellä Alantia on halkeama, joka on vain joitakin metrejä, niinkuin se näkyy halki Islannin, ja tästä halkeamasta on joskus pursunut laavaa, joka on hyytynyt keskelle valtamerta? Vaikuttaa todennäköisemmältä.
Ei ole mitään todisteita, että Brasilian rannikko olisi koskaan ollut kiinni Afrikassa. Se on vain jonkun kuvitelma.
Miksi mantereiden vedenpäälliset osat olisivat halunneet olla toisissaan kiinni? Manertahan on myös joka paikassa meren alla.- Anonyymi
"Huvitta hiukan tuo järjenkäyttö."
"Afrikan ja Etelä-Amerikan vastakkaiset rannat muodostavat erilaisen kulman, 80 astetta ja 120 astetta. "
"Miksi mantereiden vedenpäälliset osat olisivat halunneet olla toisissaan kiinni?"
Koska nyt on yksinäistä kun erosivat ja aavistivat sen jo silloin.
Ensimmäinen lause meni oikein. Melkein ainakin. - Anonyymi
"Ei ole mitään todisteita, että Brasilian rannikko olisi koskaan ollut kiinni Afrikassa. Se on vain jonkun kuvitelma."
Rannikon muodon lisäksi todisteena on kivilajien ja geologisten muodostelmien vastaavuudet Brasilian ja Länsi-Afrikan välillä (ja juuri samassa kohtaa "jakolinjaa"). Ehkä vakuuttavin todiste on samalajiset kasvien ja maa-ja makean veden eläinten fossiilit. Tähän luokkaan kuuluu myös eläinmaantieteelliset todisteet eli se että samojen eläinheimojen esiintyminen Afrikassa ja Etelä-Amarikassa (esim kirjoahvenet) Ns, paleomagneettiset todisteet osoittavat että mannerlaatat ovat liikkuessaan kääntyneet, mikä selittää nuo eri kulmat.
Ehkä geologit kuitenkin ymmärtävät jotain tutkimastaan tieteenalasta. Ainakin enemmän kuin joku kouluttamaton "ajattelen ihan ite" -nobody. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole mitään todisteita, että Brasilian rannikko olisi koskaan ollut kiinni Afrikassa. Se on vain jonkun kuvitelma."
Rannikon muodon lisäksi todisteena on kivilajien ja geologisten muodostelmien vastaavuudet Brasilian ja Länsi-Afrikan välillä (ja juuri samassa kohtaa "jakolinjaa"). Ehkä vakuuttavin todiste on samalajiset kasvien ja maa-ja makean veden eläinten fossiilit. Tähän luokkaan kuuluu myös eläinmaantieteelliset todisteet eli se että samojen eläinheimojen esiintyminen Afrikassa ja Etelä-Amarikassa (esim kirjoahvenet) Ns, paleomagneettiset todisteet osoittavat että mannerlaatat ovat liikkuessaan kääntyneet, mikä selittää nuo eri kulmat.
Ehkä geologit kuitenkin ymmärtävät jotain tutkimastaan tieteenalasta. Ainakin enemmän kuin joku kouluttamaton "ajattelen ihan ite" -nobody.Jos nämä mantereet ( oikeastaan saman maankuoren vedenpäälliset osat) olisivat olleet toisissaan kiinni, ja sitten eronneet hitaasti, miksi magma ei pursunut vuoristoksi koko ajan?
Miksi magmaa on pursunut halkeamasta vasta kun ero on ollut tuhansia kilometrejä?
Vai eikö rakoa ollutkaan koko ajan? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos nämä mantereet ( oikeastaan saman maankuoren vedenpäälliset osat) olisivat olleet toisissaan kiinni, ja sitten eronneet hitaasti, miksi magma ei pursunut vuoristoksi koko ajan?
Miksi magmaa on pursunut halkeamasta vasta kun ero on ollut tuhansia kilometrejä?
Vai eikö rakoa ollutkaan koko ajan?Jos haluat ajatella ihan ite, niin ajattele paremmin.
Mistä "vuoristosta" oikein horiset? Jos puhut Atlantin keskiselänteestä, niin sehän on muutamaa pientä poikkeusta lukuunottamatta tukevasti kilometritolkulla merenpinnan alapuolella? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos nämä mantereet ( oikeastaan saman maankuoren vedenpäälliset osat) olisivat olleet toisissaan kiinni, ja sitten eronneet hitaasti, miksi magma ei pursunut vuoristoksi koko ajan?
Miksi magmaa on pursunut halkeamasta vasta kun ero on ollut tuhansia kilometrejä?
Vai eikö rakoa ollutkaan koko ajan?"Vai eikö rakoa ollutkaan koko ajan?"
Jos Afrikan ja E-Amerikan muinaista yhteyttä todistaa mm. "kivilajien ja geologisten muodostelmien vastaavuudet Brasilian ja Länsi-Afrikan välillä (ja juuri samassa kohtaa "jakolinjaa")", kuten yllä todetaan niin eikö olisi loogista ajatella rakoa ei ole ollut koko ajan?
Etkö osaakkaan ajatella ihan ite? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat ajatella ihan ite, niin ajattele paremmin.
Mistä "vuoristosta" oikein horiset? Jos puhut Atlantin keskiselänteestä, niin sehän on muutamaa pientä poikkeusta lukuunottamatta tukevasti kilometritolkulla merenpinnan alapuolella?Merissä on vuoria ja laaksoja. Etkö tätä tiennyt? Korkeimmat vuoret ovat meren pinnan yläpuolella, matalammat kokonaan veden peitossa.
- AnonyymiUUSI
"Miksi mantereiden vedenpäälliset osat olisivat halunneet olla toisissaan kiinni?"
Joo tää on ärsyttävää. Mannerlaatat tekee kaiken mitä Ziisus sanoo, eli voit unohtaa omat toiveet ja halut. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat ajatella ihan ite, niin ajattele paremmin.
Mistä "vuoristosta" oikein horiset? Jos puhut Atlantin keskiselänteestä, niin sehän on muutamaa pientä poikkeusta lukuunottamatta tukevasti kilometritolkulla merenpinnan alapuolella?Se on aivan sama, oliko se veden alla tai päällä. Se on kuitenkin vuoristo. Ja se on vain saumakohdassa!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Merissä on vuoria ja laaksoja. Etkö tätä tiennyt? Korkeimmat vuoret ovat meren pinnan yläpuolella, matalammat kokonaan veden peitossa.
Katso karttoja joissa näkyy meren pohja. Näkyy selvästi vuorijono keskellä Atlantia, eikä mitään mikä todistaisi laavan purkautuneen koko ajan mantereiden kuvitellun etääntymisen aikana.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Katso karttoja joissa näkyy meren pohja. Näkyy selvästi vuorijono keskellä Atlantia, eikä mitään mikä todistaisi laavan purkautuneen koko ajan mantereiden kuvitellun etääntymisen aikana.
Tuo "vuorijono" on kuitenkin keskimäärin kilometrin tai pari merenpinnan alapuolella.
En ymmärrä mikä ongelma tähän keskiselänteeseen kuvitellaan tai halutaan kuvitella liittyvän?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle422850Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖362601Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k532574Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt962144Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle432000Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3131752- 1501536
- 731388
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231158Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.281135