Navetan purkaminen

Anonyymi-ap

Mietin tässä tyhjäksi jääneen ja huonokuntoisen navetan purkamista, mutta haluaisin jättää perustukset tässä vaiheessa purkamatta. Onkohan se nykysäädöksin mahdollista?

Naapuri sanoi, että betonitkin pitää viedä kierrätettäväksi jos hakee purkulupaa, mutta miten on?

19

361

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Voi jättää perustukset.Siihenhän voi tehdä vaikka pihasaunan ja terassin,eikä tartte lupia.

      • Anonyymi

        Rakennuksen purkaminen tarvitsee purkuluvan ja siinä edellytetään kaiken purkamista ja kierrättämistä.

        30 m2 piharakennuksen saa luvatta rakentaa, mutta tuskin navetta niin pieni on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakennuksen purkaminen tarvitsee purkuluvan ja siinä edellytetään kaiken purkamista ja kierrättämistä.

        30 m2 piharakennuksen saa luvatta rakentaa, mutta tuskin navetta niin pieni on.

        Lampaat uskoo kaikenlaisia satuja


    • Anonyymi

      Soita paikkakuntasi rakennusvalvontaan.
      Jos ei muuten onnistu niin kerro että teet parkkipaikan ja perustukset ovat aitoja tai aitojen perustukset.
      Varsinkin jos kyse on kivinavetasata niin kiviseinistä saa komeat aidat parkkialueeseen.

    • Anonyymi

      Meillä purettiin tänä kesänä laho pihasauna ja kaikki oli purettava. Siinä ei puheet auttaneet. Betoni piti viedä kierrätyskeskukseen. Ei saanut käyttää Edes täytemaana. Kallista on elämä nykyään Suomessa!

      • Anonyymi

        Betoni muuttuu jätteeksi kun sille ei ole luontevaa käyttötarkoitusta.
        Täyttömaana betoni on sallittua kun se murskataan sepeliksi ja kaikki teräkset on erotettu.
        Rakennuksen perustuksia voi uudelleenkäyttää esim. uuden rakennuksen perustuksina, olen nähnyt useammankin vanhan navetan perustuksille rakennetun talon.
        Jos et pysty perustella miksi perustukset jätetään paikalleen niin silloin ne on purettava ja betoni käsiteltävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Betoni muuttuu jätteeksi kun sille ei ole luontevaa käyttötarkoitusta.
        Täyttömaana betoni on sallittua kun se murskataan sepeliksi ja kaikki teräkset on erotettu.
        Rakennuksen perustuksia voi uudelleenkäyttää esim. uuden rakennuksen perustuksina, olen nähnyt useammankin vanhan navetan perustuksille rakennetun talon.
        Jos et pysty perustella miksi perustukset jätetään paikalleen niin silloin ne on purettava ja betoni käsiteltävä.

        Mihinkä säädökseen perustuu väite siitä, että betoni on jätettä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihinkä säädökseen perustuu väite siitä, että betoni on jätettä?

        Kai se jätelaissa mainitaan kun monet lähteet viittaavat jätelakiin kun kirjoitetaan betonin murskaamisesta.
        Nykyään kaikki minkä irroitat rakennuksesta on jätettä jos et löydä sille uusiokäyttöä.
        Esim. oma remonttini, suunnittelijan ohjeistuksessa luki että vanha seinä puretaan, no en purkanut kun se olisi tuottanut paljon jätettä, tuulensuoja, lankun ja lauan pätkiä yms.
        Siirsin koko seinän uuteen paikkaan ja koolasin lisäeristettä varten jolloin minimoin jätteen määrän.

        Vielä kerran, rakennusmateriaali ei ole jätettä jos se kierrätetään uusiokäyttöön, mutta jos se aiotaan haudata maahan niin se on jätettä.
        Betoni on jätettä niin kauan kuin se murskataan (oliko se nyt max. 100mm) murskeeksi.
        Itse olen muutanut tuoreen ylijäämäbetonin murskeeksi siten että osotan muutamia tunteja että sitoutuminen käynnistyy ja sen jälkeen liikuttelen läjää jolloin osittain kovettunut betoni murenee.
        Seuraavana päivänä liikuttelen sitä lisää jolloin se murenee lopullisesti.
        Jos jätän sen ylijäämäbetonin möhkäleeksi niin se on jätettä ja se on toimitettava käsittelyyn.
        Tietenkin jos teen siitä ylijäämäbetonista vaikka pihalaattoja niin potenttialinen jäte muuttuukin tuotteeksi.
        Mulla on n. 10m vanhaa sokkelia jotka sahaan laatoiksi ja käytän rannan kivetyksen anturoina (uusiokäyttö).
        Maahan jätetty betoni, levy, lauta yms. rakennusmateriaali on jätelain mukaan jätettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai se jätelaissa mainitaan kun monet lähteet viittaavat jätelakiin kun kirjoitetaan betonin murskaamisesta.
        Nykyään kaikki minkä irroitat rakennuksesta on jätettä jos et löydä sille uusiokäyttöä.
        Esim. oma remonttini, suunnittelijan ohjeistuksessa luki että vanha seinä puretaan, no en purkanut kun se olisi tuottanut paljon jätettä, tuulensuoja, lankun ja lauan pätkiä yms.
        Siirsin koko seinän uuteen paikkaan ja koolasin lisäeristettä varten jolloin minimoin jätteen määrän.

        Vielä kerran, rakennusmateriaali ei ole jätettä jos se kierrätetään uusiokäyttöön, mutta jos se aiotaan haudata maahan niin se on jätettä.
        Betoni on jätettä niin kauan kuin se murskataan (oliko se nyt max. 100mm) murskeeksi.
        Itse olen muutanut tuoreen ylijäämäbetonin murskeeksi siten että osotan muutamia tunteja että sitoutuminen käynnistyy ja sen jälkeen liikuttelen läjää jolloin osittain kovettunut betoni murenee.
        Seuraavana päivänä liikuttelen sitä lisää jolloin se murenee lopullisesti.
        Jos jätän sen ylijäämäbetonin möhkäleeksi niin se on jätettä ja se on toimitettava käsittelyyn.
        Tietenkin jos teen siitä ylijäämäbetonista vaikka pihalaattoja niin potenttialinen jäte muuttuukin tuotteeksi.
        Mulla on n. 10m vanhaa sokkelia jotka sahaan laatoiksi ja käytän rannan kivetyksen anturoina (uusiokäyttö).
        Maahan jätetty betoni, levy, lauta yms. rakennusmateriaali on jätelain mukaan jätettä.

        Rakenna navetan sokkelille tuulivoimala. Sitten kun se hajoaa, niin sokkeli on saanut yleisen hyväksynnän ja se saa jäädä niille sijoilleen ikuisesti.

        Tiedostavan paremmiston mukaan tuulivoimaloiden käyttämättä jäävät perustukset eivät ole jätettä, eikä niitä tarvitse purkaa voimalakäytön jälkeen, vaikka kaikki muut käyttämättä jääneet betoniperustukset ovat jätettä.


    • Anonyymi

      Tarvitseeko jo osittain sortuneeseen navettaan purkulupaa.? Sanoo että sortu loputkin. Ei kun siivoomaan "purku"jätteet.

      • Anonyymi

        Tarvitsee, koska yhteiskunta haluaa valvoa, että purkujäte käsitellään ohjeiden mukaan.


      • Anonyymi

        Purkuluvassa on myös yksi ominaisuus jota moni ei tajua.
        Siinä poistetaan rakennus rekisteristä ja mikä tärkeintä verotuksesta.
        Tietenkin jos haluaa maksaa kiinteistöverossa sitä luvatta purettua kohdetta edelleen niin mikä ettei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Purkuluvassa on myös yksi ominaisuus jota moni ei tajua.
        Siinä poistetaan rakennus rekisteristä ja mikä tärkeintä verotuksesta.
        Tietenkin jos haluaa maksaa kiinteistöverossa sitä luvatta purettua kohdetta edelleen niin mikä ettei.

        Purkukuntoset navetat on poistettu verotuksessa ajat sitten,niin ei niistä verojakaan maksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Purkukuntoset navetat on poistettu verotuksessa ajat sitten,niin ei niistä verojakaan maksella.

        Purkuluvasta puhuin yleisellä tasolla.
        Kun joku rakennus on merkitty yhteikunnan kirjoihin ja kansiin niin sen saa poistettua sieltä vain virallisella purkuluvalla.
        Veljeltäni paloi 50 luvulla rakennettu asumaton talo.
        Palon jälkeen talo oli iso romukasa mutta kellari suurin piirtein ehyt, tosin sammutusveden tuhoama.
        Tuon palonjätteen raivaamiseen tarvittiin purkulupa vaikka talo oli käytännössä jo purettu.
        Pelkkä palo ei poistanut rakennusta virallisista arkistoista ja mikä tärkeintä verottajan arkistosta.
        Purkuluvalla poistui verovelvollisuus taloon.


    • Anonyymi

      Sanoisin että se on peruskorjauksessa

    • Anonyymi

      Mutta tosiaan se betoni siinä maassa on ympäristörikos ja vaarallista rakennusjätettä kunnes se käy murska-asemalla muuttumassa laadukkaaksi täytemaaksi.

      • Anonyymi

        Entä jos ensin rakentaa navetan katolle / rakennuksen läpi kulkevaan tolppaan tuulivoimalan. Saako tuulivoimalan betoniperustus jäädä paikalleen, vaikka itse voimala puretaan navetan mukana pois?


      • Anonyymi

        Ihan samoin käy yhdyskuntien jätelietteelle. Pyttyyn paskoessa se on vesistöjä rehevöittävää jätettä, mutta kun siitä on erotettu vesi ja pikkusen kompostoitu, niin se on muuttunut ravinteikkaaksi mullaksi, jota voi surutta levittää teiden varsille ja käyttää viherrakentamisessa.

        Jos teiden varsilta fosfori kulkeutuu vesistöihin, niin ainahan voi syyttää maataloutta ja jatkaa ympäristönsä pilaamista.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa

      Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m
      Maailman menoa
      434
      6163
    2. Kohdataanko me

      Enää?
      Ikävä
      87
      5470
    3. Rakkaalle miehelle

      Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest
      Ikävä
      51
      4467
    4. Eräs on taas viettänyt kokoyön täällä!!

      Etkö sä nuku koskaan??
      Ikävä
      54
      3996
    5. Olipa turha tämä

      Rakkaustarinamme
      Ikävä
      78
      3961
    6. Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.

      Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse
      Maailman menoa
      3
      3616
    7. SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo
      Maailman menoa
      193
      3549
    8. Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?

      Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv
      Maailman menoa
      121
      3274
    9. Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"

      Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky
      Maailman menoa
      71
      3251
    10. Mitä tapahtuu

      Sitten keväällä ja kesällä
      Ikävä
      43
      2309
    Aihe