Mietin tässä tyhjäksi jääneen ja huonokuntoisen navetan purkamista, mutta haluaisin jättää perustukset tässä vaiheessa purkamatta. Onkohan se nykysäädöksin mahdollista?
Naapuri sanoi, että betonitkin pitää viedä kierrätettäväksi jos hakee purkulupaa, mutta miten on?
Naapuri sanoi, että betonitkin pitää viedä kierrätettäväksi jos hakee purkulupaa, mutta miten on?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voi jättää perustukset.Siihenhän voi tehdä vaikka pihasaunan ja terassin,eikä tartte lupia.
Rakennuksen purkaminen tarvitsee purkuluvan ja siinä edellytetään kaiken purkamista ja kierrättämistä.
30 m2 piharakennuksen saa luvatta rakentaa, mutta tuskin navetta niin pieni on.
Lampaat uskoo kaikenlaisia satuja
Soita paikkakuntasi rakennusvalvontaan.
Jos ei muuten onnistu niin kerro että teet parkkipaikan ja perustukset ovat aitoja tai aitojen perustukset.
Varsinkin jos kyse on kivinavetasata niin kiviseinistä saa komeat aidat parkkialueeseen.
Meillä purettiin tänä kesänä laho pihasauna ja kaikki oli purettava. Siinä ei puheet auttaneet. Betoni piti viedä kierrätyskeskukseen. Ei saanut käyttää Edes täytemaana. Kallista on elämä nykyään Suomessa!
Betoni muuttuu jätteeksi kun sille ei ole luontevaa käyttötarkoitusta.
Täyttömaana betoni on sallittua kun se murskataan sepeliksi ja kaikki teräkset on erotettu.
Rakennuksen perustuksia voi uudelleenkäyttää esim. uuden rakennuksen perustuksina, olen nähnyt useammankin vanhan navetan perustuksille rakennetun talon.
Jos et pysty perustella miksi perustukset jätetään paikalleen niin silloin ne on purettava ja betoni käsiteltävä.
Mihinkä säädökseen perustuu väite siitä, että betoni on jätettä?
Kai se jätelaissa mainitaan kun monet lähteet viittaavat jätelakiin kun kirjoitetaan betonin murskaamisesta.
Nykyään kaikki minkä irroitat rakennuksesta on jätettä jos et löydä sille uusiokäyttöä.
Esim. oma remonttini, suunnittelijan ohjeistuksessa luki että vanha seinä puretaan, no en purkanut kun se olisi tuottanut paljon jätettä, tuulensuoja, lankun ja lauan pätkiä yms.
Siirsin koko seinän uuteen paikkaan ja koolasin lisäeristettä varten jolloin minimoin jätteen määrän.
Vielä kerran, rakennusmateriaali ei ole jätettä jos se kierrätetään uusiokäyttöön, mutta jos se aiotaan haudata maahan niin se on jätettä.
Betoni on jätettä niin kauan kuin se murskataan (oliko se nyt max. 100mm) murskeeksi.
Itse olen muutanut tuoreen ylijäämäbetonin murskeeksi siten että osotan muutamia tunteja että sitoutuminen käynnistyy ja sen jälkeen liikuttelen läjää jolloin osittain kovettunut betoni murenee.
Seuraavana päivänä liikuttelen sitä lisää jolloin se murenee lopullisesti.
Jos jätän sen ylijäämäbetonin möhkäleeksi niin se on jätettä ja se on toimitettava käsittelyyn.
Tietenkin jos teen siitä ylijäämäbetonista vaikka pihalaattoja niin potenttialinen jäte muuttuukin tuotteeksi.
Mulla on n. 10m vanhaa sokkelia jotka sahaan laatoiksi ja käytän rannan kivetyksen anturoina (uusiokäyttö).
Maahan jätetty betoni, levy, lauta yms. rakennusmateriaali on jätelain mukaan jätettä.
Rakenna navetan sokkelille tuulivoimala. Sitten kun se hajoaa, niin sokkeli on saanut yleisen hyväksynnän ja se saa jäädä niille sijoilleen ikuisesti.
Tiedostavan paremmiston mukaan tuulivoimaloiden käyttämättä jäävät perustukset eivät ole jätettä, eikä niitä tarvitse purkaa voimalakäytön jälkeen, vaikka kaikki muut käyttämättä jääneet betoniperustukset ovat jätettä.
Tarvitseeko jo osittain sortuneeseen navettaan purkulupaa.? Sanoo että sortu loputkin. Ei kun siivoomaan "purku"jätteet.
Tarvitsee, koska yhteiskunta haluaa valvoa, että purkujäte käsitellään ohjeiden mukaan.
Purkuluvassa on myös yksi ominaisuus jota moni ei tajua.
Siinä poistetaan rakennus rekisteristä ja mikä tärkeintä verotuksesta.
Tietenkin jos haluaa maksaa kiinteistöverossa sitä luvatta purettua kohdetta edelleen niin mikä ettei.
Purkukuntoset navetat on poistettu verotuksessa ajat sitten,niin ei niistä verojakaan maksella.
Purkuluvasta puhuin yleisellä tasolla.
Kun joku rakennus on merkitty yhteikunnan kirjoihin ja kansiin niin sen saa poistettua sieltä vain virallisella purkuluvalla.
Veljeltäni paloi 50 luvulla rakennettu asumaton talo.
Palon jälkeen talo oli iso romukasa mutta kellari suurin piirtein ehyt, tosin sammutusveden tuhoama.
Tuon palonjätteen raivaamiseen tarvittiin purkulupa vaikka talo oli käytännössä jo purettu.
Pelkkä palo ei poistanut rakennusta virallisista arkistoista ja mikä tärkeintä verottajan arkistosta.
Purkuluvalla poistui verovelvollisuus taloon.
Sanoisin että se on peruskorjauksessa
Mutta tosiaan se betoni siinä maassa on ympäristörikos ja vaarallista rakennusjätettä kunnes se käy murska-asemalla muuttumassa laadukkaaksi täytemaaksi.
Entä jos ensin rakentaa navetan katolle / rakennuksen läpi kulkevaan tolppaan tuulivoimalan. Saako tuulivoimalan betoniperustus jäädä paikalleen, vaikka itse voimala puretaan navetan mukana pois?
Ihan samoin käy yhdyskuntien jätelietteelle. Pyttyyn paskoessa se on vesistöjä rehevöittävää jätettä, mutta kun siitä on erotettu vesi ja pikkusen kompostoitu, niin se on muuttunut ravinteikkaaksi mullaksi, jota voi surutta levittää teiden varsille ja käyttää viherrakentamisessa.
Jos teiden varsilta fosfori kulkeutuu vesistöihin, niin ainahan voi syyttää maataloutta ja jatkaa ympäristönsä pilaamista.