Sielun ja hengen välinen ero
Kristitty kirjoitti:
"Reinkarnaatio on uskomus, jonka mukaan ihmisen kuollessa hänen henkensä siirtyy toiseen ruumiiseen ja syntyy vauvana uudelleen maailmaan"
Henki ei ole sama kuin sielu.
Kristinusko on sekoittanut useat termit täysin, esimerkiksi se, mitä idässä sanotaan hienojakoiseksi kehoksi, sitä kristinuskossa sanotaan sieluksi, jne. ne ovat täysin eri kategorioita, joilla ei ole mitään yhteyttä toisiinsa.
"Reinkarnaatio on uskomus, jonka mukaan ihmisen kuollessa hänen henkensä siirtyy toiseen ruumiiseen ja syntyy vauvana uudelleen maailmaan"
Ilmoita teksti sanskritin kielellä, ja anna se teksti, jossa se on kirjoitettu, ilmoita myös jakeen numero ja tekstin nimi sekä se, mistä ”totuus on otettu”.
NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.
PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO "pahan elämän,
Sielun ja hengen välinen ero
100
278
Vastaukset
- Anonyymi
"pahan elämän, sinusta tulee köyhä tai alempi olento, kuten eläin tai hyönteinen. "
Ei mitään sellaista, ihminen usein reinkarnoituu uudelleen ihmisenä, joskus eläimenä, joskun muuta. Täytyy olla todella kauhea demoni jos menee njiin paljon alemmas.- Anonyymi
Demoni - elävä olento, jolla on demoninen mieli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demoni - elävä olento, jolla on demoninen mieli.
Eläinkehosta on aina ylöspäin, ihmiskehosta sekä alaspäin että ylöspäin.
Ihminen voi syntyä myös puolijumalaksi tai jopa jonkin universumin Brahmaksi, eli luojaksi (erittäin harvoin). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläinkehosta on aina ylöspäin, ihmiskehosta sekä alaspäin että ylöspäin.
Ihminen voi syntyä myös puolijumalaksi tai jopa jonkin universumin Brahmaksi, eli luojaksi (erittäin harvoin)."Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"
Ilmoita teksti sanskritin kielellä, ja anna se teksti, jossa se on kirjoitettu, ilmoita myös jakeen numero ja tekstin nimi sekä se, mistä ”totuus on otettu”.
NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.
PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO
HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´
Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"
Ilmoita teksti sanskritin kielellä, ja anna se teksti, jossa se on kirjoitettu, ilmoita myös jakeen numero ja tekstin nimi sekä se, mistä ”totuus on otettu”.
NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.
PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO
HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´
Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydämen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydämen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´
Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.
JOS SANOO: IHMISILLÄ ON SIELU, SE JOHTUU AUDITORIUMIN MATALASTA TASOSTA; IHMISILLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISEN KEHO. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´
Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa eikä edes osallistu tämän maailman toimintaan, kaikki toiminta jne. se on kaikki tapahtuu gunojen jne. kautta.
JOS SANOO: IHMISILLÄ ON SIELU, SE JOHTUU AUDITORIUMIN MATALASTA TASOSTA; IHMISILLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISEN KEHO.Sanoa, että ihmisellä on sielu, merkitsee tietämättömyyttä.
Mutta kun puhutte primitiivisille ihmisille, niin voi sanoa, jotta he ymmärtäisivät edes jotain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoa, että ihmisellä on sielu, merkitsee tietämättömyyttä.
Mutta kun puhutte primitiivisille ihmisille, niin voi sanoa, jotta he ymmärtäisivät edes jotain.Sanoa, että ihmisellä on sielu, merkitsee tietämättömyyttä.
Mutta kun puhutte primitiivisille ihmisille, niin voi sanoa, jotta he ymmärtäisivät edes jotain.
Niin olisi oikein: sielulla on väliaikainen fyysinen keho. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoa, että ihmisellä on sielu, merkitsee tietämättömyyttä.
Mutta kun puhutte primitiivisille ihmisille, niin voi sanoa, jotta he ymmärtäisivät edes jotain.
Niin olisi oikein: sielulla on väliaikainen fyysinen keho.Sanoa, että ihmisellä on sielu, merkitsee tietämättömyyttä.
Mutta kun puhutte primitiivisille ihmisille, niin voi sanoa, jotta he ymmärtäisivät edes jotain.
Niin olisi oikein: sielulla on väliaikainen fyysinen keho.
Sanotaan, että sielu on sydämessä, mutta se ei ole, vaan se on sydämen alueella, eikä fyysisessä sydämessä vaan metafyysisessä sydämessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoa, että ihmisellä on sielu, merkitsee tietämättömyyttä.
Mutta kun puhutte primitiivisille ihmisille, niin voi sanoa, jotta he ymmärtäisivät edes jotain.
Niin olisi oikein: sielulla on väliaikainen fyysinen keho.
Sanotaan, että sielu on sydämessä, mutta se ei ole, vaan se on sydämen alueella, eikä fyysisessä sydämessä vaan metafyysisessä sydämessä.Sanotaan, että sielu on sydämessä, mutta se ei ole, vaan se on sydämen alueella, eikä fyysisessä sydämessä vaan metafyysisessä sydämessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanotaan, että sielu on sydämessä, mutta se ei ole, vaan se on sydämen alueella, eikä fyysisessä sydämessä vaan metafyysisessä sydämessä.
Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydämen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydämen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
Kaikki riippuu siitä, minkälaista käännöstä lukee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki riippuu siitä, minkälaista käännöstä lukee.
Sanskritiksi: atma
Tämä on tietysti translitterointi latinankielisiin kirjaimiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanskritiksi: atma
Tämä on tietysti translitterointi latinankielisiin kirjaimiin.Spirit soul
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Spirit soul
Kristinuskossa ssieluksi sanotaan sitä, mitä me sanomme mieleksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa ssieluksi sanotaan sitä, mitä me sanomme mieleksi.
Kristinuskossa sieluksi sanotaan sitä, mitä me sanomme mieleksi.
Manas - mieli - he sanovat sitä sieluksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa sieluksi sanotaan sitä, mitä me sanomme mieleksi.
Manas - mieli - he sanovat sitä sieluksi.Kristityt kutsuvat sieluksi sitä, mitä me kutsumme mieleksi, hienojakoista kehoa. Mieli on aineellinen elementti, vaikkakin hyvin hienojakoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt kutsuvat sieluksi sitä, mitä me kutsumme mieleksi, hienojakoista kehoa. Mieli on aineellinen elementti, vaikkakin hyvin hienojakoinen.
Kristityille henki on se, mitä me kutsumme sieluksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityille henki on se, mitä me kutsumme sieluksi.
Puhu aina alkuperäisellä kielellä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhu aina alkuperäisellä kielellä
Hienojakoinen keho, mieli, äly - manas tai linga sharira.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienojakoinen keho, mieli, äly - manas tai linga sharira.
Linga ṣarīra.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linga ṣarīra.
Fyysine keho on Sthula Sharira.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fyysine keho on Sthula Sharira.
Sielu on henkinen. Spirit soul,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu on henkinen. Spirit soul,
Mieli on aineellinen elementti. Kristinuskossa sitä sanotaan sieluksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieli on aineellinen elementti. Kristinuskossa sitä sanotaan sieluksi.
Henki ei ole sama kuin sielu. Mutta sielu on henkinen, se on sama siinä mielessä, että se on henkinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henki ei ole sama kuin sielu. Mutta sielu on henkinen, se on sama siinä mielessä, että se on henkinen.
Kaikki psyyken ilmenemismuodot, joita saatamme ymmärtää tai emme ehkä edes ymmärrä, ovat kaikki hienojakoisen kehon toiminnan tulosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki psyyken ilmenemismuodot, joita saatamme ymmärtää tai emme ehkä edes ymmärrä, ovat kaikki hienojakoisen kehon toiminnan tulosta.
Todellinen elämä alkaa vasta sitten, kun olemme irrottautuneet näistä käsityksistä itsestämme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellinen elämä alkaa vasta sitten, kun olemme irrottautuneet näistä käsityksistä itsestämme.
Ihminen on fyysisen kehon , hienojakoisen kehon tai psyyken tai yksilöllisen tietoisuuden tai sielun yhdistelmä, tai kuten me määrittelemme sen tieteellisellä termillä spiriton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on fyysisen kehon , hienojakoisen kehon tai psyyken tai yksilöllisen tietoisuuden tai sielun yhdistelmä, tai kuten me määrittelemme sen tieteellisellä termillä spiriton.
simerkiksi kun he sanovat "sieluun sattuu", tai "sielu on tuskissaan"... he tarkoittavat sisäistä minäänsä. Mutta se ei ole sielu. Näyttää siltä, että psykologian on tarkoitus tutkia sielua - psykologia on käännetty "sielun tietämykseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Hienoainekehon henkisen ja materialistisen käsityksen välillä on tietenkin perustavanlaatuinen ero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
simerkiksi kun he sanovat "sieluun sattuu", tai "sielu on tuskissaan"... he tarkoittavat sisäistä minäänsä. Mutta se ei ole sielu. Näyttää siltä, että psykologian on tarkoitus tutkia sielua - psykologia on käännetty "sielun tietämykseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Hienoainekehon henkisen ja materialistisen käsityksen välillä on tietenkin perustavanlaatuinen ero.
Jos henkilöllä on esimerkiksi jonkinlainen mielenterveyshäiriö, he suosittelevat esimerkiksi kemiallisia valmisteita tai injektioita, jotka joko stimuloivat häntä, jos hän on hyvin estynyt, tai päinvastoin rauhoittavat häntä, jos hän on liian innostunut. Tämä on meidän käsityksemme psyykestä, että se on aineellisen ruumiin tuote. Niinpä vaikutus siihen, psyykeen, tulee myös aineellisten asioiden kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos henkilöllä on esimerkiksi jonkinlainen mielenterveyshäiriö, he suosittelevat esimerkiksi kemiallisia valmisteita tai injektioita, jotka joko stimuloivat häntä, jos hän on hyvin estynyt, tai päinvastoin rauhoittavat häntä, jos hän on liian innostunut. Tämä on meidän käsityksemme psyykestä, että se on aineellisen ruumiin tuote. Niinpä vaikutus siihen, psyykeen, tulee myös aineellisten asioiden kautta.
Hienojakoinen keho ei ole aivojen tuote vaan sielun materiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienojakoinen keho ei ole aivojen tuote vaan sielun materiaan.
hienojakoinen keho ei ole aivojen tuote vaan sielun varjo.
Se on tämän henkisen hiukkasen varjo, kun sielu heijastaa tietoisuutensa aineeseen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hienojakoinen keho ei ole aivojen tuote vaan sielun varjo.
Se on tämän henkisen hiukkasen varjo, kun sielu heijastaa tietoisuutensa aineeseenTämä sielun tietoisuus on siis hieman, aineen saastuttama tai täynnä aineellisia ideoita, haluja, käsityksiä, tämä on hienojakoinen keho. Hienojakoinen keho ei tule fyysisestä elimestä, ei aivoista, vaan sielusta; se on juuri päinvastainen ajatus. Ja siksi vaikutus hienojakoiseen psyykeemme, hienojakoiseen kehoon, tulee luonnollisesti toiselta puolelta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä sielun tietoisuus on siis hieman, aineen saastuttama tai täynnä aineellisia ideoita, haluja, käsityksiä, tämä on hienojakoinen keho. Hienojakoinen keho ei tule fyysisestä elimestä, ei aivoista, vaan sielusta; se on juuri päinvastainen ajatus. Ja siksi vaikutus hienojakoiseen psyykeemme, hienojakoiseen kehoon, tulee luonnollisesti toiselta puolelta.
Se ei tapahdu joidenkin fyysisten komponenttien tai kemiallisten elementtien kautta, vaan itse sieluun kohdistuvan vaikutuksen kautta: henkisen tiedon ja henkisen harjoituksen kautta tietoisuudessa, rakenteen syvyydessä, tapahtuu tiettyjä korjauksia. Ja sen seurauksena tämän psyyken alueella tapahtuu pintatasolla myönteisiä muutoksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei tapahdu joidenkin fyysisten komponenttien tai kemiallisten elementtien kautta, vaan itse sieluun kohdistuvan vaikutuksen kautta: henkisen tiedon ja henkisen harjoituksen kautta tietoisuudessa, rakenteen syvyydessä, tapahtuu tiettyjä korjauksia. Ja sen seurauksena tämän psyyken alueella tapahtuu pintatasolla myönteisiä muutoksia.
Sielu jättää fyysisen ruumiin kuoleman hetkellä. Ja sielu on hienojakoisen kehon sisällä. Vaikka todellisuudessa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Siksi taipumukset, mieltymykset jne. siirtyvät myös toiseen fyysiseen kehoon, koska ne ovat hienojakoisessa kehossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu jättää fyysisen ruumiin kuoleman hetkellä. Ja sielu on hienojakoisen kehon sisällä. Vaikka todellisuudessa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Siksi taipumukset, mieltymykset jne. siirtyvät myös toiseen fyysiseen kehoon, koska ne ovat hienojakoisessa kehossa.
Kerran yksi lukija esitti minulle mielenkiintoisia kysymyksiä. Lähetin ne Veda-viisaalle ja vastaukset ovat myös mielenkiintoisia. Lyhyesti sillä tavalla, haluan jakaa ne kanssanne.
Ovatko kaikki yksityiset sielut samankokoisia?
Sielun koko on suhteellinen käsite. Vedalaisissa kirjoituksissa on joitakin kuvauksia sielun koosta, mutta en usko, että niitä pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Pikemminkin sielu on äärettömän pieni henkikipinä, pieni hiukkanen jumalallista olemusta, jolla on samanaikaisesti käytössään ehtymätön energiavarasto. Siksi sielu tuon Jumalan luovan ja luomisvoiman ... kykenee kaikessa merkityksettömyydessään paljoon: voidaan mainita sekä ilmeisiä esimerkkejä historiassa toimineista suurista ihmisistä että ei-selviä ("myyttisiä") esimerkkejä suurista persoonallisuuksista, joilla on tiettyjä voimia ja joita kuvataan pyhissä kirjoituksissa: Jeesus Kristus, Buddha, Muhammed, Narada Muni, Shukadev Gosvami, Brahma ja muut, jotka vaikuttivat uskomattomalla tavalla ihmiskuntaan. Siksi näiden sielujen "koko" (ei kirjaimellisessa mielessä, vaan vaikutusvaltansa laajentumisen mielessä) on valtava, ne ovat suurempia kuin tavallisten ihmisten sielut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerran yksi lukija esitti minulle mielenkiintoisia kysymyksiä. Lähetin ne Veda-viisaalle ja vastaukset ovat myös mielenkiintoisia. Lyhyesti sillä tavalla, haluan jakaa ne kanssanne.
Ovatko kaikki yksityiset sielut samankokoisia?
Sielun koko on suhteellinen käsite. Vedalaisissa kirjoituksissa on joitakin kuvauksia sielun koosta, mutta en usko, että niitä pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Pikemminkin sielu on äärettömän pieni henkikipinä, pieni hiukkanen jumalallista olemusta, jolla on samanaikaisesti käytössään ehtymätön energiavarasto. Siksi sielu tuon Jumalan luovan ja luomisvoiman ... kykenee kaikessa merkityksettömyydessään paljoon: voidaan mainita sekä ilmeisiä esimerkkejä historiassa toimineista suurista ihmisistä että ei-selviä ("myyttisiä") esimerkkejä suurista persoonallisuuksista, joilla on tiettyjä voimia ja joita kuvataan pyhissä kirjoituksissa: Jeesus Kristus, Buddha, Muhammed, Narada Muni, Shukadev Gosvami, Brahma ja muut, jotka vaikuttivat uskomattomalla tavalla ihmiskuntaan. Siksi näiden sielujen "koko" (ei kirjaimellisessa mielessä, vaan vaikutusvaltansa laajentumisen mielessä) on valtava, ne ovat suurempia kuin tavallisten ihmisten sielut.Tilavuus, paino ja tila ovat aineen ominaisuuksia
Totta. Meidän on kuitenkin muistettava, että kaikella on prototyyppinsä henkimaailmassa. Se vain ilmenee siellä eri tavalla, eikä Ääretöntä voi lähestyä rajallisin keinoin. ...
Meidän on ymmärrettävä, että tilavuus, paino ja paikka, jotka ovat aineellisen maailman objektiivisia ominaisuuksia, voivat ilmetä myös henkimaailmassa. Ihmisillä on liian syvällä mielessään persoonattomia käsityksiä. Jos puhumme henkisestä, puhumme jostain epämääräisestä ja hämärästä. Mutta miksi? Jos se on määritelmällisesti korkeampi energia, miksi siinä ei voi ilmetä alemman energian ominaisuuksia? Aivan päinvastoin: ilmenee, ja laajemmin ja monipuolisemmin, jos niin haluatte. Jopa aineellisessa maailmassa fysikaaliset ominaisuudet ovat monitulkintaisia: hiukkas-aaltodualismi, tarkkailijailmiö, Schrödingerin kissa. Entä henkinen maailma? Kaikilla ominaisuuksilla on paikkansa, mutta supersubjektiivisen todellisuuden ylivoimaisuuden vuoksi nämä ominaisuudet voivat muuttua ja ne voidaan havaita eri tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilavuus, paino ja tila ovat aineen ominaisuuksia
Totta. Meidän on kuitenkin muistettava, että kaikella on prototyyppinsä henkimaailmassa. Se vain ilmenee siellä eri tavalla, eikä Ääretöntä voi lähestyä rajallisin keinoin. ...
Meidän on ymmärrettävä, että tilavuus, paino ja paikka, jotka ovat aineellisen maailman objektiivisia ominaisuuksia, voivat ilmetä myös henkimaailmassa. Ihmisillä on liian syvällä mielessään persoonattomia käsityksiä. Jos puhumme henkisestä, puhumme jostain epämääräisestä ja hämärästä. Mutta miksi? Jos se on määritelmällisesti korkeampi energia, miksi siinä ei voi ilmetä alemman energian ominaisuuksia? Aivan päinvastoin: ilmenee, ja laajemmin ja monipuolisemmin, jos niin haluatte. Jopa aineellisessa maailmassa fysikaaliset ominaisuudet ovat monitulkintaisia: hiukkas-aaltodualismi, tarkkailijailmiö, Schrödingerin kissa. Entä henkinen maailma? Kaikilla ominaisuuksilla on paikkansa, mutta supersubjektiivisen todellisuuden ylivoimaisuuden vuoksi nämä ominaisuudet voivat muuttua ja ne voidaan havaita eri tavalla.Kuinka mikään henkinen asia voi olla minkään kokoinen? Vai miten se voi olla jossain paikassa?
... on olemassa kaksi selitystä. Ensinnäkin on olemassa sellainen asia kuin lila, Jumalallinen leikki, korkeamman todellisuuden ilmeneminen alemmassa todellisuudessa. Ja toinen kohta: tarkkailija. Toisin sanoen henkisen energian ei ole vaikeaa korkeampana energiana manipuloida alempaa energiaa - materiaa - jotta ehdollistuneelle tarkkailijalle, jolla on rajoitettu näkemys, ilmenisi korkeampia todellisuuksia aineellisen maailman ominaisuuksien kautta. Yksinkertaisesti sanottuna rajaton henkinen energia ottaa muodon, koon ja ilmenee tietyssä paikassa, jotta se voisi näkyä rajalliselle tietoisuudelle. Se on eräänlainen projektio. Yhtä paljon kuin me itse olemme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka mikään henkinen asia voi olla minkään kokoinen? Vai miten se voi olla jossain paikassa?
... on olemassa kaksi selitystä. Ensinnäkin on olemassa sellainen asia kuin lila, Jumalallinen leikki, korkeamman todellisuuden ilmeneminen alemmassa todellisuudessa. Ja toinen kohta: tarkkailija. Toisin sanoen henkisen energian ei ole vaikeaa korkeampana energiana manipuloida alempaa energiaa - materiaa - jotta ehdollistuneelle tarkkailijalle, jolla on rajoitettu näkemys, ilmenisi korkeampia todellisuuksia aineellisen maailman ominaisuuksien kautta. Yksinkertaisesti sanottuna rajaton henkinen energia ottaa muodon, koon ja ilmenee tietyssä paikassa, jotta se voisi näkyä rajalliselle tietoisuudelle. Se on eräänlainen projektio. Yhtä paljon kuin me itse olemme.Minkä kokoinen on ajatus ja sijaitseeko se tietyssä pisteessä avaruudessa? Mikä on melodian tai värin koko?
Ajatus on aineellista, mutta se on hyvin hienovaraista energiaa. Se voi siirtyä avaruuden yhdestä pisteestä toiseen hetkessä. Kaikki riippuu sen omistajan ajatuksen voimakkuudesta ja keskittyneisyydestä. Se voi keskittyä yhteen pisteeseen, mutta se voi myös hämärtyä.
Ajatuksen koko on aineellisessa maailmassa käytännöllisesti katsoen rajaton. Ihmisen ajatukset keskittyvät vain selviytymiseen ja lihallisten tarpeiden tyydyttämiseen, kun taas Brahman ajatukset kattavat koko maailmankaikkeuden, jonka hän luo tietoisuudestaan käsin. Alkoholistin ajatus pyörii alkoholin ympärillä, lapsen ajatus viihteen ja huvin ympärillä, tiedemiehen ajatus tieteen löytöjen ympärillä, pyhimyksen ajatus myötätunnon ympärillä lähimmäistään kohtaan ja sielunsa pelastamisen ympärillä.
Melodiaa tai väriä ei voi mitata edes aineellisessa maailmassa. Nuotteja on seitsemän ja puoliääniä viisi, mutta ne luovat äärettömän määrän melodioita, äärettömän musiikillisen monimuotoisuuden. Miten tätä voidaan mitata ja laskea? Värejä on seitsemän, joidenkin mielestä niitä on yhteensä kolme. Tämän lisäksi meillä on kuitenkin sävyjä, osasävyjä, puolisävyjä ja sävyjä, minkä seurauksena värit ovat niin erilaisia, että niitä on vaikea laskea, puhumattakaan subjektiivisen havaitsemisen eroista.
Entä sitten taas, entä henkinen todellisuus? Kirjoituksissa sanotaan, että kun olemme henkimaailmassa, kuulemme uusia ääniä ja näemme uusia värejä, kaikki paljastuu meille uudella tavalla. Henkisessä maailmassa myös väri voi kuulostaa tai olla muodoltaan; äänellä voi olla väri ja myös muoto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä kokoinen on ajatus ja sijaitseeko se tietyssä pisteessä avaruudessa? Mikä on melodian tai värin koko?
Ajatus on aineellista, mutta se on hyvin hienovaraista energiaa. Se voi siirtyä avaruuden yhdestä pisteestä toiseen hetkessä. Kaikki riippuu sen omistajan ajatuksen voimakkuudesta ja keskittyneisyydestä. Se voi keskittyä yhteen pisteeseen, mutta se voi myös hämärtyä.
Ajatuksen koko on aineellisessa maailmassa käytännöllisesti katsoen rajaton. Ihmisen ajatukset keskittyvät vain selviytymiseen ja lihallisten tarpeiden tyydyttämiseen, kun taas Brahman ajatukset kattavat koko maailmankaikkeuden, jonka hän luo tietoisuudestaan käsin. Alkoholistin ajatus pyörii alkoholin ympärillä, lapsen ajatus viihteen ja huvin ympärillä, tiedemiehen ajatus tieteen löytöjen ympärillä, pyhimyksen ajatus myötätunnon ympärillä lähimmäistään kohtaan ja sielunsa pelastamisen ympärillä.
Melodiaa tai väriä ei voi mitata edes aineellisessa maailmassa. Nuotteja on seitsemän ja puoliääniä viisi, mutta ne luovat äärettömän määrän melodioita, äärettömän musiikillisen monimuotoisuuden. Miten tätä voidaan mitata ja laskea? Värejä on seitsemän, joidenkin mielestä niitä on yhteensä kolme. Tämän lisäksi meillä on kuitenkin sävyjä, osasävyjä, puolisävyjä ja sävyjä, minkä seurauksena värit ovat niin erilaisia, että niitä on vaikea laskea, puhumattakaan subjektiivisen havaitsemisen eroista.
Entä sitten taas, entä henkinen todellisuus? Kirjoituksissa sanotaan, että kun olemme henkimaailmassa, kuulemme uusia ääniä ja näemme uusia värejä, kaikki paljastuu meille uudella tavalla. Henkisessä maailmassa myös väri voi kuulostaa tai olla muodoltaan; äänellä voi olla väri ja myös muoto.Kysymys:
Miten sielu hallitsee fyysistä kehoa? Henkisen ja aineellisen välisen sidoksen yhteydet?
Jiva EI hallitse fyysistä kehoa. Jos me hallitsisimme sitä, kaikki tässä kehossa tapahtuisi suunnitelmiemme mukaan. Ei ole tarpeen todistaa, että näin ei ole. Sielu ja keho ovat yhteydessä toisiinsa hyvin monimutkaisen subjärjestelmän kautta, joka yhdistää ikuisen sielun väliaikaiseen kehoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys:
Miten sielu hallitsee fyysistä kehoa? Henkisen ja aineellisen välisen sidoksen yhteydet?
Jiva EI hallitse fyysistä kehoa. Jos me hallitsisimme sitä, kaikki tässä kehossa tapahtuisi suunnitelmiemme mukaan. Ei ole tarpeen todistaa, että näin ei ole. Sielu ja keho ovat yhteydessä toisiinsa hyvin monimutkaisen subjärjestelmän kautta, joka yhdistää ikuisen sielun väliaikaiseen kehoon.Jos olet kiinnostunut siitä, miten sielu aistii ja toimii kehon kautta, tämä yhteys syntyy pranan kautta, joka on Krishnan energia, elämää ylläpitävä energia.
Sielulla on alkuperäiset aistit (kuulo, näkö, haju, kosketus, maku), ja jotta sielu nyt näkisi jotakin aineellisen kehon puvun kautta, sielun on oltava jotenkin yhteydessä kehon aisteihin. Tämä yhteys syntyy kymmenen pranavirran kautta: viisi saapuvaa pranaa, jotka liittyvät tunnistaviin aisteihin (gyanendriya), ja viisi lähtevää pranaa, jotka liittyvät toimiviin aisteihin (karmendriya). Nämä kanavat, joiden kautta prana kiertää, ovat yhteydessä chakroihin ja hermostoon, joka toimii eräänlaisena johtimena, jonka kautta aistien impulssit virtaavat. Nyt sielusta tuleva näköaisti kulkee pranan, hermostollisen "johdotuksen", kautta aivoihin, jotka ovat yhteydessä viiteen aistielimiin, ja silmän kautta (näön tapauksessa) tulee kosketuksiin ulkomaailman kanssa. Silmällä on siis kyky nähdä, vaikka se on pohjimmiltaan vain optinen mekanismi, joka palvelee näkevää ihmistä, vaikka optinen mekanismi ei itsessään voi nähdä mitään, koska se ei ole havaitsemisen kohde. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet kiinnostunut siitä, miten sielu aistii ja toimii kehon kautta, tämä yhteys syntyy pranan kautta, joka on Krishnan energia, elämää ylläpitävä energia.
Sielulla on alkuperäiset aistit (kuulo, näkö, haju, kosketus, maku), ja jotta sielu nyt näkisi jotakin aineellisen kehon puvun kautta, sielun on oltava jotenkin yhteydessä kehon aisteihin. Tämä yhteys syntyy kymmenen pranavirran kautta: viisi saapuvaa pranaa, jotka liittyvät tunnistaviin aisteihin (gyanendriya), ja viisi lähtevää pranaa, jotka liittyvät toimiviin aisteihin (karmendriya). Nämä kanavat, joiden kautta prana kiertää, ovat yhteydessä chakroihin ja hermostoon, joka toimii eräänlaisena johtimena, jonka kautta aistien impulssit virtaavat. Nyt sielusta tuleva näköaisti kulkee pranan, hermostollisen "johdotuksen", kautta aivoihin, jotka ovat yhteydessä viiteen aistielimiin, ja silmän kautta (näön tapauksessa) tulee kosketuksiin ulkomaailman kanssa. Silmällä on siis kyky nähdä, vaikka se on pohjimmiltaan vain optinen mekanismi, joka palvelee näkevää ihmistä, vaikka optinen mekanismi ei itsessään voi nähdä mitään, koska se ei ole havaitsemisen kohde.Kaikki nämä mekaniikat on kuvattu Srimad-Bhagavatamissa (laulu 3, luvut 26-27). Myös Srimad-Bhagavatamin 4. laulussa (luvut 25-27) oleva vertauskuvallinen tarina Puranjana on tässä mielessä merkittävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki nämä mekaniikat on kuvattu Srimad-Bhagavatamissa (laulu 3, luvut 26-27). Myös Srimad-Bhagavatamin 4. laulussa (luvut 25-27) oleva vertauskuvallinen tarina Puranjana on tässä mielessä merkittävä.
"Miten aineeton sielu pysyy materiaalisessa ruumiissa?"
Sielu on sydämen alueella, mutta se ei ole fyysisessä kehossa, vaan se on toisessa ulottuvuudessa, ikään kuin projektio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten aineeton sielu pysyy materiaalisessa ruumiissa?"
Sielu on sydämen alueella, mutta se ei ole fyysisessä kehossa, vaan se on toisessa ulottuvuudessa, ikään kuin projektio.Katkelma, käännösvirheet suomen kielellä.
Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.
Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.
Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katkelma, käännösvirheet suomen kielellä.
Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.
Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.
Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.Bhakti Sudhir Goswami
https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bhakti Sudhir Goswami
https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340Bhakti Sudhir Goswami
https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340
Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.
Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bhakti Sudhir Goswami
https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340
Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.
Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiostaSielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.
Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA
Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.
Menneisyydestä tulevaisuuteen.
Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita ruumiita monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan. On yhtä naurettavaa ajatella, että yksi sielu on ikuisesti sidottu kehoon ja että "venäläiset sielut" asuvat venäläisissä kehoissa, kuin ajatella, että japanilaisissa autoissa on välttämättä japanilaisia. "Venäjällä tehdyissä" ruumiissa voi olla sieluja, jotka ovat eläneet muissa maissa ja jopa muissa elämänmuodoissa menneisyydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menneisyydestä tulevaisuuteen.
Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita ruumiita monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan. On yhtä naurettavaa ajatella, että yksi sielu on ikuisesti sidottu kehoon ja että "venäläiset sielut" asuvat venäläisissä kehoissa, kuin ajatella, että japanilaisissa autoissa on välttämättä japanilaisia. "Venäjällä tehdyissä" ruumiissa voi olla sieluja, jotka ovat eläneet muissa maissa ja jopa muissa elämänmuodoissa menneisyydessä.Itse asiassa KEHOSSA OLEVA SIELU EI SYNNY EIKÄ KUOLE.
Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa KEHOSSA OLEVA SIELU EI SYNNY EIKÄ KUOLE.
Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää.Käsitys siitä, että ruumiimme kuoleman myötä kaikki loppuu, ei pidä paikkaansa. Tieto jälleensyntymisestä eli siitä, että sielu siirtyy lopulta toiseen kehoon, oli olemassa jo varhaisessa kristinuskossa.
Yksittäinen sielu siirtyy siis aineellisesta kehosta toiseen, ja sen nykyinen keho sekä sen toiminta tässä elämässä määräävät, mikä on sen seuraava keho. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsitys siitä, että ruumiimme kuoleman myötä kaikki loppuu, ei pidä paikkaansa. Tieto jälleensyntymisestä eli siitä, että sielu siirtyy lopulta toiseen kehoon, oli olemassa jo varhaisessa kristinuskossa.
Yksittäinen sielu siirtyy siis aineellisesta kehosta toiseen, ja sen nykyinen keho sekä sen toiminta tässä elämässä määräävät, mikä on sen seuraava keho.Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen elämäntapa, hänen tekonsa ja toimintansa muodostavat uudet halut ja tavoitteet, tietyt luonteenominaisuudet ja uuden tietoisuuden eli hänen hienojakoisen kehonsa. Ja se määrää, mihin kehoon hän joutuu seuraavassa elämässään.
Mistä seuraava keho riippuu? Se riippuu olennosta itsestään: aivan kuten tämä päivä muokkaa huomisen tapahtumia. Toisin sanoen tietoisuus, jonka ihminen on muodostanut tässä elämässä, siirtää hänet kuoleman hetkellä uuteen kehoon, joka vastaa hänen tietoisuuttaan kuoleman hetkellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen elämäntapa, hänen tekonsa ja toimintansa muodostavat uudet halut ja tavoitteet, tietyt luonteenominaisuudet ja uuden tietoisuuden eli hänen hienojakoisen kehonsa. Ja se määrää, mihin kehoon hän joutuu seuraavassa elämässään.
Mistä seuraava keho riippuu? Se riippuu olennosta itsestään: aivan kuten tämä päivä muokkaa huomisen tapahtumia. Toisin sanoen tietoisuus, jonka ihminen on muodostanut tässä elämässä, siirtää hänet kuoleman hetkellä uuteen kehoon, joka vastaa hänen tietoisuuttaan kuoleman hetkellä.Me emme ole kehoja, joilla "on" sielu. Olemme sieluja, joilla on keho. Sielut eivät tarvitse elääkseen kehoa. Ruumiita, joissa ei ole sielua, kutsutaan "kuolleiksi".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me emme ole kehoja, joilla "on" sielu. Olemme sieluja, joilla on keho. Sielut eivät tarvitse elääkseen kehoa. Ruumiita, joissa ei ole sielua, kutsutaan "kuolleiksi".
Sielut ovat todellisia eläviä olentoja, joilla on ainutlaatuisia henkilökohtaisia ominaisuuksia - tunteet, mieli, äly. Sielut eivät kuole, eivät vanhene, eivät koskaan lakkaa olemasta ja säilyttävät aina yksilöllisyytensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielut ovat todellisia eläviä olentoja, joilla on ainutlaatuisia henkilökohtaisia ominaisuuksia - tunteet, mieli, äly. Sielut eivät kuole, eivät vanhene, eivät koskaan lakkaa olemasta ja säilyttävät aina yksilöllisyytensä.
On suuri harhakuvitelma samaistua aineelliseen kehoon.
Sielu on elävä tietoisuushiukkanen, yksilöllisen tietoisuuden kantaja, kun taas aineellinen keho on kuollutta ainetta, materiaa. Sielu on ikuinen ja muuttumaton, ja aineellinen keho on väliaikainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On suuri harhakuvitelma samaistua aineelliseen kehoon.
Sielu on elävä tietoisuushiukkanen, yksilöllisen tietoisuuden kantaja, kun taas aineellinen keho on kuollutta ainetta, materiaa. Sielu on ikuinen ja muuttumaton, ja aineellinen keho on väliaikainen.Sielun ja kohtalon tuntemus
Kyllä, tieto määrittää monia asioita. Tiedon puute ei anna ihmisen ymmärtää, miten elävä olento jättää nykyisen ruumiinsa, minkä kehon hän saa seuraavassa elämässä, eikä edes sitä, miten hän nyt elää aineellisessa kehossaan.
Jokainen elävä olento, joka on joutunut aineellisen luonnon lumoihin, jättää aineellisen ruumiin tietyissä olosuhteissa, elää tietyissä olosuhteissa ja nauttii elämästä tietyissä olosuhteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielun ja kohtalon tuntemus
Kyllä, tieto määrittää monia asioita. Tiedon puute ei anna ihmisen ymmärtää, miten elävä olento jättää nykyisen ruumiinsa, minkä kehon hän saa seuraavassa elämässä, eikä edes sitä, miten hän nyt elää aineellisessa kehossaan.
Jokainen elävä olento, joka on joutunut aineellisen luonnon lumoihin, jättää aineellisen ruumiin tietyissä olosuhteissa, elää tietyissä olosuhteissa ja nauttii elämästä tietyissä olosuhteissa.Elävän olennon ydin ei ole kuori, jossa se asuu, vaan sen tietoisuus.
Ihmiset, joita himo ja halu jatkuvasti huijaavat, menettävät kaiken kyvyn ymmärtää, miten he vaihtavat kehoa ja miksi he ovat nyt siinä kehossa. Se on heidän käsityskykynsä yläpuolella. Sielu on ruumiista erillinen ja että se vaihtamalla ruumista nauttii eri tavalla kussakin kehossa. Henkilö, jolla on tietoa, ymmärtää myös, miksi ja miten elävä olento kärsii ollessaan aineellisessa maailmassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elävän olennon ydin ei ole kuori, jossa se asuu, vaan sen tietoisuus.
Ihmiset, joita himo ja halu jatkuvasti huijaavat, menettävät kaiken kyvyn ymmärtää, miten he vaihtavat kehoa ja miksi he ovat nyt siinä kehossa. Se on heidän käsityskykynsä yläpuolella. Sielu on ruumiista erillinen ja että se vaihtamalla ruumista nauttii eri tavalla kussakin kehossa. Henkilö, jolla on tietoa, ymmärtää myös, miksi ja miten elävä olento kärsii ollessaan aineellisessa maailmassa.Edellytyksenä tälle jälleensyntymisen ymmärtämiselle on, että ihminen ymmärtää ruumiin ja sielun välisen eron.
Sielu ja ruumis ovat siis kaksi eri asiaa. Ruumis on väliaikainen ja sielu on ikuinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellytyksenä tälle jälleensyntymisen ymmärtämiselle on, että ihminen ymmärtää ruumiin ja sielun välisen eron.
Sielu ja ruumis ovat siis kaksi eri asiaa. Ruumis on väliaikainen ja sielu on ikuinen.Tietoisuus ei siis ole aineen yhdistelmien aikaansaannosta. Se on elävän olennon oire. Vaikka elävän olennon tietoisuus on laadullisesti yhtä Korkeimman Tietoisuuden kanssa, se ei ole korkein, koska yhden tietyn ruumiin tietoisuus ei jaa toisen ruumiin tietoisuutta.
- Anonyymi
JOS MINÄ EN OLE TÄMÄ KEHONI, NIIN MIKSI SITTEN OLEN TÄSSÄ KEHOSSA?
Nämä ovat kysymyksiä, jotka aloittavat ihmisen henkisen kehityksen.
Puhdas sielu pysyy tässä maailmassa vain siksi, että hänen mielensä on väärän egon vaikutuksen alaisena, joka pyrkii hallitsemaan aineellista luontoa.
OLEN SIELU, JOLLA ON TÄMÄ KEHO. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JOS MINÄ EN OLE TÄMÄ KEHONI, NIIN MIKSI SITTEN OLEN TÄSSÄ KEHOSSA?
Nämä ovat kysymyksiä, jotka aloittavat ihmisen henkisen kehityksen.
Puhdas sielu pysyy tässä maailmassa vain siksi, että hänen mielensä on väärän egon vaikutuksen alaisena, joka pyrkii hallitsemaan aineellista luontoa.
OLEN SIELU, JOLLA ON TÄMÄ KEHO.Kun ihminen kuolee, sanomme: "Hän on poissa." Mutta kuka on poissa? Loppujen lopuksi ruumis on jäänyt tähän maailmaan. Sielu, elämän lähde, on poistunut ruumiista, ja siksi henkilöä pidetään kuolleena.
Elävällä olennolla on TIETOISUUS. Aivan kuten aurinko levittää lämpöä ja valoa kaikkialle, sielu levittää tietoisuutta kaikkialle kehoon.
Kliinisen kuoleman kokemukseen kuuluu niin sanottu ruumiista poistumisen kokemus. Ihmiset, joilla on ollut kehon ulkopuolinen kokemus, kertovat meille, kuinka he ovat nähneet fyysisen kehonsa ja kaiken, mitä on tapahtunut...
Sielu on tuhoutumaton.
Jokainen sielu on yksilö, jolla on erillinen tietoisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ihminen kuolee, sanomme: "Hän on poissa." Mutta kuka on poissa? Loppujen lopuksi ruumis on jäänyt tähän maailmaan. Sielu, elämän lähde, on poistunut ruumiista, ja siksi henkilöä pidetään kuolleena.
Elävällä olennolla on TIETOISUUS. Aivan kuten aurinko levittää lämpöä ja valoa kaikkialle, sielu levittää tietoisuutta kaikkialle kehoon.
Kliinisen kuoleman kokemukseen kuuluu niin sanottu ruumiista poistumisen kokemus. Ihmiset, joilla on ollut kehon ulkopuolinen kokemus, kertovat meille, kuinka he ovat nähneet fyysisen kehonsa ja kaiken, mitä on tapahtunut...
Sielu on tuhoutumaton.
Jokainen sielu on yksilö, jolla on erillinen tietoisuus.Sielulla on muoto. Sielu ei ole persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, jonka keho koostuu ikuisuudesta, tiedosta ja autuudesta. Sielu ei ole pelkkää energiaa: sielu on persoona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielulla on muoto. Sielu ei ole persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, jonka keho koostuu ikuisuudesta, tiedosta ja autuudesta. Sielu ei ole pelkkää energiaa: sielu on persoona.
JOS YMMÄRRÄTTE TÄMÄN, NIIN TÄSTÄ ETEENPÄIN MATKANNE TIETOON ALKAA...
Sielu on sydämen alueella. Sielu täyttää kehon tietoisuudella samalla tavalla kuin lamppu täyttää huoneen valolla. Kun lamppu on yhdessä paikassa, se valaisee koko huoneen. Samoin sielu on ihmisen sydämen alueella ja täyttää koko kehon tietoisuudella. Sydänsiirrossa sielu ei poistu kehosta sydämen mukana, koska sielu on henkinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JOS YMMÄRRÄTTE TÄMÄN, NIIN TÄSTÄ ETEENPÄIN MATKANNE TIETOON ALKAA...
Sielu on sydämen alueella. Sielu täyttää kehon tietoisuudella samalla tavalla kuin lamppu täyttää huoneen valolla. Kun lamppu on yhdessä paikassa, se valaisee koko huoneen. Samoin sielu on ihmisen sydämen alueella ja täyttää koko kehon tietoisuudella. Sydänsiirrossa sielu ei poistu kehosta sydämen mukana, koska sielu on henkinen.Tietoisuuden ja olemisen välisen suhteen dialektiikka, josta ihminen on esimerkkinä liikkeessään menneisyydestä tulevaisuuteen. Lopputulos on se, että menneisyydessä tehdyillä teoilla ihminen muodostaa tietynlaisen mentaliteetin (oleminen määrää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuuden ja olemisen välisen suhteen dialektiikka, josta ihminen on esimerkkinä liikkeessään menneisyydestä tulevaisuuteen. Lopputulos on se, että menneisyydessä tehdyillä teoilla ihminen muodostaa tietynlaisen mentaliteetin (oleminen määrää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.
Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne.
Sielu eli jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmenemismuotojen syy. Se eroaa kuolleesta aineesta ensinnäkin siinä, että se kykenee olemaan tietoinen olemassaolostaan ja havaitsemaan ympäröivän maailman. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu eli jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmenemismuotojen syy. Se eroaa kuolleesta aineesta ensinnäkin siinä, että se kykenee olemaan tietoinen olemassaolostaan ja havaitsemaan ympäröivän maailman. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta
Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana. Itse asiassa kehossa oleva sielu ei synny eikä kuole. Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. Koska sielu ei ole syntynyt, sillä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Se on ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ei ole mahdollista määrittää. Yritämme määritellä, milloin sielu syntyy, vain siksi, että laajennamme siihen kehollisia mielikuvia. Toisin kuin keho, sielu ei vanhene koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana. Itse asiassa kehossa oleva sielu ei synny eikä kuole. Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. Koska sielu ei ole syntynyt, sillä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Se on ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ei ole mahdollista määrittää. Yritämme määritellä, milloin sielu syntyy, vain siksi, että laajennamme siihen kehollisia mielikuvia. Toisin kuin keho, sielu ei vanhene koskaan.
Jokainen sielu on yksilö, jolla on erillinen tietoisuus.
Sielulla on muoto. Sielu ei ole persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, jonka keho koostuu ikuisuudesta, tiedosta ja autuudesta. Sielu ei ole pelkkää energiaa: sielu on persoona. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen sielu on yksilö, jolla on erillinen tietoisuus.
Sielulla on muoto. Sielu ei ole persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, jonka keho koostuu ikuisuudesta, tiedosta ja autuudesta. Sielu ei ole pelkkää energiaa: sielu on persoona.Sielu ei ole pelkkää energiaa: sielu on persoona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu ei ole pelkkää energiaa: sielu on persoona.
Wienissä syntymästään asti sokea nainen koki kliinisen kuoleman leikkauksen aikana, minkä jälkeen hän kuvaili kirurgien muotokuvia yllättävän tarkasti. Hänen mukaansa hän (sielu ohuessa ruumiinkuoressa) nousi fyysisestä ruumiista ja sai välittömästi oivalluksen. Kun sielu oli palannut lihaan, keho alkoi jälleen osoittaa elonmerkkejä, mutta näkyjä ei enää ollut, ja jäljelle jäi vain muisto siitä, mitä hän oli nähnyt. Tämä osoittaa, että alkuperäiset tunteet tulevat sielusta ja ilmenevät ulkoisten aistielinten kautta, jotka ovat pelkkiä mekaanisia laitteita, jotka eivät toimi ilman sielun elämänvoimaa. Tämän naisen silmähermot olivat surkastuneet syntymästä lähtien, ja siksi sielu ei voinut nähdä mitään ruumiin läpi, mutta kun hän tuli ulos ruumiista, sielun luonnollinen näkökyky ilmeni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wienissä syntymästään asti sokea nainen koki kliinisen kuoleman leikkauksen aikana, minkä jälkeen hän kuvaili kirurgien muotokuvia yllättävän tarkasti. Hänen mukaansa hän (sielu ohuessa ruumiinkuoressa) nousi fyysisestä ruumiista ja sai välittömästi oivalluksen. Kun sielu oli palannut lihaan, keho alkoi jälleen osoittaa elonmerkkejä, mutta näkyjä ei enää ollut, ja jäljelle jäi vain muisto siitä, mitä hän oli nähnyt. Tämä osoittaa, että alkuperäiset tunteet tulevat sielusta ja ilmenevät ulkoisten aistielinten kautta, jotka ovat pelkkiä mekaanisia laitteita, jotka eivät toimi ilman sielun elämänvoimaa. Tämän naisen silmähermot olivat surkastuneet syntymästä lähtien, ja siksi sielu ei voinut nähdä mitään ruumiin läpi, mutta kun hän tuli ulos ruumiista, sielun luonnollinen näkökyky ilmeni.
On hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä ero sielun ja hienojakoisen kehon välillä. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat "sieluun sattuu", tai "sielu on tuskissaan"... he tarkoittavat sisäistä minäänsä. Mutta se ei ole sielu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä ero sielun ja hienojakoisen kehon välillä. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat "sieluun sattuu", tai "sielu on tuskissaan"... he tarkoittavat sisäistä minäänsä. Mutta se ei ole sielu.
Näyttää siltä, että psykologian on tarkoitus tutkia sielua - psykologia on käännetty "sielun tietämykseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Hienoainekehon henkisen ja materialistisen käsityksen välillä on tietenkin perustavanlaatuinen ero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää siltä, että psykologian on tarkoitus tutkia sielua - psykologia on käännetty "sielun tietämykseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Hienoainekehon henkisen ja materialistisen käsityksen välillä on tietenkin perustavanlaatuinen ero.
Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää.Koska sielu ei ole syntynyt, sillä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Se on ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska sielu ei ole syntynyt, sillä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Se on ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen.
Sielu on näkymätön, käsittämätön ja muuttumaton.
Koska sielu ei ole esine, sitä ei voi nähdä, ymmärtää (tuntea) tai muuttaa. Se, mitä voidaan nähdä, ymmärtää ja muuttaa, on se, mikä on kaksinaisuuden kohde, eikä sielu kuulu tähän kategoriaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu on näkymätön, käsittämätön ja muuttumaton.
Koska sielu ei ole esine, sitä ei voi nähdä, ymmärtää (tuntea) tai muuttaa. Se, mitä voidaan nähdä, ymmärtää ja muuttaa, on se, mikä on kaksinaisuuden kohde, eikä sielu kuulu tähän kategoriaan.Aineelliseen maailmaan tulleet ikuiset sielut pukeutuvat aineellisen ruumiin kuoreen ja alkavat illuusion (maya) vaikutuksesta samaistua aineelliseen ruumiiseen. Vedojen mukaan jivan pääongelma on se, että hänen ikuinen luontonsa on kätketty ruumiin verhon alle, ja tämän vääränlaisen itseidentifikaation vuoksi sielu joutuu kärsimään. Koska fyysinen ruumis on altis sairauksille, vanhenemiselle ja kuolemalle, samaistuminen siihen tuo kärsimystä aineellisessa maailmassa elävälle ikuiselle sielulle. Yhtäältä aineellisen ruumiin äärettömyys ja toisaalta tyydyttämätön halu ottaa ylin paikka pakottavat jivan, joka on jättänyt seuraavan ruumiin, syntymään uuteen. Näin yrityksistä vallata korkein paikka tulee syy loputtomiin uudelleensyntymisiin samsaran kiertokulussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aineelliseen maailmaan tulleet ikuiset sielut pukeutuvat aineellisen ruumiin kuoreen ja alkavat illuusion (maya) vaikutuksesta samaistua aineelliseen ruumiiseen. Vedojen mukaan jivan pääongelma on se, että hänen ikuinen luontonsa on kätketty ruumiin verhon alle, ja tämän vääränlaisen itseidentifikaation vuoksi sielu joutuu kärsimään. Koska fyysinen ruumis on altis sairauksille, vanhenemiselle ja kuolemalle, samaistuminen siihen tuo kärsimystä aineellisessa maailmassa elävälle ikuiselle sielulle. Yhtäältä aineellisen ruumiin äärettömyys ja toisaalta tyydyttämätön halu ottaa ylin paikka pakottavat jivan, joka on jättänyt seuraavan ruumiin, syntymään uuteen. Näin yrityksistä vallata korkein paikka tulee syy loputtomiin uudelleensyntymisiin samsaran kiertokulussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aineelliseen maailmaan tulleet ikuiset sielut pukeutuvat aineellisen ruumiin kuoreen ja alkavat illuusion (maya) vaikutuksesta samaistua aineelliseen ruumiiseen. Vedojen mukaan jivan pääongelma on se, että hänen ikuinen luontonsa on kätketty ruumiin verhon alle, ja tämän vääränlaisen itseidentifikaation vuoksi sielu joutuu kärsimään. Koska fyysinen ruumis on altis sairauksille, vanhenemiselle ja kuolemalle, samaistuminen siihen tuo kärsimystä aineellisessa maailmassa elävälle ikuiselle sielulle. Yhtäältä aineellisen ruumiin äärettömyys ja toisaalta tyydyttämätön halu ottaa ylin paikka pakottavat jivan, joka on jättänyt seuraavan ruumiin, syntymään uuteen. Näin yrityksistä vallata korkein paikka tulee syy loputtomiin uudelleensyntymisiin samsaran kiertokulussa.
Sielu on elämänvoiman kipinä, joka on silmälle näkymätön. Se aktivoi kehon ja saa sen toimimaan, aivan kuten kuparijohdon läpi kulkeva sähkövirta kantaa suurta energiaa, vaikka se pysyykin näkymättömissä. Vaikka sielu on niin pieni, sillä on suuri voima hallita erilaisia ja erikokoisia aineellisia kehoja. Sielun voi havaita vain täydellinen mieli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu on elämänvoiman kipinä, joka on silmälle näkymätön. Se aktivoi kehon ja saa sen toimimaan, aivan kuten kuparijohdon läpi kulkeva sähkövirta kantaa suurta energiaa, vaikka se pysyykin näkymättömissä. Vaikka sielu on niin pieni, sillä on suuri voima hallita erilaisia ja erikokoisia aineellisia kehoja. Sielun voi havaita vain täydellinen mieli.
Sielua verrataan toisinaan tulesta lentävään kipinään. Tietoisuuden atomaarinen luonne liittyy läheisesti sielun muuttumattomuuteen. Atomi on sanan alkuperäisessä merkityksessä hajoamaton ja siksi tuhoutumaton ja muuttumaton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielua verrataan toisinaan tulesta lentävään kipinään. Tietoisuuden atomaarinen luonne liittyy läheisesti sielun muuttumattomuuteen. Atomi on sanan alkuperäisessä merkityksessä hajoamaton ja siksi tuhoutumaton ja muuttumaton.
Lisäksi sielun atomisuus eli paikallisuus selittää yksilöllisen tietoisuuden rajallisen ilmenemismahdollisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi sielun atomisuus eli paikallisuus selittää yksilöllisen tietoisuuden rajallisen ilmenemismahdollisuuden.
Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että yksilöllinen tietoisuutemme läpäisee vain kehomme eikä ulotu muihin kehoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että yksilöllinen tietoisuutemme läpäisee vain kehomme eikä ulotu muihin kehoihin.
Edes äidin kohdussa oleva lapsi ei koe kaikkea sitä, mitä äiti kokee, eikä äiti tiedä tarkalleen, mitä lapsi kokee. Sielun atomimaisuus selittää siis jokaiselle elävälle olennolle ominaisen palautumattoman yksilöllisyyden: tietoinen kokemukseni on aina ainutlaatuinen ja pysyy aina vain omana kokemuksenani. Minusta ei koskaan tule sinua, eikä sinusta koskaan tule minua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edes äidin kohdussa oleva lapsi ei koe kaikkea sitä, mitä äiti kokee, eikä äiti tiedä tarkalleen, mitä lapsi kokee. Sielun atomimaisuus selittää siis jokaiselle elävälle olennolle ominaisen palautumattoman yksilöllisyyden: tietoinen kokemukseni on aina ainutlaatuinen ja pysyy aina vain omana kokemuksenani. Minusta ei koskaan tule sinua, eikä sinusta koskaan tule minua.
Mitä tarkoittaa samskara?
Sillä sanalla on kaksi eri merkitystä:
Samskara
1) puhdistusriitti Veda-yhteiskunnassa;
2) tämän elämän tai aiempien inkarnaatioiden aikana hankitut tavat ja käsitykset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa samskara?
Sillä sanalla on kaksi eri merkitystä:
Samskara
1) puhdistusriitti Veda-yhteiskunnassa;
2) tämän elämän tai aiempien inkarnaatioiden aikana hankitut tavat ja käsitykset.Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.
Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.
Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demoni - elävä olento, jolla on demoninen mieli.
Olen Beetlejuice ja kummittelen keskellä rahaulottuvaisuuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.
Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.Karman kiertokululla ei ole alkua. Ei ole olemassa "ensimmäistä tekoa", jonka kautta karman pyörä alkoi pyöriä, tai tämä "ensimmäinen teko" viittaa tilaan, joka on aika-avaruusjatkumon ulkopuolella.
Jos samskarat ovat äärettömiä, miten voimme hallita niitä? Itse asiassa emme voi kontrolloida menneitä samskarojamme, sillä ne ovat syntyneet automaattisesti menneiden tekojemme seurauksena. Pikemminkin meidän pitäisi kysyä, miten voimme estää samskaroita hallitsemasta meitä. Kunkin idän koulukunnan kannattajat pitävät omia menetelmiään tehokkaimpina, ja jotkut puhuvat "polkujen synteesistä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karman kiertokululla ei ole alkua. Ei ole olemassa "ensimmäistä tekoa", jonka kautta karman pyörä alkoi pyöriä, tai tämä "ensimmäinen teko" viittaa tilaan, joka on aika-avaruusjatkumon ulkopuolella.
Jos samskarat ovat äärettömiä, miten voimme hallita niitä? Itse asiassa emme voi kontrolloida menneitä samskarojamme, sillä ne ovat syntyneet automaattisesti menneiden tekojemme seurauksena. Pikemminkin meidän pitäisi kysyä, miten voimme estää samskaroita hallitsemasta meitä. Kunkin idän koulukunnan kannattajat pitävät omia menetelmiään tehokkaimpina, ja jotkut puhuvat "polkujen synteesistä".Kaikki elävät olennot syntyvät dualismissa, illuusiossa, pyrkien miellyttäviin asioihin ja välttäen epämiellyttäviä asioita. Abhinivesha tarkoittaa pakkoa, näitä jatkuvia halun stereotypioita. Vriti on siis abhinivesha, ajatusten ja halujen pakkomielteiset stereotypiat, jotka oikeuttavat minut. Jos minulla on esimerkiksi huonoja tapoja, huonoja taipumuksia, mieleni ajatuksen pitäisi taistella niitä vastaan. Mutta jos olen ehdollistunut sielu, niin sen sijaan, että taistelisin niitä vastaan, oikeutan ne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki elävät olennot syntyvät dualismissa, illuusiossa, pyrkien miellyttäviin asioihin ja välttäen epämiellyttäviä asioita. Abhinivesha tarkoittaa pakkoa, näitä jatkuvia halun stereotypioita. Vriti on siis abhinivesha, ajatusten ja halujen pakkomielteiset stereotypiat, jotka oikeuttavat minut. Jos minulla on esimerkiksi huonoja tapoja, huonoja taipumuksia, mieleni ajatuksen pitäisi taistella niitä vastaan. Mutta jos olen ehdollistunut sielu, niin sen sijaan, että taistelisin niitä vastaan, oikeutan ne.
Vedat sanovat, että hienojakoisessa kehossamme on jonkinlaisia uria tai kanavia, joita kutsutaan samskaroiksi. Niitä kutsutaan myös termillä karma-vasana. Toisin sanoen ne ovat kanavia kuin jokien uomat... kuten vesi virtaa jokiuomaa pitkin tiettyyn suuntaan, samalla tavalla ajatustemme energia, halujemme energia virtaa näitä hienovaraisia samskaroja tai karma-vasanoja pitkin. Tätä kutsutaan stereotyyppiseksi ajatteluksi tai psyykemme erityispiirteeksi. Näitä asioita on melko vaikea muuttaa. Koska nämä karma-vasanat, nämä lovet hienovaraisessa kehossa, ovat syntyneet menneen toimintamme seurauksena. Aivan kuten jos tielle muodostuu ura tai uurre. Jos pyörä joutuu tuohon uraan, siitä on hyvin vaikea päästä pois. Samalla tavalla, kun ihminen tekee samoja tekoja monta kertaa, siitä tulee tapa. Ja tämä tapa ilmaista, ajatella, toivoa, liikkua tietyllä tavalla tarkoittaa, että hienokehoon syntyy rata, ura, jota pitkin ajatustemme ja toiveidemme energia liikkuu. Tällaisia stereotypioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedat sanovat, että hienojakoisessa kehossamme on jonkinlaisia uria tai kanavia, joita kutsutaan samskaroiksi. Niitä kutsutaan myös termillä karma-vasana. Toisin sanoen ne ovat kanavia kuin jokien uomat... kuten vesi virtaa jokiuomaa pitkin tiettyyn suuntaan, samalla tavalla ajatustemme energia, halujemme energia virtaa näitä hienovaraisia samskaroja tai karma-vasanoja pitkin. Tätä kutsutaan stereotyyppiseksi ajatteluksi tai psyykemme erityispiirteeksi. Näitä asioita on melko vaikea muuttaa. Koska nämä karma-vasanat, nämä lovet hienovaraisessa kehossa, ovat syntyneet menneen toimintamme seurauksena. Aivan kuten jos tielle muodostuu ura tai uurre. Jos pyörä joutuu tuohon uraan, siitä on hyvin vaikea päästä pois. Samalla tavalla, kun ihminen tekee samoja tekoja monta kertaa, siitä tulee tapa. Ja tämä tapa ilmaista, ajatella, toivoa, liikkua tietyllä tavalla tarkoittaa, että hienokehoon syntyy rata, ura, jota pitkin ajatustemme ja toiveidemme energia liikkuu. Tällaisia stereotypioita.
Voiko sielu kärsiä
Sielu ei kärsi eikä keho kärsi, mutta ego ja mieli, jotka sitovat sielun kehoon, kärsivät. Jos autosi törmää toiseen autoon, autosi ei tunne kipua, etkä sinäkään loukkaannu, mutta kärsimyksen tunne on olemassa. Mistä se tulee? Se tulee egosta ja mielestä, jotka saavat teidät ajattelemaan, että auto kuuluu teille, ja koska se on vahingoittunut, teiltä on riistetty aistillinen nautinto ja siksi teidän on kärsittävä. Sama tapahtuu kehon kanssa. Se itse ei voi tuntea kipua ja kärsimystä. Kipu ja kärsimys ovat seurausta sielun samaistumisesta kehoon eli väärän omistajuuden tunteesta. Sielu tulee tähän maailmaan nauttimaan fyysisen kehon kautta, ja kun nautintoa ei ole, on sen vastakohta - kärsimys, joka ilmaisee sielun pettymystä odotuksiinsa. Kun ihminen on ehdollistuneessa tilassa ja häntä leikataan, hän huutaa. Mutta jos ehdollistunut tietoisuus kytketään pois päältä (esim. anestesian avulla) ja henkilö vaipuu syvään uneen, leikkaamista voidaan jatkaa, mutta kipua ei ole, vaikka sielu on kehossa ja keho on edelleen hermoston läpäisemä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko sielu kärsiä
Sielu ei kärsi eikä keho kärsi, mutta ego ja mieli, jotka sitovat sielun kehoon, kärsivät. Jos autosi törmää toiseen autoon, autosi ei tunne kipua, etkä sinäkään loukkaannu, mutta kärsimyksen tunne on olemassa. Mistä se tulee? Se tulee egosta ja mielestä, jotka saavat teidät ajattelemaan, että auto kuuluu teille, ja koska se on vahingoittunut, teiltä on riistetty aistillinen nautinto ja siksi teidän on kärsittävä. Sama tapahtuu kehon kanssa. Se itse ei voi tuntea kipua ja kärsimystä. Kipu ja kärsimys ovat seurausta sielun samaistumisesta kehoon eli väärän omistajuuden tunteesta. Sielu tulee tähän maailmaan nauttimaan fyysisen kehon kautta, ja kun nautintoa ei ole, on sen vastakohta - kärsimys, joka ilmaisee sielun pettymystä odotuksiinsa. Kun ihminen on ehdollistuneessa tilassa ja häntä leikataan, hän huutaa. Mutta jos ehdollistunut tietoisuus kytketään pois päältä (esim. anestesian avulla) ja henkilö vaipuu syvään uneen, leikkaamista voidaan jatkaa, mutta kipua ei ole, vaikka sielu on kehossa ja keho on edelleen hermoston läpäisemä.Muinaiset kirjoitukset kertovat, että ihminen on muutakin kuin fyysinen keho. Itse asiassa ihmisellä on kaksi kehoa: fyysinen keho ja astraalinen eli hienojakoinen keho. Mutta ihmisen todellinen olemus on hänen sielunsa. Sielu sijaitsee sydämen alueella ja on todellinen elämänvoima. Sekä fyysinen että astraalinen eli hienojakoinen keho ovat vain peite eli vaate, jonka sielu pukee ylleen matkustaessaan aineellisissa maailmoissa. Kun vaihdamme yhden vaatteen toiseen, toisin sanoen yhden ruumiin toiseen jälleensyntymiseksi kutsutussa prosessissa, edellisen elämän vaikutelmat painautuvat hienojakoiseen ruumiiseen, ja kannamme niitä mukanamme kaikissa seuraavissa elämissämme. Unitilassa hienojakoinen keho on aktiivisempi kuin fyysinen keho. Unemme heijastavat usein vaikutelmia, jotka ovat kertyneet monien elämien aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muinaiset kirjoitukset kertovat, että ihminen on muutakin kuin fyysinen keho. Itse asiassa ihmisellä on kaksi kehoa: fyysinen keho ja astraalinen eli hienojakoinen keho. Mutta ihmisen todellinen olemus on hänen sielunsa. Sielu sijaitsee sydämen alueella ja on todellinen elämänvoima. Sekä fyysinen että astraalinen eli hienojakoinen keho ovat vain peite eli vaate, jonka sielu pukee ylleen matkustaessaan aineellisissa maailmoissa. Kun vaihdamme yhden vaatteen toiseen, toisin sanoen yhden ruumiin toiseen jälleensyntymiseksi kutsutussa prosessissa, edellisen elämän vaikutelmat painautuvat hienojakoiseen ruumiiseen, ja kannamme niitä mukanamme kaikissa seuraavissa elämissämme. Unitilassa hienojakoinen keho on aktiivisempi kuin fyysinen keho. Unemme heijastavat usein vaikutelmia, jotka ovat kertyneet monien elämien aikana.
Jokainen ihminen on kokonaisvaltainen olento, jolla on aineellisia ja metafyysisiä puolia, mutta joka on sielu. Tämän maailman ongelmat ovat niin monimutkaisia, ettei niitä voida ratkaista käsittelemällä vain yhtä olemassaolomme osa-aluetta. Materiaalisen, metafyysisen ja henkisen on oltava tiiviissä yhteydessä toisiinsa. Tämä ei ole vain hyödyllistä, vaan se on välttämätöntä selviytymisen kannalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen ihminen on kokonaisvaltainen olento, jolla on aineellisia ja metafyysisiä puolia, mutta joka on sielu. Tämän maailman ongelmat ovat niin monimutkaisia, ettei niitä voida ratkaista käsittelemällä vain yhtä olemassaolomme osa-aluetta. Materiaalisen, metafyysisen ja henkisen on oltava tiiviissä yhteydessä toisiinsa. Tämä ei ole vain hyödyllistä, vaan se on välttämätöntä selviytymisen kannalta.
Juutalaisuuden alkuperästä. Tässä uskonnossa on selitys sielun rakenteesta, sen lähteestä ja tarkoituksesta. Juutalaisen sielun sanotaan olevan erilainen? Löytyykö Vedoista mitään tietoa?
Prabhu vastaa:
Vedojen mukaan luominen tapahtuu useissa vaiheissa. On alkuperäinen Luoja - Vishnu. Vishnun edustaja meidän maailmassamme on Brahma. Brahmalla on poikia, jotka täyttävät prajapatien - viisaat esi-isät- roolin. Erilaiset rodut, kansat, kaikki juontavat juurensa tiettyyn prajapatiin, ja jokaisella kansalla on oma prajapati. Ihmiset eivät useinkaan pidä Jumalana Krishnaa tai Vishnua, Alkuperäistä, vaan jotakin kantaisää, esi-isää.
Myös termin "sielu" alla tarkoitetaan usein hienojakoista kehoa, mentaliteettia (kansakunnan mentaliteettia). Tällä ei ole mitään tekemistä sielun kanssa sinänsä, sielu ei ole hienojakoinen keho. Ei ole olemassa "juutalaista" sielua eikä muutakaan...kaikki sielut ovat samanarvoisia suhteessa Jumalaan. Aineellisessa maailmassa jokainen kansakunta pitää itseään poikkeuksellisena, mutta tämä on ehdollistumisen alueelta, väärän egon kamppailusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisuuden alkuperästä. Tässä uskonnossa on selitys sielun rakenteesta, sen lähteestä ja tarkoituksesta. Juutalaisen sielun sanotaan olevan erilainen? Löytyykö Vedoista mitään tietoa?
Prabhu vastaa:
Vedojen mukaan luominen tapahtuu useissa vaiheissa. On alkuperäinen Luoja - Vishnu. Vishnun edustaja meidän maailmassamme on Brahma. Brahmalla on poikia, jotka täyttävät prajapatien - viisaat esi-isät- roolin. Erilaiset rodut, kansat, kaikki juontavat juurensa tiettyyn prajapatiin, ja jokaisella kansalla on oma prajapati. Ihmiset eivät useinkaan pidä Jumalana Krishnaa tai Vishnua, Alkuperäistä, vaan jotakin kantaisää, esi-isää.
Myös termin "sielu" alla tarkoitetaan usein hienojakoista kehoa, mentaliteettia (kansakunnan mentaliteettia). Tällä ei ole mitään tekemistä sielun kanssa sinänsä, sielu ei ole hienojakoinen keho. Ei ole olemassa "juutalaista" sielua eikä muutakaan...kaikki sielut ovat samanarvoisia suhteessa Jumalaan. Aineellisessa maailmassa jokainen kansakunta pitää itseään poikkeuksellisena, mutta tämä on ehdollistumisen alueelta, väärän egon kamppailusta.Mitä Vedat sanovat kloonauksesta? Mitä sielulle tapahtuu...?
Itse asiassa kloonaus ei ole mitään uutta...Ympärillämme on valtava määrä sieluja ilman kehoa, valtava jono, jotka haluavat kehoja. Mahabharatassa on kuvaus kloonauksesta.
...Sillä tavalla syntyi 100 poikaa, joilla kaikilla oli yksilölliset sielut. Sielua ei voida kloonata, sielua ei voida voi jakaa.
Tämä tarkoittaa, että vaikka kehot on kloonattu, jokaisella kloonatulla keholla on eri sielu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä Vedat sanovat kloonauksesta? Mitä sielulle tapahtuu...?
Itse asiassa kloonaus ei ole mitään uutta...Ympärillämme on valtava määrä sieluja ilman kehoa, valtava jono, jotka haluavat kehoja. Mahabharatassa on kuvaus kloonauksesta.
...Sillä tavalla syntyi 100 poikaa, joilla kaikilla oli yksilölliset sielut. Sielua ei voida kloonata, sielua ei voida voi jakaa.
Tämä tarkoittaa, että vaikka kehot on kloonattu, jokaisella kloonatulla keholla on eri sielu.Mihin hienojakoisen kehon osaan karma kerääntyy?
Hienojakoissa kehossa on kolme komponenttia: mieli, äly ja väärä ego. Karma varastoituu mieleen, siksi harjoitteluamme kutsutaan "man-tra" (manos - mieli, tra - vapautuminen). Se, mistä se vapauttaa, on karma ( harhakuvitelmat, stereotypiat). Karma syntyy mielen aistihaluista, sinne se on varastoitunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin hienojakoisen kehon osaan karma kerääntyy?
Hienojakoissa kehossa on kolme komponenttia: mieli, äly ja väärä ego. Karma varastoituu mieleen, siksi harjoitteluamme kutsutaan "man-tra" (manos - mieli, tra - vapautuminen). Se, mistä se vapauttaa, on karma ( harhakuvitelmat, stereotypiat). Karma syntyy mielen aistihaluista, sinne se on varastoitunut.Kristinuskossa on Saatana ja paholainen, mutta onko Veda-tiedossa on Saatana?
Lyhyesti sanottuna Vedoissa ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.
Hän sallii heidän olemassaolonsa, koska meidän aikakaudellamme on monia eläviä olentoja, jotka haluavat nauttia alhaisista asioista, ja he tarvitsevat oikeutusta.
Herran luomakunnassa on oltava tilaa kaikille eläville olennoille, myös niille, jotka himoitsevat alhaista.
Ja kenen kautta Hän toteuttaa tällaiset halut - ruumiillistuneiden "paholaisen palvelijoiden" kautta. Krishna sallii Kali-rajan (meidän aikakautemme nimi on Kali) toimia niin, että syntyy ... periaate. Tämä aikakausi on lyhin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa on Saatana ja paholainen, mutta onko Veda-tiedossa on Saatana?
Lyhyesti sanottuna Vedoissa ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.
Hän sallii heidän olemassaolonsa, koska meidän aikakaudellamme on monia eläviä olentoja, jotka haluavat nauttia alhaisista asioista, ja he tarvitsevat oikeutusta.
Herran luomakunnassa on oltava tilaa kaikille eläville olennoille, myös niille, jotka himoitsevat alhaista.
Ja kenen kautta Hän toteuttaa tällaiset halut - ruumiillistuneiden "paholaisen palvelijoiden" kautta. Krishna sallii Kali-rajan (meidän aikakautemme nimi on Kali) toimia niin, että syntyy ... periaate. Tämä aikakausi on lyhin.Elämän tarkoitus on itsensä toteuttaminen, eli itsensä oivaltaminen. Ei esineellistäminen, kuten me nyt teemme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän tarkoitus on itsensä toteuttaminen, eli itsensä oivaltaminen. Ei esineellistäminen, kuten me nyt teemme.
Aineellisen illuusion vaikutuksen alaisena väärä ego ajattelee: "Minä olen materia, ja aineelliset saavutukset kuuluvat minulle". Väärä ego tajuaa todellisen asemansa vasta, kun se vapautuu kaikista materialistisista ajatuksista...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aineellisen illuusion vaikutuksen alaisena väärä ego ajattelee: "Minä olen materia, ja aineelliset saavutukset kuuluvat minulle". Väärä ego tajuaa todellisen asemansa vasta, kun se vapautuu kaikista materialistisista ajatuksista...
Käyttämällä karkeaa ja hienovaraista alempaa energiaa (materiaa), korkeampi energia
(elävä olento) unohtaa todellisen henkisen mielensä ja älynsä. unohdus johtuu aineen vaikutuksesta elävään olentoon.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin1935633- 1691671
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661487- 691038
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6867Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte124847- 66847
Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy192798En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66769- 76761