Päälleajajan kaveri valehteli tapahtumista ja syyttäjä (joku kokematon aloittelija) piti sen takia päälleajon uhrin lausuntoa ja jopa hänen esittämiä todisteita väärinä.
Miten pitäisi toimia sen valehtelijan ja perättömän lausuman kanssa?
Voinko rikoksen uhri kertoa siitä valehtelijasta asinajaotoimistoihin ja katsoa, että vastaisiko joku ja kertoisi, miten hän hoitaisi asian? Ja sitten antaa asian sille toimistolle?
Tapaus on kyllä niin selvä, että tuomion pitäisi olla selvä ja silloin kai se valehtelija maksaisi kaikki kulut (vaikka ottaisin kalliinkin asianajajan). Minulla on myös oikeusturvavakuutus.
Jos ei ole mitään keinoa, niin pitäisikö kertoa siitä valehtelijasta netissä? En usko, että se olisi mikään kunnianloukkaustapaus, jos kerrotaan totuus.
Miten pitäisi toimia sen valehtelijan ja perättömän lausuman kanssa?
Voinko rikoksen uhri kertoa siitä valehtelijasta asinajaotoimistoihin ja katsoa, että vastaisiko joku ja kertoisi, miten hän hoitaisi asian? Ja sitten antaa asian sille toimistolle?
Tapaus on kyllä niin selvä, että tuomion pitäisi olla selvä ja silloin kai se valehtelija maksaisi kaikki kulut (vaikka ottaisin kalliinkin asianajajan). Minulla on myös oikeusturvavakuutus.
Jos ei ole mitään keinoa, niin pitäisikö kertoa siitä valehtelijasta netissä? En usko, että se olisi mikään kunnianloukkaustapaus, jos kerrotaan totuus.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se hoidetaan näin. Tuomiosta voi valittaa hovioikeuteen. Aikaa on kuukausi, mutta viikon sisällä on ilmoitettava tyytymättömyyttä. Sen jälkeen, kun poliisi on siirtänyt asian syyttäjälle sitä oikeudessa ajaa syyttäjä. Jos syyttäjä ei ´valehteluun´ reagoi muuta keinoa ei ole, kuin valitus hoviin. Ellet sitä tee, niin tuomioon on tyydyttävä.
Ja huomioitava seikka... JOS esität syytöksen, että todistaja valehdellut niin Sinun pitää myös pystyä esittämään näyttöä syytöksesi tueksi
Virkanilkki valehteli hallinto-oikeudessa ja hävisi jutun. Miten virkanilkki hoidellaan?
Minä olen laittanut nettiin todisteet ja kirjoittanut siitä silloin alaikäisestä valehtelijasta. Kirjoitin myös hänen vanhemmistaan, koska eivät neuvoneet ja vaatineet puhumaan totta. Se kertoi kyllä tarkkaan tapahtumista, mutta se oli kaverin puolesta keksitty kaveria suosiva tarina. Mutta sitten se ei muistanut keskustelusta ja syyllisen tapahtumapaikalla vahingossa tekemästä tunnustuksesta mitään, vaikka oli vieressä.
Netti ei unohda ja aikanaan valehtelija kärsii työpaikkaa hakiessaan, jos ja kun rekrytoija googlaa. Valehtelijan vanhemmatkin saavat osansa, kun heillä on firma, jonka tietenkin mainitsen. Ihmiset googlaavat firman nimeä.
Minä en valehtele.
Varaudu kuitenkin siihen, että voit joutua käräjille joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tehdystä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Jos asiat ovat nähtävissä oikeuden (tai poliisi tai mikä se lienee) pöytäkirjoista, niin miten se on yksityiselämää loukkaavaa tietoa?
Nimimerkki utelias (en tiedä oikeasti)
Jos asianomistaja tekee poliisille rikosilmoituksen, niin se selviää poliisin esitutkinnassa.
Ei muuten selviä aina.
Riippuu ihan poliisista ja hänen älykkyystasostaan.
Tulkinnan varaisissa jutuissa poliisi ei tee päätöstä, vaan siirtää asian syyttäjän päätettäväksi.