Suomalaisuuden lyhyt historia

scrg

Aluksi oli suo, kuokka ja Jussi. No ei ollut. Ensin pitäisi valita mikä on alku. Mutta ei ainakaan Jussi. Oliko Jussi edes suomalainen? Oliko edes Jussi suomalainen? Palataan taakse.

Aluksi oli savanni, kivi ja Habilis. Etelässä asuva Habilis-eno, aikalaistensa näkökulmasta omituinen tai mielenvikainen, keksi uudistaa ruokaympyrän. Habilis löysi raadon, iski kivellä luut murskaksi ja söi sen mitä luiden sisältä löytyi. Uskaliaimmat sitten seurasivat esimerkkiä.

Vähän tämän jälkeen niin ikään etelässä asunut Erektus-eno, todellinen individualisti oivalsi jotain muuta. Kaikki muut, saaliit ja saalistajat, pelkäsivät tulta. Mutta Erektus ei pelännyt, ainakaan liikaa, ja tahtoi vahvemmaksi kuin kaikki muut ja valjasti tulen ja tulen avulla hänestä itsestään tuli se tuli, jota muut pelkäävät. Kaikki muut Maan asukkaat elivät vedestä, maasta tai ilmasta mutta Erektus ja jälkeläiset elivät tulesta. Emme tiedä mistä Erektus sai ideansa. Huhuja kiersi mustasta monoliitista tai Prometeuksesta.

Erektuksen jälkeläiset menestyivät niin loistavasti että pikku hiljaa valloittivat paitsi Afrikan, niin myös Euraasian mantereen ja söivät tieltään sukupuuttoon kaiken helpoimman ja maistuvimman ruuan. Euroopassa kehittyi sitten joskus Neandertal-serkku, joka eräänä Euroopan eräänä alkuasukkaana pärjäili parisataa tuhatta vuotta. Tämä oli suomalaisten varhainen sukulainen. Aasiassa Neandertalin kanssa samaan aikaan asui Denisova-pikkuserkku. Todellinen valloittaja ja alkusuomalainen Sapiens-setä oli kuitenkin vielä tulossa Afrikasta. Tästä vaiheesta on kuitenkin yhä jälkiä meissä nykyihmisissä, koska nämä kilpailevat alkusuomalaiset ja kilpailevat alku-ulkomaalaiset risteytyivät keskenään. Nykyisissä aasialaisissa on pieni osuus Denisovaa, afrikkalaisissa ja eurooppalaisissa ei. Neandertaliin liittyy pikku paradoksi, koska häntäkään ei ole afrikkalaisissa, mutta eurooppalaisissakin vähemmän kuin aasialaisissa. Tämä johtunee siitä että Sapiens lähempänä olevan Euroopan valloitti nopeammin ja kattavammin kuin Aasian.

Sapiens (tai ehkä 95-prosenttinen alkusapiens) syrjäytti Euroopassa Neandertalin. Tämän jälkeen jääkauden aikaan alkusuomalaispopulaatiot olivat eriytyneet sen verran, että DNA:ta tutkimalla voidaan erottaa Euroopan metsästäjä-keräilijät, Kaukasuksen metsästäjä-keräilijät, Itä-Siperian metsästäjä-keräilijät ja Anatolian maanviljelijöiksi kutsuttu porukka. Maanviljelys keksittiin muuallakin erikseen ja muutenkin paljon muitakin porukoita maapallolla eli Afrikassa ja Aasiassa ja lopulta myös Amerikoissa, mutta näillä ei ole pääsääntöisesti hyvin kaukaista sukulaisuutta lukuun ottamatta mitään tekemistä suomalaisten tai muidenkaan eurooppalaisten kanssa.

Joskus oli vallalla käsitys, että Anatolin innovatiivinen harrastus kuokkia peltoja oli niin loistava, että Anatolin sukulaiset valtasivat sitten melkein koko Euroopan. DNA kuitenkin osoittaa, että näin ei täysin käynyt vaan ainoastaan Anatolin pellonkuokkimisharrastus valtasi Euroopan, mutta maanviljelijät väkenä sekoittuivat metsästäjä-keräilijöiden kanssa. Nykyeurooppalaisten perimä on sekoitus keskimääräisin osuuksin Euroopan metsästäjä-keräilijää (40%), Anatolian maanviljelijää (40%) ja Kaukasuksen metsästäjä-keräilijää (20%). Osuudet vaihtelevat niin, että Pohjois-Euroopassa (alku)eurooppalaista on vähän enemmän ja Etelä-Euroopassa taas anatolialaista enemmän. Nykysuomalaisissa nämä osuudet ovat osapuilleen niin, että Euroopan metsästäjä-keräilijää on 54%, Anatolian maanviljelijää 22% ja Kaukasuksen metsästäjä-keräilijää 19%. Ruotsalaisten vastaavat luvut ovat suunnilleen 48%, 30% ja 22%.

Jännittävä ja myös merkittävä ero on siinä, että edellä mainitut muodostavat 100% ruotsalaisten perimästä (siis niiden medelsvenssoneiden, ei medelabdullahien), mutta vain 95% suomalaisten. Suomalaisten puuttuva 5% on Itä-Siperian metsästäjä-keräilijöiltä. Saamelaisilla tuo osuus on vielä suurempi (yli 10%), udmurteilla jopa yli 20%, mutta virolaisillakin alle 1% ja latvialaisilla jo 0%. Näistä voinee vetää sellaisen johtopäätöksen että kaukaa idästä tulleet suomensukuiset kielet ovat olleet se valloittaja, mutta eivät niinkään näitä alun perin puhuneet ihmiset tai heidän perimänsä.

Oliko Jussi suomalainen? Mitä Jussista pitäisi mitata? Pitääkö löytyä se pieni osuus itäsiperialaista?

113

813

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kun puhutaan vaikka nyt suomalaisuudesta tai suomalaisesta geeniperinnöstä, niin onntosiaan hyvä kysymys, että mitä se on. Kun katsotaan ihmisen genomia, niin kaikki me täällä Euroopassa ja koko Aasian väestö ja oikeastaan kaikki Afrikasta poistuneet, polveudumme n. 10 000 ihmisyksilöstä. Niin pieni on meidän kaikkien geeniemme alkupooli. Että mitä hittoa se "suomalaisuus" sitten oikeasti on? Afrikassa, Kalaharin alueella, siellä mistäpäin ihmiset ovat aikanaan lähteneet liikkeelle, siellä edelleen asuvien heimojen keskinäiset geneettiset eroavaisuudet ovat suuremmat kuin vaikkapa suomalaisen ero filippiiniläiseen. Ja sitten me jauhamme täällä jostain suomalaisista geeneistä.

      • scrg

        "oikeastaan kaikki Afrikasta poistuneet, polveudumme n. 10 000 ihmisyksilöstä."

        Voi olla. En ole nähnyt tuollaista laskelmaa. Luontevaa tietysti on että suurin osa afrikkalaisista on jäänyt Afrikkaan ja taistelemaan elintilasta. Ja sitten pienilukuinen joukko reuna-alueelle ajautuneita on jäänyt paitsi asuttamaan reuna-aluetta tai etenkin sen oleellisimman koilliskolkan, josta on ollut pääsy uusille mantereille ja uuden mantereen ensimmäisillä asukkailla on sitten ollut tilaa lisääntyä.

        Mutaatioiden ja valikoitumisen jälkeen kuitenkin esim. nykypäivän espanjalainen ja japanilainen on melko helposti tunnistettavissa ainakin ulkonäöstään. Samoin jopa Euroopan sisällä aika usein voi kahdesta yksilöstä esim. päätellä kumpi on Norjasta ja kumpi Kreikasta.

        Ei varmaankin ole mitään suomalaisia geenejä niin, että suomalaisissa olisi mitään yksittäistä ainutlaatuista. Tunnistettavuus tulee sitä kautta, että jotkin alleelit vain ovat erityisen yleisiä ja jotkut taas hyvin harvinaisia tai olemattomia.

      • Anonyymi

        Maan nimeltä Suomi rakensivat älykkäät ihmiset vähällä aikaa. He halusivat rakentaa itse tulevaisuutensa mieleisekseen ja tekivät niin lyhyessä ajassa, vaikka ruotsalaiset ja venäläiset tekivätkin sen mahdollisimman hankalaksi, suomalaisten vähäisyydestä johtuen, ei älykkyydestä johtuen, aivan kuin ruotsalaismieliset antavat hyvinkin rasistisesti ymmärtää. Vaan juuri sopeutuvaisuutensa takia, suomenkieliset nousivat viime sodan jälkeen 40 vuodessa muiden Pohjoismaiden rinnalle hyvinvoinnissa, kiitos onnistuneiden valtion johtajien, etenkin Kekkosen ansiosta.

        Kekkosen jälkeen Suomea alettiin tuhoamaan järjestelmällisesti ja pääasiassa ruotsalaisten toimesta Kokoomusta ja Sosiaalidemokraatteja (Lipponen) hyväksi käyttäen.

        Veikkaisin sen johtuvan poakkoruotsituksen vastustamisesta.

        Suomi olisi nyt uhtä rikas kuin Norja ja rahaa riittäisi urheiluun ja kulttuurii, koulutukseen, kun Suomi ei olisi lahjoittanut RKPn ja SDPn johdolla Jäämeren rikkauksia Venäjälle 1990-luvulla hyvän hyvyyttään. Mutta se ei käynyt Suomen ruotsittajille, sillä heidän ikiaikainen unelma Ruotsi-Suomi-valtiosta olisi romuttunut samoin tein, kun Suomi olisi rikastunut.

        Nyt suunnitellaan ruotsalaista rataverkkoa Pohjois-Suomeen, että Ruotsi pääsee hyödyntämään Jäämeren rikkaudet pois suomalaisten Ruotsin hyväksi korruttuneiden hölmöjen ulottuvilta, sitten kun koittaa se aika, että Suomi saisi takaisin (mitkä olisi jo saatu 1990-luvulla ilman yhtään kuollutta, kun niitä Venäjä tarjosi ja USA oli ollut mukana neuvottelussa). Mutta RKP ja Koivisto päätti toisin. Neuvostoliiton Suomelta ryöstämän mahdollisuuden näihin Jäämeren suuriin enegiakenttiin ja lyhyeen meritiehen Koillisväylän kautta Aasiaan, tietysti ei tarvitsisi enää ostaa Norjalaista lohta, kun Suomella olisi Jäämeren kalasatama.

        Suomella on muuten maailman laajin rataverkko, se yltää Japaninmerelle asti ja se on Suomen etu. Sotia tulee ja sotia menee ja Suomen eroittaa EUn rataverkosta pari merta ja se on etu Suomelle, etu minkä ruotsinmieliset haluavat tuhota muka edukseen, kun eivät typeryyttään halua toimia yhteistyössä maailman älykkäimmän kansakunnan kanssa, suomalaisten.

        On ihan sama nämä rotukysymykset, ei ole niin suurta eroa ihmisaivoilla, että siitä voitaisiin tehdä niin suurta eroa, esim. muka suomenruotsalaisten ja suomenkielisten välillä, että se aiheuttaisi niin suurta vähättelyä suomenkielistä väestöä kohtaan, kuin mitä jo nyt Suomen YLEä hallitsevat ruotsinkieliset antavat mielellää ymmärtää.

        Ihmisaivot ovat koko pallon leveydeltä niin tehokkaat, että pääasiassa kulttuurierot aiheuttavat kansakuntien kehityksen tason ja mikä on tarpeellinen kehitys koko Maapalloa ajatellen.

        Suomenkieliset on nujerrettu pakko-ja virkamiesruotsilla ja suomenkielisten vähättelyllä kansakuntien joukossa ja tähän ruotsalaiset ovat tehneet todella paljon työtä heikompaa lenkkiä hyväksi käyttäen.

        Kekkonen sanoi Suomen Kuvalehden kirjoituksessa Vahingollisia ruotsalaisia1948, että ruotsinkieliset kuvittelevat joskus voittaneensa, mutta he eivät tunne suomalaisia.
        Kekkonen oli näkijä.

        Tekstini on sensuroitu täältä monta kertaa, saa nähdä sensuroidaanko tämä.
        Kertokaa miksi tekstini sensuroidaan, vaikka olen asiallinen?

    • JeroP

      Ei ollu jussi suomalainen. Ehkä suomen kieli oli, muttei mitään kansaa. Suomalaisuus keksittiin oikeestaan sitten vasta kun oli jo alkeelliset rautaruukit ja puuhiomot. Ei oltu enää niitä metsästäjä keräilijöitä. Ja olihan meillä hämeessä maataloutta hyvin pitkään, ei silleen kaskettu niin ku itä suomessa. Että "suomalaisuuden" peruste ei näin hämäläiselle oo oikeen ikinä auennut. Tai juuret on Viipurissa ja Oulujoen laaksossa. Mutta nämäkään paikat ei tainnu olla niitä paikkoja mistä näitä suomalaisuuden periaatteita on haettu.

      • scrg

        Väinö Linnan Jussi on ajassa, jolloin alkaa olla merkittäviä konflikteja sen vuoksi että väestöä alkaa olla turhan paljon siihen, että suunnilleen kaikki yhä eläisivät erikoistumatta. Jussi oli torppari, mutta sehän oli verrattain uusi asia. Siihen saakka pääosin kaikille oli tilaa vaikka raivata oma tilansa taikka sitten asuttaa joku paikka joka oli jäänyt tyhjäksi.

        Kuvitteellinen Jussin isoisät tuskin ainakaan mielsivät olevansa suomalaisia. Ei kansallisuudeltaan tai kulttuuriltaan. Kieleltään he sitä olivat melko varmasti ja erotuksena siitä sen aikaisen valtion tai kirkon koneistosta joka käytti ruotsia tai latinaa. Geneettisesti he myös olivat tietyllä tavalla ihan omanlaistaan porukkaa, vaikka moisesta ei tuohon aikaan paljon tiedettykään. Varhaisia kiinnostuneita kallonmittaajia kuitenkin oli
        https://blogs.helsinki.fi/med-viikonjuttu/2024/11/11/palkaneen-paakallot-rotu-ruotsi-ja-retzius/

      • scrg

        " Tai juuret on Viipurissa ja Oulujoen laaksossa. "

        Jos et tiedä, niin luulisin että noiden asukkaat varsin todennäköisesti eivät olleet muinaisia hämäläisiä. Viipuri on ollut jonkinmoinen sulatusuuni. Se varmaan veti erinäisiä ihmisiä Suomen alueelta mutta myös muualta. Mutta etenkin Viipurin ympäristön asukkaat luultavimmin ovat olleet todennäköisemmin karjalaisia. Oulujoesta en osaa sanoa, muuta kuin arvauksena että sinne helpoimmin on päässyt Kainuusta tai muualta Pohjois-Pohjanmaalta tai jopa Ruotsin rannikolta. Eli saatat siten olla kulttuurisesti hämäläinen mutta geneettisesti muukalainen Hämeessä.

      • JeroP
        scrg kirjoitti:

        " Tai juuret on Viipurissa ja Oulujoen laaksossa. "

        Jos et tiedä, niin luulisin että noiden asukkaat varsin todennäköisesti eivät olleet muinaisia hämäläisiä. Viipuri on ollut jonkinmoinen sulatusuuni. Se varmaan veti erinäisiä ihmisiä Suomen alueelta mutta myös muualta. Mutta etenkin Viipurin ympäristön asukkaat luultavimmin ovat olleet todennäköisemmin karjalaisia. Oulujoesta en osaa sanoa, muuta kuin arvauksena että sinne helpoimmin on päässyt Kainuusta tai muualta Pohjois-Pohjanmaalta tai jopa Ruotsin rannikolta. Eli saatat siten olla kulttuurisesti hämäläinen mutta geneettisesti muukalainen Hämeessä.

        Juu, mä tiedän että oon muukalainen. Tää Hämäläinen vähäpuheisuus on mulle pikkusen hankalaa.

      • scrg
        JeroP kirjoitti:

        Juu, mä tiedän että oon muukalainen. Tää Hämäläinen vähäpuheisuus on mulle pikkusen hankalaa.

        Ai, mulla on vähän toisin päin. Olen geneettisesti sukujuuriltani ehkä kaikista eniten juuri hämäläinen, mutta aina sitten asunut muiden joukossa. Sitä itäsiperialaista on perimässäni alle 2%, joten hyvä että sen puolesta edes suomalaisesta käy.

        Onhan näitä erilaisia heimojen kansanluonteita listattu, mutta kuinka paljon niistä sitten perustuu johonkin genetiikkaan tai elinoloihin tai yhteyksiin tai itseään toteuttaviin Topeliuksen kuvauksiin on vaikea sanoa.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Ai, mulla on vähän toisin päin. Olen geneettisesti sukujuuriltani ehkä kaikista eniten juuri hämäläinen, mutta aina sitten asunut muiden joukossa. Sitä itäsiperialaista on perimässäni alle 2%, joten hyvä että sen puolesta edes suomalaisesta käy.

        Onhan näitä erilaisia heimojen kansanluonteita listattu, mutta kuinka paljon niistä sitten perustuu johonkin genetiikkaan tai elinoloihin tai yhteyksiin tai itseään toteuttaviin Topeliuksen kuvauksiin on vaikea sanoa.

        Kuulostat niin sukulaiselta, ettet vaan kuuluisi N-habloihin. Itselin kävin vilkaisemassa sukulais Jakuutteja ja heidän huuliharppua 🤣💦

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulostat niin sukulaiselta, ettet vaan kuuluisi N-habloihin. Itselin kävin vilkaisemassa sukulais Jakuutteja ja heidän huuliharppua 🤣💦

        Minä en ole asiaa selvittänyt, mutta varsin todennäköistä kuulun N-ryhmään. Isänisänisäni oli itäinen "sysisuomalainen", joka kuitenkin nai ruotsia puhuvan naisen ja samoin teki isoisäni. Fyysisenä piirteenä ilmeisesti tuolta suunnasta on peräisin hiusten kihartuvuutta, koska valokuvien perusteella näillä ruotsia puhuvilla ei sellaisia ollut, mutta jälkikasvulla aika säännönmukaisesti. Jakuuttien tukan kiharuudesta en tiedä.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Minä en ole asiaa selvittänyt, mutta varsin todennäköistä kuulun N-ryhmään. Isänisänisäni oli itäinen "sysisuomalainen", joka kuitenkin nai ruotsia puhuvan naisen ja samoin teki isoisäni. Fyysisenä piirteenä ilmeisesti tuolta suunnasta on peräisin hiusten kihartuvuutta, koska valokuvien perusteella näillä ruotsia puhuvilla ei sellaisia ollut, mutta jälkikasvulla aika säännönmukaisesti. Jakuuttien tukan kiharuudesta en tiedä.

        Suureen sukupuuhun tai jälkeläisiin kuuluu todella osuus ruotsia puhuvia. Jälkeläisiä on paljon Keski-Pohjanmaalle ja Keski-Suomessa ja muuttaneina Yhdysvaltoissa ja Kanadassa. Jostakin Laatokan seuduilta esivanhemmat, eli aikalailla tyypillinen tarina suomalaiselle. Jostakin Siperian maininnasta päädyin sitten Jakuteihin.

        Joskus olen katsellut suvun naisten ruotsalaisia nimiä, mutta muuta kielitaitoani voisin kuvata sanalla auttava.

        Hauskana yksityiskohtana, että sisaruksissani ja lähisukulais-naisissa on paljonkin meikitöntä vaalean punertavaa Pamelaa muistuttavia naisia.

    • Anonyymi

      Ei niinkään geenit vaan kulttuurimme on se, jonka ikeessä suomalainen elää.
      Ollaan luolamieskansaa.
      Enää ei saa naista ottaa miten tahtoo, kun on tuo metoo-woketus ja feminismi.

      • scrg

        "Ollaan luolamieskansaa. "

        Olemmeko? Tai oletteko? Eihän Suomessa edes juuri ole luolia. Luultavasti ainoa tolkullinen asumus ilmaston kylmettyä on ollut talviaikaan puunrungoista pinottu savutupa tms., jossa lämmön ylläpitoon tarvittiin tulta. Harvalla oli omansa. Siellä piti tulla muiden kanssa toimeen pitkät pimeät illat, yöt ja aamut. Se on tietysti totta, että Suomi on ollut väljästi asuttu ja vieraisiin ei niin tarvinnut tottua.

    • Anonyymi

      Sinä ,juurikin sinä olet voinut olla entisessä elämässäsi tuo josta kirjoitit. Elämä on energiaa,se ei pääty koskaan. Muinaisissa kalliomaalauksissa on kuvia astronauteista. Me voimme syntyä entiseen tahi tulevaan. Tulevaisuudesta syntyneet on opettaneet alkuihmisille tulenkäytön sun muut tämän maailman nykyaikaisuudet. Elämme limittäin menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Loputtomiin. Menneisyyden monumentit on luotu keinoilla,mistä tässä ajassa ei ole hajuakaan. Mutta siinä ne ovat. Meidän ihmeteltävinä. Yritämme ymmärtää ja keksiä keinoja,miten se on ollut mahdollista. Kävelyttää kivijärkäleitä.. joskus kun olimme viisaampia se kävi paljon helpommin. Kukaan moiseen ryhtyisi,vai ryhtyisitkö?🤷‍♀️

      • Anonyymi

        On monen moista ihmeteltävää,miten alkukantaiset ihmiset on luoneet jotain noin suurta ja järkeen käymätöntä . Kuten kuviot jossain autiomaassa. Silti tasantarkasti. Miksi löytyy muinaisia kaivauksia,joissa vesijärjestelmät on hyvin taitavasti tehtyjä,ja pyramideja alkukantaisilla hakulla ja kirveellä..kö? Ei tämän maailman pienenpieni ihmissielu kykene ymmärtämään,ellei joskus ole ollut kehittyneempi, kuin syntyessään tänne maaplaneetalle sen tajuamaan. Sen,ettei ole mikään hetken elävä ja kuoleva, tyhjyys.🤷‍♀️

      • scrg

        "Muinaisissa kalliomaalauksissa on kuvia astronauteista. "

        Onko? Missä?

        Tuota ei kyllä mitenkään kai voi poissulkea, että tulen käytön olisi opettanut joku muu. Mutta miksi? Säälistä? Että kun tuo Erektus on niin surkea, että ei ole oikein missään hyvä (muussa kuin keskinäisessä juoruamisessa), niin opetanpa sille tämmöisen jipon. Pikku hiljaa tulen käytöllä kuitenkin alettiin keksiä yhä uusia sovelluksia: valaistaanpa tämä alue, tehdäänpä tämmöinen astia, jossa vesi kiehuu ja turnipsi kypsyy, poltetaanpa tämä alue niin jopas ruis kasvaa runsaaksi, otetaanpa höyry kattilasta talteen ja pannaan pyörittämään konetta...

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        "Muinaisissa kalliomaalauksissa on kuvia astronauteista. "

        Onko? Missä?

        Tuota ei kyllä mitenkään kai voi poissulkea, että tulen käytön olisi opettanut joku muu. Mutta miksi? Säälistä? Että kun tuo Erektus on niin surkea, että ei ole oikein missään hyvä (muussa kuin keskinäisessä juoruamisessa), niin opetanpa sille tämmöisen jipon. Pikku hiljaa tulen käytöllä kuitenkin alettiin keksiä yhä uusia sovelluksia: valaistaanpa tämä alue, tehdäänpä tämmöinen astia, jossa vesi kiehuu ja turnipsi kypsyy, poltetaanpa tämä alue niin jopas ruis kasvaa runsaaksi, otetaanpa höyry kattilasta talteen ja pannaan pyörittämään konetta...

        Katsotko tieteisohjelmia/avaruus ohjelmia/luontodokumentteja/ muinaista historiaa. Jos et,niin suosittelen. Tv,stä tulee todella oivalluksia herättäviä dokumentteja,muinaisista avaruusolioista,pyramideista ja kaukaiseta historiasta. Se historia olemme me.🤷‍♀️

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsotko tieteisohjelmia/avaruus ohjelmia/luontodokumentteja/ muinaista historiaa. Jos et,niin suosittelen. Tv,stä tulee todella oivalluksia herättäviä dokumentteja,muinaisista avaruusolioista,pyramideista ja kaukaiseta historiasta. Se historia olemme me.🤷‍♀️

        Ja juurikin noin se on mennyt. Ollaan syöty jotain itsellemme sopimatonta ja nyt tiedämme,että se ei ole syötävää. Se on kantapään kautta oppimista.Opimme tekemään tulen. Kuka sen meille opetti. Että hinkkaa kahta puuta vastakkain? Ja edes sitä että mikä on tuli ja mitä sillä ylipäätään tehdään? Mitä siitä hyötyy? Se tieto tuli muinaisesta dna,stamme vai ajatteletko että taivaalta tipahti?🤷‍♀️

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsotko tieteisohjelmia/avaruus ohjelmia/luontodokumentteja/ muinaista historiaa. Jos et,niin suosittelen. Tv,stä tulee todella oivalluksia herättäviä dokumentteja,muinaisista avaruusolioista,pyramideista ja kaukaiseta historiasta. Se historia olemme me.🤷‍♀️

        En ole mitenkään linkittänyt pyramideja kovin vahvasti mielessäni avaruusolioihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja juurikin noin se on mennyt. Ollaan syöty jotain itsellemme sopimatonta ja nyt tiedämme,että se ei ole syötävää. Se on kantapään kautta oppimista.Opimme tekemään tulen. Kuka sen meille opetti. Että hinkkaa kahta puuta vastakkain? Ja edes sitä että mikä on tuli ja mitä sillä ylipäätään tehdään? Mitä siitä hyötyy? Se tieto tuli muinaisesta dna,stamme vai ajatteletko että taivaalta tipahti?🤷‍♀️

        Miksi eläimet tietää mitä tehdä. Miten saat ruokaa,miten lisäännyt, mitä sinun ylipäätään kuuluu syödä? Lihaako? Kasvejako? Mistä itse tiedät mikä sinulle on hyväksi,vai jyrsitkö betonia? Ja kuin edes älysit sellaista valmistaa? Kaikki tieto on loputtomien miljaadien elämien myötä meidän dna,ssamme. Emme ole niin itseriittoisia /kaikkitietäviä kuin luulemme tässä lyhyessä,ohikiitävässä elämässä olevamme .🤷‍♀️

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja juurikin noin se on mennyt. Ollaan syöty jotain itsellemme sopimatonta ja nyt tiedämme,että se ei ole syötävää. Se on kantapään kautta oppimista.Opimme tekemään tulen. Kuka sen meille opetti. Että hinkkaa kahta puuta vastakkain? Ja edes sitä että mikä on tuli ja mitä sillä ylipäätään tehdään? Mitä siitä hyötyy? Se tieto tuli muinaisesta dna,stamme vai ajatteletko että taivaalta tipahti?🤷‍♀️

        Sehän on mennyt niin päin, että käytännön sovellus on tullut ensin. Eiväthän ihmiset ole ymmärtäneet mitä tuli on kuin hyvin lyhyen aikaa, jos nyt sitten täysin ymmärtävät vieläkään. Se ei ole estänyt rohkeaa kädellistä ukonilman jälkeen tarttumasta kylmästä päästä toisesta päästään palavaan oksaan ja havaitsemaan että tuli tarttuu myös lähelle vietynä toiseen oksaan. Sitten ymmärtämään että palava pää on kuuma ja ei palava kylmä ja jos palaminen liittyy kuumuuteen, niin ehkäpä kuuma saa aikaan palamisen. Puun hinkkaaminen jollakin saa sen kuumenemaan niin ehkäpä riittävä hinkkaus ja kuumuus saa puun palamaan. Tällaista kokeilemisen ja loogisen päättelyn yhdistelmää ihmiset nykyäänkin käyttävät monissa asioissa. Onhan tuhat Erektuksen kaveria voinut yrittää ja epäonnistua tulen teossa. Riittää että kerran on onnistuttu.

    • Anonyymi

      Venäjältä olemme. Ei sen kummempaa. Ei sitä tarvitse hävetä. Itse asiassa juuriaan voisi hävetä vaikka olisi mistä tahansa päin maailmaa, kun aletaan tonkimaan negatiivisia juttuja. Ennemmin olen geneettisesti suomalainen kuin likaverinen keski-eurooppalainen.

      • scrg

        Siinä olet jäljillä että suomalaisten perimän jakauma noihin muinaiskansoihin vastaa aika lailla parhaiten muista sitä, mitä se on joillakin venäläisillä. Siis siten että venäläisillä on myös itäsiperialainen osuus ja muuten samoja alkujuuria kuin kaikilla eurooppalaisilla.

        Mutta kun kokonaisuutta katsotaan, niin venäläiset kuitenkin ovat lähempänä "likaverisiä" keskieurooppalaisia kuin suomalaisia. Venäläisistä Kostroman alueen väestöllä näyttäisi jostain syystä olevan perimässään selvästi muita venäläisiä enemmän läheisyyttä suomalaisiin.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Siinä olet jäljillä että suomalaisten perimän jakauma noihin muinaiskansoihin vastaa aika lailla parhaiten muista sitä, mitä se on joillakin venäläisillä. Siis siten että venäläisillä on myös itäsiperialainen osuus ja muuten samoja alkujuuria kuin kaikilla eurooppalaisilla.

        Mutta kun kokonaisuutta katsotaan, niin venäläiset kuitenkin ovat lähempänä "likaverisiä" keskieurooppalaisia kuin suomalaisia. Venäläisistä Kostroman alueen väestöllä näyttäisi jostain syystä olevan perimässään selvästi muita venäläisiä enemmän läheisyyttä suomalaisiin.

        Kaikki täällä maaplaneetalla on samasta bna,sta. Ei ole mitään venäläisiä,ei afrikkalaisia,ei suomalaisia. Se kaikki on meidän luomaa harhaa. 🤷‍♀️

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki täällä maaplaneetalla on samasta bna,sta. Ei ole mitään venäläisiä,ei afrikkalaisia,ei suomalaisia. Se kaikki on meidän luomaa harhaa. 🤷‍♀️

        Se minkä maapläntin täällä tulimme asuttamaan,ei tee meistä yhtään mitään omaksi omimaan. Me emme omista täällä yhtään mitään. 🤷‍♀️

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se minkä maapläntin täällä tulimme asuttamaan,ei tee meistä yhtään mitään omaksi omimaan. Me emme omista täällä yhtään mitään. 🤷‍♀️

        Eli elämme siis globaalissa tyranniassa, sillä juuri monikansalliset yhtiöt ja muut rikkaat pyrkivät omimaan kaiken itselleen. Eihän niillä muuten olisi miljardeja tilillään. Maailma näyttäisi kyllä vähemmän dystooppiselta jos minunlaiseni olisivat kontrolloimassa yhteiskuntia. Asetan ympäristön, eläin-, ja kasvikunnan ihmiskunnan edelle. Eli tällöin hommassa olisi jokin järki. Muski saisi hoitaa avaruusprojektinsa, muuttaa Marsiin ja pysyä siellä. - Klo 16:51.

    • Pikku-pirpana

      Kiitos kivasta esityksestä. En ala vääntämään kättä viisaampieni kanssa.
      Itse olen perimältäni kai verrattavissa sekarotuiseen rakkiin, kun tuo isäni äiti oli mustalainen ja toi perimääni tuulahduksen intiasta. Muuten olen varmaankin aika tyypillinen kuvailemasi geeniperimältäni.

      Mielipiteenäni voin kuitenkin sanoa, että geenipooli nykysuomalaisilla on turhan suppea. Pieni, eristäytynyt kansa pohjolasta. Ja maahanmuutto ja uudet geenit polissamme ovat tervetulleita.

      Täällä on nussittu serkkuja jo ihan liian pitkään. Kansanterveyttä ja tulevaisuutta ajatellen mamuveri on enemmän kuin tervetullutta.

      • scrg

        Sekarotuinen minäkin, mutta vähän eri tavalla niin että oikein kukaan isovanhemmista ei ole "puhdas" suomalainen vaan vähän sekarotuisia, joten itseltäni on vaatinut vähän vaivaa selvittää miksi en olekaan ihan niin "suomalainen" kuin voisi kuvitella.

        En voi varmasti sanoa tuosta serkkujen nussimisesta eri alueilla, mutta siltä osin kun olen asiaan perehtynyt, niin pikkukylissä on aika hyvin onnistuttu välttämään jopa pikkuserkkujen avioliitot. Sitä pidemmälle ilmeisesti muisti ei ole kantanut, joten sen jälkeen voi olla samoja esivanhempia. Käytännössä tämä johtaa vähän siihen, että helposti jokainen yksilö vanhoissa maalaiskylissä (paljon muutahan ei ollutkaan) oli vähän kuin koko kylän tai muutaman kylän yhteinen lapsi. Mutta jossain muualla on ihan yleisesti harrastettu myös serkkujen naintia, harrastetaan ehkä vieläkin.

      • Pikku-pirpana
        scrg kirjoitti:

        Sekarotuinen minäkin, mutta vähän eri tavalla niin että oikein kukaan isovanhemmista ei ole "puhdas" suomalainen vaan vähän sekarotuisia, joten itseltäni on vaatinut vähän vaivaa selvittää miksi en olekaan ihan niin "suomalainen" kuin voisi kuvitella.

        En voi varmasti sanoa tuosta serkkujen nussimisesta eri alueilla, mutta siltä osin kun olen asiaan perehtynyt, niin pikkukylissä on aika hyvin onnistuttu välttämään jopa pikkuserkkujen avioliitot. Sitä pidemmälle ilmeisesti muisti ei ole kantanut, joten sen jälkeen voi olla samoja esivanhempia. Käytännössä tämä johtaa vähän siihen, että helposti jokainen yksilö vanhoissa maalaiskylissä (paljon muutahan ei ollutkaan) oli vähän kuin koko kylän tai muutaman kylän yhteinen lapsi. Mutta jossain muualla on ihan yleisesti harrastettu myös serkkujen naintia, harrastetaan ehkä vieläkin.

        Kiitos oikaisusta. En tosiaan ole perehtynyt aiheeseen.
        Nuorena vietin talven pikkuisessa 2000 hengen kylässä ja kaikki tuntuivat olevan vähintään pikkuserkkuja toisilleen.

      • scrg
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Kiitos oikaisusta. En tosiaan ole perehtynyt aiheeseen.
        Nuorena vietin talven pikkuisessa 2000 hengen kylässä ja kaikki tuntuivat olevan vähintään pikkuserkkuja toisilleen.

        No jos mennään vaikka 150 vuoden takaiseen Suomeen niin 2000 on jo paljon enemmän kuin tyypillinen kylä. Pikemminkin ehkä yhtä kirkkoa käyttävä porukka eli vaikkapa yhteensä 10-20 kylässä on ollut tuon verran populaa. Esim. Tampere, on ollut vähän yli 200 vuotta sitten tuhannen asukkaan kaupunki. Jos kaupunki olisi kasvanut nykymittaan sen aikaisista kaupunkilaisista niin kaikki olisivat sukua toisilleen. Mutta näin ei ole, koska kaupunkien kasvu perustuu siihen että niihin muuttaa väkeä muualta.

        Ilmeisesti maaseudulla sisäsiittoisuus on ollut suurempi riski harvaan asutuilla seuduilla, joissa naapurikyliin on ollut ylivoimainen matka. 1800-luvun kylät tyypillisesti olivat tiiviitä: talot olivat lähellä toisiaan. Maaseudun asujat räjäytettiin kauemmas toisistaan vasta isojaon myötä, jolloin asuinrakennukset sijoitettiin tilusten keskelle.

      • Anonyymi
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Kiitos oikaisusta. En tosiaan ole perehtynyt aiheeseen.
        Nuorena vietin talven pikkuisessa 2000 hengen kylässä ja kaikki tuntuivat olevan vähintään pikkuserkkuja toisilleen.

        😂 olen viettänyt lähes koko elämäni 5 tuhannen ihmisen paikkakunnalla ja tosiaankin täällä tuntuu olevan joka neljäs vastaantulija vähintäänkin pikkuserkku.
        Mut pelastaa pahimmilta geenivirheiltä se että isän puolen suku on ihan muualta kotoisin, terveisin 59% suomalainen 😄.
        Banjon soittotaito on heikoissa kantimissa

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        No jos mennään vaikka 150 vuoden takaiseen Suomeen niin 2000 on jo paljon enemmän kuin tyypillinen kylä. Pikemminkin ehkä yhtä kirkkoa käyttävä porukka eli vaikkapa yhteensä 10-20 kylässä on ollut tuon verran populaa. Esim. Tampere, on ollut vähän yli 200 vuotta sitten tuhannen asukkaan kaupunki. Jos kaupunki olisi kasvanut nykymittaan sen aikaisista kaupunkilaisista niin kaikki olisivat sukua toisilleen. Mutta näin ei ole, koska kaupunkien kasvu perustuu siihen että niihin muuttaa väkeä muualta.

        Ilmeisesti maaseudulla sisäsiittoisuus on ollut suurempi riski harvaan asutuilla seuduilla, joissa naapurikyliin on ollut ylivoimainen matka. 1800-luvun kylät tyypillisesti olivat tiiviitä: talot olivat lähellä toisiaan. Maaseudun asujat räjäytettiin kauemmas toisistaan vasta isojaon myötä, jolloin asuinrakennukset sijoitettiin tilusten keskelle.

        Suomen väkiluku oli n 250 tuhatta 1500-luvulla. Asuttua seutua oli lähinnä Suomen etelä puoli - ja sekin erittäin harvalukuista. Suomen maaseudulle on tyypillisistä kahtiajako.. Itä-Suomen kylissä asutus on hajanaista - kylät alueita, lähimpään naapuriin saattoi olla kymmeniä kilometrejä ja naapurikylään satoja kilometrejä.

        Lännessä kylät ovat lähinnä Ruotsin vallan ajalta, jolloin ne perustettiin suunnilleen kertarysäyksellä tyyliin, jossa oli kirkko ja selkeä keskus.

        - Sheena

      • Pikku-pirpana
        scrg kirjoitti:

        No jos mennään vaikka 150 vuoden takaiseen Suomeen niin 2000 on jo paljon enemmän kuin tyypillinen kylä. Pikemminkin ehkä yhtä kirkkoa käyttävä porukka eli vaikkapa yhteensä 10-20 kylässä on ollut tuon verran populaa. Esim. Tampere, on ollut vähän yli 200 vuotta sitten tuhannen asukkaan kaupunki. Jos kaupunki olisi kasvanut nykymittaan sen aikaisista kaupunkilaisista niin kaikki olisivat sukua toisilleen. Mutta näin ei ole, koska kaupunkien kasvu perustuu siihen että niihin muuttaa väkeä muualta.

        Ilmeisesti maaseudulla sisäsiittoisuus on ollut suurempi riski harvaan asutuilla seuduilla, joissa naapurikyliin on ollut ylivoimainen matka. 1800-luvun kylät tyypillisesti olivat tiiviitä: talot olivat lähellä toisiaan. Maaseudun asujat räjäytettiin kauemmas toisistaan vasta isojaon myötä, jolloin asuinrakennukset sijoitettiin tilusten keskelle.

        Hienoa saada ihan asiatietoa. Itse olen liian laiska syventymään mihinkään asiapohjaiseen kovin tarkasti. Ei vaan kiinnosta tarpeeksi ja siksi onkin niin samperin hienoa, kun on teitä fiksumpia olemassa.

        Ei ole mikään uusi tieto palstalla, etten ole mikään oppinut vaan ihan elämänkoululainen amis. Ja sen amiksenkin kävin aikuisiällä.

        Se että joku joka oikeasti tietää asiasta, viitsii asiallisesti valistaa, sitä arvostan. Paljon.

      • Pikku-pirpana
        Anonyymi kirjoitti:

        😂 olen viettänyt lähes koko elämäni 5 tuhannen ihmisen paikkakunnalla ja tosiaankin täällä tuntuu olevan joka neljäs vastaantulija vähintäänkin pikkuserkku.
        Mut pelastaa pahimmilta geenivirheiltä se että isän puolen suku on ihan muualta kotoisin, terveisin 59% suomalainen 😄.
        Banjon soittotaito on heikoissa kantimissa

        En se minäkään kovin kummoinen mustalaisennustaja-eukko ole vaikka sitä verta virtaakin suonissani. :)

        5000 asukkaan kylä.. hittolainen. En kestäisi alkuunkaan. Jo tämä 45 tuhannen kaupunki tuntuu pieneltä. Tai no tätä nykyä ihan sopivalta. Kaikki on lähellä.

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen väkiluku oli n 250 tuhatta 1500-luvulla. Asuttua seutua oli lähinnä Suomen etelä puoli - ja sekin erittäin harvalukuista. Suomen maaseudulle on tyypillisistä kahtiajako.. Itä-Suomen kylissä asutus on hajanaista - kylät alueita, lähimpään naapuriin saattoi olla kymmeniä kilometrejä ja naapurikylään satoja kilometrejä.

        Lännessä kylät ovat lähinnä Ruotsin vallan ajalta, jolloin ne perustettiin suunnilleen kertarysäyksellä tyyliin, jossa oli kirkko ja selkeä keskus.

        - Sheena

        En tunne kovin hyvin sitä kaskiseutujen Itä-Suomea. En myöskään Ahvenanmasta tai Turun ympäristöä, jossa kirkkoja on varmaan ollut tiheimmin. Mutta Itäisellä Uudellamaalla, itäisessä Hämeessä ja Karjalan kannaksella on jo ennen uskonpuhdistusta ollut myös kohtuullisen tiheä verkko kirkkoja. Suurimmassa osassa kyliä ei ollut omaa kirkkoa, vaan kirkolle oli matkaa parista kilometristä oariinkymmeneen kilometriin. Vähän paikasta riippuen kirkolle johti tie tai vesireitti tai molemmat. Kirkonkylä ei välttämättä ollut juuri sen suurempi kuin muutkaan kylät.

        Kylän "palveluita" olivat esim. oma seppä tai mylly. Näitä ei ollut kaikissa kylissä. Kirkon organisaatioon kuuluivat joitain luottamushommia hoitaneet kuudennusmiehet, mutta ei näitäkään kaikissa kylissä ollut.

      • scrg
        scrg kirjoitti:

        En tunne kovin hyvin sitä kaskiseutujen Itä-Suomea. En myöskään Ahvenanmasta tai Turun ympäristöä, jossa kirkkoja on varmaan ollut tiheimmin. Mutta Itäisellä Uudellamaalla, itäisessä Hämeessä ja Karjalan kannaksella on jo ennen uskonpuhdistusta ollut myös kohtuullisen tiheä verkko kirkkoja. Suurimmassa osassa kyliä ei ollut omaa kirkkoa, vaan kirkolle oli matkaa parista kilometristä oariinkymmeneen kilometriin. Vähän paikasta riippuen kirkolle johti tie tai vesireitti tai molemmat. Kirkonkylä ei välttämättä ollut juuri sen suurempi kuin muutkaan kylät.

        Kylän "palveluita" olivat esim. oma seppä tai mylly. Näitä ei ollut kaikissa kylissä. Kirkon organisaatioon kuuluivat joitain luottamushommia hoitaneet kuudennusmiehet, mutta ei näitäkään kaikissa kylissä ollut.

        Ja yksi ero peltoviljelyalueiden ja kaskiseutujen välillä olivat sukunimet. Kaskeajille oli sukunimet ymmärtääkseni siitä syystä että saattoivat siirtää asumuksensakin kaskien viereen. Oliko silloin varsinaisesti kyliä edes olemassa? Peltoviljelijät eivät tunnistamiseen tarvinneet sukunimeä koska olivat juuret kiinni maassaan.

      • scrg
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        En se minäkään kovin kummoinen mustalaisennustaja-eukko ole vaikka sitä verta virtaakin suonissani. :)

        5000 asukkaan kylä.. hittolainen. En kestäisi alkuunkaan. Jo tämä 45 tuhannen kaupunki tuntuu pieneltä. Tai no tätä nykyä ihan sopivalta. Kaikki on lähellä.

        No kovin suuria asutuskeskuksia ei juuri ollut. Turku kyllä oli keskiajalla Itämeren rannan suurkaupunki. 1700-luvulla sen väkiluku kasvoi yli 10 000 asukkaan. Suomen toiseksi suurin eli Viipuri oli tuosta korkeintaan puolet.
        Jotkut näiden välillä asuneet kävivät kaupoilla Tallinnassa, joka oli suunnilleen Turun kokoinen.

      • Anonyymi
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        En se minäkään kovin kummoinen mustalaisennustaja-eukko ole vaikka sitä verta virtaakin suonissani. :)

        5000 asukkaan kylä.. hittolainen. En kestäisi alkuunkaan. Jo tämä 45 tuhannen kaupunki tuntuu pieneltä. Tai no tätä nykyä ihan sopivalta. Kaikki on lähellä.

        Mulle taas riittää että metsää on lähellä, muusta viis. Pari päivää kuutiossa putkeen menettelee mutta sitten luultavasti alkaisi ahistaa-

        Kesä menee hienosti mutta talvella välillä iskee elukkaan tarve ulvaista välillä :)

        Mun kädestäni olisi varmaan aika hankala ennustaa, eihän niissä ole yhtenäistä viivaa missään kohtaa 🧐, katkipoikki joka välistä.

        Eksässä oli luultavasti ripaus mustalaisverta, siinä pisteliäässä skorpionissa 😄

      • Pikku-pirpana
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulle taas riittää että metsää on lähellä, muusta viis. Pari päivää kuutiossa putkeen menettelee mutta sitten luultavasti alkaisi ahistaa-

        Kesä menee hienosti mutta talvella välillä iskee elukkaan tarve ulvaista välillä :)

        Mun kädestäni olisi varmaan aika hankala ennustaa, eihän niissä ole yhtenäistä viivaa missään kohtaa 🧐, katkipoikki joka välistä.

        Eksässä oli luultavasti ripaus mustalaisverta, siinä pisteliäässä skorpionissa 😄

        Mä luulen että tuo mustalaisveri on saanut aikaan sisäisen levottomuuteni ja tarpeen tuntea itsensä vapaaksi.. en tiedä, mutta kiva kuvitella noin.

        Isäni äiti oli siis mustalainen joka synnytti lapsen valkolaiselle 1950- luvulla. Eli aika radikaalia. Tosin hän katosi omille teilleen kun isä oli 3 kk vanha.

        Lapsena tuli samoiltua lähimetsät betonlähiömme ympäristöstä, ei ollut muutakaan. Nykyään olen hyvin sopeutunut, urbaani kuutioeläjä. :)

        Onnekseni pujis vie minua välillä metsään. Randekin on lupaillut, mutta sananhelinää veikkaisin.
        Muistan kun olimme Gambiassa ja kävimme sademetsässä retkellä, olin aivan lumoutunut. Jäin jopa ryhmästä jälkeen, kun olin niin haltioissani.

        Metsä on ihmeellinen paikka. Minulla vaan ei juurikaan ole mahdollisuuksia mennä metsään. Ajokortittomana pitäisi mennä julkisilla ja sittenkin ongelmaksi muodostuu se, että se olisi vierasta seutua. Minun suuntavaistolla, joka on olematon, eksyisin.

        On tyhmää mennä tekemään sellaista mitä ei osaa.

      • Anonyymi
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Mä luulen että tuo mustalaisveri on saanut aikaan sisäisen levottomuuteni ja tarpeen tuntea itsensä vapaaksi.. en tiedä, mutta kiva kuvitella noin.

        Isäni äiti oli siis mustalainen joka synnytti lapsen valkolaiselle 1950- luvulla. Eli aika radikaalia. Tosin hän katosi omille teilleen kun isä oli 3 kk vanha.

        Lapsena tuli samoiltua lähimetsät betonlähiömme ympäristöstä, ei ollut muutakaan. Nykyään olen hyvin sopeutunut, urbaani kuutioeläjä. :)

        Onnekseni pujis vie minua välillä metsään. Randekin on lupaillut, mutta sananhelinää veikkaisin.
        Muistan kun olimme Gambiassa ja kävimme sademetsässä retkellä, olin aivan lumoutunut. Jäin jopa ryhmästä jälkeen, kun olin niin haltioissani.

        Metsä on ihmeellinen paikka. Minulla vaan ei juurikaan ole mahdollisuuksia mennä metsään. Ajokortittomana pitäisi mennä julkisilla ja sittenkin ongelmaksi muodostuu se, että se olisi vierasta seutua. Minun suuntavaistolla, joka on olematon, eksyisin.

        On tyhmää mennä tekemään sellaista mitä ei osaa.

        Varovasti siellä sademetsissä, tarzan tulee ja nappaa eukokseen...😄

      • Pikku-pirpana
        Anonyymi kirjoitti:

        Varovasti siellä sademetsissä, tarzan tulee ja nappaa eukokseen...😄

        Juu tarsan mii jane.. :)

        Metsät ovat lumoavia.

      • scrg
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Mä luulen että tuo mustalaisveri on saanut aikaan sisäisen levottomuuteni ja tarpeen tuntea itsensä vapaaksi.. en tiedä, mutta kiva kuvitella noin.

        Isäni äiti oli siis mustalainen joka synnytti lapsen valkolaiselle 1950- luvulla. Eli aika radikaalia. Tosin hän katosi omille teilleen kun isä oli 3 kk vanha.

        Lapsena tuli samoiltua lähimetsät betonlähiömme ympäristöstä, ei ollut muutakaan. Nykyään olen hyvin sopeutunut, urbaani kuutioeläjä. :)

        Onnekseni pujis vie minua välillä metsään. Randekin on lupaillut, mutta sananhelinää veikkaisin.
        Muistan kun olimme Gambiassa ja kävimme sademetsässä retkellä, olin aivan lumoutunut. Jäin jopa ryhmästä jälkeen, kun olin niin haltioissani.

        Metsä on ihmeellinen paikka. Minulla vaan ei juurikaan ole mahdollisuuksia mennä metsään. Ajokortittomana pitäisi mennä julkisilla ja sittenkin ongelmaksi muodostuu se, että se olisi vierasta seutua. Minun suuntavaistolla, joka on olematon, eksyisin.

        On tyhmää mennä tekemään sellaista mitä ei osaa.

        Tuo periytyminen menee niin, että isälläsi on melkein kaikkiin geeneihin ja ominaisuuksiin sekä se mustalaisversio että sen kromosomiparissa valkolaisversio.

        Sinulla sitten taas osapuilleen 50% perimästä on se isoäidiltä saatu "mustalaisveri" ja toisessa 50% ei. Poikkeuksena sinun toinen X-kromosomisi on kokonaan mustalaisisoäidiltä, koska se on ollut isäsi ainoa X-kromosomi.

      • Pikku-pirpana
        scrg kirjoitti:

        Tuo periytyminen menee niin, että isälläsi on melkein kaikkiin geeneihin ja ominaisuuksiin sekä se mustalaisversio että sen kromosomiparissa valkolaisversio.

        Sinulla sitten taas osapuilleen 50% perimästä on se isoäidiltä saatu "mustalaisveri" ja toisessa 50% ei. Poikkeuksena sinun toinen X-kromosomisi on kokonaan mustalaisisoäidiltä, koska se on ollut isäsi ainoa X-kromosomi.

        Kiitti. En itse ymmärrä periytymisen matematiikkaa. Olen laskenut aina olevani kahdeksasosalta mustalaisperimää.

        Perintötekijät on minulle sellaista .. no .. liian vaikeaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        😂 olen viettänyt lähes koko elämäni 5 tuhannen ihmisen paikkakunnalla ja tosiaankin täällä tuntuu olevan joka neljäs vastaantulija vähintäänkin pikkuserkku.
        Mut pelastaa pahimmilta geenivirheiltä se että isän puolen suku on ihan muualta kotoisin, terveisin 59% suomalainen 😄.
        Banjon soittotaito on heikoissa kantimissa

        Nämä geenivirheet korostuu vähemmistöjen, ketkä eivät halua sopeutua valtaväestöön syystä tai toisesta. Suomessa suomenruotsalaisten, romaanien jne. ehkä tulevaisuudessa vaikka somalien keskuudessa.

        Vaikka virhevaara on olemassa, vaikka esim. näkyvänä r, tai s-vikana, niin siitä huolimatta halutaan pitää yllä vaikka sukusiittoisuutta. Vaikka virheellisesti valtaväestöä pidetään alempiarvoisena, ajattelukyttömättömä kuin tätä henkilöä itseään vaikka hänen lisääntymiselleen olisi kiitollisempaan yhtyä ehkä rakkaampaansa valtavestöön kuuvuvan kumppanin kanssa, vaikka hänen hyvän tuoksunsa takia, mikä todistaa heidä kumppanuutensa kannattavuutta jne.

        En nyt jaksa tässä enempää jaaritella, Ajattelen, että Suomen YLE on perseestä ja pelkästään ruotsinkielisten asialla ja tämä nykyinen 26000€ kk. palkka vahingonteosta suomenkieliselle jollekin tuntemattomalle suomenruotsalaiselle YLEn johtajalle on vitsi.
        Onko Suomen Kansanedustuslaitos maailman korruptenuin ruotsalaisten puolesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä geenivirheet korostuu vähemmistöjen, ketkä eivät halua sopeutua valtaväestöön syystä tai toisesta. Suomessa suomenruotsalaisten, romaanien jne. ehkä tulevaisuudessa vaikka somalien keskuudessa.

        Vaikka virhevaara on olemassa, vaikka esim. näkyvänä r, tai s-vikana, niin siitä huolimatta halutaan pitää yllä vaikka sukusiittoisuutta. Vaikka virheellisesti valtaväestöä pidetään alempiarvoisena, ajattelukyttömättömä kuin tätä henkilöä itseään vaikka hänen lisääntymiselleen olisi kiitollisempaan yhtyä ehkä rakkaampaansa valtavestöön kuuvuvan kumppanin kanssa, vaikka hänen hyvän tuoksunsa takia, mikä todistaa heidä kumppanuutensa kannattavuutta jne.

        En nyt jaksa tässä enempää jaaritella, Ajattelen, että Suomen YLE on perseestä ja pelkästään ruotsinkielisten asialla ja tämä nykyinen 26000€ kk. palkka vahingonteosta suomenkieliselle jollekin tuntemattomalle suomenruotsalaiselle YLEn johtajalle on vitsi.
        Onko Suomen Kansanedustuslaitos maailman korruptenuin ruotsalaisten puolesta?

        Tuohon en osaa oikein sanoa juuta enkä jaata, taidan olla vähän jäävikin...29% perimästä on ruotsalaista 😁

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohon en osaa oikein sanoa juuta enkä jaata, taidan olla vähän jäävikin...29% perimästä on ruotsalaista 😁

        Miten tuollaiseen 29% on tultu? Onko esim. isovanhemmissa tai heidän vanhemmistaan joku yksittäinen maahanmuuttaja Ruotsista vai kyse vain merkittävästä suomenruotsalaisesta perimästä?

        Jonkinlainen oma mutu-tuntumani on, että kielialueen rajoilla on varsin tavallista, että kulttuuri/kieli on säilynyt suomenruotsalaisena, mutta perimältään ihmiset kuitenkin ovat jo enemmän suomalaisia kuin ruotsalaisia. Näin koska, merkittävin muuttoaalto on tapahtunut jo joskus 1200- ja 1300-luvulla ja sekoittumista on ehtinyt tapahtua jo kymmeniä vuosia.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Miten tuollaiseen 29% on tultu? Onko esim. isovanhemmissa tai heidän vanhemmistaan joku yksittäinen maahanmuuttaja Ruotsista vai kyse vain merkittävästä suomenruotsalaisesta perimästä?

        Jonkinlainen oma mutu-tuntumani on, että kielialueen rajoilla on varsin tavallista, että kulttuuri/kieli on säilynyt suomenruotsalaisena, mutta perimältään ihmiset kuitenkin ovat jo enemmän suomalaisia kuin ruotsalaisia. Näin koska, merkittävin muuttoaalto on tapahtunut jo joskus 1200- ja 1300-luvulla ja sekoittumista on ehtinyt tapahtua jo kymmeniä vuosia.

        Isoäidin puolelta osa joka oli suomenruotsalainen, sitten osa isän puolelta jonka suku lähtöisin etelä-ruotsista ja sieltä levinnyt tanskaan ja tänne suomeen. Vai oliko sittenkin levinnyt tanskasta ruotsiin ja sieltä suomeen 🤔en muista, pitäisi tarkistaa.
        Lopputuloksena 29% ja ruotsia puhumaton suomenkielinen peruspallero 😄

      • scrg
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Kiitti. En itse ymmärrä periytymisen matematiikkaa. Olen laskenut aina olevani kahdeksasosalta mustalaisperimää.

        Perintötekijät on minulle sellaista .. no .. liian vaikeaa.

        Jos mustalainen oli siis isovanhempasi niin sinun perimässäsi on noin 25 % häneltä. Mutta sitä en osaa arvioida miten Suomen nykyinen romaniväestö noihin muinaisiin väestöihin suhtautuu. Tuskin "veri puhtaana" on Intiasta tänne saakka kulkeutunut vaan Suomen romaneissakin lienee esim. suomalaisperimää.

        Mutta jos se kokonaisosuus olisi tuo 25% niin koska kromosomit ovat pareittain niin mikään geeni ei ole vain mustalaiselta vaan 50% geeneistä on ikään kuin mustalais+valkolaisversio ja toiset 50% valkolainen+valkolainen.

        Koska esim. ihmisen ihonväri riippuu monista eri geeneistä, niin täysin mustan ja täysin valkoisen lapsi on sellainen "välimalli". Suurempi nopanheitto alkaa kun kaksi tällaista saavat keskenään lapsia. Sisaruksista joku voi olla huomattavasti vanhempiaan tummempi ja joku taas vaaleampi.

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Isoäidin puolelta osa joka oli suomenruotsalainen, sitten osa isän puolelta jonka suku lähtöisin etelä-ruotsista ja sieltä levinnyt tanskaan ja tänne suomeen. Vai oliko sittenkin levinnyt tanskasta ruotsiin ja sieltä suomeen 🤔en muista, pitäisi tarkistaa.
        Lopputuloksena 29% ja ruotsia puhumaton suomenkielinen peruspallero 😄

        Eipä se kielitaito kulje geeneissä. Jo hyvin lyhyellä aikavälillä tiedän esim. suomenruotsalaisia jotka geneettisesti polveutuvat suurimmalta osaltaan täysin suomenkielisistä esivanhemmista. Ja sitten myös toisinpäin.

        Oma ruotsalaisuuteni on osin peräisin jostain ristiretkiajan maahanmuutosta, Legendan mukaan Birger teki sotaretken Hämeeseen ja sitten "uusi maa" eli Nyland, Uusimaa, asutettiin ruotsalaisilla. Enemmistö saattoi olla miehiä, joten tämä voi olla yksi niistä historian monista vaiheista väestö sekoittuu ja isälinjat ja äitilinjat osoittavat eri suuntiin.

        Osa ruotsalaisuudestani sitten on 1700-luvulta jolloin joitain erinäisistä syistä Suomessa toimineet ruotsalaiset jäivät Suomeen. Näiden tietysti oli hyvin helppo integroitua siinä vaiheessa ruotsin- tai kalsikielisille seuduille.

    • Anonyymi

      Kyllä oli taas sellaista mieskeskeisyyttä että aamen. Mistäs tiedät, vaikka naiset olisivat sanelleet, mihin mennään? Miehet ovat voineet tulla kiltisti naisten perässä.

      Feministien versio: Alussa oli suo, kuokka ja Justiina.

      🦄

      • scrg

        Periaatteessa kyllä. Varmaankaan ennen tulen ja työkalujen ei ole ollut miesten ja naisten töitä.

        Erektus-eno tietenkin on voinut olla myös Erektus-täti. Mutta sillä kokemuksella mitä minulla on esim. juhannuskokkoihin kaatuilevista ja itsensä polttavista rohkeista (lue hölmöistä) niin miehiä ne ovat olleet. Nainen voisi olla sen verran fiksumpi että ei ensimmäisenä menisi tonkimaan ukkosen polttamaa maastoa.

        Vähän sama sen työnjaon kanssa. Varmaan monet edistykselliset heimot kokeilivat järkevää työnjakoa, jossa miehet jäävät leiriin kohentelemaan tulta ja naiset hakemaan ruokaa. Naiset sitten keräävät runsaasti merilevää. poronjäkälää ja kaikenlaisia ravitsevia villiyrttejä vain todetakseen että ukot leirissä ovat ryhtyneet painimaan ja tuli päässyt sammumaan. Sukupuuttoon ovat raukat kuolleet.

        Sen sijaan ne satunnaiset porukat, jotka päättivät naisten hoitavan tulen, menestyivät paremmin. Heillä ei koskaan tuli päässyt sammumaan. Ja kun miehet sitten suvaitsevat tulla paikalle jonkin säälittävän mammutinruhon kanssa, niin saadaan edes silloin tällöin jotain purtavaa. Historiallinen vääryys pääsi voitolle.

      • Anonyymi

        Miksi kuvittelet että asian käänteiseksi kääntäminen jotenkin parantaisi sitä?
        -sivusta

    • Anonyymi

      Meille annettiin kokonainen maaplaneetta että viisaasti sen käyttäisimme, jokaisen öttömönkiöäisen huomioisimme ja kaikkea luojan luomaa rakkaudella varjelisimme. Teimmekö niin? Ja jos emme,niin mitä kylvimme,sitä nyt niitämme. Älkää vaan vahingossakaan valittako.🤷‍♀️

      • Anonyymi

        Kaikki paha mitä maailmassa tapahtuu on herätelläksemme meitä. Mutta me sujemme korvamme ja silmämme ja syyttelemme muita. Vaikka itse olemme kaikkeen pahuuteen yhtä osallisia. Jokaisen yksilön tulisi ottaa vastuu. Harva siihen kykenee,ja sillä ei maapalloa/ihmiskuntaa pelasteta. Siitä huolimatta ,nukkukaa hyvin.🤷‍♀️

      • scrg

        No tämä on kai lähinnä monoteististen uskontojen näkemys, että ihminen annettiin tehtävä hallita ja vastata kaikesta. Se on mielestäni aika suuruudenhullua. Omasta mielestäni ihmiset ovat vain lähinnä yrittäneet selvitä siinä kuin kaikki muutkin.

    • Anonyymi

      Alussa oli pimeys, syvyys, vesi ja Pyhä henki.

      • Anonyymi

        Eikä ku:
        kivi, vesi, matala liejuranta ja kuun aiheuttama vuorovesihinkkaus.

        Kivestä sinäkin olet syntynyt, etkä mistään pyhästä hengestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä ku:
        kivi, vesi, matala liejuranta ja kuun aiheuttama vuorovesihinkkaus.

        Kivestä sinäkin olet syntynyt, etkä mistään pyhästä hengestä.

        Niinhän tuo olikin kun oikein tarkasti muistelen. Lättymaata peitti useiden metrien korkuinen sienistö joidenka loisina eleli varpukasveja. Sitten kaasukehään ilmaantui happea sinilevien tuottamana ja siihen loppuuivat wanhat hyvät ajat.

    • m36-intj
      • scrg

        Näkemys tuokin. Pari huomiota.

        Video saattoi ennen ajan laskun alkua paremmin kuvastaa mitä suomalaisten esivanhemmat tekivät, mutta jossain muualla. Tai se käsimyllyn käyttäminen revontulten loisteessa nyt on joka tapauksessa aika symbolinen. Ja sitten viikinkiaikaan se aikalaskuri jotenkin hyppää 1500 vuoden yli.

        Ja sitten ihan omasta "vinoumasta" johtuen katson suurelta osin että "russian rule begins" 1743 eikä 1809. Koko nyky-Suomen kannalta 1809 toki on varsin pätevä.

        Onko Ruotsi käyttänyt tuollaista sinivalkoista leijonasotalippua?

      • m36-intj
        scrg kirjoitti:

        Näkemys tuokin. Pari huomiota.

        Video saattoi ennen ajan laskun alkua paremmin kuvastaa mitä suomalaisten esivanhemmat tekivät, mutta jossain muualla. Tai se käsimyllyn käyttäminen revontulten loisteessa nyt on joka tapauksessa aika symbolinen. Ja sitten viikinkiaikaan se aikalaskuri jotenkin hyppää 1500 vuoden yli.

        Ja sitten ihan omasta "vinoumasta" johtuen katson suurelta osin että "russian rule begins" 1743 eikä 1809. Koko nyky-Suomen kannalta 1809 toki on varsin pätevä.

        Onko Ruotsi käyttänyt tuollaista sinivalkoista leijonasotalippua?

        Tuo oli tekoälyn näkemys asiasta, Ruotsin liput ovat vaihdelleet historian saatossa, mutta kysyin tekoälyltä. Suomellahan oli jossakin vaiheessa ne kuuluisat hakkapeliitta-joukot Ruotsin sotaväessä.

        "Vaikka verifioitua 1600-luvun Hakkapeliitta-lippua ei ole säilynyt, myöhemmät rekonstruktiot viittaavat siihen, että näillä oli todennäköisesti ruotsalaistyylisiä ratsuväen lippuja, joissa oli mahdollisesti suomalaisia aiheita. Jos etsit visuaalista viittausta, moderni suomalainen sotilasheraldiikka ja historialliset maalaukset ovat parhaita lähteitä – vaikkakin ne ovat pikemminkin valistuneita arvauksia kuin lopullisia todisteita."

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Suomalaisuus ei ole vain geeneissä vaan etenkin kielessä ja kulttuurissa, identiteetissä, tavoissa, perinteissä ym.

      Aluksi Suomessa oli saamelaiset, muutoin aika tyhjää. Sitten alkoi ihmisiä tulla vähän sieltä täältä... ts. suomalaiset sukujuuret ovat maahanmuutossa, joka näkyy vielä osittain geeneissäkin. Oma dna:ni on myös varsin laaja.

      - Sheena

      • scrg

        "Suomalaisuus ei ole vain geeneissä vaan etenkin kielessä ja kulttuurissa, identiteetissä, tavoissa, perinteissä ym."

        Kyllä. On erilaisia tapoja määitellä suomalaisuutta. Aloituksessa tarkoituksella otin näkökulman puhtaasti biologiaan ja vaikka siihen että jos keskustellaan mistä suunnasta tänne on tultu, niin aika yksiselitteisesti etelästä, jos tarpeeksi kauas historiaan mennään.

        "Aluksi Suomessa oli saamelaiset, "

        Ei välttämättä. Jos nykyajan ja jopa historian varmoja saamelaisnäytteitä analysoidaan, niin niistä löytyy merkkejä tasan samoista tuhansien vuosien takaisista kantaporukoista kuin suomalaisistakin. Iso ero on siinä, että heissä on sitä itäsiperialaista jopa 25% ja muuten sitten samoja Euroopan kantaporukoita kuin suomalaisissakin.

        Mutta Suomesta on löytynyt luurankoja ainakin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A4nluhdan_muinaisj%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset), joiden perimässä on viitteitä ihan muihin, ei-eurooppalaisiin väestöihin.

        Joten on mahdollista esim., että tuo porukka on tullut ja kadonnut koskaan kohtaamatta muita tai että esim. kohdanneet saamelaiset, mutta että eivät koskaan ole risteytyneet keskenään (ja siten heistä ei näy mitään jälkeä nykysaamelaisissa).

      • scrg
        scrg kirjoitti:

        "Suomalaisuus ei ole vain geeneissä vaan etenkin kielessä ja kulttuurissa, identiteetissä, tavoissa, perinteissä ym."

        Kyllä. On erilaisia tapoja määitellä suomalaisuutta. Aloituksessa tarkoituksella otin näkökulman puhtaasti biologiaan ja vaikka siihen että jos keskustellaan mistä suunnasta tänne on tultu, niin aika yksiselitteisesti etelästä, jos tarpeeksi kauas historiaan mennään.

        "Aluksi Suomessa oli saamelaiset, "

        Ei välttämättä. Jos nykyajan ja jopa historian varmoja saamelaisnäytteitä analysoidaan, niin niistä löytyy merkkejä tasan samoista tuhansien vuosien takaisista kantaporukoista kuin suomalaisistakin. Iso ero on siinä, että heissä on sitä itäsiperialaista jopa 25% ja muuten sitten samoja Euroopan kantaporukoita kuin suomalaisissakin.

        Mutta Suomesta on löytynyt luurankoja ainakin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A4nluhdan_muinaisj%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset), joiden perimässä on viitteitä ihan muihin, ei-eurooppalaisiin väestöihin.

        Joten on mahdollista esim., että tuo porukka on tullut ja kadonnut koskaan kohtaamatta muita tai että esim. kohdanneet saamelaiset, mutta että eivät koskaan ole risteytyneet keskenään (ja siten heistä ei näy mitään jälkeä nykysaamelaisissa).

        kokeillaan linkkiä:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Levänluhdan_muinaisjäännökset

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        "Suomalaisuus ei ole vain geeneissä vaan etenkin kielessä ja kulttuurissa, identiteetissä, tavoissa, perinteissä ym."

        Kyllä. On erilaisia tapoja määitellä suomalaisuutta. Aloituksessa tarkoituksella otin näkökulman puhtaasti biologiaan ja vaikka siihen että jos keskustellaan mistä suunnasta tänne on tultu, niin aika yksiselitteisesti etelästä, jos tarpeeksi kauas historiaan mennään.

        "Aluksi Suomessa oli saamelaiset, "

        Ei välttämättä. Jos nykyajan ja jopa historian varmoja saamelaisnäytteitä analysoidaan, niin niistä löytyy merkkejä tasan samoista tuhansien vuosien takaisista kantaporukoista kuin suomalaisistakin. Iso ero on siinä, että heissä on sitä itäsiperialaista jopa 25% ja muuten sitten samoja Euroopan kantaporukoita kuin suomalaisissakin.

        Mutta Suomesta on löytynyt luurankoja ainakin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A4nluhdan_muinaisj%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset), joiden perimässä on viitteitä ihan muihin, ei-eurooppalaisiin väestöihin.

        Joten on mahdollista esim., että tuo porukka on tullut ja kadonnut koskaan kohtaamatta muita tai että esim. kohdanneet saamelaiset, mutta että eivät koskaan ole risteytyneet keskenään (ja siten heistä ei näy mitään jälkeä nykysaamelaisissa).

        Saamelaiset tulivat Suomeen Siperiasta. Ja jos miettii entisaikoja, niin Suomi on Todella harvaan asuttu maa ennen muinoin. Ja ne ketkä tänne löysivät tiensä, tulivat kaikkialta muualta. Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta.

        - Sheena

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Saamelaiset tulivat Suomeen Siperiasta. Ja jos miettii entisaikoja, niin Suomi on Todella harvaan asuttu maa ennen muinoin. Ja ne ketkä tänne löysivät tiensä, tulivat kaikkialta muualta. Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta.

        - Sheena

        "Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta. "

        Joo. Hyvin mahdollista että osa nykysuomalaisten esivanhemmista on tuolta suunnalta ja tuoneet kielen mukanaan.
        https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982222018267

        Jotta suurin osa esivanhemmista olisi näitä ei kuitenkaan täsmää sen kanssa että nykysuomalaisissa itäsiperialaista alkuperää on vain se 5%, kun tuossa porukassa sitä on 15%. Ja virolaiset puhuvat myös saman kieliperheen kieltä, mutta siellä itäsiperialainen geneettinen vaikutus on mitätön.

        Täällä on ennen suomensukuisia kieliä puhuvan porukan saapumista olla jo ihan muuta väestöä, joihin tulijat ovat sitten sulautuneet. Hyvin tunnettuahan on että vanhimmille paikannimille kuten Päijänne ja Saimaa ei oikein ole mitään selitystä.

      • scrg
        scrg kirjoitti:

        "Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta. "

        Joo. Hyvin mahdollista että osa nykysuomalaisten esivanhemmista on tuolta suunnalta ja tuoneet kielen mukanaan.
        https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982222018267

        Jotta suurin osa esivanhemmista olisi näitä ei kuitenkaan täsmää sen kanssa että nykysuomalaisissa itäsiperialaista alkuperää on vain se 5%, kun tuossa porukassa sitä on 15%. Ja virolaiset puhuvat myös saman kieliperheen kieltä, mutta siellä itäsiperialainen geneettinen vaikutus on mitätön.

        Täällä on ennen suomensukuisia kieliä puhuvan porukan saapumista olla jo ihan muuta väestöä, joihin tulijat ovat sitten sulautuneet. Hyvin tunnettuahan on että vanhimmille paikannimille kuten Päijänne ja Saimaa ei oikein ole mitään selitystä.

        Mikä muuten mahtaa olla ollut Itämeren alkuperäinen nimi? Tai siis sillä merellä joka joskus aiemmin on ollut suunnilleen samalla paikalla kuin Itämereksi nykyisin kutsuttu vesialue. Koska jos Päijänteellä ja Saimaalla on ikivanha nimi, niin aivan varmasti on ollut merelläkin.

        Östsjö tai Itämeri on kauheaa ruotsalaisten kulttuuri-imperialismia. Se meri kun ei Suomesta katsoen juuri mistään katsoen tai mistään näkökulmasta ole idässä eikä itämeri.

        Olisiko aika nimetä se uudelleen? Ehdotuksia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saamelaiset tulivat Suomeen Siperiasta. Ja jos miettii entisaikoja, niin Suomi on Todella harvaan asuttu maa ennen muinoin. Ja ne ketkä tänne löysivät tiensä, tulivat kaikkialta muualta. Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta.

        - Sheena

        Saameilijat seurasivat viimeisen Jääkauden jälkeen perääntyvää jäätikköä. Saameilijat saapuivat Iberian niemimaalta sieltä Baskialueelta.

        Siperiaa pitkin eivät voineet saapua sillä viidentuhannen kilometrin matka poikki jäätikön olisivat tappaneet heidät varsinkin kun eivät tieneet mitä siellä jäätikön toisessa pääsää on taikka kuinkako pitkälti joutu tarpoamaan jäätiköllä ennen kuolon kohtaamista kalman kylmänä hypotermiana.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        "Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta. "

        Joo. Hyvin mahdollista että osa nykysuomalaisten esivanhemmista on tuolta suunnalta ja tuoneet kielen mukanaan.
        https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982222018267

        Jotta suurin osa esivanhemmista olisi näitä ei kuitenkaan täsmää sen kanssa että nykysuomalaisissa itäsiperialaista alkuperää on vain se 5%, kun tuossa porukassa sitä on 15%. Ja virolaiset puhuvat myös saman kieliperheen kieltä, mutta siellä itäsiperialainen geneettinen vaikutus on mitätön.

        Täällä on ennen suomensukuisia kieliä puhuvan porukan saapumista olla jo ihan muuta väestöä, joihin tulijat ovat sitten sulautuneet. Hyvin tunnettuahan on että vanhimmille paikannimille kuten Päijänne ja Saimaa ei oikein ole mitään selitystä.

        Osa geeneistä katoa sukupolvien aikana. Vaikutusta on myös sillä tuleeko miten paljon ns. uutta verta/ perimää väestöön. Suomalaisten dna on jakautunut karkesti ottaen kahtia: lännessä vaikuttaa enemmän läntinen pohjoiseurooppa ja idässä siperia.

        Veikkaan Päijänteen ja Saimaan tulevan jotenkin venäjän kielestä...


        - Sheena

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Mikä muuten mahtaa olla ollut Itämeren alkuperäinen nimi? Tai siis sillä merellä joka joskus aiemmin on ollut suunnilleen samalla paikalla kuin Itämereksi nykyisin kutsuttu vesialue. Koska jos Päijänteellä ja Saimaalla on ikivanha nimi, niin aivan varmasti on ollut merelläkin.

        Östsjö tai Itämeri on kauheaa ruotsalaisten kulttuuri-imperialismia. Se meri kun ei Suomesta katsoen juuri mistään katsoen tai mistään näkökulmasta ole idässä eikä itämeri.

        Olisiko aika nimetä se uudelleen? Ehdotuksia?

        Itämeri oli alkujaan Saksanmeri. Viroksi itämeri on Läänemeri eli länsimeri.. ja muualla Baltiassa Baltian meri. Rakkaalla merellä on monta nimeä...

        - Sheena

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Saameilijat seurasivat viimeisen Jääkauden jälkeen perääntyvää jäätikköä. Saameilijat saapuivat Iberian niemimaalta sieltä Baskialueelta.

        Siperiaa pitkin eivät voineet saapua sillä viidentuhannen kilometrin matka poikki jäätikön olisivat tappaneet heidät varsinkin kun eivät tieneet mitä siellä jäätikön toisessa pääsää on taikka kuinkako pitkälti joutu tarpoamaan jäätiköllä ennen kuolon kohtaamista kalman kylmänä hypotermiana.

        Jääkauden jälkeen oli lämmintä. Suomessakin on yleisesti käytetty vesipähkinää ravintona vaikka ei se nykyään viihdy täällä koska on liian kylmää. Ja aikaa on ollut. Ei ihmisten ole tarvinnut lähteä ajatuksella että mennään tuhansien kilometrien päähän. Muutama kymmenen kilometria vaikkapa kymmenen vuoden välein ja tuhannessa vuodessa on päästy tänne asti kaukaa Siperiasta.

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Itämeri oli alkujaan Saksanmeri. Viroksi itämeri on Läänemeri eli länsimeri.. ja muualla Baltiassa Baltian meri. Rakkaalla merellä on monta nimeä...

        - Sheena

        Saksanmeri lienee suomea puhuvien ilmaisu ajalta, jolloin saksit tai saksalaiset tai kauppasaksat hallitsivat Suomen rannikolla käytävää kauppaa. Saksalsisillahan on Suomenkin rannikolla ollut tukikohtia.

        Ennen tuota nimi suomeksikin olisi voinut olla jokin viikinkeihin viittaava ilmaus, koska näiden reitit kulkivat ainakin pitkin Suomenlahden pohjoisrannikkoa.

        Mutta haen nyt vielä vanhempaa perua. Luulisin että on ollut jokin erisnimi suolaisen veden alueelle. Suomlais-ugrilaiset eivät pitkään aikaan sellaista sanaa tarvinneet, koska suolaista vettä ei kukaan ollut nähnyt tai maistanut pitkiin aikoihin.

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Osa geeneistä katoa sukupolvien aikana. Vaikutusta on myös sillä tuleeko miten paljon ns. uutta verta/ perimää väestöön. Suomalaisten dna on jakautunut karkesti ottaen kahtia: lännessä vaikuttaa enemmän läntinen pohjoiseurooppa ja idässä siperia.

        Veikkaan Päijänteen ja Saimaan tulevan jotenkin venäjän kielestä...


        - Sheena

        En äkkiseltään keksi mitään syytä miksi Päijänne tulisi venäjästä, koska kukaan venäläinen ei Päijänteen rannoilla vieraillut ennen hyvin moderneja aikoja. Eikä sana viittaa oikein mihinkään tolkulliseen saamen tai suomen kielissä. Myös Keitele ja Koitere ovat mysteerejä. Luontaisin selitys mielestäni on, että termit ovat sellaisilta puhujilta, joiden kielestä ei enää ole oikein muuta jäljellä kuin nuo sanat.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        En äkkiseltään keksi mitään syytä miksi Päijänne tulisi venäjästä, koska kukaan venäläinen ei Päijänteen rannoilla vieraillut ennen hyvin moderneja aikoja. Eikä sana viittaa oikein mihinkään tolkulliseen saamen tai suomen kielissä. Myös Keitele ja Koitere ovat mysteerejä. Luontaisin selitys mielestäni on, että termit ovat sellaisilta puhujilta, joiden kielestä ei enää ole oikein muuta jäljellä kuin nuo sanat.

        Noh, jos Päijänne ei tule venäjän kielestä niin sitten saamen kieli on ainoa mahdollisuus. Kauan kauan sitten Suomessa ei puhuttu suomea vaan jotain muinaiskieltä saamen kielen rinnalla.

        - Sheena

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Noh, jos Päijänne ei tule venäjän kielestä niin sitten saamen kieli on ainoa mahdollisuus. Kauan kauan sitten Suomessa ei puhuttu suomea vaan jotain muinaiskieltä saamen kielen rinnalla.

        - Sheena

        Eli se Päijänne voi olla ollut sen muinaiskielen sana. Sitä puhuvat tietenkin ovat voineet olla saamelaisten sukulaisia. Ja heidän kielensäkin on voinut olla suomlaisugrilainen. Tai sitten jotain muuta. Varmaan lukematon määrä kieliä on ehtinyt kuolla kadoksiin ihmiskunnan historian aikana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itämeri oli alkujaan Saksanmeri. Viroksi itämeri on Läänemeri eli länsimeri.. ja muualla Baltiassa Baltian meri. Rakkaalla merellä on monta nimeä...

        - Sheena

        Minä taas arvelisin jotta Jääkauden jalkeisen vedenpaisumuksen täyttämä "Itämeri" oli alkujaan Suur-Saksan eli Germanian meri.

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä taas arvelisin jotta Jääkauden jalkeisen vedenpaisumuksen täyttämä "Itämeri" oli alkujaan Suur-Saksan eli Germanian meri.

        Lähdin sitä uutta nimeä hakemaan sitä kautta, että mitä merellä useimmin tehdään. Joku tietenkin kalastaa tai matkustaa saareen tai takaisin tai on töissä tai matkalla johonkin kauemmas. Mutta tavallisinta lienee kuitenkin Tallinkin, Vikingin tms. avustuksella käydä kääntymässä joko Tallinnassa tai Tukholmassa.

        Ja tästä poikii sitten ehdotukset: Risteilymeri, Tallinnanmeri, Tukholmanmeri, Taxfreemeri, Buffetmeri, Katkarapumeri, Humppameri, Kaljakärrymeri, Krapulameri. Miksei myös Pallomeri.

    • Anonyymi

      Kun te luulette että olette täällä vaan yhden kerran. Sattumalta hokkuspokkus tänne ihmeelliseen /täydellisesti räätälöityyn maailmankaikkeuteen synnyitte😳 jo on pokkaa. On määrittelemätön määrä maailmankaikkeuksia,galakseja ja määrittelemätön määrä kaltaisiamme maaplaneettoja. Jokainen maaplaneetta on eri kehitysasteessa. Joku meidän näkökulmasta katsottuna kivikautinen,tahi mitä milloinkin. Näiden universumien keskellä sielu sahaa. Joltain kehittyneemmältä planeetalta tulevat opettavat meille tulentekoa tai vaikka betonin täydellistä valmistamista. Se tieto on vain heissä,koska ovat sen jo oppineet. Vai miten luulet että juuri oikeat suhteet on aikaansaatu. Miten keksittiin esim. hehkulamput? Tuosta vaan joku kivikautinen ihminen oivalsi? Ei,se tieto tuli niiltä jotka on jo eri universumin maaplaneetoilla sen jo oppineet. Ihminen on niin pieni ymmärtämään laajemmin. Niin pieni nähbäkseen enemmän. Niin kaavoihinsa kangistunut tajutakseen kokonaisuutta. Jotain paljon ihmis järkeä suurempaa. Täällä paasaa kuin maailman valtias. Sotii,tuhoaa ja luulee olevansa oikeassa. Aika säälittävää.🤷‍♀️

      • scrg

        Hehkulampun kivikautinen? Perusidea _valkeni_ varmaankin jo pronssikaudella. Rautakaudella sen viimeistään tiesi jokainen seppä. Tarpeeksi kuuma metalli hehkuu ja silloin sitä voi myös helpoimmin muokata.

        Aika paljon myöhemmin sitten havaittiin että sähkövirta kuumentaa vastuksen ja sopiva vastus sitten myös hehkuu. Tämä oivallus luultavasti sitten johti sähköverkkoihin, koska oli tuote, hehkulamppu, jolle oli kysyntää. Silloinkin tosin alkuun monien mielestä moista ei tarvita, koska öljylamppu tai kynttilä tai päre kyllä on parempi.

    • Anonyymi

      Ja kun tällä sielutiedottomalla tuhon tiellä jatketaan,niin tuhotaan taas yksi maaplaneetta itsekkyydessämme. Se meille suodaan,että jatkakaa vaan. Näemme sotia,mannerlaattojen törmäyksiä,tulivuorenpurkauksia, tsunameja. Ja vieläkään emme tajua että me,juurikin me, tämän aikaan saimme. Meillä olisi valta luoda hyvää/rauhaa/rakkautta/ tasa-arvoa,mutta me sätkimme ja potkimme sitä vastaan hampaat irvessä. Katsokaa mitä tulee tapahtumaan. Nauttikaa saavutuksistamme👎🤷‍♀️

    • Anonyymi

      Katsokaa luontodokumentteja. Miten puut kommunikoi keskenään. Ja miten eläimet ja puut tekee yhteistyötä. Alkuemiöt/rihmastot/eri lailla kehittyneet ötökät. Miten voitte olla noi n sokeita että luulette että te olette jotain ihmeellistä /ainutlaatuista/ja kertakäyttöistä? Kaikki tämäkö luotiin kertakäyttöiseksi,ja kuka sen loi,sinäkö?🤷‍♀️

    • Anonyymi

      Sinä oikeassa oleva ja kaikkitietävä selitä, miksi kaikki täällä maailmankaikkeudessa on täysin sinulle räätälöity. Miksi sinulla on ilmakehä,että kykenet hengittämään. Miksi on puut jotka käyttävät hiilidioksidia ja tuottavat happea. Sinäkö sen itse itsellesi tuotit? Ja jos et,niin kuka/mikä sitten. Hokkuspokkusko? Ihmeellinen sattuma? Mikä ?🤷‍♀️

    • Anonyymi

      Ja saat toki uskoa omaan oikeassa olemiseesi ja itseriittoisuuteesi. Se ei ole muilta pois. Mutta että jokaisessa meissä on tietoisuuden kipinä,ellemme me sitä jätä tyhmyyttämme pelkurimaisesti huomioimatta.🤷‍♀️

      • Anonyymi

        Ja miten tehtiin nämä muinaiset monumentit,ajalla kivi ja hakku? Selitä se? Sinäkö ne kävit rakentamassa omilla kätösilläsi? Kyllä silloin oltiin sielutietoisia ja oli käytössä ääni,jonka voimalla kaikki tehtiin. Tämän maailman ihmissieluille ei tätä äänen voimaa suotu,sillä he käyttäisivät sitä ihan vääriin tarkoituksiin. Sitä natsitkin metsästivät,mutta se tieto ei ole kaikille. 🤷‍♀️

    • randombypasser

      Ei ehkä paras aloituslause, jos keskustellaan ihmisen alkujuurista, myös ns. suomalaisen ihmisen alkujuurista. Kun alussa tosiaan oli suo, kuokka ja Jussi, mikä oli vain viittaus kirjailijan omaan tarinaan, ei suomalaisen ihmisen perimään. Toki ymmärrän tarpeen tutulle allegorialle, mutta Linna itse viittasi legendaarisella aloituksellaan Suomen haastaviin oloihin ja sen myötä myös suomalaiseen sisuun. Oli (suomalainen) Jussi ja hän omisti vain kuokan (sekä kaiketikin vaatteensa...). Jussin ainoa muu "omaisuus" oli suo, joka oli ainoa mahdollinen lähde elannolle, kun ylpeys ei antanut lähteä enää rengiksi saatikka kerjuulle, joten ei ollut muuta mahdollisuutta kuin laittaa se suo tekemään se elanto. Ja kas, käsite suomalaisesta sisusta sattui "vahingossa" syntymään, kuin taikaiskusta juuri sopivana ajankohtana, vieläpä.

      • Anonyymi

        Itse asiassa samaa legendaa kertoi Aleksis Kivi os. Stenvall teoksessaan "seitsemän veljestä".
        Molemmat edustavan kansallisromanttista kansallisvaltion rakentamista.

        Tähän kansallisromantiikkaan perustuu pitkälti myös rasismi ja muu geneettinen yhteiskuntapolitiikka, modernissa kansainvälisessä maailmassa.

      • scrg

        Jos puhutaan Suomen asukkaista niin kaikilla kolmella sanalla voi aiheeseen pureutua.

        Vanhin on kuokka. Aurat ja sirpit sopisivat myös maanviljelyn symboleiksi. Maanviljelyn alkuaskeleet otettiin jo kun Suomea vielä peitti jää. Kaikista mahdollisista tulijoista valtaosa olisi ollut maanviljelijöitä, koska näitä määrällisesti oli eniten ja sama maa-alue elättää moni(kymmen)kertaisesti enemmän maanviljelijöitä kuin metsästäjä-keräilijöitä. Suomi kuitenkin on ollut Euroopan viimeisiä kolkkia joissa metsästys-keräily on säilynyt elinkeinona.

        Sitten tulee suo. Soita alkaa muodostua kun vettä sataa enemmän kuin haihtuu ja myös pinnanmuodot mahdollistavat veden kertymisen. Jään alla ei ollut yhtään suota, mutta soita alkoi syntymään sille alueelle mikä jäätikön alta paljastui ja jäi jäätikön ja milloin Baltian jääjärven, Yoldiameren, Anculysjarven, Litorinameren tai Itämeren väliin. Koko soistumisen ajan eteläisemmässä Euroopassa sen ajan ihmisillä oli jo aikaa asettua, levittäytyä, sekoittua ja "vaellella".

        Ja viimeisenä sitten kuka tahansa Jussi, Juhani, Juho, kirkonkirjoissa Johan tai Johannes, muualla Euroopassa myös Johan, Johannes, Hans, John, Giovanni, ja paljon muuta. Joka tapauksessa kristityn perinteen mukaan nimettyjä.

        On ollut jään alta paljastunut maa, jonka sekä maanviljelys ja moniteistinen uskonto on suunnilleen viimeisenä vallannut. Mutta väestössä ja sen perimässä on jäljellä merkit että nykyisyyteen on päädytty kovin eri latua kuin muualla Euroopassa.

      • Anonyymi

        Jos seuraa euroopan sadetutkaa huomaa kuinka Suomessa sataa jatkuvasti, se selittää miksi maa on suurelta osin suota ja järveä. 2 kuukautta kesää ja loput talvea.

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos seuraa euroopan sadetutkaa huomaa kuinka Suomessa sataa jatkuvasti, se selittää miksi maa on suurelta osin suota ja järveä. 2 kuukautta kesää ja loput talvea.

        Soistuminen jatkuu. Pieni vastavirta on käynyt siinä että pieneen osaam suohon on välillä kaivettu sen verran ojia, että alue saatu kasvamaan joko ruokaa tai vähintään puuta. Mutta tällä hetkellä poliittisista syistä soistumista ollaan vauhdittamassa ennallistamisen nimissä, koska sillä tavalla osa ihmisistä tuntee tekevänsä jotain ahdistuksensa lääkkeeksi.

    • scrg

      Täydennyksenä tässä vaiheessa, että saatan palata aiheeseen vielä tarkastelemalla erikseen suomalaisten naisten ja suomalaisten miesten historiaa. Samoista värkeistähän me olemme peräisin ja olennaisilta osiltaan myös geenit.

      Pieni poikkeus kuitenkin on, sillä miesten y-kromosomi kulkee aina vain isälinjassa ja mitokondrion DNA vain äitiinjassaa. Joten näistä löytyy informaatiota, jota muun perimän vuosisatainen nopanheitto ei ole hämmentänyt.

      • scrg

        Elossa olevista suomalaisten sukulaisista läheisimpiä ovat simpanssit. Heillä on kuitenkin 48 kromosomia kun taas meillä on 46. Myös aiemmin mainitulla kätevästi luita murskaavalla Habilis-tädillä oli 46 kromosomia. Sinulle, minulle ja Habilis-tädille yhteistä on että näistä meidän 46 kromosomistamme mikään ei ole varsinaisesti meidän omiamme vaan 23 on saatu äidiltämme ja toiset 23 isältämme.

        Jotain omaa kromosomeissamme kuitenkin voi olla. Koska sekä isällämme ja äidillämme on 46 kromosomia ja me saamme kummaltakin vain 23, niin sattuma astuu mukaan. On mahdollista että saamme yhden kokonaisen kromosomin sellaisenaan vanhemmaltame, jolloin koko kyseinen kromosomi on peräisin yhdeltä isovanhemmalta. Erityistapauksena miesten y-kromosomi on aina peräisin isän isältä. On kuitenkin myös mahdollista ja hyvin tavallista että vanhemmalta saatu kromosomi on yhdistelmä vanhemman kromosomiparista, jolloin siis esim. äidiltä saatu kromosomi voi olla alkupäästään peräisin äidin äidiltä ja loppuosastaan äidin isältä. Tällöin meille muodostuu kromosomi, jota täsmälleen samanlaisena ei ole kenelläkään muulla.

        Sitten vähän matematiikkaa. Meillä kaikilla vanhempia on kaksi, isovanhempia neljä, heidän vanhempiaan kahdeksan ja niin edelleen. Kymmenen polven takaa n. 300 vuotta sitten meillä on 1024 esivanhempaa. Käytännössä heitä varmaan harvoin on ihan niin monta, koska joku voi olla esivanhempi useampaa reittiä. Mutta leikitään että kaikki 1024 olisivat eri henkilöitä. Kuinka monen heistä "veri" virtaa suonissamme? Kuinka monelta jokin meidän perimämme osa on peräisin? Ehkä noin sadan. 90% näistä esivanhemmistamme ei siis näy meidän DNA:ssamme enää yhtään mitenkään. Tämä johtuu siitä että sukupolvien aikana seuraavan sukupolven kromosomeihin kopiotuu verrattain pitkiä DNA-pätkiä kromosomeista tai kokonaisia kromosomeja. Omaan perimäämme ei siis tavallaan mahdu jälkiä kaikista esivanhemmistamme.

        Suurin osa 46 kromosomin yksittäisistä kohdista on siis sellaisia, että se voi olla kymmenn polven takaa keneltä tahansa noista 1024:stä. Samalla se voi toki olla sananlainen joidenkin muidenkin saman sukupolven esivanhemien kanssa vaikka ei juuri heiltä olisikaan meille periytynyt. Kytkös muinaiseen historiaan saadaan vertaamalla DNA-ketjun osaa muinaisista väestöistä otettuihin näytteisiin ja voidaan nähdä minkä porukoiden kanssa se yhteneväinen.

        Ja sitten ne poikkeukset. Edellä mainituista 1024:stä esivanhemmasta miehllä kaksi (naisilla yksi) on sellaisia, että heidän perimästään pienn pieni osa meillä on varmasti. Koska mainittu Y-kromosomi kopioituu aina kokonaisuudessaan, niin miehen Y on peräisin isänisänisän...isältä. Ja vastaavasti mitokondrion vielä pienempi DNA osuus on aina peräisin juuri äidinäidinäidin...äidiltä.

        Näitä äitilinjoja ja isälinjoja seuraamalla kauas taakse historiaan havaitaan että suomalaisten isälinja vie useimmin kauas Siperiaan ja äitilinja taas ihan muualle.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Elossa olevista suomalaisten sukulaisista läheisimpiä ovat simpanssit. Heillä on kuitenkin 48 kromosomia kun taas meillä on 46. Myös aiemmin mainitulla kätevästi luita murskaavalla Habilis-tädillä oli 46 kromosomia. Sinulle, minulle ja Habilis-tädille yhteistä on että näistä meidän 46 kromosomistamme mikään ei ole varsinaisesti meidän omiamme vaan 23 on saatu äidiltämme ja toiset 23 isältämme.

        Jotain omaa kromosomeissamme kuitenkin voi olla. Koska sekä isällämme ja äidillämme on 46 kromosomia ja me saamme kummaltakin vain 23, niin sattuma astuu mukaan. On mahdollista että saamme yhden kokonaisen kromosomin sellaisenaan vanhemmaltame, jolloin koko kyseinen kromosomi on peräisin yhdeltä isovanhemmalta. Erityistapauksena miesten y-kromosomi on aina peräisin isän isältä. On kuitenkin myös mahdollista ja hyvin tavallista että vanhemmalta saatu kromosomi on yhdistelmä vanhemman kromosomiparista, jolloin siis esim. äidiltä saatu kromosomi voi olla alkupäästään peräisin äidin äidiltä ja loppuosastaan äidin isältä. Tällöin meille muodostuu kromosomi, jota täsmälleen samanlaisena ei ole kenelläkään muulla.

        Sitten vähän matematiikkaa. Meillä kaikilla vanhempia on kaksi, isovanhempia neljä, heidän vanhempiaan kahdeksan ja niin edelleen. Kymmenen polven takaa n. 300 vuotta sitten meillä on 1024 esivanhempaa. Käytännössä heitä varmaan harvoin on ihan niin monta, koska joku voi olla esivanhempi useampaa reittiä. Mutta leikitään että kaikki 1024 olisivat eri henkilöitä. Kuinka monen heistä "veri" virtaa suonissamme? Kuinka monelta jokin meidän perimämme osa on peräisin? Ehkä noin sadan. 90% näistä esivanhemmistamme ei siis näy meidän DNA:ssamme enää yhtään mitenkään. Tämä johtuu siitä että sukupolvien aikana seuraavan sukupolven kromosomeihin kopiotuu verrattain pitkiä DNA-pätkiä kromosomeista tai kokonaisia kromosomeja. Omaan perimäämme ei siis tavallaan mahdu jälkiä kaikista esivanhemmistamme.

        Suurin osa 46 kromosomin yksittäisistä kohdista on siis sellaisia, että se voi olla kymmenn polven takaa keneltä tahansa noista 1024:stä. Samalla se voi toki olla sananlainen joidenkin muidenkin saman sukupolven esivanhemien kanssa vaikka ei juuri heiltä olisikaan meille periytynyt. Kytkös muinaiseen historiaan saadaan vertaamalla DNA-ketjun osaa muinaisista väestöistä otettuihin näytteisiin ja voidaan nähdä minkä porukoiden kanssa se yhteneväinen.

        Ja sitten ne poikkeukset. Edellä mainituista 1024:stä esivanhemmasta miehllä kaksi (naisilla yksi) on sellaisia, että heidän perimästään pienn pieni osa meillä on varmasti. Koska mainittu Y-kromosomi kopioituu aina kokonaisuudessaan, niin miehen Y on peräisin isänisänisän...isältä. Ja vastaavasti mitokondrion vielä pienempi DNA osuus on aina peräisin juuri äidinäidinäidin...äidiltä.

        Näitä äitilinjoja ja isälinjoja seuraamalla kauas taakse historiaan havaitaan että suomalaisten isälinja vie useimmin kauas Siperiaan ja äitilinja taas ihan muualle.

        Mihin se äitilinja vie?

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin se äitilinja vie?

        Erilaisten äitilinjojen määrä on ensinnäkin moninaisempi kuin isälinjojen. Niissä ei kuitenkaan ole viitteitä siitä Siperiasta. Mahdollisesti suomalaiset äitilinjoiltaan eivät ero oikein mitenkään muista eurooppalaisista. Pitää tutustua asiaan paremmin. Muuta en osaa sanoa.

        Neandertalia ei myöskään ole lainkaan nykyihmisten isälinjoissa. En tiedä onko äitilinjaa eli mitokondrion päästy tutkimaan. Muuten neandertal-versiota löytyy peräti n. 40% perimästä, mutta eri yksilöillä eri paikoista niin kullakin sitä on korkeintaan muutama prosentti ja afrikkakaisilla ei siis lainkaan, koska he ovat vain Sapiensin jälkeläisiä.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Erilaisten äitilinjojen määrä on ensinnäkin moninaisempi kuin isälinjojen. Niissä ei kuitenkaan ole viitteitä siitä Siperiasta. Mahdollisesti suomalaiset äitilinjoiltaan eivät ero oikein mitenkään muista eurooppalaisista. Pitää tutustua asiaan paremmin. Muuta en osaa sanoa.

        Neandertalia ei myöskään ole lainkaan nykyihmisten isälinjoissa. En tiedä onko äitilinjaa eli mitokondrion päästy tutkimaan. Muuten neandertal-versiota löytyy peräti n. 40% perimästä, mutta eri yksilöillä eri paikoista niin kullakin sitä on korkeintaan muutama prosentti ja afrikkakaisilla ei siis lainkaan, koska he ovat vain Sapiensin jälkeläisiä.

        Moninaisempi naisilla juu. Noin kolmesataa vuotta sitten syntyi lienee joku 17:sta äidin äitini suoraan alenevassa polvessa? Olisi genetiikkaa mielenkiintoisempaa tietää miten paljon he muistuttivat minua luonteiltaan. Tai onko meillä enää mitään yhteistä ulkoisesti. Tai millaista heidän elämä lopulta oli ja miten he sen kokivat. Ainakaan äkkisiltään en keksi mitään yhteistä millä tavoin äitini ja mummoni muistuttaisivat minua. Ehkä joku ulkopuolinen näkisi sen paremmin. Vaan kun ihminen jakaantuu vaan toistensa osiin, niin on aina vaan joku randomi ylläri :)

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Moninaisempi naisilla juu. Noin kolmesataa vuotta sitten syntyi lienee joku 17:sta äidin äitini suoraan alenevassa polvessa? Olisi genetiikkaa mielenkiintoisempaa tietää miten paljon he muistuttivat minua luonteiltaan. Tai onko meillä enää mitään yhteistä ulkoisesti. Tai millaista heidän elämä lopulta oli ja miten he sen kokivat. Ainakaan äkkisiltään en keksi mitään yhteistä millä tavoin äitini ja mummoni muistuttaisivat minua. Ehkä joku ulkopuolinen näkisi sen paremmin. Vaan kun ihminen jakaantuu vaan toistensa osiin, niin on aina vaan joku randomi ylläri :)

        Eikö se luonne suurelta osin määräydy myös geeneistä? Jos ei niistä, niin mistä sitten.

        Eihän sisaruksetkaan aina mitenkään ilmiselvästi muistuta toisiaan. Vaikka he perimältään ovat meille yhtä läheisiä kuin vanhempanne ja lapsemme. Identtiset kaksoset ovat geenistöltään miltei 100% kopioita toisistaan, mutta tavallisillakin sisaruksilla n. 25% geeneistä on sellaisia että molemmissa kromosomiparissa on kopioitunut täsmälleen sama DNA vanhemmista.

        Tuo on tietysti mielenkiintoinen ja mielikuvitusta vaativa harjoitus kuvitella millaiseksi oma elämä olisi muodostunut vaikkapa keskiajalla.

        Luulen että tuo 17. ja 300 vuotta on vahvasti liioiteltu. Itse tiedän että omat 6. polven esiäidit ovat syntyneet 1750-1810 välillä.

        Pelkästään 20. sukupolvessa itse pääsen 1300-luvun kahta puolen eläneeseen Kokemäen Tidemannukseen, joka lienee yksi vanhimpia Suomessa eläneitä ja nimeltä tunnettuja ihmisiä. Juha Hurme Niemessä puhuu niistä äitien bussilasteista, jotka synnyttävät aina keskimäärin 20-vuotiaina, mutta tuossa asiassa ukko hourailee.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Erilaisten äitilinjojen määrä on ensinnäkin moninaisempi kuin isälinjojen. Niissä ei kuitenkaan ole viitteitä siitä Siperiasta. Mahdollisesti suomalaiset äitilinjoiltaan eivät ero oikein mitenkään muista eurooppalaisista. Pitää tutustua asiaan paremmin. Muuta en osaa sanoa.

        Neandertalia ei myöskään ole lainkaan nykyihmisten isälinjoissa. En tiedä onko äitilinjaa eli mitokondrion päästy tutkimaan. Muuten neandertal-versiota löytyy peräti n. 40% perimästä, mutta eri yksilöillä eri paikoista niin kullakin sitä on korkeintaan muutama prosentti ja afrikkakaisilla ei siis lainkaan, koska he ovat vain Sapiensin jälkeläisiä.

        Pääsee helpommalla kun tutkii oman suvun vaiheita ja kuuntelee itseään... Jo omien isovanhempieni elämä oli varsin erilaista kuin minun, eikä lähellekään kaikki johdu geeneistä.

        - Sheena

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Eikö se luonne suurelta osin määräydy myös geeneistä? Jos ei niistä, niin mistä sitten.

        Eihän sisaruksetkaan aina mitenkään ilmiselvästi muistuta toisiaan. Vaikka he perimältään ovat meille yhtä läheisiä kuin vanhempanne ja lapsemme. Identtiset kaksoset ovat geenistöltään miltei 100% kopioita toisistaan, mutta tavallisillakin sisaruksilla n. 25% geeneistä on sellaisia että molemmissa kromosomiparissa on kopioitunut täsmälleen sama DNA vanhemmista.

        Tuo on tietysti mielenkiintoinen ja mielikuvitusta vaativa harjoitus kuvitella millaiseksi oma elämä olisi muodostunut vaikkapa keskiajalla.

        Luulen että tuo 17. ja 300 vuotta on vahvasti liioiteltu. Itse tiedän että omat 6. polven esiäidit ovat syntyneet 1750-1810 välillä.

        Pelkästään 20. sukupolvessa itse pääsen 1300-luvun kahta puolen eläneeseen Kokemäen Tidemannukseen, joka lienee yksi vanhimpia Suomessa eläneitä ja nimeltä tunnettuja ihmisiä. Juha Hurme Niemessä puhuu niistä äitien bussilasteista, jotka synnyttävät aina keskimäärin 20-vuotiaina, mutta tuossa asiassa ukko hourailee.

        Äidin puolen sukua on tutkittu vähemmän, minkä vuoksi haluaisin tietää siitä enemmän. Toisaalta tiedän, että isäni ja äitini olivat toistensa kanssa seitsemänsiä serkkuja. Isänpuolen sukua on tutkittu johonkin 1500 luvulle asti. Suvussa on ollut ainakin joitakin poliitikkoja. Pamelakin näyttäisi olevan jotain sukua. Ihmisten määrä on niin valtava, ettei millään tunnu olevan mitään väliä, mitä erityisesti tutkisi

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Äidin puolen sukua on tutkittu vähemmän, minkä vuoksi haluaisin tietää siitä enemmän. Toisaalta tiedän, että isäni ja äitini olivat toistensa kanssa seitsemänsiä serkkuja. Isänpuolen sukua on tutkittu johonkin 1500 luvulle asti. Suvussa on ollut ainakin joitakin poliitikkoja. Pamelakin näyttäisi olevan jotain sukua. Ihmisten määrä on niin valtava, ettei millään tunnu olevan mitään väliä, mitä erityisesti tutkisi

        "isäni ja äitini olivat toistensa kanssa seitsemänsiä serkkuja "

        Uskallan väittää, että tuolla ei ole mitään merkitystä. Jo viidensissä serkuissa on todennäköisempää, että molemmilla ei ole mitään samaa yhteistä niiden yhteisien esivanhempien kanssa. Eli törmätään siihen faktaan, että vain osa biologisista esivanhemmista on sellaisia, että he ovat "luovuttaneet" jotakin omaan perimäämme.

        Vähän matematiikka asiaan liittyen:
        - jaamme kummankin vanhempamme ja (täys)sisarustemme kanssa 50% perimästä
        - isovanhempiemme kanssa jaamme n. 25% ja serkkujen kanssa odotusarvona n. 12,5%
        - isoisovanhempien kanssa vastaava osuus on n. 12,5% ja pikkuserkun kanssa 3,1 %
        - isovanhemman isovanhemman kanssa 6,3% ja 3. serkun kanssa enää 0,8 %
        - jne.
        - mitä kauemmas mennään, niin sitä suuremmaksi vaihtelu käy ja todennäköisyys kasvaa että samasta lähteestä peritty osuus on pyöreä 0%

        Eli noin perimän kannalta suku tai sukulainen on tavallaan semmoinen, että sitä esiintyy vain kohtuullisen lyhyen aika-ikkunan sisällä omasta ajastamme. Kauempana menneisyydessä (ja tulevaisuudessakin) se vähän kuin häviää kohinaan ja voidaan vaan esim. mittailla paljonko olemme sukua vaikkapa kaikille neandertaleille tai kaikille muinaisille suomalaisille yhteensä tms.

        Kulttuurisesti sukulaisuus tietenkin silti voi näkyä. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Englannin kuningas Charles on saman suvun jatkeena 300 vuotta sitten hallinneelle George I:lle, mutta on hyvin epävarmaa onko Charlesin biologisessa perimässä yhtään mitään Georgelta periytynyttä. Veren kuninkaallisuus on siis kulttuurinen eikä pienimmässäkään määrin biologinen käsite. Da Vinci-koodissa Dan Brown rakentaa tarinaa "pyhän veren" ympärille niin, että Jeesuksella useiden kymmenten sukupolvien jälkeen elossa tasan yksi sukulainen.

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin se äitilinja vie?

        "Mihin se äitilinja vie?"

        Tuossa taulukoitu ehkä n. 50 000 europpalaisen mitokondrioiden sukupuu
        https://www.eupedia.com/europe/european_mtdna_haplogroups_frequency.shtml

        Minä en osaa tuota purkaa lyhyesti sanoiksi muuten kuin että maiden välisiä eroja on osuuksissa, mutta suunnilleen kaikkia äitilinjoja esiintyy suunnilleen kaikkialla.

        Koska isälinjoja on vähemmän ja niissä on enemmän eroja, voinee tehdä sellaisen johtopäätöksen, että omassa perimässämme on huomattavasti harvemman tiettynä menneenä aikana eläneen miehen kuin naisen perimää. Tämäkin lienee jälleen nykypäivän feministeille yksi hyvä syy suivaantua historian vääryyksistä.

    • Anonyymi

      Outoa miten nopeasti se geneettinen perimä nyt muuttuu.
      12 % koululaisista ovat jo muualta tulleita, eivät pääosin suomen kansalaisia.

      • scrg

        Tämä aika on tietysti aivan uudenlainen kaikkiin entisiin verrattuna. Puhutaan historian kansainvaelluksista, mutta ei silloin juuri kukaan yksittäinen ihminen ole muuttanut tuhansien kilometrien päähän. Tietty kansa (tai osa siitä) vain on pikku hiljaa siirtynyt asumaan uusille seuduille. Osa suomalaisten esivanhemmistakin on siis käynyt matkalla Afrikasta kääntymässä jossakin nykyisen Kiinan liepeillä.

        Tavallisesti jos uutta porukkaa jollekin alueelle saapuu, niin se sitten sulautuu aiempaan väestöön niin että muodostuu jälleen keskenään suunnilleen homogeeninen väestö. Näkyvä esimerkki päinvastaisesta on vielä nykypäivän USA, jossa satoja vuosia sitten orjina tuotujen ja oma-aloitteisesti muuttaneet käyttävät samaa kieltä ja elävät ainakin suurelta osin samaa kulttuuria mutta eivät kuitenkaan ole isommin geneettisesti sekoittuneet. Ns. afrikanamerikkalaisessa tavallisesti luultavasti on jonkin verran eurooppalaista perimää, mutta valkoisissa ei juuri afrikkalaista.

        Mutta tuosta 12% muualta tulleista voidaan sitten hahmotella erilaisia skenaarioita. Esim. että maahanmuutto päättyy ja muutaman sukupolven päästä Suomea asuttaa jälkeen homogeeninen väestö. Tai että maahanmuutto päättyy ja meillä on säilynyt amerikkalaistyyppisesti "rotuerottelu" ja Suomea asuttaa yhä 88% suomalaiset ja tunnistettava joukko muita vähemmistöjä. Tai sitten todennäköisimmin ihan jotain muuta.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Tämä aika on tietysti aivan uudenlainen kaikkiin entisiin verrattuna. Puhutaan historian kansainvaelluksista, mutta ei silloin juuri kukaan yksittäinen ihminen ole muuttanut tuhansien kilometrien päähän. Tietty kansa (tai osa siitä) vain on pikku hiljaa siirtynyt asumaan uusille seuduille. Osa suomalaisten esivanhemmistakin on siis käynyt matkalla Afrikasta kääntymässä jossakin nykyisen Kiinan liepeillä.

        Tavallisesti jos uutta porukkaa jollekin alueelle saapuu, niin se sitten sulautuu aiempaan väestöön niin että muodostuu jälleen keskenään suunnilleen homogeeninen väestö. Näkyvä esimerkki päinvastaisesta on vielä nykypäivän USA, jossa satoja vuosia sitten orjina tuotujen ja oma-aloitteisesti muuttaneet käyttävät samaa kieltä ja elävät ainakin suurelta osin samaa kulttuuria mutta eivät kuitenkaan ole isommin geneettisesti sekoittuneet. Ns. afrikanamerikkalaisessa tavallisesti luultavasti on jonkin verran eurooppalaista perimää, mutta valkoisissa ei juuri afrikkalaista.

        Mutta tuosta 12% muualta tulleista voidaan sitten hahmotella erilaisia skenaarioita. Esim. että maahanmuutto päättyy ja muutaman sukupolven päästä Suomea asuttaa jälkeen homogeeninen väestö. Tai että maahanmuutto päättyy ja meillä on säilynyt amerikkalaistyyppisesti "rotuerottelu" ja Suomea asuttaa yhä 88% suomalaiset ja tunnistettava joukko muita vähemmistöjä. Tai sitten todennäköisimmin ihan jotain muuta.

        Ennen muutettiin Suomesta ulkomaille.. tuhansiakin kilometrejä Yhdysvallat, Kanada, Australia. Lähemmäs kuten Ruotsiin muutti tuhansia ja tuhansia, Ruotsissa on lähelle miljoona suomalaistaustaista. Joten en välttämättä sanoisi nykyistä maahanmuuttoa Suomeen "kansainvaellukseksi".

        USAn väestö on erittäin heterogeeninen. Muutaman vuoden päästä arvioidaan valkoisten jäävän vähemmistöön.

        Suomi on ollut aina osittain heterogeeninen - eli vain joillain alueilla, jotka ovat syrjässä ja jossa on ollut maataloutta, on liialti lisäännytty sukulaisia - ja se ei ole hyvä se. Geenien pitää saada erilaista rakennetta ollakseen vahvoja...

        - Sheena

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen muutettiin Suomesta ulkomaille.. tuhansiakin kilometrejä Yhdysvallat, Kanada, Australia. Lähemmäs kuten Ruotsiin muutti tuhansia ja tuhansia, Ruotsissa on lähelle miljoona suomalaistaustaista. Joten en välttämättä sanoisi nykyistä maahanmuuttoa Suomeen "kansainvaellukseksi".

        USAn väestö on erittäin heterogeeninen. Muutaman vuoden päästä arvioidaan valkoisten jäävän vähemmistöön.

        Suomi on ollut aina osittain heterogeeninen - eli vain joillain alueilla, jotka ovat syrjässä ja jossa on ollut maataloutta, on liialti lisäännytty sukulaisia - ja se ei ole hyvä se. Geenien pitää saada erilaista rakennetta ollakseen vahvoja...

        - Sheena

        Suomalaisten massamuutto 1960- ja 1970-luvuilla Ruotsiin on siihen astisessa historiassa täysin poikkeuksellinen tapahtuma. Oli tietysti kaksi edellytystä: osissa Suomea oli väestönkasvun seurauksena "liikaväestöä", jolla ei kotimaassaan ollut kunnollista elinkeinoa ja Ruotsin tietyillä teollisuuspaikkakunnilla oli työvoimapulaa.

        Laajempi Amerikkaan muutto alkoi olla mahdollista vaiheessa kun joku järjesti laivakuljetuksia Atlantin yli. USA:ssa oli sisällissodan aikaan vähän yli 30 miljoonaa ihmistä. Siihen mennessä Amerikkaan muuttaneiden määrä on ollut huomattavasti pienempi, koska väestö on ehtinyt kasvaa paljon Amerikan sisällä. En kyllä tiedä kuinka paljon Amerikkaan muuttaneita Suomesta on.

        "alueilla, jossa maataloutta"

        Jos nyt jätetään saamelaiset ulkopuolelle, niin jossain vaiheessahan melkein kaikki Suomessa ovat harrastaneet "maataloutta". Varsinaista maataloutta omista esivanhemmistani ensimmäiset ovat harrastaneet noin 150 vuotta sitten. Edellytyksenä oli että lähelle alkoi muodostua runsaammin teollisuutta ja ostajia ylijäämälle. Siihen saakka elinkeino on ollut lähinnä omavaraistalous, jossa ehkä omistetaan pari lehmää, muutama lammas ja viljellään peltoja sen verran kuin itse syödään. Viljeltiin toki sitten myös mm. pellavaa, koska myös tekstiilit tehtiin itse.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Suomalaisten massamuutto 1960- ja 1970-luvuilla Ruotsiin on siihen astisessa historiassa täysin poikkeuksellinen tapahtuma. Oli tietysti kaksi edellytystä: osissa Suomea oli väestönkasvun seurauksena "liikaväestöä", jolla ei kotimaassaan ollut kunnollista elinkeinoa ja Ruotsin tietyillä teollisuuspaikkakunnilla oli työvoimapulaa.

        Laajempi Amerikkaan muutto alkoi olla mahdollista vaiheessa kun joku järjesti laivakuljetuksia Atlantin yli. USA:ssa oli sisällissodan aikaan vähän yli 30 miljoonaa ihmistä. Siihen mennessä Amerikkaan muuttaneiden määrä on ollut huomattavasti pienempi, koska väestö on ehtinyt kasvaa paljon Amerikan sisällä. En kyllä tiedä kuinka paljon Amerikkaan muuttaneita Suomesta on.

        "alueilla, jossa maataloutta"

        Jos nyt jätetään saamelaiset ulkopuolelle, niin jossain vaiheessahan melkein kaikki Suomessa ovat harrastaneet "maataloutta". Varsinaista maataloutta omista esivanhemmistani ensimmäiset ovat harrastaneet noin 150 vuotta sitten. Edellytyksenä oli että lähelle alkoi muodostua runsaammin teollisuutta ja ostajia ylijäämälle. Siihen saakka elinkeino on ollut lähinnä omavaraistalous, jossa ehkä omistetaan pari lehmää, muutama lammas ja viljellään peltoja sen verran kuin itse syödään. Viljeltiin toki sitten myös mm. pellavaa, koska myös tekstiilit tehtiin itse.

        Karjalaista siirtoväkeä tuli sotien aikana/ennen Suomeen eli 400 000 henkeä eli aikamoinen prosentti tuolloisesta Suomen väkiluvusta. He saivat pieniä tiloja viljetäväkseen, siis todella pieniä, mutta eivät silti olleet maatilallisia, vaan työntekijöitä. Tosiaan maanviljely oli "harrastus" hengen pitimiksi, joskin kokoaikainen 24/7.

        Omakohtaisesti kummassakaan sukulinjassani ei ole ollut päällimmäisenä maanviljelyä. Kovin on ollut enimmäkseen kulkevaa/tekevää/seurallista väkeä. Huomasin jo varhain tämän geeneissäni. Viikko maaseudulla keskellä ei mitään ei ole minun juttuni. Viikonloppu menisi, jos oikein pinnistelee.

        - Sheena

      • scrg
        scrg kirjoitti:

        Suomalaisten massamuutto 1960- ja 1970-luvuilla Ruotsiin on siihen astisessa historiassa täysin poikkeuksellinen tapahtuma. Oli tietysti kaksi edellytystä: osissa Suomea oli väestönkasvun seurauksena "liikaväestöä", jolla ei kotimaassaan ollut kunnollista elinkeinoa ja Ruotsin tietyillä teollisuuspaikkakunnilla oli työvoimapulaa.

        Laajempi Amerikkaan muutto alkoi olla mahdollista vaiheessa kun joku järjesti laivakuljetuksia Atlantin yli. USA:ssa oli sisällissodan aikaan vähän yli 30 miljoonaa ihmistä. Siihen mennessä Amerikkaan muuttaneiden määrä on ollut huomattavasti pienempi, koska väestö on ehtinyt kasvaa paljon Amerikan sisällä. En kyllä tiedä kuinka paljon Amerikkaan muuttaneita Suomesta on.

        "alueilla, jossa maataloutta"

        Jos nyt jätetään saamelaiset ulkopuolelle, niin jossain vaiheessahan melkein kaikki Suomessa ovat harrastaneet "maataloutta". Varsinaista maataloutta omista esivanhemmistani ensimmäiset ovat harrastaneet noin 150 vuotta sitten. Edellytyksenä oli että lähelle alkoi muodostua runsaammin teollisuutta ja ostajia ylijäämälle. Siihen saakka elinkeino on ollut lähinnä omavaraistalous, jossa ehkä omistetaan pari lehmää, muutama lammas ja viljellään peltoja sen verran kuin itse syödään. Viljeltiin toki sitten myös mm. pellavaa, koska myös tekstiilit tehtiin itse.

        Vastaan itse itselleni koskien USA;ta. Vuonna 1820 asukkaita oli 10 miljoonaa. 1820-1860 uusia muuttajia oli n. 5 miljoonaa, joista tärkeimmät lähtömaat Saksa ja Irlanti. Ja loput väestönkasvusta oli siis USA:n sisällä tapahtunutta.

        Ehkä tuota irlantilaisten Amerikkaan muuttoa voi suuruudeltaan verrata siihen millainen massamuutto Suomesta Ruotsiin kävi vähän yli 50 vuotta sitten.

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Karjalaista siirtoväkeä tuli sotien aikana/ennen Suomeen eli 400 000 henkeä eli aikamoinen prosentti tuolloisesta Suomen väkiluvusta. He saivat pieniä tiloja viljetäväkseen, siis todella pieniä, mutta eivät silti olleet maatilallisia, vaan työntekijöitä. Tosiaan maanviljely oli "harrastus" hengen pitimiksi, joskin kokoaikainen 24/7.

        Omakohtaisesti kummassakaan sukulinjassani ei ole ollut päällimmäisenä maanviljelyä. Kovin on ollut enimmäkseen kulkevaa/tekevää/seurallista väkeä. Huomasin jo varhain tämän geeneissäni. Viikko maaseudulla keskellä ei mitään ei ole minun juttuni. Viikonloppu menisi, jos oikein pinnistelee.

        - Sheena

        Minusta on tosi mielenkiintoista ja jopa erikoista, jos suvusta ei löydy maataloutta harjoittaneita vähänkin taaksepäin mentäessä. Tiedätkö mitä elinkeinoja esim. kaikki isovanhempiesi isovanhemmat ovat harjoittaneet?

        Itselläni noista 13/16 on ymmärtääkseni elänyt ensisijaisesti maa- tai omavaraistaloudesta. Sitten on yksi seppä ja yksi räätäli ja yksi "teollisuudesta" palkkaa nauttinut. Yksi lautamies on joukossa, mutta sekin on ymmärtääkseni ollut vain maatilan isännän sivutoimi. Seuraavassa sukupolvessa sitten elinkeinojen kirjo on paljon laajempi, on erilaisia palkansaajia, opettajia ja jopa taiteilijoita. Samoin tuossa vaiheessa löytyy maastamuuttajia.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Minusta on tosi mielenkiintoista ja jopa erikoista, jos suvusta ei löydy maataloutta harjoittaneita vähänkin taaksepäin mentäessä. Tiedätkö mitä elinkeinoja esim. kaikki isovanhempiesi isovanhemmat ovat harjoittaneet?

        Itselläni noista 13/16 on ymmärtääkseni elänyt ensisijaisesti maa- tai omavaraistaloudesta. Sitten on yksi seppä ja yksi räätäli ja yksi "teollisuudesta" palkkaa nauttinut. Yksi lautamies on joukossa, mutta sekin on ymmärtääkseni ollut vain maatilan isännän sivutoimi. Seuraavassa sukupolvessa sitten elinkeinojen kirjo on paljon laajempi, on erilaisia palkansaajia, opettajia ja jopa taiteilijoita. Samoin tuossa vaiheessa löytyy maastamuuttajia.

        Ihan nuorimmassa sukupolvessa on peräti yksi maatilayritys.

        Kaikki sukuni salat ammattien suhteen ei todellakaan ole selvillä. Mutta enimmäkseen vanhemman polven ovat olleet puuseppiä + muita käsityöläisiä, metsä- ja hevosalan ammattilaisia. "Hienompiakin" ammattinimikkeitä ja arvonimiä on suvussa ollut, mutta tietosuojasyistä jääkööt mainitsematta.

        Isoäitini puhui monesti miten heidän sukunsa on lähtöisin kaukaa Etelä-Euroopasta ja sieltä rantautuneet Suomeen Ruotsin kautta. No siihen aikaan Suomi taisi ollakin Ruotsi.. Monta kertaa olen miettinyt pitääkö tarina ja maa kutinsa. Onneksi se oli selvitettävissä dna testillä... kyllä näyttää pitävän. Dna kertoi myös sen mistä kukaan ei puhunut, mutta mitä epäilin jo lapsesta, eli toisen Euroopan maan. Kuten taisin jossain mainita, niin oman dna:n tuntee ytimissään, tai jos ei ,sen voi päätellä luonteen laadusta, mielenkiinnon kohteista, arvoista ja persoonallisuudesta yleensä.

        Kaikkein eniten on ehdottomasti eri alojen yrittäjinä toimineita ja tämä suunta jatkuu edelleen. Isovanhempien isovanhemmat ovat maahanmuuttajia, tuleet lännen ja idän suunnalta Suomeen ja heistä tietoja on aika nihkeästi.

        - Sheena

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan nuorimmassa sukupolvessa on peräti yksi maatilayritys.

        Kaikki sukuni salat ammattien suhteen ei todellakaan ole selvillä. Mutta enimmäkseen vanhemman polven ovat olleet puuseppiä muita käsityöläisiä, metsä- ja hevosalan ammattilaisia. "Hienompiakin" ammattinimikkeitä ja arvonimiä on suvussa ollut, mutta tietosuojasyistä jääkööt mainitsematta.

        Isoäitini puhui monesti miten heidän sukunsa on lähtöisin kaukaa Etelä-Euroopasta ja sieltä rantautuneet Suomeen Ruotsin kautta. No siihen aikaan Suomi taisi ollakin Ruotsi.. Monta kertaa olen miettinyt pitääkö tarina ja maa kutinsa. Onneksi se oli selvitettävissä dna testillä... kyllä näyttää pitävän. Dna kertoi myös sen mistä kukaan ei puhunut, mutta mitä epäilin jo lapsesta, eli toisen Euroopan maan. Kuten taisin jossain mainita, niin oman dna:n tuntee ytimissään, tai jos ei ,sen voi päätellä luonteen laadusta, mielenkiinnon kohteista, arvoista ja persoonallisuudesta yleensä.

        Kaikkein eniten on ehdottomasti eri alojen yrittäjinä toimineita ja tämä suunta jatkuu edelleen. Isovanhempien isovanhemmat ovat maahanmuuttajia, tuleet lännen ja idän suunnalta Suomeen ja heistä tietoja on aika nihkeästi.

        - Sheena

        Ok. Tuo melko myöhäinen maahanmuutto selittää osin. Käsityöläisiä on kaupunkien ulkopuolella ollut jonkin verran joissain kartanoissa. Ja sitten ennen (vienti)teollisuutta on ollut ruukkeja ja niiden yhteydessä elinkeinomahdollisuuksia.

        Mutta niinkin myöhään kuin 1850 Helsingin väkiluku on vielä ollut vain 20 000. Tuossa vaiheessa kaiken kaupunkiväestön osuus oli vielä varsin pieni koko väestöstä. Joten kenen tahansa nyt elävän suomalaisen 4. ja 5. polven esivanhempi varsin todennäköisesti on saanut elantonsa ainakin osin maanviljelystä.

        Nuo DNA testit ovat aika taikuutta. Vaikka kuten tuossa aiemmin sanoin monien eurooppalaisten osalta DNA:sta ei pysty päättelemään kansallisuutta, niin ne pystyvät kohdistamaan geneettiseen ryhmään, joka maantieteellisesti voi ainakin joissain tapauksissa osoittaa aika tarkasti esivanhemman lähtöseudun.

      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Ok. Tuo melko myöhäinen maahanmuutto selittää osin. Käsityöläisiä on kaupunkien ulkopuolella ollut jonkin verran joissain kartanoissa. Ja sitten ennen (vienti)teollisuutta on ollut ruukkeja ja niiden yhteydessä elinkeinomahdollisuuksia.

        Mutta niinkin myöhään kuin 1850 Helsingin väkiluku on vielä ollut vain 20 000. Tuossa vaiheessa kaiken kaupunkiväestön osuus oli vielä varsin pieni koko väestöstä. Joten kenen tahansa nyt elävän suomalaisen 4. ja 5. polven esivanhempi varsin todennäköisesti on saanut elantonsa ainakin osin maanviljelystä.

        Nuo DNA testit ovat aika taikuutta. Vaikka kuten tuossa aiemmin sanoin monien eurooppalaisten osalta DNA:sta ei pysty päättelemään kansallisuutta, niin ne pystyvät kohdistamaan geneettiseen ryhmään, joka maantieteellisesti voi ainakin joissain tapauksissa osoittaa aika tarkasti esivanhemman lähtöseudun.

        Viipuri oli Suomen aikana suurempi kaupunki kuin Helsinki - monipuolisempi kuin mikään muu kaupunki ennen sitä ja sen Neuvostoliitolle luovutuksen jälkeen.

        - Sheena

      • scrg
        Anonyymi kirjoitti:

        Viipuri oli Suomen aikana suurempi kaupunki kuin Helsinki - monipuolisempi kuin mikään muu kaupunki ennen sitä ja sen Neuvostoliitolle luovutuksen jälkeen.

        - Sheena

        Joo, Helsingin kasvuhan lähti siitä että venäläiset tekivät siitä pääkaupungin. Turkuhan perinteisesti oli ollut suurin, lähimpänä Ruotsia ja mm. vanhimpia Itämeren alueen yliopistokaupunkeja. Mutta varsinainen pääkaupunki Turku ehti olla vain lyhyen aikaa. Autonomian aikana kuitenkin Viipuri oli se ylivoimaisesti kansainvälisin. Ensimmäinen rautatie Suomessa tehtiin Helsingistä Hämeenlinnaan, mutta eihän se varsinaisesti johtanut mihinkään ennen kuin oli myös rata Viipurin kautta Pietariin.

        150 vuotta sitten Viipurin väestö vain noin puolet puhui Suomea ja etenkin muiden kuin ruotsia tai venäjää puhuvien osuus oli muuhun Suomeen verrattuna erityisen suuri. Helsinki, joka rakennettu ruotsinkielisten seudulle, kasvoi vauhdilla ja alkoi kääntyä suomenkielienemmistöiseksi.

        Silmiinpistävä osa Viipurin omintakeisuutta on se, että kun 1918 valkoiset joukot koostuen mm. Pohjanmaan ja Kainuun sotilaista saivat vallattua Viipurin keväällä 1918, niin jälkikiihkoissa teloitettiin paljon ei-punaisiakin, koska he näyttivät tai kuulostivat "ryssiltä".

        Ennen Viipurin menetystä Venäjälle sodissa se sitten oli ehtinyt paljon suomalaistua kieleltään. Muita kieliä puhuvia määrällisesti ehkä yli yhä yhtä paljon kuin 70 vuotta aiemmin, mutta kasvu oli muodostunut suomenkielisistä. Suomen kaupungit kasvoivat 1990-luvulle saakka lähes yksinomaan suomea puhuvasta väestöstä, koska maaseutu tuotti sitä aina vaan lisää. Nyt tuo tie alkaa olla käyty loppuun.

    • Anonyymi

      Kummallista miten ihminen on tyhmentynyt parissa vuosikymmenessä 50 %, vaikka geenit samat. Ihminen ei ole mitään ilman tavaraa, ja sitä tavaraa hallinnoi nyt äärimmäinen tyhmyys, seurauksena ihminen tulee palaamaan 200 vuotta ajassa taaksepäin, eli kehitys kääntyi taaksepäin.

    • Anonyymi

      Sambo, meitan suku tullee afriikasta ja ajaa yariksella.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. IL - Patteriauto syttyi parkkihallissa Tampereella - 50 autoa LUNASTUKSEEN!

      "Palon aikaan parkkihallissa oli 90 autoa, joista noin 50 tuhoutui palossa korjauskelvottomiksi. Lisäksi palo vaurioitti
      Maailman menoa
      289
      46029

    2. Kristillisistä Siionisteista asiallista tietoa Hesarissa.

      KD ja Persut ovat kaiken takana avoimesti!
      Maailman menoa
      53
      11504

    3. Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %

      Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy
      Maailman menoa
      242
      11090

    4. Sanna Marin saa ylistystä Hillary Clintonilta

      Jos joku ei tiedä kuka tämä rouva Hillary Clinton on, niin kerrottakoon "fun fact", eli hän on se keneltä Donald Trump
      Maailman menoa
      43
      9892

    5. Ja jälleen uusi latauksessa olleen sähköauton palo! Nyt Keravan Prisman parkkihallissa.

      IS 3.10.2025 Latauksessa ollut sähköauto syttyi yöllä tuleen Keravan Prisman parkkihallissa, Keski-Uudenmaan pelastusla
      Maailman menoa
      92
      8716

    6. Gallup, PS:lle JÄRISYTTÄVÄ nousu, SDP suurin laskija

      https://yle.fi/a/74-20186114 PS kovaa vauhtia nousemassa ennen 2027 vaaleja suurimmaksi puolueeksi. Nyt mennään jo etua
      Maailman menoa
      293
      6787

    7. Pakoputkipörisijä syttyi tuleen kesken ajon

      Kyydissä oli 7 henkilöä, mutta hyvä onni matkassa epäonnistuneesta käyttövoimavalinnasta huolimatta, eikä kukaan loukka
      Maailman menoa
      12
      3812

    8. Borat ärhäkkänä, syyttelee kokoomusta vilpin suojelusta

      Hänen mukaansa kokoomus seuraa ”toimettomana vierestä, kun vilpilliset firmat vievät urakat rehellisten nenän edestä”, j
      Maailman menoa
      4
      3575

    9. Kalja-Kristus Kutsuu Luokseen

      Nyt on Oikea Hetki Ottaa Ryppyys Vastaan! Lue Pelastusryyppy ja tee Promillista elämäsi Herra! Pelastusryyppy on teksti
      Maailman menoa
      3
      3460

    10. Persut on SYYLLISIÄ KAIKKEEN NEGATIIVISEEN SUOMESSA

      , ne haluaa neuvostoliiton putinin kanssa takaisin, shit voi valvoa kaikkea ja kaikkia, no tietty makeeta mannaa itselle
      Perussuomalaiset
      8
      3369
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt