Edellyttääkö ateismi tietoisuutta?

Anonyymi-ap

Ateismi määritellään vastakohtansa eli teismin avulla. Teismi edellyttää tietoisuutta ja uskoa johonkin jumalaan. Näin ollen on oikein olettaa ateisminkin edellyttävän tietoisuutta ja uskon puutetta. Se millaista tietoisuutta ateismi edellyttää, on kyseenalaista. Ei kovin järkevää olentoa tarvita. Vauvatkin käyvät ateisteista, vaikka niiden älykkyys on idioottiakin heikompi.

Voimme siis hyvällä omallatunnolla sanoa, että kaikki aivokääpiöt ja idiootit ovat ateisteja, mutta teistin pitää olla vähän näitä älykkäämpi. Koska kaikki vauvat ovat ateisteja, niin teistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin ateistit. Näin vanha tutkimustulos kumotaan ja tämä on pojat tiedettä! Heh hah!

46

294

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Uskovaisuus edellyttää tosiasioiden kieltämistä, pää työntämistä palavaan pensaaseen.

    • "Näin ollen on oikein olettaa ateisminkin edellyttävän tietoisuutta ja uskon puutetta."

      Uskon puute ei edellytä tietoisuutta. Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina. Pikkuvauvojen tietoisuuden taso on kognitiivisesti terveeseen aikuiseen verrattuna hyvin vaatimaton, mutta silti vauvalla puuttuu jumalusko eli hän on ateisti.

      • Anonyymi

        En pysty muistamaan, miten ajattelin asioista vauvana, mutta yleensä vauvalla menee jonkin aikaa ennen kuin edes ymmärtää olevansa itsenäinen olento. Tietoisuuden tilan kehittyessä voi olla hyvinkin mahdollista, että vauva pitää omia vanhempiaan jumalan-kaltaisina olentoina.

        Mielestäni ei ole kovin mielekästä puhua "ateismista" tai "teismistä", jos kyseessä on olento, jonka kognitiivinen taso matala. Tuolloin enemmän reagoidaan kuin muuta.

        Voisi myös pohtia, miten koirat ajattelevat ihmisistä. Voisiko koira pitää ihmisiä jumalina?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En pysty muistamaan, miten ajattelin asioista vauvana, mutta yleensä vauvalla menee jonkin aikaa ennen kuin edes ymmärtää olevansa itsenäinen olento. Tietoisuuden tilan kehittyessä voi olla hyvinkin mahdollista, että vauva pitää omia vanhempiaan jumalan-kaltaisina olentoina.

        Mielestäni ei ole kovin mielekästä puhua "ateismista" tai "teismistä", jos kyseessä on olento, jonka kognitiivinen taso matala. Tuolloin enemmän reagoidaan kuin muuta.

        Voisi myös pohtia, miten koirat ajattelevat ihmisistä. Voisiko koira pitää ihmisiä jumalina?

        Koirat pitävät ihmisiä lauman alfa-jäseninä.

        Pienet vauvat etsivät kännykän takaa sitä henkilöä, joka puhuu heille näytöllä. He osoittavat olevansa yhtä älykkäitä kuin kissa tai koira, joka etsiin kuvan kohdetta television takaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koirat pitävät ihmisiä lauman alfa-jäseninä.

        Pienet vauvat etsivät kännykän takaa sitä henkilöä, joka puhuu heille näytöllä. He osoittavat olevansa yhtä älykkäitä kuin kissa tai koira, joka etsiin kuvan kohdetta television takaa.

        Aikuinen ihminenkin etsii, jos ei sillä ole parempaa tietoa ;) me ei olla tässä mielessä sen älykkäämpiä. Samalla tavalla opitaan kaikki, samoin perustein samassa ajassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En pysty muistamaan, miten ajattelin asioista vauvana, mutta yleensä vauvalla menee jonkin aikaa ennen kuin edes ymmärtää olevansa itsenäinen olento. Tietoisuuden tilan kehittyessä voi olla hyvinkin mahdollista, että vauva pitää omia vanhempiaan jumalan-kaltaisina olentoina.

        Mielestäni ei ole kovin mielekästä puhua "ateismista" tai "teismistä", jos kyseessä on olento, jonka kognitiivinen taso matala. Tuolloin enemmän reagoidaan kuin muuta.

        Voisi myös pohtia, miten koirat ajattelevat ihmisistä. Voisiko koira pitää ihmisiä jumalina?

        "Tietoisuuden tilan kehittyessä voi olla hyvinkin mahdollista, että vauva pitää omia vanhempiaan jumalan-kaltaisina olentoina."

        Käsitteillä on tietyt merkitykset eikä ole syytä sekoittaa näitä. Vanhemmat ovat vanhempia ja jumalat jumalia. Se, että vauva tarvitsee äidin huolenpitoa ei tee äidistä jumalaa.

        "Mielestäni ei ole kovin mielekästä puhua "ateismista" tai "teismistä", jos kyseessä on olento, jonka kognitiivinen taso matala."

        Ateismi on jumaluskon puutetta. Se ei edellytä minkäänlaista kognitiivista tasoa.


      • Anonyymi

        Herra ev. Lutenant. Pystytte parempaan suoritukseen.
        Pieni lapsi ei varmasti ole ateisti. Ei uskova.
        Vaan mielessä on ainoastaan äidin TISSI ja RAKKAUS.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Herra ev. Lutenant. Pystytte parempaan suoritukseen.
        Pieni lapsi ei varmasti ole ateisti. Ei uskova.
        Vaan mielessä on ainoastaan äidin TISSI ja RAKKAUS.

        "Pieni lapsi ei varmasti ole ateisti."

        Uskooko pieni lapsi jumalaan? Niinpä, ei usko, joten hän on jumalaton eli ateisti.


      • Anonyymi
        The_Raven kirjoitti:

        "Pieni lapsi ei varmasti ole ateisti."

        Uskooko pieni lapsi jumalaan? Niinpä, ei usko, joten hän on jumalaton eli ateisti.

        Vertaat nyt tietämätöntä ateistiksi.
        Tuskimpa olet tietämätön. Vaan erittäin tietävä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vertaat nyt tietämätöntä ateistiksi.
        Tuskimpa olet tietämätön. Vaan erittäin tietävä.

        "Vertaat nyt tietämätöntä ateistiksi."

        Ateismi on laajimmassa merkityksessä jumaluskon puutetta. Ei ateistin tarvitse tietää kaikkia jumalia ollakseen ateisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En pysty muistamaan, miten ajattelin asioista vauvana, mutta yleensä vauvalla menee jonkin aikaa ennen kuin edes ymmärtää olevansa itsenäinen olento. Tietoisuuden tilan kehittyessä voi olla hyvinkin mahdollista, että vauva pitää omia vanhempiaan jumalan-kaltaisina olentoina.

        Mielestäni ei ole kovin mielekästä puhua "ateismista" tai "teismistä", jos kyseessä on olento, jonka kognitiivinen taso matala. Tuolloin enemmän reagoidaan kuin muuta.

        Voisi myös pohtia, miten koirat ajattelevat ihmisistä. Voisiko koira pitää ihmisiä jumalina?

        Jotta koira voisi pitää ihmisiä jumalina, sen pitäisi tuntea ihmisen keksimä käsite "jumala". Sitä en usko.


    • Anonyymi

      Tuo asia on hyvin yksinkertainen ja selkeä.
      Jos on uskovainen, niin elää harhoissa ja kieltää totuuden, tieteen ja tutkimuksen.
      Jos on ateisti, niin on järkevä joka tietää ettei tuota jumalaa ole olemassa ja se on on todistettu.

      • Anonyymi

        Mutta on korkeampi voima! Siitä ei ole myyttejä. On vain oletus ja usko, että sellainen on ja se on syy siihen, että universumi on olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta on korkeampi voima! Siitä ei ole myyttejä. On vain oletus ja usko, että sellainen on ja se on syy siihen, että universumi on olemassa.

        Mikä ihmeen "korkeampi voima"??? Puhutko nyt kvanttifluktuaatiosta - tai pimeästä energiasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen "korkeampi voima"??? Puhutko nyt kvanttifluktuaatiosta - tai pimeästä energiasta?

        Puhun tuntemattomasta jumalasta.

        Geronimo!


    • Anonyymi

      Painokertoimia tieteeseen lisää
      Pelkokertoimia
      Joillekin mahdollisesti
      Hyvin skeptisille
      Ahdistavaakin mahdollisesti
      Tiede tulee valottamaan
      Asioita joita ei ole saatu
      Vielä todistettua riittävän hyvin
      Tämä koskee vain ateisteja.
      Niin... mikä ?
      Kuoleman jälkeinen elämä.
      Todistetaan.

      " Tulin juuri kohdusta ulos !
      olen nyt vielä tovin lääkärikäynnin
      Ajan täällä ateistina "

      Seuratkaa TikTok. Vastasyntynyttä
      Haastatellaan
      Eri medioihin.

      • Anonyymi

        TikTok

        new born baby videos


      • Anonyymi

        Tok tok!


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Jos mua ei vaan ole herran henki koskettanut. Jeesussadut olivat kyllä hienoja lapsena.
      Niillä ei tosin ole irvihampaisten kansanmurhaaja -kristittyjen kanssa mitään tekemistä nykymaailmassa.

    • Anonyymi

      Määrittele tietoisuus.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Siksikö hihhulit tekevät kaikkensa saadakseen tiedon katoamaan?


    • Anonyymi

      Kyllä tieteellistä....ei hengellistä tietoisuutta.

      Siis ei yleensä edellytä samanlaista tietoisuutta kuin kristinusko, koska lähtökohdat ovat erilaiset.

      Kristinuskossa (ja monissa muissa uskonnoissa) on kyse uskon ja tietoisuuden yhdistelmästä...ihminen ei vain tiedä asioita, vaan kokee myös hengellisen, moraalisen ja usein yhteisöllisen tietoisuuden, joka liittyy Jumalaan, pelastukseen ja elämän tarkoitukseen. Tätä voi kutsua uskontietoisuudeksi tai hengelliseksi tietoisuudeksi.

      Ateismissa lähtökohta on jumaluskon puute. Ateistilla voi toki olla hyvin korkea tietoisuus...esimerkiksi tieteellinen tietoisuus, kriittinen ajattelu, eettinen tietoisuus...mutta se ei välttämättä ole hengellistä. Ateisti voi esimerkiksi tiedostaa, miksi hän ei usko Jumalaan, mutta tämä tietoisuus ei perustu jumalallisen kokemiseen vaan usein todisteiden punnitsemiseen, logiikkaan tai henkilökohtaisiin johtopäätöksiin.

      Kristinuskon tietoisuus = hengellinen ja uskonnollinen yhteys + opillinen ymmärrys. ( siis myös tieteellinen )

      Ateistinen tietoisuus = kriittinen, filosofinen tai tieteellinen ymmärrys ilman jumaluskoa.

      Eli ateismi voi sisältää tietoisuutta yhtä syvällä tasolla kuin uskonto, mutta sen sisältö ja painopiste ovat yleensä täysin toisenlaiset.

      • Anonyymi

        Hengellinen tietoisuus = näen enkeleitä ja kuulen päässäni taivaallisen menninkäisen puhetta, jota kukaan muu ei kuule.


    • Anonyymi

      tietoisuus ? eli muistat elisen ja kykenet vertailemaan päiviä toisiinsa 🤔
      ateistisuus eli pystyt vertailemaan asioita ja näkemään niissä ristiriidat , jotka kyseenalaistavat niiden todenperäisuyyden

    • Anonyymi

      Vauvat ovat nonteisteja. Ateismi edellyttää harkintakykyä ja tietoista päätöstä ryhtyä ateistiksi. Nonteismi taas on vailla kiinnostusta uskonnollisiin asioihin.

      • Anonyymi

        Ainoastaan teismiin tarvitaan tietoinen päätös. Ateismi on perustila.


      • "Ateismi edellyttää harkintakykyä ja tietoista päätöstä ryhtyä ateistiksi."

        Nonteismi ja ateismi ovat samoja asioita. A -etuliite on kreikkaa, non -etuliite on latinaa.


      • Anonyymi

        Ateistiksi ei ryhdytä. Ateisti on, kun ei usko jumaliin.


      • Anonyymi
        The_Raven kirjoitti:

        "Ateismi edellyttää harkintakykyä ja tietoista päätöstä ryhtyä ateistiksi."

        Nonteismi ja ateismi ovat samoja asioita. A -etuliite on kreikkaa, non -etuliite on latinaa.

        Etuliitteellä ei ole asiassa mitään tekemistä, mitä ne merkitsee. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Ymmärryksesi asiasta on osoittautunut puutteelliseksi ja sen syntyperä on dogmaattisuutesi asiassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etuliitteellä ei ole asiassa mitään tekemistä, mitä ne merkitsee. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Ymmärryksesi asiasta on osoittautunut puutteelliseksi ja sen syntyperä on dogmaattisuutesi asiassa.

        "Ne ovat kaksi täysin eri asiaa."

        Tässä on molempien määritelmät ilman niiden nimiä. Arvaapa kumpi on ateismia ja kumpi nonteismiä?

        "...uskon puuttuminen jumalien tai Jumalan olemassaoloon."

        "...uskon puuttumista jumalien olemassaoloon."

        Sitähän minäkin. Et kykene luotettavasti päättelemään koska ne ovat samoja asioita, joiden ainoa ero on etuliitteen kieli.


      • Anonyymi
        The_Raven kirjoitti:

        "Ne ovat kaksi täysin eri asiaa."

        Tässä on molempien määritelmät ilman niiden nimiä. Arvaapa kumpi on ateismia ja kumpi nonteismiä?

        "...uskon puuttuminen jumalien tai Jumalan olemassaoloon."

        "...uskon puuttumista jumalien olemassaoloon."

        Sitähän minäkin. Et kykene luotettavasti päättelemään koska ne ovat samoja asioita, joiden ainoa ero on etuliitteen kieli.

        Vääristelet nonteismin määritelmää. Nonteismi on välinpitämättömyyttä jumalaa koskeviin kysymyksiin.

        Ateismiakaan ei määritelmä kertomallasi tavalla, vaan ateismi on uskoa jumalien olemattomuuteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vääristelet nonteismin määritelmää. Nonteismi on välinpitämättömyyttä jumalaa koskeviin kysymyksiin.

        Ateismiakaan ei määritelmä kertomallasi tavalla, vaan ateismi on uskoa jumalien olemattomuuteen.

        "Vääristelet nonteismin määritelmää."

        Otin molemmat määritelmät Wikipediasta. Nonteismi ei ole välinpitämättömyyttä vaan jumaluskon puuttumista. Toki sen syynä voi olla vaikkapa tietämättömyys tai välinpitämättömyys.

        "Ateismiakaan ei määritelmä kertomallasi tavalla, vaan ateismi on uskoa jumalien olemattomuuteen."

        Ateismi on uskon puutetta jumaliin.


      • Anonyymi
        The_Raven kirjoitti:

        "Vääristelet nonteismin määritelmää."

        Otin molemmat määritelmät Wikipediasta. Nonteismi ei ole välinpitämättömyyttä vaan jumaluskon puuttumista. Toki sen syynä voi olla vaikkapa tietämättömyys tai välinpitämättömyys.

        "Ateismiakaan ei määritelmä kertomallasi tavalla, vaan ateismi on uskoa jumalien olemattomuuteen."

        Ateismi on uskon puutetta jumaliin.

        Wikipediassa kerrotaan, että nonteismi on välinpitämättömyyttä jumaluuksien olemassaolosta.

        Ateismin määritelmänäkin ainoa rationaalinen on, että se on uskomista jumalien olemattomuuteen.


    • Anonyymi

      Vastasyntynyt vauva jolla ei ole vielä tietoisuutta.
      On siis ateisti. Jatkuuko ateismi ja eitietoisuus sitten
      miten pitkään? Uskotaan että murrosiässä tulee jo
      isoja kyssäreitä vastaan. Jatketaanko vielä ateismia.

      • Anonyymi

        Monet syntyy johonkin perheeseen, jolla on historiaa, kulttuuri ja omat tavat. Ei niitä itse valitse. Niinkuin ei syntymänsä aikaa eikä paikkaa.


    • Anonyymi

      Aloitus on tyypillinen esimerkki, miten teismi taannuttaa ja kuormittaa psyykettä ja miten sillä on taipumus kaivaa mielen sopukoista niitä alkukantaisia piirteitä, jotka sivistyksen myötä ovat heikentyneet ja jopa poistuneet. Sivistyksen myötä ihmisten rationalisoituminen on myös vahvistunut, jonka väistämätön seuraus on uskontojen ja uskonnollisuuden asteittainen merkitys- ja arvokato. Ei siis ollenkaan odottamatonta, että varsinkin länsimaissa ateismi on kasvamaan päin.

      Ihminen on evoluutiossaan kehittynyt tietoiseksi eliöksi, joka pystyy tietoisesti vaikuttamaan itseensä, valintoihinsa ja ympäristöönsä. Ateismi ja teismi eivät liity tähän biologiseen kehitysprosessiin millään tavalla, sillä käsitteellisellä tasolla ne syntyi vasta n. 400 vuotta sitten. Ts. teismi ja ateismi, kuten joka ikinen muukin käsite on tietoisen ihmisen luomia. Ilman tietoisuutta ei olisi käsitteitäkään.

      Tietoisuudesta psyykeen... millaisessa kuosissa on aloittajan psyyke, viitaten tuollaiseen, uskonnollisesta näkökulmasta katsottuna, saatanalliseen vihamielisyyteen ja valehteluun?

    • Anonyymi

      Jos ateismi ei edellytä tietoisuutta niin tuleeko aivokuolleesta uskovaisesta sitten ateisti ennen kuolemaa?

      • "...tuleeko aivokuolleesta uskovaisesta sitten ateisti ennen kuolemaa?"

        Tulee, ja kaikista jumaliin uskovista tulee ateisteja kuoleman hetkellä kun tietoisuus ja samalla jumalusko sammuu.


      • Anonyymi

        Aika monet uskovaiset vaikuttavat aivokuolleelta jo vuosia ennen varsinaista kuolemaansa.


      • Anonyymi
        The_Raven kirjoitti:

        "...tuleeko aivokuolleesta uskovaisesta sitten ateisti ennen kuolemaa?"

        Tulee, ja kaikista jumaliin uskovista tulee ateisteja kuoleman hetkellä kun tietoisuus ja samalla jumalusko sammuu.

        Ihminen lakkaa olemasta, kun kuolee. Miten olematon voi olla ateisti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen lakkaa olemasta, kun kuolee. Miten olematon voi olla ateisti?

        Ihmisen aivotoiminta lakkaa kuolemassa. Ihminen on edelleen olemassa materiaalimöykkynä. Kuten Richard Dawkins toteaa hyvin "ihmisen aivot ovat herkät hallusinaatioille", teismi vaatii aivotoimintaa jotta mielikuvitus tuottaa harhoja jumalista. Ateismi ei vaadi lainkaan aivotoimintaa. Se on vain jumaluskon puutetta.


    • Anonyymi

      Osa alkuperäisitä sademetsän ateisteista ei ilmeisesti tunne numeroita tai kirjaimia. Jos teistinen elämänmeno ei olisi saanut tuulta siipiensä alle ei niitä asioita luonnosta olisi voitu saada selville, jotka mahdollistavat nykypäivän moderni elämän. Toki metsien alkuperäisateistit tuntevat oman elinympäristönsä, vaikka moderni maailma asettaakin haasteista alkuperäiselle ateismille ja alkuperäisateistien elinympäristöille.
      Monet ateistit olivat ennen pahoillaan siitä, kun eurooppalaiset teistit aloittivat löytöretkinä tunnetun ilmiön ja hävittivät toisia teismejä maailmasta. Mutta lähes samaan hengenvetoon on myös todeättu, että toisten maiden ateistit ja heidän kohtalonsa ei kiinnosta. Hieman ristiriitaista, mutta ehkäpä sillekin on jokin looginen selitys?

    • Anonyymi

      Jumalan rakkaus ei ole sidottu ihmisen uskon tilaan.

      Raamatussa on useita kohtia, joissa tämä käy ilmi:

      Matteus 5:45: Jumala “antaa aurinkonsa nousta niin pahoille kuin hyvillekin ja lähettää sateen sekä vanhurskaille että väärämielisille.”

      Johannes 3:16: “Niin on Jumala maailmaa rakastanut…” – sanamuoto “maailmaa” kattaa kaikki ihmiset, ei vain uskovia.

      Room. 5:8: “Kristus kuoli meidän puolestamme, kun vielä olimme syntisiä.” Tämä viittaa siihen, että rakkaus tuli ennen kuin ihminen edes kääntyi Jumalan puoleen

      Jumalan rakkaus on universaalia (koskee koko ihmiskuntaa) mutta sen vaikutus yksilön elämässä riippuu siitä, avaako ihminen sydämensä vastaanottamaan sen.
      Ateisti voi olla tietämättään Jumalan rakkauden kohde — aivan kuten ihminen voi olla auringonpaisteen kohteena, vaikka ei usko auringon olemassaoloon.

    • Anonyymi

      Usa on iso maa mutta seuraamme.
      Suomen tapahtumia.
      Olen eläkkeellä ja
      Vaimo jäi juuri.
      Sairauseläkkeelle.
      Täällä ovat kaikki kristittyjä
      Asuin alueella. Mitä tunnetaan.

      Ei ole ateisteja.
      Ei rikollisuutta.
      Pieni kylä.

      Matkustus loppui.
      Olemne hyvin koulutettuja.
      Ja kristittyjä.

      Jokainen ihminen on
      Laulun arvoinen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko varattu minulle?

      Mieheltä kysyn.
      Ikävä
      281
      11123
    2. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      132
      6978
    3. Mitä Ajattelit Kun Näit Kaivattusi

      Ensimmäistä Kertaa?
      Ikävä
      95
      5653
    4. Vanhempi mies

      Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa
      Ikävä
      38
      5028
    5. Noloa että kaipasin sinua

      Toivottavasti et tunnistanut itseäsi. Ikävissään sitä on aika typerä.
      Ikävä
      52
      4241
    6. Minne sä aina välillä joudut

      Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta
      Ikävä
      30
      3849
    7. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      61
      3504
    8. On niin vaikea olla lähelläsi

      En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na
      Ikävä
      32
      3442
    9. Nyt peukut pystyyn

      Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru
      Kannus
      22
      2965
    10. Pehmeää laskua

      Sinulle. Muutaman kilsan päästä. Mieheltä, joka salaa välittää.
      Ikävä
      74
      2841
    Aihe