Ruikuttajien yhteiskunta

Ruikuttajien yhteiskunta

Iltalehdessä Iita ruikuttaa menettävänsä opiskelijan asuntotukimuutoksen johdosta aikaisempaan verrattuna noin 200 euroa kuukaudessa. Koska hän asuu vanhempansa omistamassa asunnossa.

Uutisen sanoma on, että Iita menettää, ei se, että Iita sai aikaisemmin liikaa tukirahaa.

Media huutaa tulonmenetyksestä. Tuki ei ole tuloa. Tuloa ovat saadut ansiot työstä, yrittäjyydestä ja omaisuudesta. Tuki on tuki, jota nykyisin saadaan liikaa. Jos liikaa tukea vähennetään, ei kyse ole tulonmenetyksestä. Päinvastoin Iita saa edelleen vastikkeetonta tukea, uudessa tilanteessa hieman vähemmän.

Tuskinpa vanhempi vaatii omalta lapseltaan markkinaehtoista vuokraa. Jos vaatii, hän joutuu maksamaan 30 %:n pääomatuloveron vuokran ja vastikkeen erotuksesta. Erotus voi hyvinkin olla suurempi kuin Iitan menetys. Mutta mitä nyt vanhempien kohtalosta, koska minä minä minä.

Jos kyse on sijoitusasunnosta, jossa pääomavastike on korkea, saa sen vähentää vain mikäli yhtiökokous on päättänyt, että pääomavastikkeet tuloutetaan täysimääräisinä asuntoyhtiön kirjanpidossa. Jos tällaiseen asuntoon saa asumistukea, kyse on vääryydestä muita veronmaksajia kohtaan.

Ruikuttajille mikään ei riitä. Itse asuin opiskeluaikana toisen luokkatoverini kanssa yhdessä huoneessa omakotitalon yläkerrassa. Kun muutin töihin Helsinkiin, asuin pitkään alivuokralaisena kimppakämpässä kymmenientuhansien muiden nuorten tavoin. Silloin Suomi oli velaton yhteiskunta.
10215
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Tietenkään väärinkäytöksiä ei voi sallia tukia haettaessa, mutta onko järkeä pakottaa oma lapsi pois edullisesta ja turvallisesta kodista vain siksi, että tuki siirtyy mieluummin vieraalle vuokranantajalle korkeaan markkinavuokraan.

Äänestä

Minun aikaan hiihdettiin. Ei ollut mitään mopoja, saatikka miittejä.

Äänestä
  • Jurakaudella asuttiin luolissa ja liha syötiin raakana.

    Äänestä

Suomi ei tienaa. Se on se ydinongelma.

Äänestä
  • Ikäluokkien pienentyessä asiatila vain pahenee. Meillä siirtyy hurja määrä tekijöitä eläkkeelle jo nyt vuosikymmenen loppuun mennessä.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Ikäluokkien pienentyessä asiatila vain pahenee. Meillä siirtyy hurja määrä tekijöitä eläkkeelle jo nyt vuosikymmenen loppuun mennessä.

    Noin on sanottu jo 30 vuotta. En arvannutkaan että ne eläkkeelle jäävät joista aina puhutaan olinkin minä itse.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Noin on sanottu jo 30 vuotta. En arvannutkaan että ne eläkkeelle jäävät joista aina puhutaan olinkin minä itse.

    Ihan aikuisten oikeasti ikäluokat pienenee ja työväesto, joka niitä eläkeläisiä elättää, hupenee samaa vauhtia. Ei näitä voi enää pakottaa valtiovelkaa vielä lisäksi kustantamaan.

    Äänestä

Ennen oli vain rikkaiden lapsilla vara kouluttautua ja Orpo-Purran hallitus on viemässä suomalaiset samanlaiseen tilateeseen jälleen. Vain rikkaat ovat etuoikeutettuja,

Äänestä
  • Tällä porvaripolitiikalla saatetaan Suomi siihen asemaan kuin oli mielikuvamme itäeuroopan maista josku takavuosikymmeninä.

    Äänestä

Meillä alkaa mennä konkurssitahti jo pahemmaksi kuin kuuluisalla 90-luvulla. Alkaa näyttää jo erittäin lohduttomalta. Ahdistaa tämä tilanne, vaikka hätä ei koske nyt henkilökohtaisesti. Meillä on aivan karmea hallitus nyt puikoissa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ruikuttajien yhteiskunta

Iltalehdessä Iita ruikuttaa menettävänsä opiskelijan asuntotukimuutoksen johdosta aikaisempaan verrattuna noin 200 euroa kuukaudessa. Koska hän asuu vanhempansa omistamassa asunnossa.

Uutisen sanoma on, että Iita menettää, ei se, että Iita sai aikaisemmin liikaa tukirahaa.

Media huutaa tulonmenetyksestä. Tuki ei ole tuloa. Tuloa ovat saadut ansiot työstä, yrittäjyydestä ja omaisuudesta. Tuki on tuki, jota nykyisin saadaan liikaa. Jos liikaa tukea vähennetään, ei kyse ole tulonmenetyksestä. Päinvastoin Iita saa edelleen vastikkeetonta tukea, uudessa tilanteessa hieman vähemmän.

Tuskinpa vanhempi vaatii omalta lapseltaan markkinaehtoista vuokraa. Jos vaatii, hän joutuu maksamaan 30 %:n pääomatuloveron vuokran ja vastikkeen erotuksesta. Erotus voi hyvinkin olla suurempi kuin Iitan menetys. Mutta mitä nyt vanhempien kohtalosta, koska minä minä minä.

Jos kyse on sijoitusasunnosta, jossa pääomavastike on korkea, saa sen vähentää vain mikäli yhtiökokous on päättänyt, että pääomavastikkeet tuloutetaan täysimääräisinä asuntoyhtiön kirjanpidossa. Jos tällaiseen asuntoon saa asumistukea, kyse on vääryydestä muita veronmaksajia kohtaan.

Ruikuttajille mikään ei riitä. Itse asuin opiskeluaikana toisen luokkatoverini kanssa yhdessä huoneessa omakotitalon yläkerrassa. Kun muutin töihin Helsinkiin, asuin pitkään alivuokralaisena kimppakämpässä kymmenientuhansien muiden nuorten tavoin. Silloin Suomi oli velaton yhteiskunta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu