Pankeille tuntuu nykyään olevan iso raha sata tuhatta euroa lainata.
Pankit konkurssissa vai köyhiä
Anonyymi-ap
35442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Pelkäävät rahan arvo vielä tästä nykyisestä enemmän putoaa.
Taitaapi pankeilla olla rahasta pulaa, kun eivät helpolla lainaa.
Kannattaa seurata mistä pankeista rahat alkavat loppumaan ettei tule yllätyksenä rahaa ei ole enää tilillä.
Työnantaja maksaa rahat pankkiin ei se ole pankin rahaa.
kaikkien pankkien talletus tilit ovat suojattuja tilejä ja toimilupa vaatii sen.
Eli vaikka pankki menisi konkurssiin niin tallettajat saavat rahansa tileiltä pois.
Eri juttu on sitten miten käy pankin sisällä eri toimintoihin sijoitetulle rahoille, osalla niistäkin on pääoma suoja.
Pankkeihin ei nykyään paljon investoida osakekurssit romahtanut.
Nordean kurssi noussut 5 vuodessa 96,8%, eli sijoitus liki tuplaantunut ja osingot päälle.
https://www.google.com/search?q=nordea+osakekurssi&oq=nordea+osakekurssi&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDcwMDZqMGoxqAIAsAIB&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Kuka se nyt köyhälle haluaa lainata kun voi lainata rikkaalle.
Et näköjään älyä, ei rikkaat lainaa ota, he pärjäävät muuten.
Rikkaat sijoittaa lainarahalla
Tottahan näin on. Itselle pankista soittivat, että minun pitää avata toinen tili, kun ei kaikki rahat yhdelle tilille enää mahdu.
Samma här. Kysyi tunnukset ja sanoi hoitavansa uuden tilin pystyyn joten huoletonna saa taas tienata eikä ihan heti rahoille uutta tilaa tarvita.
Raha on vain numeroita, mahtuu aika paljon pieneen tilaan.
Minulle soittivat ja pyysivät lupaa alkaa polttamaan vanhimpia rahoja pois
Samma här. Mulla oli unohtunut tallelokeroihin tuhannen markan seteleitä useita nippuja ja sanoivat, että he lämmittää noilla nipuilla edustusmökin saunan kymmeniä ellei satoja kertoja. Annoin luvan sillä ehdolla, että kutsuvat minut saunomaan.
Tämä käsitys kertoo satavarmasti sen, kumpaan kategoriaan itse kuulut.
Pankit vaatii nykyään lainan ottajalla on hyvät tulot, maksukyvyllä ei ole mitään väliä. Itse vuosi sitten olisin tarvinnut pienen luoton korkeintaan pariksi kuukaudeksi, 1000 euroa, pienempikin summa olisi riittänyt, mutta ei onnistunut kun ei ollut väliaikaisesti tuloja. Silti maksukykyä parin kuukauden päästä olisi, nopeasti rahaksi muutettavia vakuita olisi ollut vaikka muille jakaa. Vippilaitoksilla on sama tapa, maksukyvyllä ei ole merkitystä, tulot ratkaisee.
Tulot= palkka tai muu säännöllinen tulo.
Maksukyky = kiinteiden kulujen ja muiden kuten toisten velkojen maksun jälkeen on limiittiä maksaa myös uutta velkaa.( elämiseen täytyy jäädä tietty osuus kuukausittaisesta tulosta)
Vakuudet= jos laina on esim, asunto, mökki, sijoitus-asunto tai muuten suuri laina pankki vaatii vakuudet lainalle,,se voi olla omat säästöt, kiinteää omaisutta tai sitten voit ostaa pankista rahalla vakuuden lainalle.
Tässä pääpiirteittäin millä ehdoilla lainaa saa pankeista.
Noin se vaan menee mutta kaikki eivät täytä ehtoja ja sitten valitetaan miksi lainaa ei saada.
Pankit eivät ole mitään sosiaali toimistoja vaan tekevät rahan lainauksella bisnestä jossa on riski ja se minimoidaan sitten näillä ehdoilla.
Pankit kyllä lainaavat vaikka kaksisataa tuhatta kunhan finanssi valvonnan antamat määräykset vakuuksista ovat kunnossa.
Pankit eivät voi toimia omin päin näissä vakuus asioissa sillä niiden lainan antoa valvotaan.
Se on sivuseikka miksi pankit ei anna lainaa. Jos pankit kokee että finanssivalvonnan määräykset on ongelmallisia niin niitä muutettaisiin jos pankit niin kirjelmöi.
Omalta kohdalta voin sanoa että en olisi saanut vuosi sitten 1000 euron luottoa pankista kuukaudeksi tai pariksi mistään. En vaikka vakuudeksi olisi ollut asettaa 100,000 euron Mersu tai miljoonien arvoinen timantti. Se olisi pankin mielestä pitänyt viedä kaniin tai myydä.
Lähtökohtaisesti on ongelma että vain hyvätuloiset saa suunnitella elämäänsä niin että maksaako käteisellä vai luotolla. Maksukyky pitäisi riittää luottoon.
Pankit ovat finanssi valvonnan renkejä eivätkä voi mitenkään vaikuttaa valvonnan toimintaan.
Valvonta toimii taas voimassa olevien lakien ja asetuksien puitteissa ja eduskunta määrää miten toimitaan ei pankit.
Pankeillako ei ole kykyä vaikuttaa poliitikkoihin, jos heillä on siihen tarvetta. Aikuisten oikeesti sanoisi yksi toimittaja.
Voivat varmasti vaikuttaa yksittäisiin politikoihin mutta eivät siinä määrin, että lakeja ja asetuksia muutetaan heidän mieleisiksi.
Jos näin olisi kuin ajattelet niin aikoja sitten pankit olisivat jo tehneet mitä parhaaksi näkevät mutta kun eivät tee niin sinäkin ymmärrät , että joku valvoo heidän toimintaansa .
Täällä on se kolme tuhatta paikallista jotka elävät tässä kaupungissa ja lukevat joka aamu Kainuun Sanomat ja kertovat mitä harrastavat mitä syövät täällä ja missä ovat käyneet Kajaanissa.
Kymppitonni alkaa olla suurelle osalle pankeista jo liikaa
Ei yhdellekkään pankille jos sinulla on säännölliset tulot voit ottaa vaikka luottokortin 10000€:n limiitillä.
"Ihmeitä pitää tapahtua, että Suomessa pankki kaatuu". Terv Jaakko Lassila, KOP
Tosi on.
Ei pidä ottaa velkaa jos ei pää kestä.
Ei pidä varsinkaan velalla elämiseen.
OSUUSPANKKI EI ANTANUT LAINAA 1946 Koska pankin johtaja sanoi ettei ole rahaa
Lainan hakija sanoi että turhaan tässä sitten kaksi rahatonta istuu vaihtoi jo silloin paikka kuntaa PANKKIA Onkin nyt lapsen lapset varakkaita rannikolla
Jos takuut eivät ole kunnossa, niin en pidä ihmeenä. Riskinhallinta on pidettävä kurissa.
Minä oon lainannut pankille kun valittavat ettei ole rahaa.
Pankkien Omavaraisuus on melko pientä joillakin yrityksillä on jopa yli 80 % omavaraisuus eli ei tarvitse välttämättä pankkien apurahoja
Tuottavuus on tärkeämpi kuin omavaraisuus.