Jos kerran todisteet ovat olemassa?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/158445-nooan-arkki-ei-ole-myytti-vaan-todellista-historiaa/

Oletko kovapäinen?

Anonyymi kirjoitti:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/158445-nooan-arkki-ei-ole-myytti-vaan-todellista-historiaa/

Oletko kovapäinen?

Lue lisää

Jokainen joka on esim. yliopistossa opiskellut ja/tai kiinnostunut ja seurannut tiedettä ymmärtää etteivtuosda ole mitään tieteellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen joka on esim. yliopistossa opiskellut ja/tai kiinnostunut ja seurannut tiedettä ymmärtää etteivtuosda ole mitään tieteellistä.

Kunhan kinaat ja vänkäät. Olet sivistymätön ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/158445-nooan-arkki-ei-ole-myytti-vaan-todellista-historiaa/

Oletko kovapäinen?

Lue lisää

Toni Torppa. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen joka on esim. yliopistossa opiskellut ja/tai kiinnostunut ja seurannut tiedettä ymmärtää etteivtuosda ole mitään tieteellistä.

Yliopiston opit ovat 100% oikeaa ja erehtymätöntä tietoa. Niitä ei ole tehnyt ihminen, vaan ne ovat olleet aina olemassa.

Ei ole todistettu, älkää nyt viitsikö. Tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita ei ole esitetty ainoatakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todistettu, älkää nyt viitsikö. Tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita ei ole esitetty ainoatakaan.

Höpöhöpö! Haluat vain kinata ja vängätä! 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todistettu, älkää nyt viitsikö. Tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita ei ole esitetty ainoatakaan.

4000 vuoden päästä vänkäisitte, että Titanicia ei ole toditettu.

Se on näissä kiihkouskonnoissa vikana yleisesti. Samoin valehdellaan, että ihmisellä sukupuolia on monta, vaikka kukaan ei ole koskaan löytänyt niitä kuin kaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on näissä kiihkouskonnoissa vikana yleisesti. Samoin valehdellaan, että ihmisellä sukupuolia on monta, vaikka kukaan ei ole koskaan löytänyt niitä kuin kaksi.

Ateismi on kiihkouskonto.

Mistä päättelet, että niitä oli siellä?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä päättelet, että niitä oli siellä?

Tiedän kyllä kreationistien yhden selitysmallin olevan ns. nopea lajiutuminen.

Kyseessä on siis varsinainen ”superevoluutio”, josta evoluutiotutkijat eivät rohkene nähdä edes unta, kantalajeista kun vain sukupolvien aikana syntyy täysin uusia ja täysin erilaisia lajeja, kuten vaikkapa noita hippoja.

Hullu selitys, varsinkin kun taas osa kreationistisista suuntauksista kieltää koko evoluution. Ja toinen vie sen taas äärimmäisyyksiin.

Mutta mikä se hippojen kantalaji sitten on ollut, jos niitä ei Arkissa ollut?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän kyllä kreationistien yhden selitysmallin olevan ns. nopea lajiutuminen.

Kyseessä on siis varsinainen ”superevoluutio”, josta evoluutiotutkijat eivät rohkene nähdä edes unta, kantalajeista kun vain sukupolvien aikana syntyy täysin uusia ja täysin erilaisia lajeja, kuten vaikkapa noita hippoja.

Hullu selitys, varsinkin kun taas osa kreationistisista suuntauksista kieltää koko evoluution. Ja toinen vie sen taas äärimmäisyyksiin.

Mutta mikä se hippojen kantalaji sitten on ollut, jos niitä ei Arkissa ollut?

-a-teisti-

Lue lisää

Tuosta ”nopeasta lajiutumisesta” voi nyt sanoa, että sen tiede nyt kumoaa täysin yksiselitteisesti, sellaisia jäänteitä ei ole, jotka sitä tukisivat.

Eikä voikaan olla, ei satuilusta voi jäädä mitään konkreettista käteen. Sama koskee tietenkin koko tarinaa Nooan merimatkasta ja mielikuvituksellisia pähkähulluja ”teorioita” siitä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta ”nopeasta lajiutumisesta” voi nyt sanoa, että sen tiede nyt kumoaa täysin yksiselitteisesti, sellaisia jäänteitä ei ole, jotka sitä tukisivat.

Eikä voikaan olla, ei satuilusta voi jäädä mitään konkreettista käteen. Sama koskee tietenkin koko tarinaa Nooan merimatkasta ja mielikuvituksellisia pähkähulluja ”teorioita” siitä.

-a-teisti-

Lue lisää

Eihän sillä alueella vieläkään ole sarvikuonoja. 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sillä alueella vieläkään ole sarvikuonoja. 🥱

Eikä monia muitakaan eläimiä, joita esiintyy muilla mantereilla.

Mutta kysymys kuuluikin oliko arkissa virtahepoja ja tallustelivatko ne alas vuorelta ja siitä eteenpäin asuinsijoilleen vai tallusteliko vuorelta alas joku kantalaji, josta siten huiman nopean evoluution kautta syntyi virtahepo?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Eikä monia muitakaan eläimiä, joita esiintyy muilla mantereilla.

Mutta kysymys kuuluikin oliko arkissa virtahepoja ja tallustelivatko ne alas vuorelta ja siitä eteenpäin asuinsijoilleen vai tallusteliko vuorelta alas joku kantalaji, josta siten huiman nopean evoluution kautta syntyi virtahepo?

-a-teisti-

Lue lisää

Niin tai miten esim Australiassa maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne Intian valtameren alle tunnelit jotta pääsivät mukaan kyytiin?

Sinä olet täyttä huuhaata!😂

Näin juuri. Huvittavaa asiassa on vielä se, että väitetään että arkki olisi muka kivettynyt muutamassa tuhannessa vuodessa kiveksi. Huvittavaa etenkin siksi että kyseistä kivistä luonnonmuodostelmaa käyvät kumartamassa uuden maan kreationistit joiden mukaan maailma luotiin 6000 vuotta sitten.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Näin juuri. Huvittavaa asiassa on vielä se, että väitetään että arkki olisi muka kivettynyt muutamassa tuhannessa vuodessa kiveksi. Huvittavaa etenkin siksi että kyseistä kivistä luonnonmuodostelmaa käyvät kumartamassa uuden maan kreationistit joiden mukaan maailma luotiin 6000 vuotta sitten.

Lue lisää

Oletko itse käynyt toteamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse käynyt toteamassa?

En ole käynyt. Oletko sinä käynyt? Niin ja en ole käynyt Yhdysvalloissakaan mutta silti tiedän että siellä on olemassa kivestä tehty Vapaudenpatsas.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

En ole käynyt. Oletko sinä käynyt? Niin ja en ole käynyt Yhdysvalloissakaan mutta silti tiedän että siellä on olemassa kivestä tehty Vapaudenpatsas.

Uskot sitten muiden juttuja tuhansia vuosia jälkeenpäin mutta et niiden jotka aikanaan siinä arkissa olivat?

Anonyymi kirjoitti:

Uskot sitten muiden juttuja tuhansia vuosia jälkeenpäin mutta et niiden jotka aikanaan siinä arkissa olivat?

Miksi sinä et sitten usko niiden juttuja jotka olivat - sinun logiikkasi mukaan - Gilgamesh-eepoksen arkissa ja josta raamattusi arkkitarina on suora kopio. Ikävää vain sinulle että Gilgamesh-eepos on parituhatta vuotta vanhempi kuin raamattusi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miksi sinä et sitten usko niiden juttuja jotka olivat - sinun logiikkasi mukaan - Gilgamesh-eepoksen arkissa ja josta raamattusi arkkitarina on suora kopio. Ikävää vain sinulle että Gilgamesh-eepos on parituhatta vuotta vanhempi kuin raamattusi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Lue lisää

Niin, minä uskon silminnäkijöitä enemmän kuin tuhansia vuosia tapahtuman jälkeen satuilevia ”tiedemiehiä”.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miksi sinä et sitten usko niiden juttuja jotka olivat - sinun logiikkasi mukaan - Gilgamesh-eepoksen arkissa ja josta raamattusi arkkitarina on suora kopio. Ikävää vain sinulle että Gilgamesh-eepos on parituhatta vuotta vanhempi kuin raamattusi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Lue lisää

Vedenpaisumuskertomus on Gilgameš-eepoksen taulussa XI[32]. Sen sankari oli Utnapištim. Arkki oli kertomuksen mukaan valtavan ison kuution muotoinen, jonka jokainen sivu oli 120 kyynärää[33] ja joka oli jaettu yhdeksään osaan. Utnapištim lastasi arkkiin omaisuutensa.[33] Alkoi etelämyrsky, joka paisutti vedet ja pimensi maan. Avara maa särkyi saviruukun tavoin. Jumalat säikähtivät itse aiheuttamaansa vedenpaisumusta. Kuuden päivän ja seitsemän yön jälkeen tyyntyi ja vesi laski niin, että korkein vuorenhuippu ilmestyi näkyviin. Maa oli muuttunut savimaaksi. Laiva oli ajautunut Nisirin vuorelle[34]. Utnapištim odotti Nisirin vuorella ja laski lentoon ensin kyyhkysen, joka palasi, sitten pääskysen, joka palasi, ja lopulta korpin, joka ei palannut. Utnapištim uhrasi tämän jälkeen jumalalleen. Kukaan muu kuin Utnapištim vaimoineen ei pelastunut tulvasta.[35]

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vedenpaisumuskertomus on Gilgameš-eepoksen taulussa XI[32]. Sen sankari oli Utnapištim. Arkki oli kertomuksen mukaan valtavan ison kuution muotoinen, jonka jokainen sivu oli 120 kyynärää[33] ja joka oli jaettu yhdeksään osaan. Utnapištim lastasi arkkiin omaisuutensa.[33] Alkoi etelämyrsky, joka paisutti vedet ja pimensi maan. Avara maa särkyi saviruukun tavoin. Jumalat säikähtivät itse aiheuttamaansa vedenpaisumusta. Kuuden päivän ja seitsemän yön jälkeen tyyntyi ja vesi laski niin, että korkein vuorenhuippu ilmestyi näkyviin. Maa oli muuttunut savimaaksi. Laiva oli ajautunut Nisirin vuorelle[34]. Utnapištim odotti Nisirin vuorella ja laski lentoon ensin kyyhkysen, joka palasi, sitten pääskysen, joka palasi, ja lopulta korpin, joka ei palannut. Utnapištim uhrasi tämän jälkeen jumalalleen. Kukaan muu kuin Utnapištim vaimoineen ei pelastunut tulvasta.[35]

Lue lisää

Usko sinä mitä haluat uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse käynyt toteamassa?

Tiedemiesten tehtävä tuo on. He ovat todenneet kyseessä olevan luonnonmuodistelma.

Anonyymi kirjoitti:

Uskot sitten muiden juttuja tuhansia vuosia jälkeenpäin mutta et niiden jotka aikanaan siinä arkissa olivat?

Ei ole todisteita että koko arkkua olisi edes ollut. Tarinoita voidaan katsos myös keksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todisteita että koko arkkua olisi edes ollut. Tarinoita voidaan katsos myös keksiä.

Kuten sanottu koko raamatun vedenpaisumuskertomus on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Usko sinä mitä haluat uskoa.

On kaksi hyvin yhteneväisiä tarinaa, joista toinen vaikuttaa melkoisella varmuudella aikaisemmasta paljon vanhemmasta tarinasta kopioidulta. Liian samankaltainen ollakseen sattuma.

Ja uskot kopioon alkuperäisenä ja vain koska se on sinun Jumalasi nimiin laitettu?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minä uskon silminnäkijöitä enemmän kuin tuhansia vuosia tapahtuman jälkeen satuilevia ”tiedemiehiä”.

Onko kymmeniätuhansia vuotta vanha Australian alkuperäiskansojen silminäkijäkuvaus kaiken synnystä luotettava? Logiikkasi mukaan on.

...
Enkä tarkoita tällä että todisteet Jumalasta olisivat hyödyttömiä. Vain että niiden merkitys on vähäisempi kuin ajatellaan. Ateistit esittävät vaatimuksia todisteille, mutta ei sen takana ole potentiaali uskolle vaan nimenomaan halu olla uskomatta. Todisteiden "puute" nostetaan esiin oman epäuskon ilmaisemiseksi, ei siksi että niitä oikeasti kaivataan. Eikä yleinen usko Jumalaan pelasta, vaan usko nimenomaan Jeesukseen ja hänessä olevaan pelastukseen.

Anonyymi kirjoitti:

...
Enkä tarkoita tällä että todisteet Jumalasta olisivat hyödyttömiä. Vain että niiden merkitys on vähäisempi kuin ajatellaan. Ateistit esittävät vaatimuksia todisteille, mutta ei sen takana ole potentiaali uskolle vaan nimenomaan halu olla uskomatta. Todisteiden "puute" nostetaan esiin oman epäuskon ilmaisemiseksi, ei siksi että niitä oikeasti kaivataan. Eikä yleinen usko Jumalaan pelasta, vaan usko nimenomaan Jeesukseen ja hänessä olevaan pelastukseen.

Lue lisää

Höpö höpö. Kerro nyt se Nobel-palkinnon saaja joka väittäisi että Turkista olisi tosissaan löydetty todisteet Noaan arkista.

Anonyymi kirjoitti:

...
Enkä tarkoita tällä että todisteet Jumalasta olisivat hyödyttömiä. Vain että niiden merkitys on vähäisempi kuin ajatellaan. Ateistit esittävät vaatimuksia todisteille, mutta ei sen takana ole potentiaali uskolle vaan nimenomaan halu olla uskomatta. Todisteiden "puute" nostetaan esiin oman epäuskon ilmaisemiseksi, ei siksi että niitä oikeasti kaivataan. Eikä yleinen usko Jumalaan pelasta, vaan usko nimenomaan Jeesukseen ja hänessä olevaan pelastukseen.

Lue lisää

...
Usko ei ole vain asioiden pitämistä totena vaan kyse on myös mieltymyksestä (sydämen uskosta). Valtaosaa ihmisistä Jeesus ei miellytä. Jos Jeesus ei miellytä ihmistä, niin silloin ihmistä miellyttää vääryys, eikä hän voi eikä tahdo uskoa.

2. Tessalonikalaiskirje 2:9-12 FB38
[9] tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä [10] ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. [11] Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, [12] että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

Anonyymi kirjoitti:

...
Enkä tarkoita tällä että todisteet Jumalasta olisivat hyödyttömiä. Vain että niiden merkitys on vähäisempi kuin ajatellaan. Ateistit esittävät vaatimuksia todisteille, mutta ei sen takana ole potentiaali uskolle vaan nimenomaan halu olla uskomatta. Todisteiden "puute" nostetaan esiin oman epäuskon ilmaisemiseksi, ei siksi että niitä oikeasti kaivataan. Eikä yleinen usko Jumalaan pelasta, vaan usko nimenomaan Jeesukseen ja hänessä olevaan pelastukseen.

Lue lisää

Aamen!

Nooa on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Nooa on totta.

Ihan yhtä totta kun kaikki muutkin uskonnolliset tarut.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yhtä totta kun kaikki muutkin uskonnolliset tarut.

Totta ne ovatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta ne ovatkin.

Uskontoja on tuhansia ja niiden tarinoita sitäkin enemmän. Ne eivät millään voi samanaikaisesti kaikki olla totta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoja on tuhansia ja niiden tarinoita sitäkin enemmän. Ne eivät millään voi samanaikaisesti kaikki olla totta.

Kuten mitkä asiat?

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoja on tuhansia ja niiden tarinoita sitäkin enemmän. Ne eivät millään voi samanaikaisesti kaikki olla totta.

Raamattu toki kertookin tuhansien vuosien ajanjaksosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten mitkä asiat?

Otetaan nyt pintapuolinen esimerkki:

uskonto 1: Jumala on luonut kaiken
uskonto 2: Allah on luonut kaiken
uskonto 3: kaikki on syntynyt sotkan munasta

Uskontojen 1,2,3 väittämät eivät millään voi olla samaan aikaan totta koska ovat toisensa pois sulkevia väitteitä. Sen sijaan kaikki 3 voivat olla väärässä.

Vastaavia ristiriitoja eri uskontojen tarinoiden välillä on taatusti lukemattomat määrät lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan nyt pintapuolinen esimerkki:

uskonto 1: Jumala on luonut kaiken
uskonto 2: Allah on luonut kaiken
uskonto 3: kaikki on syntynyt sotkan munasta

Uskontojen 1,2,3 väittämät eivät millään voi olla samaan aikaan totta koska ovat toisensa pois sulkevia väitteitä. Sen sijaan kaikki 3 voivat olla väärässä.

Vastaavia ristiriitoja eri uskontojen tarinoiden välillä on taatusti lukemattomat määrät lisää.

Lue lisää

uskonto 4: luonnonvoimat ovat luoneet järjestäytyneen maailmankaikkeuden, planeetat, kivet, kasvit, eläimet ja ihmisen.

Jotenkin tämä uskonto tuppaa unohtumaan monilta.

" Tulvassa ei kuollut koko maailmaa, vain paikallisten heimojen tietämä maailma."

Tämä lausahdus on sitä nykytiedettä missä oma ennakkoluulo tuo muka pitävän tieteellinen todisteen asiasta mitä ei ole edes voinut nähdä tai kokea.

Anonyymi kirjoitti:

" Tulvassa ei kuollut koko maailmaa, vain paikallisten heimojen tietämä maailma."

Tämä lausahdus on sitä nykytiedettä missä oma ennakkoluulo tuo muka pitävän tieteellinen todisteen asiasta mitä ei ole edes voinut nähdä tai kokea.

Lue lisää

Kyse on kylläkin vaihtoehtojen sulkemisesta pois eikä ennakkoluuloista.
Maailmanlaajuinen tulva ei ole mitenkään mahdollinen, kun tiedämme veden kiertokulusta. Ei ole mitenkään mahdollista, että koko maapallolla on satanut kaikkialla niin paljon yhtä aikaa tai ollut hyökyaaltoja niin paljon. Pelkkä painovoima jo estää sellaisen vesimäärän liikkumisen samaan aikaan.

Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta? Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta.

Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa.

Uskonnot taas ovat jämähtäneet sinne vuosituhansien takaisin taruihin joita totean pidetään.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta? Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta.

"Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta?"

Laivan muotti Ararat-vuoren rinteessä nauloineen päivineen! Toiseksi llukematon määrä kivisiä ajoankkureita tämä laivan muotin läheisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa.

Uskonnot taas ovat jämähtäneet sinne vuosituhansien takaisin taruihin joita totean pidetään.

Lue lisää

"Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa."

Tiede ei muutu jos on riittävät taloudelliset ja uskottavuusyyt pitää visusti kiinni ajatusrakennelmista vaikka todisteita toisin löytyy kuinka paljon. Myös poliittiset syyt estää tieteen kehittymistä, ajatellaan vaikka neukkutiede, Pohjois-Korean tiede, natsitiede, ym vasemmistotieteet ...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta? Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta.

"Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta."

Gilgames ym kymmenet eepokset vedenpaisumuksesta ovat todisteita siitä että vedenpaisumus on tapahtunut. Raamattu on tieteellisin ja perusteellisen silminnäkijäkuvaus tapahtuneesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa."

Tiede ei muutu jos on riittävät taloudelliset ja uskottavuusyyt pitää visusti kiinni ajatusrakennelmista vaikka todisteita toisin löytyy kuinka paljon. Myös poliittiset syyt estää tieteen kehittymistä, ajatellaan vaikka neukkutiede, Pohjois-Korean tiede, natsitiede, ym vasemmistotieteet ...

Lue lisää

Mihin unohdit tuosta listasta kristillisen tieteen sensuurin? Esim keskiajan lopulla kirkko poltti roviolla ja julisti pannaan eli kirkonkiroukseen niitä jotka kehtasivat väittää että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu ja kirkko tuohon aikaan väitti.

Tai miten olisi Trumpin nykyinen yliopistopolitiikkaan? Jos tulokset eivät tyydytä Trumppia hän uhkaa lakkauttaa kyseisen yliopiston rahoituksen.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa."

Tiede ei muutu jos on riittävät taloudelliset ja uskottavuusyyt pitää visusti kiinni ajatusrakennelmista vaikka todisteita toisin löytyy kuinka paljon. Myös poliittiset syyt estää tieteen kehittymistä, ajatellaan vaikka neukkutiede, Pohjois-Korean tiede, natsitiede, ym vasemmistotieteet ...

Lue lisää

Mites uskonnot? Uskomuksista pidetään kiinni uskon vuoksi vaikka todellisuus osoittaisi aivan toiseen suuntaan.

Koskee fundamentalismia siis, jossa pitäydytään kirjoitusten sanatarkassa tulkinnassa. Tämän ketjun aihe on juuri sellainen. Todellisuus kertoo, ettei mitään Raanatun kuvaamaa vedenpaisumuksessa ollut, mutta fundamentalustit eivät katso totuutta, vaan kirjoituksia.

Tiede on kuitenkin kehittynyt koko ajan. Tieteen kehitys vaatii vapaan ja demokraattisen ympäristön kukoistaakseeb, diktatuurit ja uskonnot myös ovat aina pyrkineet alistamaan tietenkin tieteen omien tarkoitusperiensä mukaiseksi. Ei siis vain diktatuurit vaan myös uskonnot.

Anonyymi kirjoitti:

Mites uskonnot? Uskomuksista pidetään kiinni uskon vuoksi vaikka todellisuus osoittaisi aivan toiseen suuntaan.

Koskee fundamentalismia siis, jossa pitäydytään kirjoitusten sanatarkassa tulkinnassa. Tämän ketjun aihe on juuri sellainen. Todellisuus kertoo, ettei mitään Raanatun kuvaamaa vedenpaisumuksessa ollut, mutta fundamentalustit eivät katso totuutta, vaan kirjoituksia.

Tiede on kuitenkin kehittynyt koko ajan. Tieteen kehitys vaatii vapaan ja demokraattisen ympäristön kukoistaakseeb, diktatuurit ja uskonnot myös ovat aina pyrkineet alistamaan tietenkin tieteen omien tarkoitusperiensä mukaiseksi. Ei siis vain diktatuurit vaan myös uskonnot.

Lue lisää

Tiede tosiaan muuttuu koko ajan ja kumoaa itseään.
Jumala ja Jumalan sana on ja pysyy.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta?"

Laivan muotti Ararat-vuoren rinteessä nauloineen päivineen! Toiseksi llukematon määrä kivisiä ajoankkureita tämä laivan muotin läheisyydessä.

Lue lisää

Höpö höpö. Täyttä satuilua.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa.

Uskonnot taas ovat jämähtäneet sinne vuosituhansien takaisin taruihin joita totean pidetään.

Lue lisää

Todellisuus ei muutu!

Anonyymi kirjoitti:

"Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa."

Tiede ei muutu jos on riittävät taloudelliset ja uskottavuusyyt pitää visusti kiinni ajatusrakennelmista vaikka todisteita toisin löytyy kuinka paljon. Myös poliittiset syyt estää tieteen kehittymistä, ajatellaan vaikka neukkutiede, Pohjois-Korean tiede, natsitiede, ym vasemmistotieteet ...

Lue lisää

Kerro toki myös miten Einsteinin suhteellisuusteoria joka kumoaa jumalan olemassaolon hyödynsi hyväksynishetkellä ketään taloudellisesti? Sanotaan että tuossa vaiheessa maailmassa oli viisi ihmistä jotka ymmärsivät mitä Einstein teoriallaan tarkoitti ja kuvasi. Tuliko heistä siis miljonäärejä? Varsikin kun yksi heistä oli tiettävästi suomalainen…

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mihin unohdit tuosta listasta kristillisen tieteen sensuurin? Esim keskiajan lopulla kirkko poltti roviolla ja julisti pannaan eli kirkonkiroukseen niitä jotka kehtasivat väittää että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu ja kirkko tuohon aikaan väitti.

Tai miten olisi Trumpin nykyinen yliopistopolitiikkaan? Jos tulokset eivät tyydytä Trumppia hän uhkaa lakkauttaa kyseisen yliopiston rahoituksen.

Lue lisää

"Esim keskiajan lopulla kirkko poltti roviolla ja julisti pannaan eli kirkonkiroukseen niitä jotka kehtasivat väittää että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu ja kirkko tuohon aikaan väitti."

Keskiajan kirkollinen teologia oli osa tiedettä!! Et ehkä oikein ymmärtänyt tätä?

Jumala ei ole ilmoittanut että aurinko kiertää maata, tämä on vain sinun keksintöäsi. Keskiajan tiede mikä perustui lähinnä Antiikin tieteeseen väitti että aurinko kiertää maata. Ja katolinen kirkko uskoi tieteeseen mikä on ollut virhe, myös nykyaikana.

Mitä Trumpin yliopistopolitiikkaan tulee niin Trump torppaa rahat kaikilta yliopistoilta jotka tukevat terrorismia mikä on tosi oikein. Onneksi nämä yliopistot ovat aika hyvin jo panneet terrorismin tukijat aisoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta?"

Laivan muotti Ararat-vuoren rinteessä nauloineen päivineen! Toiseksi llukematon määrä kivisiä ajoankkureita tämä laivan muotin läheisyydessä.

Lue lisää

Vai että ihan nauloja? Kas kun ei vielä lokikirjaa. Olette te hihhulit huvittavia…

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että ihan nauloja? Kas kun ei vielä lokikirjaa. Olette te hihhulit huvittavia…

Metalli oli keksitty toki silloin.
Mutta toki edelleen käytetään puunauloja kun rakennetaan jotain perinteistä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että ihan nauloja? Kas kun ei vielä lokikirjaa. Olette te hihhulit huvittavia…

"Vai että ihan nauloja? "

Juuri näin sillä tuossa laivan maaperään muodostuneessa muotissa näkyy myös naularivistöt ja paljon muita yksityiskohtia. Ymmärrän että et usko tähän tieteelliseen saavutukseen syistä mistä jo kirjoitinkin tuossa edellä. Opettaja olet joutunut edustamaan nykytiedettä mikä on siis politisoitunut kuten itsekin tuossa huomautuksessasi näyttävästi osoitit.

Anonyymi kirjoitti:

"Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta."

Gilgames ym kymmenet eepokset vedenpaisumuksesta ovat todisteita siitä että vedenpaisumus on tapahtunut. Raamattu on tieteellisin ja perusteellisen silminnäkijäkuvaus tapahtuneesta.

Lue lisää

Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? Missähän yliopistossa tuo on tarkastettu? kukahan tuossa tilaisuudessa oli vastaväittäjä?

Ynnä kerro nyt miten tuonne arkkiin pääsivät Australian maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne tuhansien kilometrien pituisen reitin Intian valtameren alitse?

Anonyymi kirjoitti:

"Vai että ihan nauloja? "

Juuri näin sillä tuossa laivan maaperään muodostuneessa muotissa näkyy myös naularivistöt ja paljon muita yksityiskohtia. Ymmärrän että et usko tähän tieteelliseen saavutukseen syistä mistä jo kirjoitinkin tuossa edellä. Opettaja olet joutunut edustamaan nykytiedettä mikä on siis politisoitunut kuten itsekin tuossa huomautuksessasi näyttävästi osoitit.

Lue lisää

No kai sinulla nyt on näyttää kuvia noista nauloista? Luulisi nyt että noin ”tärkeästä löydöstä” olisi myös otettu lukuisia kuvia paikan päällä käyneiden toimesta ja sitten postattu niitä nettiin.

Ynnä kerro nyt miten tuonne arkkiin pääsivät Australian maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne tuhansien kilometrien pituisen reitin Intian valtameren alitse?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kai sinulla nyt on näyttää kuvia noista nauloista? Luulisi nyt että noin ”tärkeästä löydöstä” olisi myös otettu lukuisia kuvia paikan päällä käyneiden toimesta ja sitten postattu niitä nettiin.

Ynnä kerro nyt miten tuonne arkkiin pääsivät Australian maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne tuhansien kilometrien pituisen reitin Intian valtameren alitse?

Lue lisää

Kukin valitsee mihin uskoo, niin myös sinä. Ei sen kummempaa,

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? Missähän yliopistossa tuo on tarkastettu? kukahan tuossa tilaisuudessa oli vastaväittäjä?

Ynnä kerro nyt miten tuonne arkkiin pääsivät Australian maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne tuhansien kilometrien pituisen reitin Intian valtameren alitse?

Lue lisää

"Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? "

Hyvä ja jopa tieteellinen huomio sinulta. Silminnäkijä- kertomuksia historiassa pidetään tieteellisinä lähteinä ja Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on yksityiskohtaisin ja parhain tieteellinen raportti.

Jos ymmärtäisit vähänkin tiedettä niin yksittäisiä silminnäkijäkertomuksia sinänsä ei tarkisteta tohtorien väitöstilaisuuksissa vaan kokonaisia raportteja jostain aiheesta väitellään jos väitöskirjan tekijä väittää jotain.

Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner eli yksi maanpiiri ja nykyiset eri mantereet ovat eronneet yli parin km:n vesikerroksen painosta ja pussieläimet ovat eläneet sillä seudulla mitä sitten erosi alueeksi mitä nykyään kutsumme Australiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? "

Hyvä ja jopa tieteellinen huomio sinulta. Silminnäkijä- kertomuksia historiassa pidetään tieteellisinä lähteinä ja Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on yksityiskohtaisin ja parhain tieteellinen raportti.

Jos ymmärtäisit vähänkin tiedettä niin yksittäisiä silminnäkijäkertomuksia sinänsä ei tarkisteta tohtorien väitöstilaisuuksissa vaan kokonaisia raportteja jostain aiheesta väitellään jos väitöskirjan tekijä väittää jotain.

Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner eli yksi maanpiiri ja nykyiset eri mantereet ovat eronneet yli parin km:n vesikerroksen painosta ja pussieläimet ovat eläneet sillä seudulla mitä sitten erosi alueeksi mitä nykyään kutsumme Australiaksi.

Lue lisää

Heh heh hee. Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? Joopa joo.

Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja.

Siitä olen varma että jos raamattu esitettäisiin ”tieteellisenä totuutena” nykyajan yliopistoissa niin se ei taatusti menisi läpi..,

”Noin 1 000–750 miljoonaa vuotta sitten oli maapallolla jättiläismanner Rodinia. Se hajosi useaan osaan, ja osista syntyi 300–180 miljoonaa vuotta sitten uusi jättiläismanner, Pangaia.[9] Näiden kahden välissä saattoi olla kolmannenkin jättiläismantereen, Pannotian aika.[10]
Pangaia muutti maapallon ilmaston kylmäksi ilmastoksi laajoine aavikkoineen ja ainakin paikallisine monsuunipiirteineen. Pangaia (Pangae) hajosi vuosimiljoonien kuluessa Lauraasiaksi ja Gondwanamaaksi, jotka olivat olemassa dinosaurusten aikaan mesotsooisella maailmankaudella.”

Anonyymi kirjoitti:

"Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? "

Hyvä ja jopa tieteellinen huomio sinulta. Silminnäkijä- kertomuksia historiassa pidetään tieteellisinä lähteinä ja Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on yksityiskohtaisin ja parhain tieteellinen raportti.

Jos ymmärtäisit vähänkin tiedettä niin yksittäisiä silminnäkijäkertomuksia sinänsä ei tarkisteta tohtorien väitöstilaisuuksissa vaan kokonaisia raportteja jostain aiheesta väitellään jos väitöskirjan tekijä väittää jotain.

Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner eli yksi maanpiiri ja nykyiset eri mantereet ovat eronneet yli parin km:n vesikerroksen painosta ja pussieläimet ovat eläneet sillä seudulla mitä sitten erosi alueeksi mitä nykyään kutsumme Australiaksi.

Lue lisää

Taas näitä älyttömyyksiä… Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?

Et taida ymmärtää millainen geologinen katastrofi se olisi ollut ja paljonko se olisi vapauttanut energiaa? Muun muassa kitkan ja vulkaanisen toiminnan vuoksi. Ja mitä se olisi tehnyt ilmakehällemme?

Miksi aina jokin älyttömyys pitää selittää vieläkin suuremmalla älyttömyydellä?

Anonyymi kirjoitti:

"Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? "

Hyvä ja jopa tieteellinen huomio sinulta. Silminnäkijä- kertomuksia historiassa pidetään tieteellisinä lähteinä ja Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on yksityiskohtaisin ja parhain tieteellinen raportti.

Jos ymmärtäisit vähänkin tiedettä niin yksittäisiä silminnäkijäkertomuksia sinänsä ei tarkisteta tohtorien väitöstilaisuuksissa vaan kokonaisia raportteja jostain aiheesta väitellään jos väitöskirjan tekijä väittää jotain.

Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner eli yksi maanpiiri ja nykyiset eri mantereet ovat eronneet yli parin km:n vesikerroksen painosta ja pussieläimet ovat eläneet sillä seudulla mitä sitten erosi alueeksi mitä nykyään kutsumme Australiaksi.

Lue lisää

Miksi sitten nykyiset merenpohjat ei liiku veden painosta?? Mannerlaatat erosivat kylläkin maapallon sisäisten laavavirtojen toiminnan vuoksi, ei ulkoisen veden.

Anonyymi kirjoitti:

Taas näitä älyttömyyksiä… Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?

Et taida ymmärtää millainen geologinen katastrofi se olisi ollut ja paljonko se olisi vapauttanut energiaa? Muun muassa kitkan ja vulkaanisen toiminnan vuoksi. Ja mitä se olisi tehnyt ilmakehällemme?

Miksi aina jokin älyttömyys pitää selittää vieläkin suuremmalla älyttömyydellä?

Lue lisää

Onhan nämä todella huvittavia kun yrittävät väen väkisin saada raamatustaan ”tieteellisesti” pätevää..,

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh heh hee. Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? Joopa joo.

Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja.

Siitä olen varma että jos raamattu esitettäisiin ”tieteellisenä totuutena” nykyajan yliopistoissa niin se ei taatusti menisi läpi..,

”Noin 1 000–750 miljoonaa vuotta sitten oli maapallolla jättiläismanner Rodinia. Se hajosi useaan osaan, ja osista syntyi 300–180 miljoonaa vuotta sitten uusi jättiläismanner, Pangaia.[9] Näiden kahden välissä saattoi olla kolmannenkin jättiläismantereen, Pannotian aika.[10]
Pangaia muutti maapallon ilmaston kylmäksi ilmastoksi laajoine aavikkoineen ja ainakin paikallisine monsuunipiirteineen. Pangaia (Pangae) hajosi vuosimiljoonien kuluessa Lauraasiaksi ja Gondwanamaaksi, jotka olivat olemassa dinosaurusten aikaan mesotsooisella maailmankaudella.”

Lue lisää

". Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? "

Mitä ihmettä hourailet???

"Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja."

No et näköjään tiennyt ennen kuin vähän väitöskirjatutkijana vähän valistin.

Raamattu on tosi hyvä tieteellishistoriallinen silminnäkijäraportti tapahtuneesta.

Satoja miljoonia sitten ei ole ollut silminnäkijöitä eli älä houraile typeryyksiä!!

Anonyymi kirjoitti:

Taas näitä älyttömyyksiä… Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?

Et taida ymmärtää millainen geologinen katastrofi se olisi ollut ja paljonko se olisi vapauttanut energiaa? Muun muassa kitkan ja vulkaanisen toiminnan vuoksi. Ja mitä se olisi tehnyt ilmakehällemme?

Miksi aina jokin älyttömyys pitää selittää vieläkin suuremmalla älyttömyydellä?

Lue lisää

" Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?"

Hyvä huomio kun jo muutaman kymmenen metrin vesimassat muovaa maastoa tuosta vaan kuten viime ajan tulvissa vyöryissä olemme nähneet niin mitä tekeekään yli kahden kilometrin paksuiset vesimassa - sitä ei voida mitenkään demota. Simulaatiota voidaan tehdä mutta ei niitä ei julkisteta koska ne tukevat vedenpaisumuskertomusta.

Anonyymi kirjoitti:

". Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? "

Mitä ihmettä hourailet???

"Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja."

No et näköjään tiennyt ennen kuin vähän väitöskirjatutkijana vähän valistin.

Raamattu on tosi hyvä tieteellishistoriallinen silminnäkijäraportti tapahtuneesta.

Satoja miljoonia sitten ei ole ollut silminnäkijöitä eli älä houraile typeryyksiä!!

Lue lisää

Siis puhut mantereiden erkaantumisesta joka tapahtui reilut satamiljoonaa vuotta sitten. Vai väitätkö ihan tosissaan että mantereet erkaantuvat toisistaan muutama tuhat vuotta sitten?

PS. Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas näitä älyttömyyksiä… Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?

Et taida ymmärtää millainen geologinen katastrofi se olisi ollut ja paljonko se olisi vapauttanut energiaa? Muun muassa kitkan ja vulkaanisen toiminnan vuoksi. Ja mitä se olisi tehnyt ilmakehällemme?

Miksi aina jokin älyttömyys pitää selittää vieläkin suuremmalla älyttömyydellä?

Lue lisää

Koska näitä krearionistijärjestöt selitykseksi tarjoavat. Eivät ne itse niitä ole keksineet. Vuoretkin kuulema nousivat maasta kuin tatit sateen jälkeen.

Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä.

Siinä sivussa eläin- ja ihmiskunta sekä kasvusto kukoisti.

Ja tästä ei jäänyt jälkipolville merkkiäkään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Koska näitä krearionistijärjestöt selitykseksi tarjoavat. Eivät ne itse niitä ole keksineet. Vuoretkin kuulema nousivat maasta kuin tatit sateen jälkeen.

Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä.

Siinä sivussa eläin- ja ihmiskunta sekä kasvusto kukoisti.

Ja tästä ei jäänyt jälkipolville merkkiäkään.

-a-teisti-

Lue lisää

Minua huvittaa myös se, että arkkiin otettiin tarinan mukaan kaksi per laji, niin miten sitten esim lihaa syövät petoeläimet tulivat tulvan jälkeen toimeen?

Jos ne menivät ja tappoivat esim antiloopit, niin sitten antiloopin suku ei jatkunut. Kun niitäkin piti olla kaksi, joista toinen oli juuri popsituista parempiin suihin..

Anonyymi kirjoitti:

". Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? "

Mitä ihmettä hourailet???

"Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja."

No et näköjään tiennyt ennen kuin vähän väitöskirjatutkijana vähän valistin.

Raamattu on tosi hyvä tieteellishistoriallinen silminnäkijäraportti tapahtuneesta.

Satoja miljoonia sitten ei ole ollut silminnäkijöitä eli älä houraile typeryyksiä!!

Lue lisää

Korkkiruuvi, et sinä mikään väitöskirjatutkija ole.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis puhut mantereiden erkaantumisesta joka tapahtui reilut satamiljoonaa vuotta sitten. Vai väitätkö ihan tosissaan että mantereet erkaantuvat toisistaan muutama tuhat vuotta sitten?

PS. Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi.

Lue lisää

"Siis puhut mantereiden erkaantumisesta joka tapahtui reilut satamiljoonaa vuotta sitten."

Mantereet erkanivat toisistaan vedenpaisumuksen vesimassan seurauksena ja näin syntyi mantereet kun sitä ennen oli vain yksi maanpiiri kuten Raamattu tyhjentävästi tuo esiin.

"Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."

Näinhän sinä toimit aina tosiasioiden suhteen mitkä sinulle ei kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Esim keskiajan lopulla kirkko poltti roviolla ja julisti pannaan eli kirkonkiroukseen niitä jotka kehtasivat väittää että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu ja kirkko tuohon aikaan väitti."

Keskiajan kirkollinen teologia oli osa tiedettä!! Et ehkä oikein ymmärtänyt tätä?

Jumala ei ole ilmoittanut että aurinko kiertää maata, tämä on vain sinun keksintöäsi. Keskiajan tiede mikä perustui lähinnä Antiikin tieteeseen väitti että aurinko kiertää maata. Ja katolinen kirkko uskoi tieteeseen mikä on ollut virhe, myös nykyaikana.

Mitä Trumpin yliopistopolitiikkaan tulee niin Trump torppaa rahat kaikilta yliopistoilta jotka tukevat terrorismia mikä on tosi oikein. Onneksi nämä yliopistot ovat aika hyvin jo panneet terrorismin tukijat aisoihin.

Lue lisää

No ethän sinä tunne edes raamattua. Siellä kun sanotaan näin:

”10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".

10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettu”

PS. Oliko sulla muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Kukin valitsee mihin uskoo, niin myös sinä. Ei sen kummempaa,

Sinulla ei siis ole näyttää kuvia noista nauloista. Pelkkä satuileva kertomus…..

Anonyymi kirjoitti:

Koska näitä krearionistijärjestöt selitykseksi tarjoavat. Eivät ne itse niitä ole keksineet. Vuoretkin kuulema nousivat maasta kuin tatit sateen jälkeen.

Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä.

Siinä sivussa eläin- ja ihmiskunta sekä kasvusto kukoisti.

Ja tästä ei jäänyt jälkipolville merkkiäkään.

-a-teisti-

Lue lisää

"Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä."

No ei nyt ihan sentään silmänräpäyksessä mutta tuona aikana mitä vesimassat vaikuttivat. USAssa on paljon todisteita vedenpaisumuksen vesimassojen aikaansaannoksista.

No kasvit säilyivät siemeninä ja juurina paljolti mutta eläin- ja ihmiskunta säilyi arkissa riittävän kauan kun vesimassat laskivat.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinulla ei siis ole näyttää kuvia noista nauloista. Pelkkä satuileva kertomus…..

Kyllä näistä naulojen maahan muodostuneista muoteista on riittävästi kuvia - ainakin ollut. Voi olla tieteen edustajat ovat torpanneet nämä todisteet mutta itsekin olen nämä kuvat nähdyt vuosia sitten.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ethän sinä tunne edes raamattua. Siellä kun sanotaan näin:

”10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".

10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettu”

PS. Oliko sulla muuta?

Lue lisää

"”10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".

10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettu”"

Hyvä kun toit nämäkin esiin kuinka maapallon kiertoakseli siirtyi sen verran että tämä ilmiö tuli esiin. Nykyäänkin maapallon kiertoakseli on vähän kallellaan kuten ehkä tiedätkin?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minua huvittaa myös se, että arkkiin otettiin tarinan mukaan kaksi per laji, niin miten sitten esim lihaa syövät petoeläimet tulivat tulvan jälkeen toimeen?

Jos ne menivät ja tappoivat esim antiloopit, niin sitten antiloopin suku ei jatkunut. Kun niitäkin piti olla kaksi, joista toinen oli juuri popsituista parempiin suihin..

Lue lisää

"Minua huvittaa myös se, että arkkiin otettiin tarinan mukaan kaksi per laji, niin miten sitten esim lihaa syövät petoeläimet tulivat tulvan jälkeen toimeen?"

Tottakai heitä varten Jumala järjesti jo arkkiin kaikkia eläimiä varten riittävästi ruokaa ja jopa tänä aikana eläimet lisääntyivät. Olihan siinä ainakin vuosi aikaa!!

Anonyymi kirjoitti:

"Siis puhut mantereiden erkaantumisesta joka tapahtui reilut satamiljoonaa vuotta sitten."

Mantereet erkanivat toisistaan vedenpaisumuksen vesimassan seurauksena ja näin syntyi mantereet kun sitä ennen oli vain yksi maanpiiri kuten Raamattu tyhjentävästi tuo esiin.

"Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."

Näinhän sinä toimit aina tosiasioiden suhteen mitkä sinulle ei kelpaa.

Lue lisää

"Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."

Virallisesti olen sillä eroa tästä ei ole mulle tullut.

Anonyymi kirjoitti:

"Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä."

No ei nyt ihan sentään silmänräpäyksessä mutta tuona aikana mitä vesimassat vaikuttivat. USAssa on paljon todisteita vedenpaisumuksen vesimassojen aikaansaannoksista.

No kasvit säilyivät siemeninä ja juurina paljolti mutta eläin- ja ihmiskunta säilyi arkissa riittävän kauan kun vesimassat laskivat.

Lue lisää

Silmänräpäyksessä geologisella aikajanalla. Eikä USA:ssa mitään todisteita ole, vain valehtelevia kreationisteja, joiden idiotismia sinäkin toistelet.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Silmänräpäyksessä geologisella aikajanalla. Eikä USA:ssa mitään todisteita ole, vain valehtelevia kreationisteja, joiden idiotismia sinäkin toistelet.

-a-teisti-

Lue lisää

Ihan omaa sairasta solvaustasi!

Anonyymi kirjoitti:

Silmänräpäyksessä geologisella aikajanalla. Eikä USA:ssa mitään todisteita ole, vain valehtelevia kreationisteja, joiden idiotismia sinäkin toistelet.

-a-teisti-

Lue lisää

"Silmänräpäyksessä geologisella aikajanalla. "

Ei ole mitään geologista aikajanaa - tuo on vain tieteellistä huuhaata. Kukaan ei ole nähnyt näitä vuosimiljoonia!!

Anonyymi kirjoitti:

"Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."

Virallisesti olen sillä eroa tästä ei ole mulle tullut.

Lue lisää

Et ole, korkkiruuvi. Aikoinaan kerroit, että sait cum lauden arvosanan gradustasi, vaikka mielestäsi olisit ansainnut magnan ja siten päässyt tohtorikoulutukseen.

Eräällä tavalla kaikki ihmiset olemme Noaan jälkeläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eräällä tavalla kaikki ihmiset olemme Noaan jälkeläisiä.

Me olemme kaikki eläimet samassa veneessä.

Anonyymi kirjoitti:

Me olemme kaikki eläimet samassa veneessä.

Olkaa vaan! 😂

Anonyymi kirjoitti:

Olkaa vaan! 😂

Sinä myös, apinaystäväni. sinä myös😂😂😂

Ei voi sanoa että on satua. Raamatussa kaikki on totta. 🤣

Miksihän Himalajan ylärinteiltä on löydetty jäätyneitä kaloja?

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän Himalajan ylärinteiltä on löydetty jäätyneitä kaloja?

Evoluutio kehitti niille lentokyvyn, mutta unohti turkin ja niin ne jäätyivät.