Jos kerran todisteet ovat olemassa Ararat vuorella Nooan Arkista, niin miksi asiaa ei todisteta?
Vedenpaisumus ja Arkki on Raamatun merkittävin kertomus luomistarinan ja Jeesuksen syntymän ohella ja todistaisi näin ollen hyvin vakuuttavasti Jumalan todeksi.
Mutta ei, mitään asian eteen ei tehdä, vaikka kyseessä olisi koko maailmanhistorian merkittävin löytö: suora vakuuttava todiste Jumalasta.
Sen tieteellinenkin merkitys olisi valtava, evoluutioteoriakin menisi uusiksi tukien jatkossa Raamattua ja saataisiin myös arvokasta tietoa erittäin kehittyneestä puulaivarakennustekniikasta, sellaisesta johon ei edes nykyinen kehittynyt teknologia kykene.
Jos kerran todisteet ovat olemassa?
Anonyymi-ap
108
453
Vastaukset
- Anonyymi
On kyllä tosiaan outo juttu. Raamattu olisi todistettavissa todeksi, mutta ei haluta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/158445-nooan-arkki-ei-ole-myytti-vaan-todellista-historiaa/
Oletko kovapäinen?Jokainen joka on esim. yliopistossa opiskellut ja/tai kiinnostunut ja seurannut tiedettä ymmärtää etteivtuosda ole mitään tieteellistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen joka on esim. yliopistossa opiskellut ja/tai kiinnostunut ja seurannut tiedettä ymmärtää etteivtuosda ole mitään tieteellistä.
Kunhan kinaat ja vänkäät. Olet sivistymätön ihminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/158445-nooan-arkki-ei-ole-myytti-vaan-todellista-historiaa/
Oletko kovapäinen?Toni Torppa. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen joka on esim. yliopistossa opiskellut ja/tai kiinnostunut ja seurannut tiedettä ymmärtää etteivtuosda ole mitään tieteellistä.
Yliopiston opit ovat 100% oikeaa ja erehtymätöntä tietoa. Niitä ei ole tehnyt ihminen, vaan ne ovat olleet aina olemassa.
- Anonyymi
Onhan se todistettu. Mutta te jotka ette usko, ette usko vaikka itse Nooa teille todistaisi.
- Anonyymi
Ei ole todistettu, älkää nyt viitsikö. Tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita ei ole esitetty ainoatakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole todistettu, älkää nyt viitsikö. Tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita ei ole esitetty ainoatakaan.
Höpöhöpö! Haluat vain kinata ja vängätä! 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole todistettu, älkää nyt viitsikö. Tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita ei ole esitetty ainoatakaan.
4000 vuoden päästä vänkäisitte, että Titanicia ei ole toditettu.
- Anonyymi
Tuonne on tehty tutkimusretkiäkin ja väitetty nähdyn Arkin jäänteitä. On unohdettu kuitenkin dokumentoida nähty, eikä puun palastakaan ole viitsitty tuoda alas.
Noloin tapaus on vuodelta 2010, kun ”tutkimusryhmä” ilmoitti löytäneensä arkin jäänteet Araratin vuorelta ja jopa kuvanneensa sisätiloja.
Paikalliset olivat nimittäin rakentaneet puisia huoneita vuorelle huijaukseksi. Paitsi että tapaus on koominen, niin se kertoo toki näiden ”tutkijoiden” ammattitaidosta kaiken mitä tietää tarvitsee.
-a-teisti- - Anonyymi
Ne tietävät, kreationisti järjestöt ettei siellä mitään arkkia ole ja jatkavat todistamisen sijaan valehtelua, kun muutakaan eivät voi.
- Anonyymi
Se on näissä kiihkouskonnoissa vikana yleisesti. Samoin valehdellaan, että ihmisellä sukupuolia on monta, vaikka kukaan ei ole koskaan löytänyt niitä kuin kaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on näissä kiihkouskonnoissa vikana yleisesti. Samoin valehdellaan, että ihmisellä sukupuolia on monta, vaikka kukaan ei ole koskaan löytänyt niitä kuin kaksi.
Ateismi on kiihkouskonto.
- Anonyymi
Kuinkahan mahtoi kahden sarvikuonon onnistua tallustamaan alas vuorelta? 🤣
-a-teisti-- Anonyymi
Mistä päättelet, että niitä oli siellä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, että niitä oli siellä?
Tiedän kyllä kreationistien yhden selitysmallin olevan ns. nopea lajiutuminen.
Kyseessä on siis varsinainen ”superevoluutio”, josta evoluutiotutkijat eivät rohkene nähdä edes unta, kantalajeista kun vain sukupolvien aikana syntyy täysin uusia ja täysin erilaisia lajeja, kuten vaikkapa noita hippoja.
Hullu selitys, varsinkin kun taas osa kreationistisista suuntauksista kieltää koko evoluution. Ja toinen vie sen taas äärimmäisyyksiin.
Mutta mikä se hippojen kantalaji sitten on ollut, jos niitä ei Arkissa ollut?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän kyllä kreationistien yhden selitysmallin olevan ns. nopea lajiutuminen.
Kyseessä on siis varsinainen ”superevoluutio”, josta evoluutiotutkijat eivät rohkene nähdä edes unta, kantalajeista kun vain sukupolvien aikana syntyy täysin uusia ja täysin erilaisia lajeja, kuten vaikkapa noita hippoja.
Hullu selitys, varsinkin kun taas osa kreationistisista suuntauksista kieltää koko evoluution. Ja toinen vie sen taas äärimmäisyyksiin.
Mutta mikä se hippojen kantalaji sitten on ollut, jos niitä ei Arkissa ollut?
-a-teisti-Tuosta ”nopeasta lajiutumisesta” voi nyt sanoa, että sen tiede nyt kumoaa täysin yksiselitteisesti, sellaisia jäänteitä ei ole, jotka sitä tukisivat.
Eikä voikaan olla, ei satuilusta voi jäädä mitään konkreettista käteen. Sama koskee tietenkin koko tarinaa Nooan merimatkasta ja mielikuvituksellisia pähkähulluja ”teorioita” siitä.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta ”nopeasta lajiutumisesta” voi nyt sanoa, että sen tiede nyt kumoaa täysin yksiselitteisesti, sellaisia jäänteitä ei ole, jotka sitä tukisivat.
Eikä voikaan olla, ei satuilusta voi jäädä mitään konkreettista käteen. Sama koskee tietenkin koko tarinaa Nooan merimatkasta ja mielikuvituksellisia pähkähulluja ”teorioita” siitä.
-a-teisti-Eihän sillä alueella vieläkään ole sarvikuonoja. 🥱
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sillä alueella vieläkään ole sarvikuonoja. 🥱
Eikä monia muitakaan eläimiä, joita esiintyy muilla mantereilla.
Mutta kysymys kuuluikin oliko arkissa virtahepoja ja tallustelivatko ne alas vuorelta ja siitä eteenpäin asuinsijoilleen vai tallusteliko vuorelta alas joku kantalaji, josta siten huiman nopean evoluution kautta syntyi virtahepo?
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Eikä monia muitakaan eläimiä, joita esiintyy muilla mantereilla.
Mutta kysymys kuuluikin oliko arkissa virtahepoja ja tallustelivatko ne alas vuorelta ja siitä eteenpäin asuinsijoilleen vai tallusteliko vuorelta alas joku kantalaji, josta siten huiman nopean evoluution kautta syntyi virtahepo?
-a-teisti-Niin tai miten esim Australiassa maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne Intian valtameren alle tunnelit jotta pääsivät mukaan kyytiin?
Nämä ”todisteet” ovat täyttä huuhaata…
- Anonyymi
Sinä olet täyttä huuhaata!😂
- Anonyymi
Ei ole. Luonnonmuodostelmaa on vaan alettu väittää arkiksi.
Näin juuri. Huvittavaa asiassa on vielä se, että väitetään että arkki olisi muka kivettynyt muutamassa tuhannessa vuodessa kiveksi. Huvittavaa etenkin siksi että kyseistä kivistä luonnonmuodostelmaa käyvät kumartamassa uuden maan kreationistit joiden mukaan maailma luotiin 6000 vuotta sitten.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Näin juuri. Huvittavaa asiassa on vielä se, että väitetään että arkki olisi muka kivettynyt muutamassa tuhannessa vuodessa kiveksi. Huvittavaa etenkin siksi että kyseistä kivistä luonnonmuodostelmaa käyvät kumartamassa uuden maan kreationistit joiden mukaan maailma luotiin 6000 vuotta sitten.
Oletko itse käynyt toteamassa?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko itse käynyt toteamassa?
En ole käynyt. Oletko sinä käynyt? Niin ja en ole käynyt Yhdysvalloissakaan mutta silti tiedän että siellä on olemassa kivestä tehty Vapaudenpatsas.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
En ole käynyt. Oletko sinä käynyt? Niin ja en ole käynyt Yhdysvalloissakaan mutta silti tiedän että siellä on olemassa kivestä tehty Vapaudenpatsas.
Uskot sitten muiden juttuja tuhansia vuosia jälkeenpäin mutta et niiden jotka aikanaan siinä arkissa olivat?
Anonyymi kirjoitti:
Uskot sitten muiden juttuja tuhansia vuosia jälkeenpäin mutta et niiden jotka aikanaan siinä arkissa olivat?
Miksi sinä et sitten usko niiden juttuja jotka olivat - sinun logiikkasi mukaan - Gilgamesh-eepoksen arkissa ja josta raamattusi arkkitarina on suora kopio. Ikävää vain sinulle että Gilgamesh-eepos on parituhatta vuotta vanhempi kuin raamattusi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Gilgameš- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Miksi sinä et sitten usko niiden juttuja jotka olivat - sinun logiikkasi mukaan - Gilgamesh-eepoksen arkissa ja josta raamattusi arkkitarina on suora kopio. Ikävää vain sinulle että Gilgamesh-eepos on parituhatta vuotta vanhempi kuin raamattusi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/GilgamešNiin, minä uskon silminnäkijöitä enemmän kuin tuhansia vuosia tapahtuman jälkeen satuilevia ”tiedemiehiä”.
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Miksi sinä et sitten usko niiden juttuja jotka olivat - sinun logiikkasi mukaan - Gilgamesh-eepoksen arkissa ja josta raamattusi arkkitarina on suora kopio. Ikävää vain sinulle että Gilgamesh-eepos on parituhatta vuotta vanhempi kuin raamattusi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/GilgamešVedenpaisumuskertomus on Gilgameš-eepoksen taulussa XI[32]. Sen sankari oli Utnapištim. Arkki oli kertomuksen mukaan valtavan ison kuution muotoinen, jonka jokainen sivu oli 120 kyynärää[33] ja joka oli jaettu yhdeksään osaan. Utnapištim lastasi arkkiin omaisuutensa.[33] Alkoi etelämyrsky, joka paisutti vedet ja pimensi maan. Avara maa särkyi saviruukun tavoin. Jumalat säikähtivät itse aiheuttamaansa vedenpaisumusta. Kuuden päivän ja seitsemän yön jälkeen tyyntyi ja vesi laski niin, että korkein vuorenhuippu ilmestyi näkyviin. Maa oli muuttunut savimaaksi. Laiva oli ajautunut Nisirin vuorelle[34]. Utnapištim odotti Nisirin vuorella ja laski lentoon ensin kyyhkysen, joka palasi, sitten pääskysen, joka palasi, ja lopulta korpin, joka ei palannut. Utnapištim uhrasi tämän jälkeen jumalalleen. Kukaan muu kuin Utnapištim vaimoineen ei pelastunut tulvasta.[35]
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vedenpaisumuskertomus on Gilgameš-eepoksen taulussa XI[32]. Sen sankari oli Utnapištim. Arkki oli kertomuksen mukaan valtavan ison kuution muotoinen, jonka jokainen sivu oli 120 kyynärää[33] ja joka oli jaettu yhdeksään osaan. Utnapištim lastasi arkkiin omaisuutensa.[33] Alkoi etelämyrsky, joka paisutti vedet ja pimensi maan. Avara maa särkyi saviruukun tavoin. Jumalat säikähtivät itse aiheuttamaansa vedenpaisumusta. Kuuden päivän ja seitsemän yön jälkeen tyyntyi ja vesi laski niin, että korkein vuorenhuippu ilmestyi näkyviin. Maa oli muuttunut savimaaksi. Laiva oli ajautunut Nisirin vuorelle[34]. Utnapištim odotti Nisirin vuorella ja laski lentoon ensin kyyhkysen, joka palasi, sitten pääskysen, joka palasi, ja lopulta korpin, joka ei palannut. Utnapištim uhrasi tämän jälkeen jumalalleen. Kukaan muu kuin Utnapištim vaimoineen ei pelastunut tulvasta.[35]
Usko sinä mitä haluat uskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko itse käynyt toteamassa?
Tiedemiesten tehtävä tuo on. He ovat todenneet kyseessä olevan luonnonmuodistelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskot sitten muiden juttuja tuhansia vuosia jälkeenpäin mutta et niiden jotka aikanaan siinä arkissa olivat?
Ei ole todisteita että koko arkkua olisi edes ollut. Tarinoita voidaan katsos myös keksiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole todisteita että koko arkkua olisi edes ollut. Tarinoita voidaan katsos myös keksiä.
Kuten sanottu koko raamatun vedenpaisumuskertomus on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko sinä mitä haluat uskoa.
On kaksi hyvin yhteneväisiä tarinaa, joista toinen vaikuttaa melkoisella varmuudella aikaisemmasta paljon vanhemmasta tarinasta kopioidulta. Liian samankaltainen ollakseen sattuma.
Ja uskot kopioon alkuperäisenä ja vain koska se on sinun Jumalasi nimiin laitettu?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, minä uskon silminnäkijöitä enemmän kuin tuhansia vuosia tapahtuman jälkeen satuilevia ”tiedemiehiä”.
Onko kymmeniätuhansia vuotta vanha Australian alkuperäiskansojen silminäkijäkuvaus kaiken synnystä luotettava? Logiikkasi mukaan on.
- Anonyymi
1. Korinttilaiskirje 1:21-22 FB38
[21] Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, [22] koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
Todisteet eivät pelasta ketään. Jumala on nähnyt hyväksi pelastaa ne, joita ristin sana koskettaa ja jotka sen ottavat vastaan uskomalla.- Anonyymi
...
Enkä tarkoita tällä että todisteet Jumalasta olisivat hyödyttömiä. Vain että niiden merkitys on vähäisempi kuin ajatellaan. Ateistit esittävät vaatimuksia todisteille, mutta ei sen takana ole potentiaali uskolle vaan nimenomaan halu olla uskomatta. Todisteiden "puute" nostetaan esiin oman epäuskon ilmaisemiseksi, ei siksi että niitä oikeasti kaivataan. Eikä yleinen usko Jumalaan pelasta, vaan usko nimenomaan Jeesukseen ja hänessä olevaan pelastukseen. Anonyymi kirjoitti:
...
Enkä tarkoita tällä että todisteet Jumalasta olisivat hyödyttömiä. Vain että niiden merkitys on vähäisempi kuin ajatellaan. Ateistit esittävät vaatimuksia todisteille, mutta ei sen takana ole potentiaali uskolle vaan nimenomaan halu olla uskomatta. Todisteiden "puute" nostetaan esiin oman epäuskon ilmaisemiseksi, ei siksi että niitä oikeasti kaivataan. Eikä yleinen usko Jumalaan pelasta, vaan usko nimenomaan Jeesukseen ja hänessä olevaan pelastukseen.Höpö höpö. Kerro nyt se Nobel-palkinnon saaja joka väittäisi että Turkista olisi tosissaan löydetty todisteet Noaan arkista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Enkä tarkoita tällä että todisteet Jumalasta olisivat hyödyttömiä. Vain että niiden merkitys on vähäisempi kuin ajatellaan. Ateistit esittävät vaatimuksia todisteille, mutta ei sen takana ole potentiaali uskolle vaan nimenomaan halu olla uskomatta. Todisteiden "puute" nostetaan esiin oman epäuskon ilmaisemiseksi, ei siksi että niitä oikeasti kaivataan. Eikä yleinen usko Jumalaan pelasta, vaan usko nimenomaan Jeesukseen ja hänessä olevaan pelastukseen....
Usko ei ole vain asioiden pitämistä totena vaan kyse on myös mieltymyksestä (sydämen uskosta). Valtaosaa ihmisistä Jeesus ei miellytä. Jos Jeesus ei miellytä ihmistä, niin silloin ihmistä miellyttää vääryys, eikä hän voi eikä tahdo uskoa.
2. Tessalonikalaiskirje 2:9-12 FB38
[9] tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä [10] ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. [11] Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, [12] että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Enkä tarkoita tällä että todisteet Jumalasta olisivat hyödyttömiä. Vain että niiden merkitys on vähäisempi kuin ajatellaan. Ateistit esittävät vaatimuksia todisteille, mutta ei sen takana ole potentiaali uskolle vaan nimenomaan halu olla uskomatta. Todisteiden "puute" nostetaan esiin oman epäuskon ilmaisemiseksi, ei siksi että niitä oikeasti kaivataan. Eikä yleinen usko Jumalaan pelasta, vaan usko nimenomaan Jeesukseen ja hänessä olevaan pelastukseen.Aamen!
- Anonyymi
"Sen tieteellinenkin merkitys olisi valtava, evoluutioteoriakin menisi uusiksi tukien
jatkossa Raamattua ja saataisiin myös arvokasta tietoa erittäin kehittyneestä puulaivarakennustekniikasta, sellaisesta johon ei edes nykyinen kehittynyt teknologia kykene."
evoluutioteoriakin menisi uusiksi:
Ei menisi. Evoluutioteoria koskee luonnossa havaittua evoluutio nimistä ilmiötä. Vaikka löytyisi tuhat arkkia niin evoluutio toimii edelleenkin luonnossa siitä huolimatta ja kyseistä ilmiötä selitetään evoluutioteorian kautta. - Anonyymi
Totuutta ei tarvitse puolustaa valheilla.
Nooa-tarua tarvitsee.- Anonyymi
Nooa on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nooa on totta.
Ihan yhtä totta kun kaikki muutkin uskonnolliset tarut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan yhtä totta kun kaikki muutkin uskonnolliset tarut.
Totta ne ovatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta ne ovatkin.
Uskontoja on tuhansia ja niiden tarinoita sitäkin enemmän. Ne eivät millään voi samanaikaisesti kaikki olla totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontoja on tuhansia ja niiden tarinoita sitäkin enemmän. Ne eivät millään voi samanaikaisesti kaikki olla totta.
Kuten mitkä asiat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontoja on tuhansia ja niiden tarinoita sitäkin enemmän. Ne eivät millään voi samanaikaisesti kaikki olla totta.
Raamattu toki kertookin tuhansien vuosien ajanjaksosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten mitkä asiat?
Otetaan nyt pintapuolinen esimerkki:
uskonto 1: Jumala on luonut kaiken
uskonto 2: Allah on luonut kaiken
uskonto 3: kaikki on syntynyt sotkan munasta
Uskontojen 1,2,3 väittämät eivät millään voi olla samaan aikaan totta koska ovat toisensa pois sulkevia väitteitä. Sen sijaan kaikki 3 voivat olla väärässä.
Vastaavia ristiriitoja eri uskontojen tarinoiden välillä on taatusti lukemattomat määrät lisää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan nyt pintapuolinen esimerkki:
uskonto 1: Jumala on luonut kaiken
uskonto 2: Allah on luonut kaiken
uskonto 3: kaikki on syntynyt sotkan munasta
Uskontojen 1,2,3 väittämät eivät millään voi olla samaan aikaan totta koska ovat toisensa pois sulkevia väitteitä. Sen sijaan kaikki 3 voivat olla väärässä.
Vastaavia ristiriitoja eri uskontojen tarinoiden välillä on taatusti lukemattomat määrät lisää.uskonto 4: luonnonvoimat ovat luoneet järjestäytyneen maailmankaikkeuden, planeetat, kivet, kasvit, eläimet ja ihmisen.
Jotenkin tämä uskonto tuppaa unohtumaan monilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
uskonto 4: luonnonvoimat ovat luoneet järjestäytyneen maailmankaikkeuden, planeetat, kivet, kasvit, eläimet ja ihmisen.
Jotenkin tämä uskonto tuppaa unohtumaan monilta.Paitsi että kyseessä ei ole uskonto 4 vaan se mitä tutkimusten mukaan on selvinnyt. Tutkitut tosi-asiat eivät vaadi minkäänlaista uskoa vaan ovat olemassa uskoista huolimatta.
- Anonyymi
Joku paikallinen vedenpaisumus tai joen tulvinta ei todista mitään mistään jumalasta. Raamatun tarina on liioiteltu. Tulvassa ei kuollut koko maailmaa, vain paikallisten heimojen tietämä maailma.
Ehkä kyseinen tulva oli aasian tsunamin kaltainen tapahtuma. Luultavasti Italian tulivuoren aiheuttama hyökyaalto. Joku sattui rakentamaan juuri suurta laivaa ja onnistui pelastamaan ihmisiä ja eläimiä. Siinäpä se.- Anonyymi
" Tulvassa ei kuollut koko maailmaa, vain paikallisten heimojen tietämä maailma."
Tämä lausahdus on sitä nykytiedettä missä oma ennakkoluulo tuo muka pitävän tieteellinen todisteen asiasta mitä ei ole edes voinut nähdä tai kokea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Tulvassa ei kuollut koko maailmaa, vain paikallisten heimojen tietämä maailma."
Tämä lausahdus on sitä nykytiedettä missä oma ennakkoluulo tuo muka pitävän tieteellinen todisteen asiasta mitä ei ole edes voinut nähdä tai kokea.Kyse on kylläkin vaihtoehtojen sulkemisesta pois eikä ennakkoluuloista.
Maailmanlaajuinen tulva ei ole mitenkään mahdollinen, kun tiedämme veden kiertokulusta. Ei ole mitenkään mahdollista, että koko maapallolla on satanut kaikkialla niin paljon yhtä aikaa tai ollut hyökyaaltoja niin paljon. Pelkkä painovoima jo estää sellaisen vesimäärän liikkumisen samaan aikaan.
- Anonyymi
"Jos kerran todisteet ovat olemassa Ararat vuorella Nooan Arkista, niin miksi asiaa ei todisteta?"
Varsinkin tieteelliset ihmiset eivät usko näyttöihin jotka ovat heidän paradigmansa kanssa ristiriidassa. Tiede on politisoitunut osittain jolloin ennakkoasenteet mitä todisteita saa uskoa ja ottaa todesta.Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta? Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta.
- Anonyymi
Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa.
Uskonnot taas ovat jämähtäneet sinne vuosituhansien takaisin taruihin joita totean pidetään. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta? Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta.
"Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta?"
Laivan muotti Ararat-vuoren rinteessä nauloineen päivineen! Toiseksi llukematon määrä kivisiä ajoankkureita tämä laivan muotin läheisyydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa.
Uskonnot taas ovat jämähtäneet sinne vuosituhansien takaisin taruihin joita totean pidetään."Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa."
Tiede ei muutu jos on riittävät taloudelliset ja uskottavuusyyt pitää visusti kiinni ajatusrakennelmista vaikka todisteita toisin löytyy kuinka paljon. Myös poliittiset syyt estää tieteen kehittymistä, ajatellaan vaikka neukkutiede, Pohjois-Korean tiede, natsitiede, ym vasemmistotieteet ... - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta? Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta.
"Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta."
Gilgames ym kymmenet eepokset vedenpaisumuksesta ovat todisteita siitä että vedenpaisumus on tapahtunut. Raamattu on tieteellisin ja perusteellisen silminnäkijäkuvaus tapahtuneesta. Anonyymi kirjoitti:
"Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa."
Tiede ei muutu jos on riittävät taloudelliset ja uskottavuusyyt pitää visusti kiinni ajatusrakennelmista vaikka todisteita toisin löytyy kuinka paljon. Myös poliittiset syyt estää tieteen kehittymistä, ajatellaan vaikka neukkutiede, Pohjois-Korean tiede, natsitiede, ym vasemmistotieteet ...Mihin unohdit tuosta listasta kristillisen tieteen sensuurin? Esim keskiajan lopulla kirkko poltti roviolla ja julisti pannaan eli kirkonkiroukseen niitä jotka kehtasivat väittää että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu ja kirkko tuohon aikaan väitti.
Tai miten olisi Trumpin nykyinen yliopistopolitiikkaan? Jos tulokset eivät tyydytä Trumppia hän uhkaa lakkauttaa kyseisen yliopiston rahoituksen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa."
Tiede ei muutu jos on riittävät taloudelliset ja uskottavuusyyt pitää visusti kiinni ajatusrakennelmista vaikka todisteita toisin löytyy kuinka paljon. Myös poliittiset syyt estää tieteen kehittymistä, ajatellaan vaikka neukkutiede, Pohjois-Korean tiede, natsitiede, ym vasemmistotieteet ...Mites uskonnot? Uskomuksista pidetään kiinni uskon vuoksi vaikka todellisuus osoittaisi aivan toiseen suuntaan.
Koskee fundamentalismia siis, jossa pitäydytään kirjoitusten sanatarkassa tulkinnassa. Tämän ketjun aihe on juuri sellainen. Todellisuus kertoo, ettei mitään Raanatun kuvaamaa vedenpaisumuksessa ollut, mutta fundamentalustit eivät katso totuutta, vaan kirjoituksia.
Tiede on kuitenkin kehittynyt koko ajan. Tieteen kehitys vaatii vapaan ja demokraattisen ympäristön kukoistaakseeb, diktatuurit ja uskonnot myös ovat aina pyrkineet alistamaan tietenkin tieteen omien tarkoitusperiensä mukaiseksi. Ei siis vain diktatuurit vaan myös uskonnot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mites uskonnot? Uskomuksista pidetään kiinni uskon vuoksi vaikka todellisuus osoittaisi aivan toiseen suuntaan.
Koskee fundamentalismia siis, jossa pitäydytään kirjoitusten sanatarkassa tulkinnassa. Tämän ketjun aihe on juuri sellainen. Todellisuus kertoo, ettei mitään Raanatun kuvaamaa vedenpaisumuksessa ollut, mutta fundamentalustit eivät katso totuutta, vaan kirjoituksia.
Tiede on kuitenkin kehittynyt koko ajan. Tieteen kehitys vaatii vapaan ja demokraattisen ympäristön kukoistaakseeb, diktatuurit ja uskonnot myös ovat aina pyrkineet alistamaan tietenkin tieteen omien tarkoitusperiensä mukaiseksi. Ei siis vain diktatuurit vaan myös uskonnot.Tiede tosiaan muuttuu koko ajan ja kumoaa itseään.
Jumala ja Jumalan sana on ja pysyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta?"
Laivan muotti Ararat-vuoren rinteessä nauloineen päivineen! Toiseksi llukematon määrä kivisiä ajoankkureita tämä laivan muotin läheisyydessä.Höpö höpö. Täyttä satuilua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa.
Uskonnot taas ovat jämähtäneet sinne vuosituhansien takaisin taruihin joita totean pidetään.Todellisuus ei muutu!
Anonyymi kirjoitti:
"Tiede on kehittynyt juurikin siksi, että tiedä kykenee muuttamaan käsityksiään todellisuudesta todisteiden niin osoittaessa."
Tiede ei muutu jos on riittävät taloudelliset ja uskottavuusyyt pitää visusti kiinni ajatusrakennelmista vaikka todisteita toisin löytyy kuinka paljon. Myös poliittiset syyt estää tieteen kehittymistä, ajatellaan vaikka neukkutiede, Pohjois-Korean tiede, natsitiede, ym vasemmistotieteet ...Kerro toki myös miten Einsteinin suhteellisuusteoria joka kumoaa jumalan olemassaolon hyödynsi hyväksynishetkellä ketään taloudellisesti? Sanotaan että tuossa vaiheessa maailmassa oli viisi ihmistä jotka ymmärsivät mitä Einstein teoriallaan tarkoitti ja kuvasi. Tuliko heistä siis miljonäärejä? Varsikin kun yksi heistä oli tiettävästi suomalainen…
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Mihin unohdit tuosta listasta kristillisen tieteen sensuurin? Esim keskiajan lopulla kirkko poltti roviolla ja julisti pannaan eli kirkonkiroukseen niitä jotka kehtasivat väittää että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu ja kirkko tuohon aikaan väitti.
Tai miten olisi Trumpin nykyinen yliopistopolitiikkaan? Jos tulokset eivät tyydytä Trumppia hän uhkaa lakkauttaa kyseisen yliopiston rahoituksen."Esim keskiajan lopulla kirkko poltti roviolla ja julisti pannaan eli kirkonkiroukseen niitä jotka kehtasivat väittää että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu ja kirkko tuohon aikaan väitti."
Keskiajan kirkollinen teologia oli osa tiedettä!! Et ehkä oikein ymmärtänyt tätä?
Jumala ei ole ilmoittanut että aurinko kiertää maata, tämä on vain sinun keksintöäsi. Keskiajan tiede mikä perustui lähinnä Antiikin tieteeseen väitti että aurinko kiertää maata. Ja katolinen kirkko uskoi tieteeseen mikä on ollut virhe, myös nykyaikana.
Mitä Trumpin yliopistopolitiikkaan tulee niin Trump torppaa rahat kaikilta yliopistoilta jotka tukevat terrorismia mikä on tosi oikein. Onneksi nämä yliopistot ovat aika hyvin jo panneet terrorismin tukijat aisoihin. Anonyymi kirjoitti:
"Niin mitä ovat nyt ne tieteelliset näytöt Nooan arkin puolesta?"
Laivan muotti Ararat-vuoren rinteessä nauloineen päivineen! Toiseksi llukematon määrä kivisiä ajoankkureita tämä laivan muotin läheisyydessä.Vai että ihan nauloja? Kas kun ei vielä lokikirjaa. Olette te hihhulit huvittavia…
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai että ihan nauloja? Kas kun ei vielä lokikirjaa. Olette te hihhulit huvittavia…
Metalli oli keksitty toki silloin.
Mutta toki edelleen käytetään puunauloja kun rakennetaan jotain perinteistä. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai että ihan nauloja? Kas kun ei vielä lokikirjaa. Olette te hihhulit huvittavia…
"Vai että ihan nauloja? "
Juuri näin sillä tuossa laivan maaperään muodostuneessa muotissa näkyy myös naularivistöt ja paljon muita yksityiskohtia. Ymmärrän että et usko tähän tieteelliseen saavutukseen syistä mistä jo kirjoitinkin tuossa edellä. Opettaja olet joutunut edustamaan nykytiedettä mikä on siis politisoitunut kuten itsekin tuossa huomautuksessasi näyttävästi osoitit. Anonyymi kirjoitti:
"Varsinkin kun koko juttu on kopioitu suoraan parituhatta vuotta vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta."
Gilgames ym kymmenet eepokset vedenpaisumuksesta ovat todisteita siitä että vedenpaisumus on tapahtunut. Raamattu on tieteellisin ja perusteellisen silminnäkijäkuvaus tapahtuneesta.Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? Missähän yliopistossa tuo on tarkastettu? kukahan tuossa tilaisuudessa oli vastaväittäjä?
Ynnä kerro nyt miten tuonne arkkiin pääsivät Australian maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne tuhansien kilometrien pituisen reitin Intian valtameren alitse?Anonyymi kirjoitti:
"Vai että ihan nauloja? "
Juuri näin sillä tuossa laivan maaperään muodostuneessa muotissa näkyy myös naularivistöt ja paljon muita yksityiskohtia. Ymmärrän että et usko tähän tieteelliseen saavutukseen syistä mistä jo kirjoitinkin tuossa edellä. Opettaja olet joutunut edustamaan nykytiedettä mikä on siis politisoitunut kuten itsekin tuossa huomautuksessasi näyttävästi osoitit.No kai sinulla nyt on näyttää kuvia noista nauloista? Luulisi nyt että noin ”tärkeästä löydöstä” olisi myös otettu lukuisia kuvia paikan päällä käyneiden toimesta ja sitten postattu niitä nettiin.
Ynnä kerro nyt miten tuonne arkkiin pääsivät Australian maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne tuhansien kilometrien pituisen reitin Intian valtameren alitse?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kai sinulla nyt on näyttää kuvia noista nauloista? Luulisi nyt että noin ”tärkeästä löydöstä” olisi myös otettu lukuisia kuvia paikan päällä käyneiden toimesta ja sitten postattu niitä nettiin.
Ynnä kerro nyt miten tuonne arkkiin pääsivät Australian maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne tuhansien kilometrien pituisen reitin Intian valtameren alitse?Kukin valitsee mihin uskoo, niin myös sinä. Ei sen kummempaa,
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? Missähän yliopistossa tuo on tarkastettu? kukahan tuossa tilaisuudessa oli vastaväittäjä?
Ynnä kerro nyt miten tuonne arkkiin pääsivät Australian maan alla elävät pussieläimet? Kaivoivatko ne tuhansien kilometrien pituisen reitin Intian valtameren alitse?"Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? "
Hyvä ja jopa tieteellinen huomio sinulta. Silminnäkijä- kertomuksia historiassa pidetään tieteellisinä lähteinä ja Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on yksityiskohtaisin ja parhain tieteellinen raportti.
Jos ymmärtäisit vähänkin tiedettä niin yksittäisiä silminnäkijäkertomuksia sinänsä ei tarkisteta tohtorien väitöstilaisuuksissa vaan kokonaisia raportteja jostain aiheesta väitellään jos väitöskirjan tekijä väittää jotain.
Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner eli yksi maanpiiri ja nykyiset eri mantereet ovat eronneet yli parin km:n vesikerroksen painosta ja pussieläimet ovat eläneet sillä seudulla mitä sitten erosi alueeksi mitä nykyään kutsumme Australiaksi. Anonyymi kirjoitti:
"Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? "
Hyvä ja jopa tieteellinen huomio sinulta. Silminnäkijä- kertomuksia historiassa pidetään tieteellisinä lähteinä ja Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on yksityiskohtaisin ja parhain tieteellinen raportti.
Jos ymmärtäisit vähänkin tiedettä niin yksittäisiä silminnäkijäkertomuksia sinänsä ei tarkisteta tohtorien väitöstilaisuuksissa vaan kokonaisia raportteja jostain aiheesta väitellään jos väitöskirjan tekijä väittää jotain.
Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner eli yksi maanpiiri ja nykyiset eri mantereet ovat eronneet yli parin km:n vesikerroksen painosta ja pussieläimet ovat eläneet sillä seudulla mitä sitten erosi alueeksi mitä nykyään kutsumme Australiaksi.Heh heh hee. Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? Joopa joo.
Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja.
Siitä olen varma että jos raamattu esitettäisiin ”tieteellisenä totuutena” nykyajan yliopistoissa niin se ei taatusti menisi läpi..,
”Noin 1 000–750 miljoonaa vuotta sitten oli maapallolla jättiläismanner Rodinia. Se hajosi useaan osaan, ja osista syntyi 300–180 miljoonaa vuotta sitten uusi jättiläismanner, Pangaia.[9] Näiden kahden välissä saattoi olla kolmannenkin jättiläismantereen, Pannotian aika.[10]
Pangaia muutti maapallon ilmaston kylmäksi ilmastoksi laajoine aavikkoineen ja ainakin paikallisine monsuunipiirteineen. Pangaia (Pangae) hajosi vuosimiljoonien kuluessa Lauraasiaksi ja Gondwanamaaksi, jotka olivat olemassa dinosaurusten aikaan mesotsooisella maailmankaudella.”- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? "
Hyvä ja jopa tieteellinen huomio sinulta. Silminnäkijä- kertomuksia historiassa pidetään tieteellisinä lähteinä ja Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on yksityiskohtaisin ja parhain tieteellinen raportti.
Jos ymmärtäisit vähänkin tiedettä niin yksittäisiä silminnäkijäkertomuksia sinänsä ei tarkisteta tohtorien väitöstilaisuuksissa vaan kokonaisia raportteja jostain aiheesta väitellään jos väitöskirjan tekijä väittää jotain.
Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner eli yksi maanpiiri ja nykyiset eri mantereet ovat eronneet yli parin km:n vesikerroksen painosta ja pussieläimet ovat eläneet sillä seudulla mitä sitten erosi alueeksi mitä nykyään kutsumme Australiaksi.Taas näitä älyttömyyksiä… Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?
Et taida ymmärtää millainen geologinen katastrofi se olisi ollut ja paljonko se olisi vapauttanut energiaa? Muun muassa kitkan ja vulkaanisen toiminnan vuoksi. Ja mitä se olisi tehnyt ilmakehällemme?
Miksi aina jokin älyttömyys pitää selittää vieläkin suuremmalla älyttömyydellä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vai että ihan tieteellisin kuvaus asiasta? "
Hyvä ja jopa tieteellinen huomio sinulta. Silminnäkijä- kertomuksia historiassa pidetään tieteellisinä lähteinä ja Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on yksityiskohtaisin ja parhain tieteellinen raportti.
Jos ymmärtäisit vähänkin tiedettä niin yksittäisiä silminnäkijäkertomuksia sinänsä ei tarkisteta tohtorien väitöstilaisuuksissa vaan kokonaisia raportteja jostain aiheesta väitellään jos väitöskirjan tekijä väittää jotain.
Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner eli yksi maanpiiri ja nykyiset eri mantereet ovat eronneet yli parin km:n vesikerroksen painosta ja pussieläimet ovat eläneet sillä seudulla mitä sitten erosi alueeksi mitä nykyään kutsumme Australiaksi.Miksi sitten nykyiset merenpohjat ei liiku veden painosta?? Mannerlaatat erosivat kylläkin maapallon sisäisten laavavirtojen toiminnan vuoksi, ei ulkoisen veden.
Anonyymi kirjoitti:
Taas näitä älyttömyyksiä… Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?
Et taida ymmärtää millainen geologinen katastrofi se olisi ollut ja paljonko se olisi vapauttanut energiaa? Muun muassa kitkan ja vulkaanisen toiminnan vuoksi. Ja mitä se olisi tehnyt ilmakehällemme?
Miksi aina jokin älyttömyys pitää selittää vieläkin suuremmalla älyttömyydellä?Onhan nämä todella huvittavia kun yrittävät väen väkisin saada raamatustaan ”tieteellisesti” pätevää..,
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh heh hee. Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? Joopa joo.
Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja.
Siitä olen varma että jos raamattu esitettäisiin ”tieteellisenä totuutena” nykyajan yliopistoissa niin se ei taatusti menisi läpi..,
”Noin 1 000–750 miljoonaa vuotta sitten oli maapallolla jättiläismanner Rodinia. Se hajosi useaan osaan, ja osista syntyi 300–180 miljoonaa vuotta sitten uusi jättiläismanner, Pangaia.[9] Näiden kahden välissä saattoi olla kolmannenkin jättiläismantereen, Pannotian aika.[10]
Pangaia muutti maapallon ilmaston kylmäksi ilmastoksi laajoine aavikkoineen ja ainakin paikallisine monsuunipiirteineen. Pangaia (Pangae) hajosi vuosimiljoonien kuluessa Lauraasiaksi ja Gondwanamaaksi, jotka olivat olemassa dinosaurusten aikaan mesotsooisella maailmankaudella.”". Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? "
Mitä ihmettä hourailet???
"Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja."
No et näköjään tiennyt ennen kuin vähän väitöskirjatutkijana vähän valistin.
Raamattu on tosi hyvä tieteellishistoriallinen silminnäkijäraportti tapahtuneesta.
Satoja miljoonia sitten ei ole ollut silminnäkijöitä eli älä houraile typeryyksiä!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas näitä älyttömyyksiä… Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?
Et taida ymmärtää millainen geologinen katastrofi se olisi ollut ja paljonko se olisi vapauttanut energiaa? Muun muassa kitkan ja vulkaanisen toiminnan vuoksi. Ja mitä se olisi tehnyt ilmakehällemme?
Miksi aina jokin älyttömyys pitää selittää vieläkin suuremmalla älyttömyydellä?" Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?"
Hyvä huomio kun jo muutaman kymmenen metrin vesimassat muovaa maastoa tuosta vaan kuten viime ajan tulvissa vyöryissä olemme nähneet niin mitä tekeekään yli kahden kilometrin paksuiset vesimassa - sitä ei voida mitenkään demota. Simulaatiota voidaan tehdä mutta ei niitä ei julkisteta koska ne tukevat vedenpaisumuskertomusta. Anonyymi kirjoitti:
". Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? "
Mitä ihmettä hourailet???
"Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja."
No et näköjään tiennyt ennen kuin vähän väitöskirjatutkijana vähän valistin.
Raamattu on tosi hyvä tieteellishistoriallinen silminnäkijäraportti tapahtuneesta.
Satoja miljoonia sitten ei ole ollut silminnäkijöitä eli älä houraile typeryyksiä!!Siis puhut mantereiden erkaantumisesta joka tapahtui reilut satamiljoonaa vuotta sitten. Vai väitätkö ihan tosissaan että mantereet erkaantuvat toisistaan muutama tuhat vuotta sitten?
PS. Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas näitä älyttömyyksiä… Että mantereet jakautuivat vain vuosituhansia sitten?
Et taida ymmärtää millainen geologinen katastrofi se olisi ollut ja paljonko se olisi vapauttanut energiaa? Muun muassa kitkan ja vulkaanisen toiminnan vuoksi. Ja mitä se olisi tehnyt ilmakehällemme?
Miksi aina jokin älyttömyys pitää selittää vieläkin suuremmalla älyttömyydellä?Koska näitä krearionistijärjestöt selitykseksi tarjoavat. Eivät ne itse niitä ole keksineet. Vuoretkin kuulema nousivat maasta kuin tatit sateen jälkeen.
Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä.
Siinä sivussa eläin- ja ihmiskunta sekä kasvusto kukoisti.
Ja tästä ei jäänyt jälkipolville merkkiäkään.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Koska näitä krearionistijärjestöt selitykseksi tarjoavat. Eivät ne itse niitä ole keksineet. Vuoretkin kuulema nousivat maasta kuin tatit sateen jälkeen.
Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä.
Siinä sivussa eläin- ja ihmiskunta sekä kasvusto kukoisti.
Ja tästä ei jäänyt jälkipolville merkkiäkään.
-a-teisti-Minua huvittaa myös se, että arkkiin otettiin tarinan mukaan kaksi per laji, niin miten sitten esim lihaa syövät petoeläimet tulivat tulvan jälkeen toimeen?
Jos ne menivät ja tappoivat esim antiloopit, niin sitten antiloopin suku ei jatkunut. Kun niitäkin piti olla kaksi, joista toinen oli juuri popsituista parempiin suihin..- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
". Vai että raamattu kertoo Pangaian ajasta reilut 100 miljoonaa vuotta sitten? "
Mitä ihmettä hourailet???
"Niin ja minä olen kyllä ollut paikalla useassa väitöstilaisuudessa joten tiedän kyllä mikä on väitöskirja."
No et näköjään tiennyt ennen kuin vähän väitöskirjatutkijana vähän valistin.
Raamattu on tosi hyvä tieteellishistoriallinen silminnäkijäraportti tapahtuneesta.
Satoja miljoonia sitten ei ole ollut silminnäkijöitä eli älä houraile typeryyksiä!!Korkkiruuvi, et sinä mikään väitöskirjatutkija ole.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Siis puhut mantereiden erkaantumisesta joka tapahtui reilut satamiljoonaa vuotta sitten. Vai väitätkö ihan tosissaan että mantereet erkaantuvat toisistaan muutama tuhat vuotta sitten?
PS. Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."Siis puhut mantereiden erkaantumisesta joka tapahtui reilut satamiljoonaa vuotta sitten."
Mantereet erkanivat toisistaan vedenpaisumuksen vesimassan seurauksena ja näin syntyi mantereet kun sitä ennen oli vain yksi maanpiiri kuten Raamattu tyhjentävästi tuo esiin.
"Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."
Näinhän sinä toimit aina tosiasioiden suhteen mitkä sinulle ei kelpaa. Anonyymi kirjoitti:
"Esim keskiajan lopulla kirkko poltti roviolla ja julisti pannaan eli kirkonkiroukseen niitä jotka kehtasivat väittää että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu ja kirkko tuohon aikaan väitti."
Keskiajan kirkollinen teologia oli osa tiedettä!! Et ehkä oikein ymmärtänyt tätä?
Jumala ei ole ilmoittanut että aurinko kiertää maata, tämä on vain sinun keksintöäsi. Keskiajan tiede mikä perustui lähinnä Antiikin tieteeseen väitti että aurinko kiertää maata. Ja katolinen kirkko uskoi tieteeseen mikä on ollut virhe, myös nykyaikana.
Mitä Trumpin yliopistopolitiikkaan tulee niin Trump torppaa rahat kaikilta yliopistoilta jotka tukevat terrorismia mikä on tosi oikein. Onneksi nämä yliopistot ovat aika hyvin jo panneet terrorismin tukijat aisoihin.No ethän sinä tunne edes raamattua. Siellä kun sanotaan näin:
”10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettu”
PS. Oliko sulla muuta?Anonyymi kirjoitti:
Kukin valitsee mihin uskoo, niin myös sinä. Ei sen kummempaa,
Sinulla ei siis ole näyttää kuvia noista nauloista. Pelkkä satuileva kertomus…..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska näitä krearionistijärjestöt selitykseksi tarjoavat. Eivät ne itse niitä ole keksineet. Vuoretkin kuulema nousivat maasta kuin tatit sateen jälkeen.
Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä.
Siinä sivussa eläin- ja ihmiskunta sekä kasvusto kukoisti.
Ja tästä ei jäänyt jälkipolville merkkiäkään.
-a-teisti-"Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä."
No ei nyt ihan sentään silmänräpäyksessä mutta tuona aikana mitä vesimassat vaikuttivat. USAssa on paljon todisteita vedenpaisumuksen vesimassojen aikaansaannoksista.
No kasvit säilyivät siemeninä ja juurina paljolti mutta eläin- ja ihmiskunta säilyi arkissa riittävän kauan kun vesimassat laskivat. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sinulla ei siis ole näyttää kuvia noista nauloista. Pelkkä satuileva kertomus…..
Kyllä näistä naulojen maahan muodostuneista muoteista on riittävästi kuvia - ainakin ollut. Voi olla tieteen edustajat ovat torpanneet nämä todisteet mutta itsekin olen nämä kuvat nähdyt vuosia sitten.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No ethän sinä tunne edes raamattua. Siellä kun sanotaan näin:
”10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettu”
PS. Oliko sulla muuta?"”10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettu”"
Hyvä kun toit nämäkin esiin kuinka maapallon kiertoakseli siirtyi sen verran että tämä ilmiö tuli esiin. Nykyäänkin maapallon kiertoakseli on vähän kallellaan kuten ehkä tiedätkin? - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Minua huvittaa myös se, että arkkiin otettiin tarinan mukaan kaksi per laji, niin miten sitten esim lihaa syövät petoeläimet tulivat tulvan jälkeen toimeen?
Jos ne menivät ja tappoivat esim antiloopit, niin sitten antiloopin suku ei jatkunut. Kun niitäkin piti olla kaksi, joista toinen oli juuri popsituista parempiin suihin.."Minua huvittaa myös se, että arkkiin otettiin tarinan mukaan kaksi per laji, niin miten sitten esim lihaa syövät petoeläimet tulivat tulvan jälkeen toimeen?"
Tottakai heitä varten Jumala järjesti jo arkkiin kaikkia eläimiä varten riittävästi ruokaa ja jopa tänä aikana eläimet lisääntyivät. Olihan siinä ainakin vuosi aikaa!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siis puhut mantereiden erkaantumisesta joka tapahtui reilut satamiljoonaa vuotta sitten."
Mantereet erkanivat toisistaan vedenpaisumuksen vesimassan seurauksena ja näin syntyi mantereet kun sitä ennen oli vain yksi maanpiiri kuten Raamattu tyhjentävästi tuo esiin.
"Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."
Näinhän sinä toimit aina tosiasioiden suhteen mitkä sinulle ei kelpaa."Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."
Virallisesti olen sillä eroa tästä ei ole mulle tullut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Käytännössä siis koko Maan geologia myllättiin perusteellisesti uusiksi lähes silmänräpäyksessä."
No ei nyt ihan sentään silmänräpäyksessä mutta tuona aikana mitä vesimassat vaikuttivat. USAssa on paljon todisteita vedenpaisumuksen vesimassojen aikaansaannoksista.
No kasvit säilyivät siemeninä ja juurina paljolti mutta eläin- ja ihmiskunta säilyi arkissa riittävän kauan kun vesimassat laskivat.Silmänräpäyksessä geologisella aikajanalla. Eikä USA:ssa mitään todisteita ole, vain valehtelevia kreationisteja, joiden idiotismia sinäkin toistelet.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silmänräpäyksessä geologisella aikajanalla. Eikä USA:ssa mitään todisteita ole, vain valehtelevia kreationisteja, joiden idiotismia sinäkin toistelet.
-a-teisti-Ihan omaa sairasta solvaustasi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silmänräpäyksessä geologisella aikajanalla. Eikä USA:ssa mitään todisteita ole, vain valehtelevia kreationisteja, joiden idiotismia sinäkin toistelet.
-a-teisti-"Silmänräpäyksessä geologisella aikajanalla. "
Ei ole mitään geologista aikajanaa - tuo on vain tieteellistä huuhaata. Kukaan ei ole nähnyt näitä vuosimiljoonia!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väite siitä että olisit ”väitöskirjatutkija” on niin paksu että sille ei voi kuin hymyillä äänekkäästi."
Virallisesti olen sillä eroa tästä ei ole mulle tullut.Et ole, korkkiruuvi. Aikoinaan kerroit, että sait cum lauden arvosanan gradustasi, vaikka mielestäsi olisit ansainnut magnan ja siten päässyt tohtorikoulutukseen.
- Anonyymi
Jasser Ararat oli Nooan jälkeläinen!
- Anonyymi
Eräällä tavalla kaikki ihmiset olemme Noaan jälkeläisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräällä tavalla kaikki ihmiset olemme Noaan jälkeläisiä.
Me olemme kaikki eläimet samassa veneessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me olemme kaikki eläimet samassa veneessä.
Olkaa vaan! 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkaa vaan! 😂
Sinä myös, apinaystäväni. sinä myös😂😂😂
- Anonyymi
Voiko olla uskova ja sanoa vedenpaisumuksen olevan vain satu? Vai onko se osoitus epäuskosta?
- Anonyymi
Ei voi sanoa että on satua. Raamatussa kaikki on totta. 🤣
- Anonyymi
Miksihän Himalajan ylärinteiltä on löydetty jäätyneitä kaloja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän Himalajan ylärinteiltä on löydetty jäätyneitä kaloja?
Evoluutio kehitti niille lentokyvyn, mutta unohti turkin ja niin ne jäätyivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio kehitti niille lentokyvyn, mutta unohti turkin ja niin ne jäätyivät.
Kalat lensivät ilman happea Everestin huipulle 40 asteen pakkaseen että heilahti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja37314Päivi Räsänen vs. Abbas Bahmanpour
(Bahmanpour on imaami Helsingissä) Syyttäjä siis jahtaa edelleen Räsästä tämän H-puheista, joissa hän on ilmeisesti vaa1315385Demokratian uhka: Perussuomalaiset ja polarisoiva "me ja muut" -ajattelu
Laurence Rees varoittaa, kuinka demokratian heikkeneminen ja autoritaaristen liikkeiden nousu voidaan liittää "me ja muu1985059SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei654127"Rauhanomainen" miekkari hesassa: "Eläköön aseellinen vastarinta" - lakana
Kyseessä on Suomen Palestiinalaisten yhdistyksen viime perjantaina järjestämä ”Hiljainen kynttiläkulkue Palestiinalaiste873531Palkansaajan oikeus nauttia työuransa hedelmistä
Työeläkejärjestelmä on verrattavissa pyramidihuijaukseen, jossa alemmat tasot, eli nykyiset palkansaajat, toimivat maksa1093038HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.122763Monella äärivasemmistolaisella C-paperit armeijasta
Kuinka kävisi sodan tullen noille? Puolustusvoimat huomauttaa, että C-luokituksen saaneiden sijoittumisesta sodan aikan322439Onko rajojen kiinnipitäminen ihmisoikeuksien vastaista?
Maahanmuutosta puhutaan usein niin kuin kyse olisi vain numeroista ja rajoista. Kyse on kumminkin ihmisistä, jotka halua2742048Vanhat miehet eivät muista
Niinistö muistaa vain Marinin hölmistyneen ilmeen, mutta ei miksi möllötti sen näköisenä. Vanhanen taas ei muuten vaan121521