Uskoisitko alle 10-vuotiaan lapsen selityksiin havaitusta todellisuudesta ja elämän tarkoituksesta?

En minäkään, mutta valitettavasti miljoonat ihmiset uskovat. Väitän, että Raamatun kirjoittajat olivat kognitiivisesti alle 10-vuotiaan lapsen tasolla. Tämä tulee täysin yksiselitteisesti esille kun vertaa pikkulasten ymmärryksestä tehtyjä tutkimuksia Raamatun teksteihin.

Jean Piaget tutki laajasti lasten kehitystä ja ymmärrystä erilaisista asioista. Yksi tutkimuskohde oli lasten ymmärrys fysikaalisesta kausaliteetista eli siis käytännössä selitykset sille, mikä aiheuttaa monimutkaisia fysikaalisia ilmiöitä kuten esimerkiksi 'Miksi isot esineet voivat kellua' tai 'Mikä aiheuttaa varjon'? Tutkitaan esimerkkitapauksena varjoa.

Piagetin kirjassa The Child's Conception of Physical Causality luvussa VIII The Problem of Shadows avaa lasten käsityksiä varjoista. Ymmärryksen ensivaiheessa varjo tulee esineestä yöaikaan. Toisessa ymmärryksen vaiheessa varjo tulee itsenäisesti esineestä ja kolmannessa ymmärryksen vaiheessa varjo pakenee valoa. Ohessa on linkki Piagetin kirjaan.

https://archive.org/details/childsconception0000jean_b2o6/page/n7/mode/2up

Miten Raamatun kirjoittaja ymmärsi varjon? Kirjoittajan mukaan varjo oli itsenäinen entiteetti, jonka Jumala erotti ensimmäisenä päivänä valosta. Exoduksen mukaan yksi Egyptin vitsaus oli paksu käsinkosketeltava pimeys, joka kesti kolme päivää, mutta israelilaisten asuinsijoilla oli valoisaa.

[22] Mooses ojensi kätensä kohti taivasta, ja Egyptiin tuli synkeä pimeys kolmeksi päiväksi.

[23]Ihmiset eivät nähneet toisiaan eikä kukaan voinut kolmeen päivään mennä minnekään, mutta israelilaisten asuinsijoilla oli valoisaa.

Samanlainen lapsellinen käsitys jatkuu Jobin kirjan Jumalan puheessa. Pimeys on entiteetti, jonka Jumala saattelee aamulla majaansa nukkumaan.

[19] Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle, tunnetko paikan, jossa pimeys asuu?

[20] Sinäkö tuot valon maan ylle, sinäkö opastat sen takaisin majaansa?

Tästä voi aivan yksiselitteisesti päätellä, että Raamatun kirjoittaja oli kognitiivisesti nykyisen alle 10-vuotiaan lapsen tasolla. Miten ihmeessä tällaisella ihmisellä on mitään annettavaa modernille ihmiselle havaitun todellisuuden selittäjänä, elämän tarkoituksen selittäjänä tai eettisenä opettajana? Ei mitään. Säälin ihmisiä, jotka sokeasti uskovat vieläkin näihin lapsellisiin myytteihin.

7

421

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Oliko Puna-Hilkan kirjoittaja mielestäsi myös alle 10-vuotiaan lapsen tasolla, koska tarinassa on älyttömyyksiä?

      Osa Raamatun tarinoista on selvästi alunpitäen lastensatuja. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Lue tarina Noaasta ja suuresta tulvasta, satua Joonasta ja valaasta - tai vaikkapa tarinaa, missä Aatami ja Eeva syövät tietoa tuovaa taika-hedelmää.

      Tyhmempikin tunnistaa nämä vanhoiksi lastensaduiksi.

      • "Tyhmempikin tunnistaa nämä vanhoiksi lastensaduiksi."

        Punahilkka on satu, mutta Raamattu on kirjoitettu ihan tositarkoituksella selittämään havaittua todellisuutta. Otetaan esimerkiksi luomiskertomuksen valon ja pimeyden erottelu. Miksi ihmeessä kirjoittaja olisi alkanut satuilemaan aivan luomiskertomuksen alussa? Niinpä. Ei vaikuta lainkaan loogiselta.


      • Anonyymi

        "Osa Raamatun tarinoista on selvästi alunpitäen lastensatuja. Tämän pitäisi olla kaikille selvää."

        Et ole tainnut olla pahemmin tekemisissä kristinuskoisten kanssa? Kyllä siellä ihan oikeasti pidetään noita tositapahtumina. Kertooko se sitten koko uskonnon tasosta? Sen voi itse kukin arvioida.

        Mikä osa muuten Raamatusta ei ole satua? Miksi kukaan uskoo Jumalaan, jonka pyhä kirja on satuilua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Osa Raamatun tarinoista on selvästi alunpitäen lastensatuja. Tämän pitäisi olla kaikille selvää."

        Et ole tainnut olla pahemmin tekemisissä kristinuskoisten kanssa? Kyllä siellä ihan oikeasti pidetään noita tositapahtumina. Kertooko se sitten koko uskonnon tasosta? Sen voi itse kukin arvioida.

        Mikä osa muuten Raamatusta ei ole satua? Miksi kukaan uskoo Jumalaan, jonka pyhä kirja on satuilua?

        Tosi hyvä kysymys, Aimo – ja sellainen, joka on mietityttänyt ihmisiä vuosisatojen ajan. Raamattu ei ole yksiselitteisesti satua eikä puhdasta historiankirjoitusta, vaan se on monikerroksinen kokoelma tekstejä, jotka sisältävät:

        📜 Historiallisia kertomuksia
        - Monet Vanhan testamentin tapahtumat, kuten kuningas Daavidin ja Salomonin hallinta, perustuvat historiallisesti uskottaviin henkilöihin ja aikakausiin. Arkeologiset löydöt tukevat joitain näistä kertomuksista, vaikkei kaikkea voida todistaa kiistattomasti.
        - Uuden testamentin evankeliumit kuvaavat Jeesuksen elämää, ja vaikka ne on kirjoitettu uskon näkökulmasta, ne sisältävät historiallisia paikkoja, henkilöitä ja tapahtumia, joita myös ulkopuoliset lähteet (esim. Josefus, Tacitus) mainitsevat.

        ✨ Symbolisia ja myyttisiä osia
        - Luomiskertomus, vedenpaisumus ja Baabelin torni ovat esimerkkejä teksteistä, joita monet pitävät myyttisinä tai symbolisina – ne eivät välttämättä kuvaa konkreettisia tapahtumia, vaan tarjoavat maailmankatsomuksellisia selityksiä ihmisyydestä, moraalista ja Jumalan suhteesta luomakuntaan.

        🙏 Miksi ihmiset uskovat?
        Usko ei perustu pelkästään kirjaimelliseen tulkintaan Raamatusta. Monille Jumalaan uskominen liittyy:
        - Henkilökohtaiseen kokemukseen: rukous, hengellinen kokemus, elämänmuutos.
        - Yhteisöllisyyteen: kirkko, traditiot, kulttuurinen perintö.
        - Merkityksen etsintään: Raamattu tarjoaa moraalisen kompassin, toivon ja vastauksia elämän suuriin kysymyksiin.

        Kristillinen teologia ei väitä, että jokainen Raamatun sana olisi historiallinen fakta, vaan että sen kautta Jumala puhuu ihmiselle – joskus vertauskuvin, joskus tapahtumien kautta. Esimerkiksi luterilainen käsitys korostaa Raamatun "inspiraatiota", ei sen kirjaimellista erehtymättömyyttä.

        Jos haluat, voin näyttää miten eri uskontokunnat tulkitsevat Raamattua tai miten skeptikot ja uskovat käyvät tästä keskustelua. Tämä on yksi niistä aiheista, joissa ei ole yhtä oikeaa vastausta – mutta paljon kiinnostavaa pohdittavaa.

        Copilot Microsoft


    • Anonyymi

      Uskon lapseen ellei hän ole taantunut ateistiksi
      Ateisti on kapinallinen pikku poika täynnä uhmaa ja vihaa uskovia kohtaan

    • Anonyymi

      usko joulupukkiin on sama asia uskovaisten keskuudessa , omassa ryhmässä saa etuja 🤔

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      82
      1320
    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      44
      938
    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      363
      778
    4. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      141
      738
    5. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      53
      683
    6. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      116
      656
    7. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      648
    8. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      38
      615
    9. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      76
      612
    10. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      56
      594
    Aihe