Ateismi jakaa ihmiskuntaa

Anonyymi-ap

Ateismin mukaan ihmiskunta jakautuu kahteen eri leiriin, ateismin harjoittajiin ja teisteihin (mikä sinänsä ei pidä edes paikkaansa, jos rajataan tarkastelunäkökulma erilaisiin uskontoihin ja uskomuksiin). Lisäksi ateismissa on suuri joukko erilaista folklorea, joka liittyy itseensä ateismin harjoittamiseen, mutta myös ateismista osattomien (ns. uskovaisuushahmo) joukkoihin. Kaikkia näitä yhdistää ateistinen sterotypiä, että jokin jossain ateistisen joukko-opin mukaisessa ryhmässä olevan yksilön ominaisuus liittyisi kaikkiin ja jotkin ominaisuudet eivät liittyisi. Lisäksi huolestettuva piirre ateismissa on siihen liittyvä (väärin)käsityskyky esim. tieteistä ja niiden harjoittamisesta. On myös monta muuta pseudonyymistä polkua, joita ateistinen ajattelu tarjoaa kuljettavaksi.

Kun ihmisten periaattelinen näkemys asioiden olemuksesta on ateismin harjoittajien ja muiden välillä kuitenkin näin suuri, niin tulisiko ateistit ja muut jakaa omiin ryhmiinsä, jossa ateistit saisivat elää omaa todellisuuttaan ja muut omaansa? Monia ateisteja häiritsee ajatus siitä, että kaikki eivät harjoita ateismia.

12

164

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Heti ensimmäisessä virkkeessä meni metsään monellakin tapaa. Epäonnistunut dikotomia ja siihen sotkettuna myös absurdi "ateismia harjoitetaan"-käsite.

      Jos vaivautuu tekemään aloituksen, niin vähän tsemppiä siihen ajatteluun!

    • ”Ateismin mukaan ihmiskunta jakautuu kahteen eri leiriin, ateismin harjoittajiin ja teisteihin…”

      Ateismi ei jaa ihmiskuntaa koska ihmiskunta oli kokonaan ateistinen ennen jumalien keksimistä. Lisäksi jokainen ihminen syntyy ateistina. Teismi jakaa ihmiskuntaa. Jumalien keksimisen myötä keksittiin myös sotiminen. Jumalat antoivat oikeutuksen sotia ja tappaa muita ihmisiä. VT on tästä mainio esimerkki. Suunnilleen koko TV on muiden kansojen kansanmurhia, tuhopolttamista, ryöstelyä ja raiskaamista ja kaikki Jumalan käskystä.

      • Anonyymi

        Nojoo E-a, kyllä ihmiset osasivat tappaa toisiaan, yksitellen ja heimoittain jo ennen kuin joku uskonnontapainen oli keksitty. Ja onhan eläinmaailmassakin (joissakin apinaheimoissa) välillä melkoisia 'vihollisklaanien' tappamisia. Reviiritaistoja on todennäköisesti ollut olemassa jo ns. iät ja ajat ja nehän saattoivat (ja saattavat edelleenkin) olla ihan puhtaasti 'taloudellishyödyllisiä'.

        Mutta kyllähän uskontoja on käytetty menestyksellisesti hyväksi, kun piti selittää alamaisille, miksi jonkun jumalan ilmoituksen mukaan piti tehdä sitä sun tätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nojoo E-a, kyllä ihmiset osasivat tappaa toisiaan, yksitellen ja heimoittain jo ennen kuin joku uskonnontapainen oli keksitty. Ja onhan eläinmaailmassakin (joissakin apinaheimoissa) välillä melkoisia 'vihollisklaanien' tappamisia. Reviiritaistoja on todennäköisesti ollut olemassa jo ns. iät ja ajat ja nehän saattoivat (ja saattavat edelleenkin) olla ihan puhtaasti 'taloudellishyödyllisiä'.

        Mutta kyllähän uskontoja on käytetty menestyksellisesti hyväksi, kun piti selittää alamaisille, miksi jonkun jumalan ilmoituksen mukaan piti tehdä sitä sun tätä.

        ”Nojoo E-a, kyllä ihmiset osasivat tappaa toisiaan, yksitellen ja heimoittain jo ennen kuin joku uskonnontapainen oli keksitty.”

        Tästä ei ole todisteita. Varhaisimmat todisteet järjestelmällisestä tappamisesta on myöhäiskivikaudelta kuk ihminen oli jo asettunut paikoilleen ja keksinyt maanviljelyksen ja jumalat.

        ”Reviiritaistoja on todennäköisesti ollut olemassa jo ns. iät ja ajat ja nehän saattoivat (ja saattavat edelleenkin) olla ihan puhtaasti 'taloudellishyödyllisiä'.”

        Metsästäjäkeräilijöillä ei ole reviirejä ja omaisuutta, jota voisi ryöstää.


      • Anonyymi
        Extremist_atheist kirjoitti:

        ”Nojoo E-a, kyllä ihmiset osasivat tappaa toisiaan, yksitellen ja heimoittain jo ennen kuin joku uskonnontapainen oli keksitty.”

        Tästä ei ole todisteita. Varhaisimmat todisteet järjestelmällisestä tappamisesta on myöhäiskivikaudelta kuk ihminen oli jo asettunut paikoilleen ja keksinyt maanviljelyksen ja jumalat.

        ”Reviiritaistoja on todennäköisesti ollut olemassa jo ns. iät ja ajat ja nehän saattoivat (ja saattavat edelleenkin) olla ihan puhtaasti 'taloudellishyödyllisiä'.”

        Metsästäjäkeräilijöillä ei ole reviirejä ja omaisuutta, jota voisi ryöstää.

        Miten metsästäjä-keräilijät voivat uskoa jumaliin, jos kerran ne keksittiin vasta maanviljelyksen keksimisen jälkeen?


    • Anonyymi

      se on evoluutiota , nyt on ateistien vuoro karsia uskovat 🙂

      • Anonyymi

        Ei ateistien varsinaisesti tarvitse karsia heitä.

        Kun kussakin kulttuuripiirissä kehitys on kehittynyt tarpeeksi pitkälle, karisee nuo atavistiset uskomukset ns. ihan itsestään.

        Toki kehitystä kannatta tietenkin hieman avittaa...


    • Anonyymi

      " Monia ateisteja häiritsee ajatus siitä, että kaikki eivät harjoita ateismia."

      Esimerkiksi kristityt ovat ateisteja, koska kieltävät suurimman osan jumalista. Kaikki ihmiset siis "harjoittavat" ateismia kieltämällä toisten jumalat. Vain ne omat ovat niin ihania. Kunnon ateistit eivät usko edes saunatonttuun.

    • Anonyymi

      Eivät ateistit harrasta kokoontumisia tai kuppikuntia. Ateistien ei koko ajan etsiä uskolleen vahvistusta.

      • Anonyymi

        Mihin evidenssiin ateististen kokoontumisen ja kuppikkuntienkin kieltäminen perustuu? Miksi ateismissa ei etsitä niitä perusteita, mistä ateistinen tulkinta koostuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin evidenssiin ateististen kokoontumisen ja kuppikkuntienkin kieltäminen perustuu? Miksi ateismissa ei etsitä niitä perusteita, mistä ateistinen tulkinta koostuu?

        Tuo oli käsittämätöntä sotkua. Ei "ateistinen tulkinta" koostu mistään, kyse on vain ja ainoastaan jumaluskon puutteesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin evidenssiin ateististen kokoontumisen ja kuppikkuntienkin kieltäminen perustuu? Miksi ateismissa ei etsitä niitä perusteita, mistä ateistinen tulkinta koostuu?

        Ei ateismissa kielletä kokoontumista tai kuppikuntiakaan, niillä ei vain ole mitään merkitystä ateismin kannalta. Ateistin ei tarvitse kokoontua eikä kuulua mihinkään kuppikuntaan ollakseen ateisti. Nuo ovat enemmänkin uskovaisten juttuja...

        Mikä on tämä "ateistinen tulkinta"? Ja mistä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa

      Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu
      Maailman menoa
      43
      4520
    2. S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam
      Maailman menoa
      119
      4472
    3. Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju
      Maailman menoa
      52
      4427
    4. Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin

      Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko
      Maailman menoa
      69
      3988
    5. Mitä meidän välillä

      Tapahtuu lopulta?
      Ikävä
      85
      3414
    6. Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt

      viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta
      Maailman menoa
      67
      3289
    7. IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?

      16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan
      Maailman menoa
      152
      3271
    8. Kun aika on oikea niin

      Tupsahdat uudelleen tai löydän edes melkein yhtä ihanan ja joudun tyytymään... Suukko poskelles. 😘 Viattomasti vain.. �
      Ikävä
      17
      1602
    9. Ei me taideta

      Pystyä kokonaan olemaan erossa.
      Ikävä
      45
      1531
    10. Jos sulla ei olis ollut tunteita

      Tuskin olisit reagoinut niin voimakkaasti, mies? Vai oliko vetäytymiseen jokin muu syy kuin luulit ettei mua kiinnosta?
      Ikävä
      129
      1160
    Aihe