Väitteeni on, että "jumala" on pseudoidea, jolla todellisuudessa ei ole MITÄÄN konkreettista sisältöä. Tyhjää täynnä ja pimeää puolillaan, kuten sanonta sanoo. Jumalasta voi puhua vain niin kauan kun puhutaan mahdollisimman epäkonkreettisella ja höttöisellä tasolla vailla mitään täsmällistä linkkiä mihinkään mitä varmuudella on olemassa.
Jumalien historiahan on konkreettinen. Thor heitteli salamoita ja Ahti hallitsi veden viljaa ja ollessaan suopea salli sen käydä pyydykseen. Konkretia on kuitenkin liudentunut jumalista kerros kerrokselta ja kysymys kuuluu onko yhtään mitään jäljellä? Miksi jumalia ylipäätän olisi? Mikä on jumalan olemus? Jumala on kuulemma "henki". Mitä se sitten on? Kun kenelläkään ei ole esitellä yhtään henkiolentoa, niin Jumalan määrittely henkiolennoksi ei tarkoita siis mitään. Miten jumalat muka voisivat vaikuttaa fyysiseen maailmaan? Fyysinen maailma toimii luonnonlakien mukaisesti. Kun telepatiasta tai psykokinesiasta ei ole todisteita, niin tarvitaan joku luonnonlakien mukainen vuorovaikutus. Vai onko selitystä miksi ei tarvittaisi? Jos jumala ei ole missään vuorovaikutuksessa meidän fyysiseen todellisuuteen (ml aivot) niin silloihan jumala on suljettu tämän universumin ulkopuolelle.
Mutta ehkä olen väärässä ja nyt uskovaisilla olisi mainio tilaisuus selittää että mihin he oikein uskovat, kun uskovat jumalansa olevan olemassa. Tietenkin agnostikotkin voisivat VIIMEIN selittää mitä he konkreettisesti pitävät mahdollisena kun he väittävät että ei voi tietää onko "jumalia" (siis mitä ne olisi?) olemassa.
Uskovat: määritelkää jumala
41
222
Vastaukset
- Anonyymi
Jumalasta puhuminen vie pois jumaltietoisuudesta.
Ateistin ongelma on vielä syvemmällä, koska mitään jumalaan viittaavaa voimaa ei edes saa olla.
AI-yhteenveto
Eckhart Tollen opetuksissa "jumala" on yleensä elämän ykseys ja tietoisuus, eikä niinkään henkilökohtainen olento tai uskonnollinen hahmo. Hän korostaa, että jumala on sisäinen kokemus ja universaali läsnäolo, joka on kaikkien ja kaiken taustalla, eroten näin perinteisistä uskonnollisista käsityksistä.
Keskeisiä näkökohtia Tollen jumalakäsityksestä:
Ykseys ja Tietoisuus:
Tolle näkee jumalan ennemmin yhtenäisenä tietoisuutena tai olemuksena kuin erillisenä persoona.
Läsnäolo "Tässä ja Nyt":
Hän opettaa, että jumala on läsnä tässä hetkessä ja että elämän ykseyden voi kokea vain täydessä tietoisuudessa ja hyväksymällä nykyhetken.
Henkinen Autonomia:
Tolle ei ole sidottu mihinkään uskontoon, vaan hänen opetuksensa ovat universaaleja ja yhdistävät eri henkisiä perinteitä korostaen sisäistä kokemusta jumalasta.
Ero Uskonnollisista Käsityksistä:
Hän ei usko perinteiseen jumalakäsitykseen, joka on usein sidoksissa tiettyihin uskontoihin, vaan pikemminkin "olemukseen" tai "voimaan", joka on ihmisen sisällä ja ympärillä.- Anonyymi
Tämä on nyt samaa pelleilyä kun sanoa kiveä tai aurinkoa jumalaksi. Jumalan kuvaukseen kuuluu persoonallisuus.
Puhutaan mielummin oikeilla sanoilla asioista, eikä sekoitella mitään väärinymmärrystä herättäviä sanoja vääriin paikkoihin.
Uskonnot ovat meinaan juuri tuollaisia. Jollekin vakio sanalle kehitetään tarkoitus, jota se ei tarkoita ja koko sanan sisällöstä tulee höttöä. Kultit käyttävät tuota hyväkseen, ettei kultin jäsen kykene keskustelemaan ulkopuolisen kanssa kun on tarpeeksi syvällä. - Anonyymi
Ei kyse ole siitä, että jumalia ei saisi olla olemassa. Näyttää vain aika selvältä, että ei vain ole.
- Anonyymi
"Elämän ykseys" on yhtä mitään tarkoittamaton termi kuin jumala.
"Tietoisuus" ei myöskään tarkoita mitään tässä yhteydessä, koska tietoisuus on ennen kaikkea subjektiivinen kokemmus. Onko minun subjektiivinen tietoisuus siis minun jumalani? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Elämän ykseys" on yhtä mitään tarkoittamaton termi kuin jumala.
"Tietoisuus" ei myöskään tarkoita mitään tässä yhteydessä, koska tietoisuus on ennen kaikkea subjektiivinen kokemmus. Onko minun subjektiivinen tietoisuus siis minun jumalani?Jumala ei ole koskaan ihmisten välisissä keskusteluissa, eikä ateisti palstan väittelyissä, koska jumala on sisäinen kokemus ja universaali läsnäolo.
Ateisti ei osaa etsiä jumalaa eikä siis ymmärrä yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole koskaan ihmisten välisissä keskusteluissa, eikä ateisti palstan väittelyissä, koska jumala on sisäinen kokemus ja universaali läsnäolo.
Ateisti ei osaa etsiä jumalaa eikä siis ymmärrä yhtään mitään.Miten jumala voi olla ihmisen sisäinen kokemus ja samalla jotenkin läsnä koko valtavassa maailmankaikkeudessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten jumala voi olla ihmisen sisäinen kokemus ja samalla jotenkin läsnä koko valtavassa maailmankaikkeudessa?
Onko sinut rakennettu jostain muusta kuin maailmankaikkeuden aineksista?
AI-yhteenveto
Ihmiskeho koostuu valtavasta määrästä atomeja, joista happi, hiili, vety ja typpi muodostavat suurimman osan. Nämä atomit eivät esiinny puhtaina alkuaineina, vaan ne ovat sitoutuneet erilaisiin kemiallisiin yhdisteisiin, kuten veteen, proteiineihin ja luustoon. Atomien lukumäärä ihmisessä on arviolta noin 4 000 000 000 000 000 000 000 000 000 kappaletta.
Yleisimmät alkuaineet ihmiskehossa
Ihmiskehon painosta suurin osa muodostuu näistä neljästä alkuaineesta:
Happi (O): Yli puolet kehon massasta on vettä (H₂O), johon happi sitoutuu.
Hiili (C): Keskeinen rakennusaine kaikissa soluissa ja biologisissa molekyyleissä, kuten rasvoissa ja hiilihydraateissa.
Vety (H): Suurin osa vedystä on myös sidottuna veteen, mutta myös hiilihydraateissa ja proteiineissa.
Typpi (N): Erityisen tärkeä osa proteiineissa ja DNA:ssa.
Muualla esiintyvät alkuaineet
Näiden lisäksi ihmiskehossa on pienempiä määriä monia muita tärkeitä alkuaineita, kuten:
Kalsium (Ca) ja fosfori (P): Luuston ja hampaiden rakennusaineita.
Natrium (Na) ja kalium (K): Välttämättömiä aivojen ja hermojen toiminnalle.
Rauta (Fe): Olennainen osa hemoglobiinia, joka kuljettaa happea veressä.
Yhteenveto
Ihmiskeho on valtava atomimäärä, joka koostuu pääasiassa happi-, vety-, hiili- ja typpiatomeista. Nämä atomit ovat yhdistyneet monimutkaisiksi molekyyleiksi, kuten vesimolekyyleiksi ja proteiineiksi, jotka muodostavat kaikki kehon kudokset ja solut.
- Anonyymi
Mene ulos kävelylle.
- Anonyymi
Oliko kysymys liian paha?
- Anonyymi
Henki ei ole materiaa. Se vaikuttaa ajatuksiin. Muuten sitä ei voida todeta. Siitä on vain subjektiivisia kokemuksia kuten ilo, rauha ja rakkaus. Jumala näkyy eritoten tunteina.
- Anonyymi
Entäs jos ne on vain tunteita, ihan ilman kuvitelmia jumalista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs jos ne on vain tunteita, ihan ilman kuvitelmia jumalista.
Usko Jumalaan saa aikaan tuntemuksia kuten ilon ja rauhan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko Jumalaan saa aikaan tuntemuksia kuten ilon ja rauhan.
Mutta ei se Jumalaa silti todelliseksi tee. Eli on vain niitä tunteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei se Jumalaa silti todelliseksi tee. Eli on vain niitä tunteita.
Kyllä. Usko vaikuttaa tunteita, vaikka sen kohde on fiktiota. Se on vähän sama mekanismi kuin lapsilla satuja kuunnellessa ja joulupukkia odottaessa.
- Anonyymi
Henki ei ole materiaa, koska se ei ole YHTÄÄN MITÄÄN.
Se voiko henki vaikuttaa ajatuksiin on hyvin kyseenalaista, kun ajatuksiakaan ei ole havaittu muuten kuin materiaan (hermostoon) sidottua. Tässä on analogia Irvikissaan: kissa voi olla ilman irvistystä, mutta irvistystä ei voi olla ilman irvistijää. Voiko ajatusta olla ilman fyysistä ajattelijaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Usko vaikuttaa tunteita, vaikka sen kohde on fiktiota. Se on vähän sama mekanismi kuin lapsilla satuja kuunnellessa ja joulupukkia odottaessa.
Eli vain usko on olemassa mutta jumala(t) ei.
- Anonyymi
Nykyteologiassa Jumala on pitänyt abstrahoida niin merkityksettömäksi, että se ei enää tarkoita mitään. Ja sehän kiihkouskovaisia ärsyttää...
- Anonyymi
Niinpä.
Kun uskovien väite on, että ihmiset ovat aina uskoneet jumaliin, niin ne jumalat johon ennen on uskottu ovat olleet kovin erilaisia. "Hän säät ja ilmat säätää" jne. Jumalat tekivät jotain konkreettista, jonka kaikki huomasi: rajuilma, kulkutauti, antoi kalansaaliin jne.
Nyt Jumala jotenkin vain leijuu varsineisesti leijumatta missään ja on joku subjektiivinen "kokemus" tms diibaa ja daabaa.
- Anonyymi
Raamatun Vanhassa testamentissa Jumala esiintyy myös nimellä Jahve (”Minä olen se joka olen").Jesaja 55:8 Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
- Anonyymi
Olkeat kristityt ovat kokeneet Raamatun sanoman, luoja Jumalan ilmoitukseksi itsestään ja tahdostaan lihallisille lapsilleen. Omat henkilökohtaiset yhteydet kolmiyhteiseen Jumalaamme, vahvistaa Raamatun viisauksia, kun niitä janoamme. Jumalamme on henki, joten Hän vaikuttaa hengen kautta. Jeesus on luoja Jumaluus, Hän tuli ihmiseksi Taivaasta ja palasi takaisin tehtävänsä tehtyään ja tulee vielä tempaamaan omansa pois taivaaseen, koska Jumalan viha kohtaa jumalattomia maan päällä. Kun aika on kypsä, Hän tulee omiensa kanssa perustamaan tuhatvuotista valtakuntaa. Toki elottomia jumalia on paljonkin, joita kumarretaan kuin mielettömät ja pyydetään " puu pökkelöltä "siunausta. Mutta ainoa elävä Jumala on kaiken luonut Raamatun Taivaan Isä.
- Anonyymi
Tässä on hyvää ainesta ns. "bullshit-bingoon" eli kokoelma mitään tarkoittamattomia fraaseja. "Kolmiyhtein Jumala" - Mikä on "kolmiyhteistä. Vai keksitkö sinä vertailukohtaa X, josta voisi sanoa, että "Jumala on kolmiyhteinen kuten X"? Kolmiyhteisyydellä on merkitystä vain uskovaisen rakentamassa mielikuvitusmaailmassa.
Avauksessa jo todettiin, että "kun kenelläkään ei ole esitellä yhtään henkiolentoa, niin Jumalan määrittely henkiolennoksi ei tarkoita siis mitään". Ja kun maailma on fyysinen, niin fyysiseen maailman vaikuttava entiteetti ei voi vain värähdellä jossain astraali-henkimaailmassa.
Ja aina vain paranee: "Jumala vaikuttaa hengen kautta"! Henki siis vaikuttaa hengen kautta? Johan on henkistä... *haukotus*.
Ainoa mikä tuli selväksi, että vaikka ei osata yhtään selittää millainen Jumala on miten toimii ja miten vaikuttaa, niin siitä kuitenkin ollaan varmoja että vihata Jumala osaa. Kiva.
Ymmärrän, että vakaumuksellisen kristityn on pakko valehdella itselleen, että tuollainen höttöinen diiba-daaba tarkoittaisi jotain, koska hän on rakentanut maailmansa sen varaan, että hän muka ymmärtää jotain "oleellista". Sen myöntäminen, että tuo "oleellinen" on tyhjää käsitemössöä, jolla ei ole minkäänlaista sisältöä uskonnollisen kontekstin ulkopuolella eikä kosketuspintaa todellisuuteen on liian raskas asia myönnettäväksi.
Paljolta täytyy kuitenkin mielensä sulkea, että pystyy olemaan katsomatta tyhjien sanojen taakse ja pitää kiinni illuusiosta, että "kyllä minä tämän jotenkin ymmärrän".
- Anonyymi
Jumala ei pysty edes kirjapainotekniikkaan, jolla Raamatut tuotetaan.
Olemattomasta ei ole mihinkään.- Anonyymi
Raamatussa Jumala laski hyönteisten jalkojen lukumäärän väärin. Sai tulokseksi neljä vaikka oikea tulos on kuusi.
"Kaikkitietävä", joka ei osaa laskea kuuteen - uskottavaa?
Ateisti ei tarvitse jumalia. Ei ainuttakaan.
- Anonyymi
Ei Jumalaa voi määritellä, mutta Hänen seuraamisensa ihminen tuntee, jos haluaa seurata. Jumala on vastannut minun rukouksiini. Hän auttoi ja johdatti minua koko työ-elämäni ajan.
Nyt eläkkeellä on erilaista, mutta kyllä Herran kanssa kulkeminen on vaikeuksista huolimatta onnellista.- Anonyymi
Kyse on tunteesta, joka sinällään on täysin ymmärrettävää.
Esimerkiksi Jumala voi antaa tunteen, että vaikka maailma näyttää toivottoman kaoottiselta, niin jossain on joku eli Jumala, joka tietää misstä kaikessa on kysymys. Kaunis harha.
Vähän vastenmielisempi puoli tuossa tunnepohjaisessa suhtautumisessa Jumalaan on, että se helposti (ellei pääsääntöisesti) jotaa äärimmäisen itsekeskeiseen maailmankuvaan. Jos ajattelee "isoa kuvaa", niin kuvitelma siitä, että on olemassa Jumala, joka auttaa minua jossain työelämän pikku haasteissa tms ja antaa samalla miljoonan lapsen vuodessa kuolla malariaan, niin väkisinhän tätä on perusteltava sillä, että minä nyt vaan olen jotenkin Herran silmäterä, koska muutenhan tämä Jumalan priorisointi olisi väärin tai epäoikeudenmukainen.
- Anonyymi
Jumala on vanhan miehen näköinen ja istuu valtaistuimellaan taivaassa. Hänen ympärillään on enkeleitä ja vieressä istuu mies nimeltä Jeesus.
Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Jumala kostaa ihmisille heidän pahat tekonsa. Jumala toisaalta myös armahtaa ja antaa anteeksi niille, jotka ovat uskoneet Jeesukseen.
Jumala johdattaa uskovia, mutta ei puutu muuten maailman menoon. Hän seuraa taustalla, mitä tapahtuu.
Jumala on tosin elämän antaja ja ottaja. Hän voi päättää, milloin ja miten ihminen kuolee. Jotavaa puhetta uskovat eivä mitään määrittele, mikä on Jumala on aina ollut sama ekä muuksi muutu.
- Anonyymi
Jumalat EIVÄT OLE PYSYNEET SAMANA!
Raamatun Jumala Genesiksen ensimmäisissä luvuissa käyskentelee paratiisissa. Jumala oli siis jossakin paikassa. Missä sijaitsee kristittyjen Jumala nykyään? Voitko antaa koordinaatit? Onko edes kristillistä väittää, että jumalalla on sijainti? Ennen taivas (sen uskonnollisessa merkityksessä) oli taivaassa. Jumala asui silleä jossain pivien päällä. Zeuksen osoite tiedettiin: hän asui Olympoksen huipulla.
Aikaisemmin jumalat myös tekivät paljon konkreettisia asioita. Thor viskoi saloita ja kristittyjen virressä lauletaan "hän säät ja ilma säätää". Oli paljon konkreettisia jumalien tekosia: rajuilmat, kulkutaudit, maanjäristykset, hyvät/huonot kalansaaliit jne.
Jos meteorologi sääilmoituksessaan sanoisi, että huomiseksi Jumala saattaa lähettää Ahvenanmaalle ukkosia, niin hämmästys olisi valtava. Tai, jos maa- ja metsätalousministeriön virkamies sanoisi, että silakkasaaliiden pienentyminen on Jumalan tahto?
Nykyisestä Jumalasta on riisuttu kaikki konkretia. Jumala ei ole missään, ei oikein tee mitään, ei oikeastaan edes ole mitään. Lempimääritelmäni tässä keskustalussa on "Jumala on henki, joka vaikuttaa hengen kautta". Mainio lause, joka on niin tyhjää täynnä kuin mikään lause voi olla.
Ennen palvottiin jumalia, jotka tekivät jotain ja olivat jossain. Nyt palvotaan ideaa jumalasta, joka niinkuin tavallaan on olemassa jollain tasoolla vaikka ei ole missään ja jotenkin vaikuttaa johonkin, vaikka ei tee mitään tiettyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalat EIVÄT OLE PYSYNEET SAMANA!
Raamatun Jumala Genesiksen ensimmäisissä luvuissa käyskentelee paratiisissa. Jumala oli siis jossakin paikassa. Missä sijaitsee kristittyjen Jumala nykyään? Voitko antaa koordinaatit? Onko edes kristillistä väittää, että jumalalla on sijainti? Ennen taivas (sen uskonnollisessa merkityksessä) oli taivaassa. Jumala asui silleä jossain pivien päällä. Zeuksen osoite tiedettiin: hän asui Olympoksen huipulla.
Aikaisemmin jumalat myös tekivät paljon konkreettisia asioita. Thor viskoi saloita ja kristittyjen virressä lauletaan "hän säät ja ilma säätää". Oli paljon konkreettisia jumalien tekosia: rajuilmat, kulkutaudit, maanjäristykset, hyvät/huonot kalansaaliit jne.
Jos meteorologi sääilmoituksessaan sanoisi, että huomiseksi Jumala saattaa lähettää Ahvenanmaalle ukkosia, niin hämmästys olisi valtava. Tai, jos maa- ja metsätalousministeriön virkamies sanoisi, että silakkasaaliiden pienentyminen on Jumalan tahto?
Nykyisestä Jumalasta on riisuttu kaikki konkretia. Jumala ei ole missään, ei oikein tee mitään, ei oikeastaan edes ole mitään. Lempimääritelmäni tässä keskustalussa on "Jumala on henki, joka vaikuttaa hengen kautta". Mainio lause, joka on niin tyhjää täynnä kuin mikään lause voi olla.
Ennen palvottiin jumalia, jotka tekivät jotain ja olivat jossain. Nyt palvotaan ideaa jumalasta, joka niinkuin tavallaan on olemassa jollain tasoolla vaikka ei ole missään ja jotenkin vaikuttaa johonkin, vaikka ei tee mitään tiettyä.Usko Jumalaan vaikuttaa uskovan aivoissa ajatuksia ja tahtomista, niin että uskova voi myös toimia tämän kuvittelemansa Jumalan tahdon mukaan.
Jumala "näkyy" vain ihmisen aivoissa: ei niiden ulkopuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko Jumalaan vaikuttaa uskovan aivoissa ajatuksia ja tahtomista, niin että uskova voi myös toimia tämän kuvittelemansa Jumalan tahdon mukaan.
Jumala "näkyy" vain ihmisen aivoissa: ei niiden ulkopuolella.Olisi mielenkiintoista tietää, mistä kaikista asioista uskova on eri mieltä kuin hänen päässään oleva Jumala? Kun uskovat ovat kuitenkin eri mieltä keskenään, niin johtuuko se siitä, että he eivät kuuntele päässään vaikuttavaa Jumalaa, vai onko kyse siitä, että Jumala onkin jokaisen uskovan itse luoma projisointi omista ajatuksistaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää, mistä kaikista asioista uskova on eri mieltä kuin hänen päässään oleva Jumala? Kun uskovat ovat kuitenkin eri mieltä keskenään, niin johtuuko se siitä, että he eivät kuuntele päässään vaikuttavaa Jumalaa, vai onko kyse siitä, että Jumala onkin jokaisen uskovan itse luoma projisointi omista ajatuksistaan?
Jokainen tulkitsee Raamattua ja sitä kautta Jumalaa eri tavalla. Siitä erimielisyydet ja riidat johtuvat. Pahimmillaan ne johtivat vääräuskoisten vainoihin ja surmaamiseen. (390-1600-l.)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen tulkitsee Raamattua ja sitä kautta Jumalaa eri tavalla. Siitä erimielisyydet ja riidat johtuvat. Pahimmillaan ne johtivat vääräuskoisten vainoihin ja surmaamiseen. (390-1600-l.)
Nyt se Jumala ei olekkaan siis päässyt uskovan pään sisään, vaan Jumalan ajatuksia pitää tulkita Raamatusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt se Jumala ei olekkaan siis päässyt uskovan pään sisään, vaan Jumalan ajatuksia pitää tulkita Raamatusta?
Raamattua lukiessa lukijan päähän muodostuu ajatuksia, jotka ovat tulkintoja luetusta, ja siten muodostuu kuva jumalasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua lukiessa lukijan päähän muodostuu ajatuksia, jotka ovat tulkintoja luetusta, ja siten muodostuu kuva jumalasta.
Kaikkivoipa Jumala ei pysty kommunikoimaan kuin vanhan kirjoituskokoelman kautta.
Aika rajallista kaikkivoipaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkivoipa Jumala ei pysty kommunikoimaan kuin vanhan kirjoituskokoelman kautta.
Aika rajallista kaikkivoipaisuutta.Tämän lisäksi uskovainen pitää Jumalan puheena omia ajatuksiaan. Siitähän se soppa syntyy...
- Anonyymi
Jumala kuoli 33 jkr ristillä. Sitä ennen hän nimitti itselleen 4-6 sijaista jatkamaan työtään jopa aidoksi Jumalaksi tekeytyen.
Näitä Pyhiä Valvojaenkeleitä joita siis Nykyisin Jumalaksi, Isäksi, Kaikkivaltiaaksi jne kutsutaan mainitaan mm. Uskontunnustuksissa.
Tulee muistaa että sen tunnustaminen että Jeesus Kristus on lihaan tullut on tärkeä merkki siitä kuka yhä toimii alkuperäisen Jumalan Ainoan hengessä. Enkelitkin ovat luopuvaisia olentoja. - Anonyymi
Jumala: näkymätön projektipäällikkö, joka ei koskaan vastaa sähköposteihin, mutta jonka nimeen kaikki ongelmat selitetään.
- Anonyymi
Minä olen tainut joskus olla hänen proketissaan!
Marko olikin Jumala. Enpä olisi arvannut.
- Anonyymi
Jumala on yliluonnollinen luoja, jota on asianmukaista palvoa.
- Anonyymi
Eikö "yliluonnollinen" ole käytännössä asia, jolle ei ole selitystä ja joka on luonnonlakien vastainen?
Ja "luoja" on joku joka maagisesti "luo", vaikka kukaan ei osaa määritellä, mitä se konkreettisesti olisi?
Kun vielä tähän lisää, että Jumalasta ei ole mitään luotettavaa havaintoa, niin:
"Yliluonnollinen luoja" on selittämätön, luonnonlakien vastainen entiteetti, josta ei ole havaintoa ja joka tekee asioita, joita ei osata määritellä. Tuskin parempaakaan määritelmää Jumalalle tulee...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu7003743Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu1002788Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211771Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771662Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔531641- 821603
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3761573Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101520- 281389
Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901303