Turun Sanomien tämän päiväinen juttu eroneista isistä. Jos mahdollista, hanki oikea lehti ja lue koko yhden sivun artikkeli, oheinen linkki kertoo vain sisällön muutamalla lausella: http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:1:0:0,4:1:1:1:2005-07-10,4:313515,1:0:0:0:0:
Perusidea jutun kirjoittamiseen oli mielestäni ihan ok, mutta toimittajan ammattitaito niin karsean huono, että juttu kääntyy lopulta isiä vastaan. Jutussa valitetaan, että äidit määräävät yksin lapsien tapaamisoikeudet ja että sosiaaliviranomaiset ovat kaikki äitien kanssa jossain salaliitossa yms. ja puhutaan useaan otteeseen "kodeistaan saneeratuista isistä". No huh huh. Jutun tarkoitus on kai ollut herättää keskustelua isien ja lapsien oikeuksista, mutta naapureiden kanssa just tuossa pihalla juteltiin, että se antaa ainoastaan kuvan katkerista valittajaisistä eikä saa normaalia lukijaa millään sympatisoimaan eronneita isiä.
Sitä kun lukee, tulee sellainen olo, että oli mies sitten millainen vaan, niin nainen, joka on äiti, ei saa erota miehestään, koska tämä on kuitenkin ISÄ. Että naiset päivittäin vaan saneeraavat miehiä kodeistaan ilman syytä. Voi p--ka. Meillä ainakin mies aiheutti eron, mä en "saneerannut" häntä ulos kodista. Ja sen lisäksi ja siitä huolimatta isä tapaa lapsia viikoittain mahdollisimman paljon, yleensä pari päivää, vaikka lapset asuvatkin virallisesti mun luona.
Että kaikki eronneet naiset ei ole sellaisia kavalia lapsia isistään erottavia akkoja, minkä kuvan ko. juttu antaa...
Perusidea jutun kirjoittamiseen oli mielestäni ihan ok, mutta toimittajan ammattitaito niin karsean huono, että juttu kääntyy lopulta isiä vastaan. Jutussa valitetaan, että äidit määräävät yksin lapsien tapaamisoikeudet ja että sosiaaliviranomaiset ovat kaikki äitien kanssa jossain salaliitossa yms. ja puhutaan useaan otteeseen "kodeistaan saneeratuista isistä". No huh huh. Jutun tarkoitus on kai ollut herättää keskustelua isien ja lapsien oikeuksista, mutta naapureiden kanssa just tuossa pihalla juteltiin, että se antaa ainoastaan kuvan katkerista valittajaisistä eikä saa normaalia lukijaa millään sympatisoimaan eronneita isiä.
Sitä kun lukee, tulee sellainen olo, että oli mies sitten millainen vaan, niin nainen, joka on äiti, ei saa erota miehestään, koska tämä on kuitenkin ISÄ. Että naiset päivittäin vaan saneeraavat miehiä kodeistaan ilman syytä. Voi p--ka. Meillä ainakin mies aiheutti eron, mä en "saneerannut" häntä ulos kodista. Ja sen lisäksi ja siitä huolimatta isä tapaa lapsia viikoittain mahdollisimman paljon, yleensä pari päivää, vaikka lapset asuvatkin virallisesti mun luona.
Että kaikki eronneet naiset ei ole sellaisia kavalia lapsia isistään erottavia akkoja, minkä kuvan ko. juttu antaa...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lehdetkin kirjoittaa ykliampuvia juttuja useimmiten!
Tuskin kukaan äiti ulos-saneeraan lapsensa isää syyttä!
Kyllä se useimmiten mies on se joka lähtee, joka unohtaa ja vielä kaiken lisäksi kitisee oman lapsen elatuksista!!! Äidit pitävät kynsin hampain lapsen oikeuksista puolta, mutta sitä isät katsovat äidin pottuilevan, ja haluavansa vain rahaa!!!
Joten kyllä isät itse aiheuttamilla toimillaan yleensä ulos-saneeraa itse itsensä lapsen elämästä!
Niin, ja kaiken takana on nainen! Lisäksi isän uudistettuu elämään jos kuuluu vielä uusi nainen, niin hänpä onkin ovela ihminen, ja oikein kannustaa miestä jättämään kaiken taakseen, sanomalla joko he tai minä!!! Mitäpä mies voi muuta kuin valita väärin!
Tiesitkös, että viimeisimpien tilastojen mukaan avioeron vireillelaittaja on nainen 2/3 osassa tapauksista. Kyllä tämäkin jo jotain kertoo.
Sitäpaitsi ulossaneeratus tapahtuu usein juuri eron jälkeen lasten elämästä. Ensin miehelle kenkää ja jotta pesäero olisi täydellinen, käytetään kaikki konstit jotta saadaa ukko erotettua vielä lapsistakin - eihän se ero muuten täydellinen ole.
ulos perheestään nimenomaan elämänvalinnoillaan, joko on alkoholiongelmia, vieras tai vieraita naisia, joskus harvoin mies astuu miehen elämään jne. Ja kaikkein fiksuimmankin kuoren alla voi piillä melkoinen kotiterroristi ja mustasukkainen ihminen, jonka kanssa ei yksinkertaisesti pysty elämään. Ja jos tilastoissa nainen ottaa eron, niin nainen ottaa eron yleensä siitä syystä, että mies ei suostu tapojaan muuttamaan tai on niin tapojensa orja, ettei mikään auta. Itsesuojeluvaisto toimii suomalaisilla naisilla ja siitä syystä korkeat luvut... Poikkeus tietysti vahvistaa säännön ja löytyy muunkinlaista tarinaa, mutta syyllinen ei aina ole eron hakija. Joskus syyllisiä ovat molemmat.
Katsotaanpa:
Väite 1.: "Kyllä se useimmiten mies on se joka lähtee"
- eli miehen vika jos joutuu eroon perheestään, mitäs lähti!
Korjaus: Suurimman osan avioeroista panee nainen alulle.
Väie 2.: "Ja jos tilastoissa nainen ottaa eron, niin nainen ottaa eron yleensä siitä syystä, että mies ei suostu tapojaan muuttamaan tai on niin tapojensa orja, ettei mikään auta. "
- eli miehen vika jos joutuu eroon perheestään, mitäs pakotti vaimonsa lähtemään!
Johtopäätös: Tässä(kin) pelissä mies on aina syyllinen!
Jos joskus näkisi sen ihmeen että naisetkin alkaisi ottaa edes vähän vastuuta pieleen menneissä parisuhdepeleissä, niin kuka tietää - ehkä kommunikaatio ja yhteistoiminta avioeron jälkeenkin alkaisi toimia paremmin.
Missään tilastoissa ei ole kaikki syyt ja luvut eroista! Mitkään tilastot ei pidä paikkaansa, eikä ne ole edes luotettavia, koska niitä ei yksinkertaisesti voi pitää ajan tasalla!
Tilastot myöskin valitettavasti vähättelevät meidän naisten väkivaltaisuutta. Todellisuudessa myös naiset ovat väkivaltaisia. Paljon enemmän kuin väitetään.
avioeron! Mies lähti (psyyk. sairas, lääkityksellä) ja yritin useamman kuukauden ajan saada keskusteluyhteyttä ja tapaamaan lapsia, onnistumatta. Rahat loppuivat, oli pakko hakea avioeroa taloudellisista syistä, että saisimme asumistukea, elarit ja yhkorotukset lapsilisiin. Ihan vaan siksi, että olisi edes perusedellytykset elämään: katto pään päällä ja ruokaa.
Ja kummasti minä olin se hirviö, joka oli perheeni rikkonut, koska avioeron hakijana olin minä! En silloin eroa hakiessani ymmärtänyt, että tein oikean ratkaisun, vaan koin olevani ainoastaan pakotettu. Neljä vuotta kulunut tästä, ei ole mies takaisin tehnyt tuloa, ei lapsia kaivannut.. joten?
Koska olet nainen, teit ilman muuta oikean ja rohkean ratkaisun. Kaikkea hyvää sinulle!
Mutta jos olisit mies, niin vikahan olisi ilman muuta sinussa. Mitäs annoit puolisosi sairastua tai mikset tukenut häntä riittävästi jotta hän olisi parantunut...
sanoinhan juuri, että minä sain ne kaikki syyttelyt ja syyllisyytä kantaa, myös noista mainitsemistasi asioista. Ihan yhtä orpona samaan tilanteeseen jäisi niin mies kuin nainen. Oma kokemukseni on, että mies saa helpommin apua ja tukea vastaavanlaisessa tilanteessa, varsinkin sukulaisiltaan ja tuttaviltaan. Miksiköhän? Luulen, että siksi kun vastaava "tempaus" koetaan naisen tekemänä tuplaten pahemmaksi. Ehkä naisia, ainakin minun kokemuspiirissäni syytellään ja naisilta odotetaan enemmän. Voihan se olla, että muualla on toisin.