Talon osto

https://www.hs.fi/talous/art-2000011450152.html
Aika mielenkiintoista tuo jutussa kerrottu, mutta ei mitään uutta. Poika ja vaimonsa olleet kova palkkaisissa töissä toistakymmentä vuotta, mutta asuntolainaa ei ole irronnut kun molemmat olleet aina määräaikaisissa työsuhteissa. Tuohon ei ole ollut mitään vaikutusta sillä, että kummatkaan eivät ole olleet päivääkään työttöminä, eikä heidän aloillaan työttömyydestä muutenkaan pelkoa. Kun olisikin tarjolla jokin pankki jossa ei olisi lainapuolta ollenkaan, niin aika moni tuohon asemaan joutunut äänestäisi jaloillaan.
4177
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Poika ostatteli taloa haja-asutusalueelta pari vuotta sitten. Kahdessa pankissa olisi pitänyt olla alle 5v vanha ja kaava-alueella, että olisi saanut lainaa. Lisäksi säästetty omarahoitusosuus 30% oli liikaa, heidän kaavioonsa olisi sopinut vain 10%. Kolmas pankki myönsi lainan ja kehotti ottamaan siihen vähän remonttivaraakin mukaan, oli kuitenkin yli 20v talo.

Äänestä

Tästä on kyse.
Haja-asutusalueilla vakuusarvot voivat romahtaa. Vakuusarvo tarkoittaa sitä osuutta asunnon arvosta, jonka pankki hyväksyy lainan vakuudeksi.

Antaisitko itse satojatuhansia lainaa jos vakuutena olisi oma kotisi?

Äänestä

Koska tiedämme, että pankkien roskalainat kaatuvat helposti veronmaksajien syliin, niin on kaikkien etu, että pankit ovat tiukkoja näissä eivätkä anna rahaa roskakohteisiin.

Asuntomarkkinoita tervehdyttäisi entisestään, jos Suomeen saataisiin "dropping keys" -sääntö asuntolainoihin USA:n malliin. Siellähän on malli, että kun asunto on lainan vakuutena, niin luovuttamalla asunto pankille (kuvainnollisesti tiputtamalla avaimet pankin tiskille), laina kuitaantuu täysimääräisesti. Tällöin pankin pitää olla vielä tarkempi siitä ylilainottaako ylihintaisia asuntoja.

Äänestä

Kyllä se vaan on niin väärin ettei määräaikaisessa työsuhteessa olevilla ole näihin mahdollisuutta. Varsinkin kun on monesti ja nykyään vielä useammin nähty, että vakituiset työsuhteet on yhtä epävarmoja kuin määräaikaisetkin.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

https://www.hs.fi/talous/art-2000011450152.html
Aika mielenkiintoista tuo jutussa kerrottu, mutta ei mitään uutta. Poika ja vaimonsa olleet kova palkkaisissa töissä toistakymmentä vuotta, mutta asuntolainaa ei ole irronnut kun molemmat olleet aina määräaikaisissa työsuhteissa. Tuohon ei ole ollut mitään vaikutusta sillä, että kummatkaan eivät ole olleet päivääkään työttöminä, eikä heidän aloillaan työttömyydestä muutenkaan pelkoa. Kun olisikin tarjolla jokin pankki jossa ei olisi lainapuolta ollenkaan, niin aika moni tuohon asemaan joutunut äänestäisi jaloillaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu