Kuuntelin jumalanpalvelusta

Joo just tuota tarkoitin, miksi kristinuskossa ilman muuta todetaan että ihminen on paha. Minä ainakin teen paljon hyvää kun kuulun vapaaehtoisryhmään. En siitä mitään leuhki, tarjoan apua kun tarvitaan ja sillä hyvä. Aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Joo just tuota tarkoitin, miksi kristinuskossa ilman muuta todetaan että ihminen on paha. Minä ainakin teen paljon hyvää kun kuulun vapaaehtoisryhmään. En siitä mitään leuhki, tarjoan apua kun tarvitaan ja sillä hyvä. Aloittaja

Lue lisää

Väittäisin, että tätä luterilaisten jumalan-palveluksen outouksia ja tätä teennäistä "syntisyydessä"-rypemistä ei osaa edes kummeksua ennen kuin on ollut joitakin vuosia pois jumalanpalveluksista.

Enemmän kaipaisi sellaista rehellistä "parhaani tein", "mokasin kerran yritän jatkossa parempaan" - asennetta eikä jonkinlaista hanskat tiskiin mentaliteettia: Olen paha enkä muuhun pysty - Jumala, armahda, aarmaaahdaa meiiiiitää.

Seurakunnanhan kuuluu vastata tähän jotenkin "Niin myös sinun sielusi tähden..." jonka kanttori laulaa yleensä yksinään.

Pitäisi varmaan mennä suurehkon kaverijoukon kanssa jumalan palvelukseen ja laulaa vastaus: "Ei armoa vaan vastuun kantoa sulle..." eli lopeta se ruikuttaminen ja kanna vastuusi kuin mies!

Kyllä siellä varmaan on kohta, että kaikki ajatuksetkin ovat pahoja, jos pappi niin sanoi.

Ja jos koet, ettet kuulu joukkoon, et ole silloin aito kristitty, koska eihän silloin Jeesuksen edes ole tarvinnut kuolla sinun puolestasi.

Niin kyllä sieltä Raamatusta löytyy myös Evankeliumit. Sieltä löytyy pelastus tähän epäkohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos koet, ettet kuulu joukkoon, et ole silloin aito kristitty, koska eihän silloin Jeesuksen edes ole tarvinnut kuolla sinun puolestasi.

Älä yleistä, en tarkoita ettenkö olisi syntejä tehnyt elämässäni. Mutta vastapainoksi hyvääkin, joten en ole vain paha enkä koe niin että jos sydämestäni haluan tehdä hyvää ja teen myös, en muka pysty kuten pappi saarnasi tvssä. Aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Niin kyllä sieltä Raamatusta löytyy myös Evankeliumit. Sieltä löytyy pelastus tähän epäkohtaan.

No kerrothan 2025-09-07 05:36:17, sellaisen kohdan, niin tulisi parempi mieli. Kiitos etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos koet, ettet kuulu joukkoon, et ole silloin aito kristitty, koska eihän silloin Jeesuksen edes ole tarvinnut kuolla sinun puolestasi.

"Ja jos koet, ettet kuulu joukkoon, et ole silloin aito kristitty, koska eihän silloin Jeesuksen edes ole tarvinnut kuolla sinun puolestasi."

Noinhan sitä luulisi. Jokainen kunnon ihminen varmaan toivoisi, että saa itse istua omat rangaistuksensa - eikä niitä sysätä jonkun viattoman kansanparantajan niskoille.

Tässä teema rippikoulussa pohdittavaksi:
"Miksi meillä on rangaistuksia? Olisiko hyvä jos tappaisimme viattomia vapaaehtoisia ihmisiä torilla kerran vuodessa torilla, jotta murhaajat ja varkaat saisivat tekonsa anteeksi - jos katuvat ja antavat näiden aiemmin teloitettujen kantaa heidän syntinsä?"

Anonyymi kirjoitti:

"Ja jos koet, ettet kuulu joukkoon, et ole silloin aito kristitty, koska eihän silloin Jeesuksen edes ole tarvinnut kuolla sinun puolestasi."

Noinhan sitä luulisi. Jokainen kunnon ihminen varmaan toivoisi, että saa itse istua omat rangaistuksensa - eikä niitä sysätä jonkun viattoman kansanparantajan niskoille.

Tässä teema rippikoulussa pohdittavaksi:
"Miksi meillä on rangaistuksia? Olisiko hyvä jos tappaisimme viattomia vapaaehtoisia ihmisiä torilla kerran vuodessa torilla, jotta murhaajat ja varkaat saisivat tekonsa anteeksi - jos katuvat ja antavat näiden aiemmin teloitettujen kantaa heidän syntinsä?"

Lue lisää

Ei ole mitään 'noin sitä luulisi', vaan se nyt sattuu olemaan koko kristinuskon perusoppi.

Vain pahuus kuuluu uskontoon, jonka puolesta sitten palvotaan Jeesusta kirottuna uhrina tosi Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään 'noin sitä luulisi', vaan se nyt sattuu olemaan koko kristinuskon perusoppi.

Vain pahuus kuuluu uskontoon, jonka puolesta sitten palvotaan Jeesusta kirottuna uhrina tosi Jumalana.

Lue lisää

Jos pystyt tekemään hyvää, et ole aito kristitty - tämä löytyy selvällä suomen kielellä Roomalaiskirje 7 luku, mihin kristinusko perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

No kerrothan 2025-09-07 05:36:17, sellaisen kohdan, niin tulisi parempi mieli. Kiitos etukäteen.

Jesaja 1:18 FB38
Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.


FB38: Kirkkoraamattu 1933/38

Koitat olla nokkela etkä osaa edes kirjoittaa. Tyypillistä ateistien touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Koitat olla nokkela etkä osaa edes kirjoittaa. Tyypillistä ateistien touhua.

”Koitat olla nokkela etkä osaa edes kirjoittaa.”
Kielipoliisille tiedoksi, ”Koitat” tulisi kirjoittaa ”koetat”.

Tuo "Henki" ja "Liha" ovat mielenkiintoisia käsitteitä. Ymmärtääkseni tarkoitat lihalla ihmisen luontaisia primitiivisiä vaistoja - ja henki on sitten jotain älylliseen pohdintaan liittyvää.

Mutta esimerkki lihallisuudesta olisi äidin primitiivinen ja ehdoton rakkaus vauvaansa kohtaan. Miksi me näkisimme tuossa jotain saastaista?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "Henki" ja "Liha" ovat mielenkiintoisia käsitteitä. Ymmärtääkseni tarkoitat lihalla ihmisen luontaisia primitiivisiä vaistoja - ja henki on sitten jotain älylliseen pohdintaan liittyvää.

Mutta esimerkki lihallisuudesta olisi äidin primitiivinen ja ehdoton rakkaus vauvaansa kohtaan. Miksi me näkisimme tuossa jotain saastaista?

Lue lisää

Koko uskonto-oppi syntirypemisineen on saastaista - koko sen ajatusmaailman kahtiajakoisuus, missä pahalla opilla kirotaan sitten jo Jumalakin uhriksi.

On ihan aitoa Lutheria, totta.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan aitoa Lutheria, totta.

Tämä ei ole teennäistä, vaan perustuu Raamattuun. Löytyy Roomalaiskirje 7 luku.

Synti ei ole laskun asia, vaan se on ihmisen sisäinen ominaisuus kristinuskossa perisyntinä, mikä tosin on Paavalin valetarina luomiskertomuksesta, mutta sen mukaan et pysty tekemään muuta, kuin sitä mikä on pahaa, tai mitä vihaat (Luther, Paavalin opin referointi, teos Sidottu ratkaisuvalta). Löytyy edelleen Roomalaiskirje 7 luku. Tämä on kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Synti ei ole laskun asia, vaan se on ihmisen sisäinen ominaisuus kristinuskossa perisyntinä, mikä tosin on Paavalin valetarina luomiskertomuksesta, mutta sen mukaan et pysty tekemään muuta, kuin sitä mikä on pahaa, tai mitä vihaat (Luther, Paavalin opin referointi, teos Sidottu ratkaisuvalta). Löytyy edelleen Roomalaiskirje 7 luku. Tämä on kristinusko.

Lue lisää

Kristinusko liittyy vain pahuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko liittyy vain pahuuteen.

Kuten uskovaiset sanovat, he ovat niin pahoja, että vain Jeesus on kyllin viaton uhri heidän edestään, mikään muu ei korvaa Jumalan edessä heidän pahuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten uskovaiset sanovat, he ovat niin pahoja, että vain Jeesus on kyllin viaton uhri heidän edestään, mikään muu ei korvaa Jumalan edessä heidän pahuuttaan.

Ja jos ei ole NIIN paha, niin Paavalin sanoin suorastaan ylen katsoo tämän ilmaisen armon halveksien. Kuten Luther sanoo - Paavali haluaakin meidän tekevän pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ei ole NIIN paha, niin Paavalin sanoin suorastaan ylen katsoo tämän ilmaisen armon halveksien. Kuten Luther sanoo - Paavali haluaakin meidän tekevän pahaa.

Aito kristinusko Paavalin sanoin syyllistää, ellet ole riittävän paha tuon kirotun tosi Jumalan armoon sinun puolestasi kuoliaaksi kidutettuna ristillä, Jeesuksen nimeen uhrina.

Tästä taas syntyy uskonnon masokismi itsekidutuksin - joista aina pääsiäisen aikaan kirjoitetaan; kun et pysty olemaan kyllin paha, haet tasoitusta Jeesuksen kärsimykseen kiduttamalla itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Aito kristinusko Paavalin sanoin syyllistää, ellet ole riittävän paha tuon kirotun tosi Jumalan armoon sinun puolestasi kuoliaaksi kidutettuna ristillä, Jeesuksen nimeen uhrina.

Tästä taas syntyy uskonnon masokismi itsekidutuksin - joista aina pääsiäisen aikaan kirjoitetaan; kun et pysty olemaan kyllin paha, haet tasoitusta Jeesuksen kärsimykseen kiduttamalla itseäsi.

Lue lisää

Lisäystä - aloittaja on nyt kuullut papin saarnanneen ihan oikeaa ja aitoa kristinuskoa.

"Ei kenenkään syntejä tarvitse laskea, vaan asia on vain niin, että vain Hengen teot kelpaavat Herralle."

Mikä on "Hengen teko"? Tarkoitatko, että ihan fyysisesti tehdään jotain - vain onko vain kyse vain jostain kivasta ajatuksesta?

Omin sanoin Raamatusta on uskovaisten Jumala, kun kertoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella synnyttäessään teidät, eikä teillä ole muuta isää kuin hän, asettaessaa yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Sanasta sanaan näin.

Haluatko kopioituna Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

Omin sanoin Raamatusta on uskovaisten Jumala, kun kertoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella synnyttäessään teidät, eikä teillä ole muuta isää kuin hän, asettaessaa yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Sanasta sanaan näin.

Haluatko kopioituna Raamatusta?

Lue lisää

Paavali ei tosiaan väitä missään kohtaa Raamattua olevansa Jumala.

Niin, se juuri on se perisynnin syntiominaisuus ihmisen sisällä, joka saa aikaiseksi sen, ettei ihminen pysty hallitsemaan omia tekojaan, ei tekemään mitään hyvää. Lukee edelleenkin kristinuskon tärkeimmässä oppikirjeessä, kirje Roomalaisille, luku 7.

Miten yhtä aikaa voi Jeesuksen veri puhdistaa uskovaisen kaikesta synnistä, kuin olla uhri niiden puolesta?! Nyt pettää logiikka.

Uskovaiselle jää synti ja Jeesus on vain uhri niiden puolesta.

Synti on ominaisuus ja syntiteot jatkuvat siis edelleenkin, mutta kun on uhri niiden puolesta, voi luottaa, ettei sitä pahaa merkitä tilille (Lutherin omat sanat).

Anonyymi kirjoitti:

Miten yhtä aikaa voi Jeesuksen veri puhdistaa uskovaisen kaikesta synnistä, kuin olla uhri niiden puolesta?! Nyt pettää logiikka.

Uskovaiselle jää synti ja Jeesus on vain uhri niiden puolesta.

Synti on ominaisuus ja syntiteot jatkuvat siis edelleenkin, mutta kun on uhri niiden puolesta, voi luottaa, ettei sitä pahaa merkitä tilille (Lutherin omat sanat).

Lue lisää

Ei tietenkään kristinuskossa tai Paavalin opissa tai Raamatussa ole mitään kohtaa, että ihminen pääsisi perisynnistä eroon.

Paitsi ettei Jeesuksen täydellinen teko sovituksessa meille kelpaa, jos ei Pyhä Henki saa totuudessa valaista meitä (synnintunto).

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään kristinuskossa tai Paavalin opissa tai Raamatussa ole mitään kohtaa, että ihminen pääsisi perisynnistä eroon.

Mutta tämä nyt siis koskee vain Paavalin oppiin perustuvaa kristinuskoa, missään muualla ei ole Raamatussa tai uskonnossakaan edes käsitettä perisynti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tämä nyt siis koskee vain Paavalin oppiin perustuvaa kristinuskoa, missään muualla ei ole Raamatussa tai uskonnossakaan edes käsitettä perisynti.

VAIN kristityt ovat luonnostaan jo vihattavia Paavalin opilla, ja tähän on myös Raamatussa syy, että miksi näin on.

Anonyymi kirjoitti:

VAIN kristityt ovat luonnostaan jo vihattavia Paavalin opilla, ja tähän on myös Raamatussa syy, että miksi näin on.

Ilmeisesti te ette tiedä mikä se on, mutta koittakaapa arvata?!

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi ettei Jeesuksen täydellinen teko sovituksessa meille kelpaa, jos ei Pyhä Henki saa totuudessa valaista meitä (synnintunto).

Mitä tarkoittaa TÄYDELLINEN TEKO SOVITUKSESSA? Mistä olet ottanut?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa TÄYDELLINEN TEKO SOVITUKSESSA? Mistä olet ottanut?

Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille. Ei ole mitään sovitusta, vaan pelastus, ja tässä edellä Paavali juuri luonnehtii, kun syntiominaisuus on sisällä, niin ihminen ei hallitse omia takojaan.

"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA".

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille. Ei ole mitään sovitusta, vaan pelastus, ja tässä edellä Paavali juuri luonnehtii, kun syntiominaisuus on sisällä, niin ihminen ei hallitse omia takojaan.

"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA".

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Lue lisää

Jos olisi jotakin "sovitettu", niin ei olisi tietenkään Jeesuksella sijaiskärsijänä koko ajan piikki auki.

Anonyymi kirjoitti:

VAIN kristityt ovat luonnostaan jo vihattavia Paavalin opilla, ja tähän on myös Raamatussa syy, että miksi näin on.

Miksi Paavali opettaa, että vain kristityt ovat jo luonnostaan vihattavia? Tähän löytyy selitys Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Paavali opettaa, että vain kristityt ovat jo luonnostaan vihattavia? Tähän löytyy selitys Raamatusta.

Luther ilmaisee asian näin "Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa". Löytyy teoksesta sidottu ratkaisuvalta.

Anonyymi kirjoitti:

VAIN kristityt ovat luonnostaan jo vihattavia Paavalin opilla, ja tähän on myös Raamatussa syy, että miksi näin on.

Se syy on se, koska kristityt väittävät olevansa ihmeidentekijän seuraajia, joka ihmeidentekijä houkuttelee juutalaisten Jumalan luota toisen Jumalan luo.

Juutalaisten jumaluus määrää surmaamaan ihmeidentekijän, ja nostamaan kostokäden seuraajien ylle.

Jeesus vastusti juutalaista syntioppia ja Paavali tapatti Jeesuksen ja tämän oppilaat siitä syystä, kertoen Raamatussa palvelleensa 'isiensä Jumalaa', ja tuo juutalaisten Jumala ei ole Jeesuksen puhuma hyvä 'taivasten valtakunnan Isä Jumala'.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille. Ei ole mitään sovitusta, vaan pelastus, ja tässä edellä Paavali juuri luonnehtii, kun syntiominaisuus on sisällä, niin ihminen ei hallitse omia takojaan.

"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA".

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Lue lisää

Mitäköhän Paavali tarkoitti, että hän palvelee "lihalla synnin lakia"?

Olivatkohan alttaripojat hätää kärsimässä myös Paavalin aikoina...

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän Paavali tarkoitti, että hän palvelee "lihalla synnin lakia"?

Olivatkohan alttaripojat hätää kärsimässä myös Paavalin aikoina...

Niinpä, lasten hyväksikäyttöhän on koko kristinuskon kentän ongelma ollut, mutta tarkoittanee tietysti syntiopin kaikkea pahantekoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, lasten hyväksikäyttöhän on koko kristinuskon kentän ongelma ollut, mutta tarkoittanee tietysti syntiopin kaikkea pahantekoa.

Paavali siis tarkoitti sillä KOKO KRISTINUSKON OPIN PELASTUSTA, KUN PALVOO JEESUSTA UHRINA.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali siis tarkoitti sillä KOKO KRISTINUSKON OPIN PELASTUSTA, KUN PALVOO JEESUSTA UHRINA.

Opin, jonka Paavali on itse luonut. Paavali ei ollut kristityy, vaan loppuun asti juutalainen, hän teki opin vain kristityille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän Paavali tarkoitti, että hän palvelee "lihalla synnin lakia"?

Olivatkohan alttaripojat hätää kärsimässä myös Paavalin aikoina...

Paavali ei siis sanonut, että HÄN PALVELEE, mutta hän sanoi tekevänsä kyllä sitä pahaa mitä vihaa, kun käytti itseään esimerkkinä manipuloinnissa pahan tekemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei siis sanonut, että HÄN PALVELEE, mutta hän sanoi tekevänsä kyllä sitä pahaa mitä vihaa, kun käytti itseään esimerkkinä manipuloinnissa pahan tekemiseen.

Kertoo tuossa luvussa - kun lukee koko luvun, tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä, ja on ansainnut kirkon toimesta vielä tittelinkin Pyhä Paavali.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei siis sanonut, että HÄN PALVELEE, mutta hän sanoi tekevänsä kyllä sitä pahaa mitä vihaa, kun käytti itseään esimerkkinä manipuloinnissa pahan tekemiseen.

No olihan se siinä HÄN, mutta tarkoittaa siis luomaansa oppia.

Kyseessähän Paavalin syntiopilla on juuri manipulointi, eihän sellaista käsitettä kuin 'synti' edes ole missään reaalimaailmassa.

Tehdään oikein tai tehdään väärin, eikä kukaan ole perisyntisesti vain ominaisuudeltaan paha ihminen.

Paavalin tarina liittyy kaiken lisäksi vielä petolliseen Luojajumalaan, joka olisi Saatanan avulla huijannut viatonta ihmistä jo paratiisissa..

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessähän Paavalin syntiopilla on juuri manipulointi, eihän sellaista käsitettä kuin 'synti' edes ole missään reaalimaailmassa.

Tehdään oikein tai tehdään väärin, eikä kukaan ole perisyntisesti vain ominaisuudeltaan paha ihminen.

Paavalin tarina liittyy kaiken lisäksi vielä petolliseen Luojajumalaan, joka olisi Saatanan avulla huijannut viatonta ihmistä jo paratiisissa..

Lue lisää

Kyllähän Paavalin tarinoinnin järki-ihmisen kuuluisi jo heti alkumetreille kyseenalaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Paavalin tarinoinnin järki-ihmisen kuuluisi jo heti alkumetreille kyseenalaistaa.

Jumalan kanssahan koko tarinalla ei ole yhtään mitään tekemistä.

Ilmeisesti et ymmärtänyt koko asiaa?

"Se, mitä itse pitää hyvänä, ei ehkä aina sellaista olekaan. Se kun selviää vasta myöhemmin. Me erehdymme, jos pidämme itseämme aina oikeassa olevina."
- Höpöhöpö, taastusti normaalijärjelllä oleva ihminen ymmärtää mikä hyvän tekeminen on hyvää ja mikä jotain muuta. Ihan tavallisia auttamishommia teen muutamille tarvitsijoille.
Vain ääliö pitää itseään aina oikeassa olevana, en minä ainakaan.

"Jokainen, joka on jonkinlaista auttamistyötä tehnyt, tietää myös sen, ettei se autettava halua ottaa aina vastaan apua. Asia kääntyykin aivan toiseen suuntaan."
Kuka pöllö auttaa pakosta, ei tietenkää, siis toinen höpöhöpö

”Ja kohta pappi puhui itsensä ylentämisestä, niin kuin ei itsestään saisi vahingossakaan uskoa mitään hyvää."
- No sanopa raamatusta yksikin kohta, jossa ihminen kertoo itsestään hyvää niin että se siellä hyväksytään. Väkisinkin saa sellaisen käsityksen että omista töistään ja onnistumisestaan iloitseva on syntinen.

sanoi: Herran en ole kuin nuo muut. Ja köyhä publigaani sitten rukoili hiljaa nurkassa ja loppupäätelmä oli että se köyhä lähti synagogasta hurskaampana kuin fariseus.”
- Joo tuo on typerää fariseukselta. En ole kuullut näinä aikoina kenenkään ihmisen tuolla lailla rukoilevan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärtänyt koko asiaa?

"Se, mitä itse pitää hyvänä, ei ehkä aina sellaista olekaan. Se kun selviää vasta myöhemmin. Me erehdymme, jos pidämme itseämme aina oikeassa olevina."
- Höpöhöpö, taastusti normaalijärjelllä oleva ihminen ymmärtää mikä hyvän tekeminen on hyvää ja mikä jotain muuta. Ihan tavallisia auttamishommia teen muutamille tarvitsijoille.
Vain ääliö pitää itseään aina oikeassa olevana, en minä ainakaan.

"Jokainen, joka on jonkinlaista auttamistyötä tehnyt, tietää myös sen, ettei se autettava halua ottaa aina vastaan apua. Asia kääntyykin aivan toiseen suuntaan."
Kuka pöllö auttaa pakosta, ei tietenkää, siis toinen höpöhöpö

”Ja kohta pappi puhui itsensä ylentämisestä, niin kuin ei itsestään saisi vahingossakaan uskoa mitään hyvää."
- No sanopa raamatusta yksikin kohta, jossa ihminen kertoo itsestään hyvää niin että se siellä hyväksytään. Väkisinkin saa sellaisen käsityksen että omista töistään ja onnistumisestaan iloitseva on syntinen.

sanoi: Herran en ole kuin nuo muut. Ja köyhä publigaani sitten rukoili hiljaa nurkassa ja loppupäätelmä oli että se köyhä lähti synagogasta hurskaampana kuin fariseus.”
- Joo tuo on typerää fariseukselta. En ole kuullut näinä aikoina kenenkään ihmisen tuolla lailla rukoilevan.

Lue lisää

Jotta asian ymmärtää oikein, luettava Paavalin kuvaus kristityn henkilön mielentilasta, hänen kristinuskon tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille, luku 7.

Tämähän on perustana nimenomaan sille, että miksi on palvottava Jeesusta kirottuna uhrina ja sijaiskärsijänä itsensä puolesta.

Kristitty ei hallitse ollenkaan tekojaan, vaan hän tekee jopa sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä.

Kristitty ei ole sanomallasi normaali järjellä varustettu, vaan nykylääketieteen käsityksen mukaan hän on psykopaatti, kuten sarjamurhaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta asian ymmärtää oikein, luettava Paavalin kuvaus kristityn henkilön mielentilasta, hänen kristinuskon tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille, luku 7.

Tämähän on perustana nimenomaan sille, että miksi on palvottava Jeesusta kirottuna uhrina ja sijaiskärsijänä itsensä puolesta.

Kristitty ei hallitse ollenkaan tekojaan, vaan hän tekee jopa sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä.

Kristitty ei ole sanomallasi normaali järjellä varustettu, vaan nykylääketieteen käsityksen mukaan hän on psykopaatti, kuten sarjamurhaaja.

Lue lisää

Ja tähän nyt perustuu koko kristinusko, ja Jeesuksen palvominen kirottuna uhrina itsen puolesta, ja juuri sitä oikeaa kristinuskoa pappi onkin tällä kertaa saarnannut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän nyt perustuu koko kristinusko, ja Jeesuksen palvominen kirottuna uhrina itsen puolesta, ja juuri sitä oikeaa kristinuskoa pappi onkin tällä kertaa saarnannut.

Ja se järkioppi ja uskonto on sitten se, mitä Jeesus opetti, kun käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle totuudella ja oikeudenmukaisuudella, mutta sen Paavali Raamatussa kiroaa, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Näin ollen kristinusko perustuu vain ihmisen mielen niksahtaneeseen pahuuteen, ei mihinkään muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärtänyt koko asiaa?

"Se, mitä itse pitää hyvänä, ei ehkä aina sellaista olekaan. Se kun selviää vasta myöhemmin. Me erehdymme, jos pidämme itseämme aina oikeassa olevina."
- Höpöhöpö, taastusti normaalijärjelllä oleva ihminen ymmärtää mikä hyvän tekeminen on hyvää ja mikä jotain muuta. Ihan tavallisia auttamishommia teen muutamille tarvitsijoille.
Vain ääliö pitää itseään aina oikeassa olevana, en minä ainakaan.

"Jokainen, joka on jonkinlaista auttamistyötä tehnyt, tietää myös sen, ettei se autettava halua ottaa aina vastaan apua. Asia kääntyykin aivan toiseen suuntaan."
Kuka pöllö auttaa pakosta, ei tietenkää, siis toinen höpöhöpö

”Ja kohta pappi puhui itsensä ylentämisestä, niin kuin ei itsestään saisi vahingossakaan uskoa mitään hyvää."
- No sanopa raamatusta yksikin kohta, jossa ihminen kertoo itsestään hyvää niin että se siellä hyväksytään. Väkisinkin saa sellaisen käsityksen että omista töistään ja onnistumisestaan iloitseva on syntinen.

sanoi: Herran en ole kuin nuo muut. Ja köyhä publigaani sitten rukoili hiljaa nurkassa ja loppupäätelmä oli että se köyhä lähti synagogasta hurskaampana kuin fariseus.”
- Joo tuo on typerää fariseukselta. En ole kuullut näinä aikoina kenenkään ihmisen tuolla lailla rukoilevan.

Lue lisää

Mummomuori2: "Ilmeisesti et ymmärtänyt koko asiaa? Se, mitä itse pitää hyvänä, ei ehkä aina sellaista olekaan. Se kun selviää vasta myöhemmin. Me erehdymme, jos pidämme itseämme aina oikeassa olevina."

Näkisin, että missasit pointin.

Tietenkin jokainen tekee virheitä, mokia ja oppii niistä. Tämän toteaminen on sinänsä ihan jees, mutta ongelmaksi se menee, kun siinä lähdetään rypemään kuin marttyyri.

Pappi: "haluamme pyrkiä tekemään hyvää mutta huomaamme ettei se onnistu."

Siis miten et onnistu? Mene itseesi ja tutki - yritä kovemmin. Tuollainen "hanskat-tiskiin" asenne on se suurin ongelma. Pystyt kyllä kehittämään ihmisenä. Ensimmäinen askel on tunnistaa oma häiriökäyttäytyminen. Seuraava on ymmärtää motivaatiot - eli miksi toimit niin kuin toimit. Kolmas on pyrkiä muuttumaan. Ehkä ensi kerralla, kun suutut ja olet tiuskaisemassa jotain osaat pitää tauon, vetää henkeä, ja miettiä miten vastaat - ja pohtia oman suuttumuksesi syytä.

Tämä on sitä, mitä kunnollinen ihmis-kasvattaja toteaisi. Ei mitään "haluan, mutta en voi" - voivottelua. Kanna vastuu, kehitä itseäsisi. Se ei ole helppoa ja se on jatkuvaa taistelua, mutta sinä pystyt siihen! (jos tahtoa riittää)

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärtänyt koko asiaa?

"Se, mitä itse pitää hyvänä, ei ehkä aina sellaista olekaan. Se kun selviää vasta myöhemmin. Me erehdymme, jos pidämme itseämme aina oikeassa olevina."
- Höpöhöpö, taastusti normaalijärjelllä oleva ihminen ymmärtää mikä hyvän tekeminen on hyvää ja mikä jotain muuta. Ihan tavallisia auttamishommia teen muutamille tarvitsijoille.
Vain ääliö pitää itseään aina oikeassa olevana, en minä ainakaan.

"Jokainen, joka on jonkinlaista auttamistyötä tehnyt, tietää myös sen, ettei se autettava halua ottaa aina vastaan apua. Asia kääntyykin aivan toiseen suuntaan."
Kuka pöllö auttaa pakosta, ei tietenkää, siis toinen höpöhöpö

”Ja kohta pappi puhui itsensä ylentämisestä, niin kuin ei itsestään saisi vahingossakaan uskoa mitään hyvää."
- No sanopa raamatusta yksikin kohta, jossa ihminen kertoo itsestään hyvää niin että se siellä hyväksytään. Väkisinkin saa sellaisen käsityksen että omista töistään ja onnistumisestaan iloitseva on syntinen.

sanoi: Herran en ole kuin nuo muut. Ja köyhä publigaani sitten rukoili hiljaa nurkassa ja loppupäätelmä oli että se köyhä lähti synagogasta hurskaampana kuin fariseus.”
- Joo tuo on typerää fariseukselta. En ole kuullut näinä aikoina kenenkään ihmisen tuolla lailla rukoilevan.

Lue lisää

”Anonyymi” 2025-09-08 20:57:32 kirjoitti: ”…taastusti normaalijärjelllä oleva ihminen ymmärtää mikä hyvän tekeminen on hyvää ja mikä jotain muuta.”

No, useimmiten kyllä. En tässä tosin tarkoittanut mitään ”kassien kantamista” tai muuta pientä juttua.

”Anonyymi” 2025-09-09 08:38:26 aloitti melkoisen saarnan:
”Tietenkin jokainen tekee virheitä, mokia ja oppii niistä. Tämän toteaminen on sinänsä ihan jees, mutta ongelmaksi se menee, kun siinä lähdetään rypemään kuin marttyyri.”

Mistä moisen keksit? Eihän tuollaisesta edes ollut kyse.

”Ensimmäinen askel on tunnistaa oma häiriökäyttäytyminen. Seuraava on ymmärtää motivaatiot - eli miksi toimit niin kuin toimit. Kolmas on pyrkiä muuttumaan.”

Ajattelin tässä tätä auttamista aika laajalla kaarella. Millainen henkilö ja mihin hän apua tarvitsisi?

Onko apu neuvoja tai ohjeita, kenties taloudellista vai jonkin tekemistä tai antamista?

Onko apua tarvitseva ehkä sairas, mielenterveysongelmainen, vammainen tai mahdollisesti päihteiden väärinkäyttäjä tai muuta vastaavaa.

Entä jos apua tarvitsee vaikka vanhemmat, joiden lapsi on liukunut vaaralliseen maailmaan? Tai puoliso, jota jatkuvasti pahoinpidellään.

On olemassa ilmaisu kuin ”mahdollistaja”. Se on sekä myönteinen että kielteinen juttu. Joskus auttaessaan mahdollistaakin sen toisen häiriintynyttä käytöstä, päihteiden väärinkäyttöä tai väkivaltaisuutta. Kun toistuvasti ”auttaa” toisen pälkähästä ja hän aina vain uudestaan joutuu vastaaviin.

Tiedän vanhuksia, jotka elävät aika siivottomissa kodeissa. He eivät enää itse ymmärrä, miten epäsiisteys vaikuttaa jopa heidän terveyteensä mutta apua eivät ota vastaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anonyymi” 2025-09-08 20:57:32 kirjoitti: ”…taastusti normaalijärjelllä oleva ihminen ymmärtää mikä hyvän tekeminen on hyvää ja mikä jotain muuta.”

No, useimmiten kyllä. En tässä tosin tarkoittanut mitään ”kassien kantamista” tai muuta pientä juttua.

”Anonyymi” 2025-09-09 08:38:26 aloitti melkoisen saarnan:
”Tietenkin jokainen tekee virheitä, mokia ja oppii niistä. Tämän toteaminen on sinänsä ihan jees, mutta ongelmaksi se menee, kun siinä lähdetään rypemään kuin marttyyri.”

Mistä moisen keksit? Eihän tuollaisesta edes ollut kyse.

”Ensimmäinen askel on tunnistaa oma häiriökäyttäytyminen. Seuraava on ymmärtää motivaatiot - eli miksi toimit niin kuin toimit. Kolmas on pyrkiä muuttumaan.”

Ajattelin tässä tätä auttamista aika laajalla kaarella. Millainen henkilö ja mihin hän apua tarvitsisi?

Onko apu neuvoja tai ohjeita, kenties taloudellista vai jonkin tekemistä tai antamista?

Onko apua tarvitseva ehkä sairas, mielenterveysongelmainen, vammainen tai mahdollisesti päihteiden väärinkäyttäjä tai muuta vastaavaa.

Entä jos apua tarvitsee vaikka vanhemmat, joiden lapsi on liukunut vaaralliseen maailmaan? Tai puoliso, jota jatkuvasti pahoinpidellään.

On olemassa ilmaisu kuin ”mahdollistaja”. Se on sekä myönteinen että kielteinen juttu. Joskus auttaessaan mahdollistaakin sen toisen häiriintynyttä käytöstä, päihteiden väärinkäyttöä tai väkivaltaisuutta. Kun toistuvasti ”auttaa” toisen pälkähästä ja hän aina vain uudestaan joutuu vastaaviin.

Tiedän vanhuksia, jotka elävät aika siivottomissa kodeissa. He eivät enää itse ymmärrä, miten epäsiisteys vaikuttaa jopa heidän terveyteensä mutta apua eivät ota vastaan.

Lue lisää

Miten itse autat noita vanhuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Miten itse autat noita vanhuksia?

Yritätkö saada minua luettelemaan hyviä tekojani, että saisit tuomita fariseukseksi. Jos lupaat pyhästi ettet niin tee, voin minä listan laittaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anonyymi” 2025-09-08 20:57:32 kirjoitti: ”…taastusti normaalijärjelllä oleva ihminen ymmärtää mikä hyvän tekeminen on hyvää ja mikä jotain muuta.”

No, useimmiten kyllä. En tässä tosin tarkoittanut mitään ”kassien kantamista” tai muuta pientä juttua.

”Anonyymi” 2025-09-09 08:38:26 aloitti melkoisen saarnan:
”Tietenkin jokainen tekee virheitä, mokia ja oppii niistä. Tämän toteaminen on sinänsä ihan jees, mutta ongelmaksi se menee, kun siinä lähdetään rypemään kuin marttyyri.”

Mistä moisen keksit? Eihän tuollaisesta edes ollut kyse.

”Ensimmäinen askel on tunnistaa oma häiriökäyttäytyminen. Seuraava on ymmärtää motivaatiot - eli miksi toimit niin kuin toimit. Kolmas on pyrkiä muuttumaan.”

Ajattelin tässä tätä auttamista aika laajalla kaarella. Millainen henkilö ja mihin hän apua tarvitsisi?

Onko apu neuvoja tai ohjeita, kenties taloudellista vai jonkin tekemistä tai antamista?

Onko apua tarvitseva ehkä sairas, mielenterveysongelmainen, vammainen tai mahdollisesti päihteiden väärinkäyttäjä tai muuta vastaavaa.

Entä jos apua tarvitsee vaikka vanhemmat, joiden lapsi on liukunut vaaralliseen maailmaan? Tai puoliso, jota jatkuvasti pahoinpidellään.

On olemassa ilmaisu kuin ”mahdollistaja”. Se on sekä myönteinen että kielteinen juttu. Joskus auttaessaan mahdollistaakin sen toisen häiriintynyttä käytöstä, päihteiden väärinkäyttöä tai väkivaltaisuutta. Kun toistuvasti ”auttaa” toisen pälkähästä ja hän aina vain uudestaan joutuu vastaaviin.

Tiedän vanhuksia, jotka elävät aika siivottomissa kodeissa. He eivät enää itse ymmärrä, miten epäsiisteys vaikuttaa jopa heidän terveyteensä mutta apua eivät ota vastaan.

Lue lisää

"Mistä moisen keksit? Eihän tuollaisesta edes ollut kyse."

Lainaamastasi tekstistä voi saada tuon käsityksen. Mutta huomaan, että aloituksessa olikin kyse nimen omaan hyvien tekojen tekemisistä - ei omista virheistä - vaan pikemminkin saamattomuudesta. Olisi pitänyt lukea aloitus ensin - ja vasta sitten sinun viestisi.

"Onko apua tarvitseva ehkä sairas, mielenterveysongelmainen, vammainen tai mahdollisesti päihteiden väärinkäyttäjä tai muuta vastaavaa."

Niin tässä tulee myös kysymys kyvystä auttaa. Aina emme kykene, vaikka kuinka yrittäisimme. Monesti oikea suunta voi olla ohjata apua tarvitsevaa jonkin toisen luo, jolla on kykyä auttaa. Mutta aloituksessa ei nyt kai ollut kyse ihan tuosta.

"Tiedän vanhuksia, jotka elävät aika siivottomissa kodeissa. He eivät enää itse ymmärrä, miten epäsiisteys vaikuttaa jopa heidän terveyteensä mutta apua eivät ota vastaan."

Niin jokaisella on oikeus kieltäytyä avusta. Tässäkin auttajan on pohdittava sitä mikä on parasta autettavalle. Jos ihminen elää onnellisena sotkunsa keskellä, niin antaa elää! Mutta jos ihminen ei muista tehdä itselleen ruokaa, laihtuu, kaatuilee, ja on itselleen vaaraksi, niin silloin oikea teko voi olla pakkotoimien käynnistäminen. Tämä on erityisen vaikeaa lähimmäiselle - ja todennäköisesti sinua tullaan vihaamaan. Olen kuitenkin kuullut tapauksia, missä tällainen ihminen kiitti auttajaansa, mutta vasta useiden vuosien päästä.

Tässä tulee mieleen pakostakin se, että maailmassa on niin paljon apua tarvitsevia, ettei kenenkään aika, kyky ja varallisuus riitä vaan kaikkeen. Ja sitten pitää myös miettiä omaa elämää - ei kai kukaan ole valmis elämään vain muiden auttamiseksi, antamaan kaikki ylimääräinen avustusjärjestöille... Tässä kohtaa hyväksyn tietyn itsekkyyden.

Tosin kyllä ihminen voi löytää itsestään sen, teen 100% ja vähän enemmänkin kuin jaksan - asenteen, kun oma läheinen on todellisessa tarpeessa. Olen ollut tuollaisessa tilanteessa. Silloin saatat painaa täysillä, elää univajeessa ja itkeä itsesi uneen - ja aamulla taas lisää. Tuossa saa sitten pitää jossain vaiheessa miettiä myös omaa henkistä jaksamista, jotta kykenee auttamaan muita. Mutta ihminen kykenee ihmeisiin, kun on tosi kyseessä...

Niin olisi mutta meni ihan metsään.
Tarkoitukseni oli vain sanoa että papin sanoma, ettei ihminen muka pysty tekemään hyvää, ei edes vaikka siihen pyrkii, tuntuu oudolta. Ihan turhaa ihmisen alentamista, yhtään ei saisi sanoa teoistaan hyvää ettei vain leimata fariseukseksi. Kirkon pitäisi kannustaa ihmistä eikä torpata hänen uskoa itseensä.
Joku jo pyysi minua luettelemaan hyvät työni, ilmeisesti ei uskonut niihin. No en rupea, siitähän se fariseukseksi syyttely riehaantuisi.
Vastakirjoituksissa jo mentiin ihan eri svääreihin, että tarkoitan sitä että olisin toista ihmistä parempi. En edes mieti mitä muut tekevät kun on omia touhuja niin paljon, tehkööt mitä lystäävät.
Olen aikaisemmin kirjoittanut toisestakin asiasta jossa psykiatrit olisivat ihan eri mieltä raamatun kanssa. Toinen jossa ihmistä pyritään alentamaan ja hänen itsetuntoaan tuhoamaan. Siitäkin tuli pitkä ketju, kyse oli synnistä.
Tähän kuuluisi nyt sanoa että pitäkää tunkkinne. Aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Niin olisi mutta meni ihan metsään.
Tarkoitukseni oli vain sanoa että papin sanoma, ettei ihminen muka pysty tekemään hyvää, ei edes vaikka siihen pyrkii, tuntuu oudolta. Ihan turhaa ihmisen alentamista, yhtään ei saisi sanoa teoistaan hyvää ettei vain leimata fariseukseksi. Kirkon pitäisi kannustaa ihmistä eikä torpata hänen uskoa itseensä.
Joku jo pyysi minua luettelemaan hyvät työni, ilmeisesti ei uskonut niihin. No en rupea, siitähän se fariseukseksi syyttely riehaantuisi.
Vastakirjoituksissa jo mentiin ihan eri svääreihin, että tarkoitan sitä että olisin toista ihmistä parempi. En edes mieti mitä muut tekevät kun on omia touhuja niin paljon, tehkööt mitä lystäävät.
Olen aikaisemmin kirjoittanut toisestakin asiasta jossa psykiatrit olisivat ihan eri mieltä raamatun kanssa. Toinen jossa ihmistä pyritään alentamaan ja hänen itsetuntoaan tuhoamaan. Siitäkin tuli pitkä ketju, kyse oli synnistä.
Tähän kuuluisi nyt sanoa että pitäkää tunkkinne. Aloittaja

Lue lisää

"Toinen jossa ihmistä pyritään alentamaan ja hänen itsetuntoaan tuhoamaan."

Tuo on ihan perus tehokeino ihmisen muuttamiseksi. Käytettiin mm. Vietnamin sodassa.

Ihminen ajetaan kriisiin ja sisäiseen syyllisyyteen, ja sitten tullaan ikäänkuin "pelastajana" ilosanoman kanssa tarjoten ystävyyttä, kun toisen ego on ensin rikottu.

Anonyymi kirjoitti:

"Toinen jossa ihmistä pyritään alentamaan ja hänen itsetuntoaan tuhoamaan."

Tuo on ihan perus tehokeino ihmisen muuttamiseksi. Käytettiin mm. Vietnamin sodassa.

Ihminen ajetaan kriisiin ja sisäiseen syyllisyyteen, ja sitten tullaan ikäänkuin "pelastajana" ilosanoman kanssa tarjoten ystävyyttä, kun toisen ego on ensin rikottu.

Lue lisää

Tiedätkö kun se ei edes pääty mihinkään ilosanomaan luterilaisuudessa. Ei ollenkaan, vaan siitä vaan jatketaan, että maan matosena kaiken aikaa syntiä teet jo perussyntisi (omena paratiisissa) päälle. Vaikka kuinka oikein elät niin syntiä vaan pukkaa jos ei ihan aina teoissasi niin ajatuksissasi kumminkin. Näin elät ja koko ajan anelet syntejä anteeksi ja nöyränä pää alhaalla elelet.
Tuntuu varmaan oudolta että olen itse luterilaisessa uskossa. Elän oikein ja olen päättänyt sivuuttaa raamatulliset syyttelyt. En usko että jatkuvasti teen syntiä vaikka muka ajatuksissani teen tai että en tee hyvää vaikka luulen tekeväni. Tuollainen opetus on ihan hölmöä ja on omiaan luomaan eism. nuorelle vielä kypsymättömälle ihmiselle turhaa syyllisyydentunnetta, jopa masennusta, tekemättömästään pahasta ja mahdollisista ehkä synnillisistä ajatuksista. Onneksi on itsellä normaali itsetunto että voi elää rauhassa ja tyytyväisenä elämäänsä ilman syyllisyydentuntoa. Ja uskoa Jumalan hyvyyteen, ei olemattomasta rankaisemiseen.
Ja tämä koko ketju lähti sunnuntaisaarnasta, jossa pappi omin sanoi selitti raamatun kohtaa fariseuksen karrikoidusti leuhivasta rukouksesta ja vaatimattoman ihmisen, kai köyhän, nöyrästä rukouksesta synagogassa ja heidän keskinäisesta vertailusta. Pitikin avata sanan säilänsä. Aloittaja

Ja tässä ei ole kyse siitä, että mihin te luulette kuvittelevanne pystyvänne tai mitä te teette.

Ano 26:06, Tuo oli paras selitys aloitukseeni. Näin kun sen mietii, hyväksyy papin raamatun kohdan selityksen eikä arvostele sitä. Kenen leipää syöt....

Anonyymi kirjoitti:

Ano 26:06, Tuo oli paras selitys aloitukseeni. Näin kun sen mietii, hyväksyy papin raamatun kohdan selityksen eikä arvostele sitä. Kenen leipää syöt....

Juuri näin.

Mummonmuori yrittää TAAS kertoa omia luulojaan:
"Mutta tiedän, että on sellaisia suuntauksia missä katsotaan että vain ”uskoontulo” on se, minkä jälkeen voi tehdä hyvää. Tosin se ei perustu Raamattuun."

Voisitko sanoa, missä on sellainen uskonsuunta? Ellet siihen pysty, olet valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori yrittää TAAS kertoa omia luulojaan:
"Mutta tiedän, että on sellaisia suuntauksia missä katsotaan että vain ”uskoontulo” on se, minkä jälkeen voi tehdä hyvää. Tosin se ei perustu Raamattuun."

Voisitko sanoa, missä on sellainen uskonsuunta? Ellet siihen pysty, olet valehtelija.

Lue lisää

Totta - kristinuskossa ei tuollaista suuntausta voi edes olla, koska silloin Jeesus olisi kirottuna ja teurastettuna palvottu uhri, sijaiskärsijänä, täysin turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori yrittää TAAS kertoa omia luulojaan:
"Mutta tiedän, että on sellaisia suuntauksia missä katsotaan että vain ”uskoontulo” on se, minkä jälkeen voi tehdä hyvää. Tosin se ei perustu Raamattuun."

Voisitko sanoa, missä on sellainen uskonsuunta? Ellet siihen pysty, olet valehtelija.

Lue lisää

”Voisitko sanoa, missä on sellainen uskonsuunta? ”

Sen perusta on kalvinismissa, missä Jumala on ennalta määrännyt toiset ihmiset pelastukseen ja toiset kadotukseen.

Siitä on kehitelty oppi, minkä mukaan ihminen ei kykene mihinkään hyvään vaan uskonratkaisun myötä vasta Jumala tämän kyvyn antaa. Näitä on viidesläisissä sekä joissakin vapaisissa suunnissa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Voisitko sanoa, missä on sellainen uskonsuunta? ”

Sen perusta on kalvinismissa, missä Jumala on ennalta määrännyt toiset ihmiset pelastukseen ja toiset kadotukseen.

Siitä on kehitelty oppi, minkä mukaan ihminen ei kykene mihinkään hyvään vaan uskonratkaisun myötä vasta Jumala tämän kyvyn antaa. Näitä on viidesläisissä sekä joissakin vapaisissa suunnissa.

Lue lisää

Sekoitat asioita. Ei tarkoiteta kaikkea hyvän tekemistä.

Ihminen ei voi siis tehdä hengellisesti hyvää.
Ei tarkoita, ettei voisi tehdä ilman uskoa moraalisesti hyvää.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Voisitko sanoa, missä on sellainen uskonsuunta? ”

Sen perusta on kalvinismissa, missä Jumala on ennalta määrännyt toiset ihmiset pelastukseen ja toiset kadotukseen.

Siitä on kehitelty oppi, minkä mukaan ihminen ei kykene mihinkään hyvään vaan uskonratkaisun myötä vasta Jumala tämän kyvyn antaa. Näitä on viidesläisissä sekä joissakin vapaisissa suunnissa.

Lue lisää

Totta: ". Että ihminen ei pysty tekemään hyvää vaikka haluaisi. Kyllä pystyy sanon minä".

Luterilainen perisyntioppi ja Lutherin sidottu ratkaisuvalta-oppi on johtanut tuollaiseen harhaan ja ihmisarvoa ja ihmisluontoa alentavaan oppiin. Se ei ole raamatullinen oppi eikä käytäntö tue sitä.
Ihmisellä on kyky tehdä sekä hyvää että pahaa ja tämä ominaisuus ei poistu meistä koko elämämme aikana.
Uskoontulokaan ei poista tuota ominaisuutta ja siksi Raamattu kehoittaa meitä kilvoittelemaan, että Kristuksen luonto saisi meissä enemmän tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: ". Että ihminen ei pysty tekemään hyvää vaikka haluaisi. Kyllä pystyy sanon minä".

Luterilainen perisyntioppi ja Lutherin sidottu ratkaisuvalta-oppi on johtanut tuollaiseen harhaan ja ihmisarvoa ja ihmisluontoa alentavaan oppiin. Se ei ole raamatullinen oppi eikä käytäntö tue sitä.
Ihmisellä on kyky tehdä sekä hyvää että pahaa ja tämä ominaisuus ei poistu meistä koko elämämme aikana.
Uskoontulokaan ei poista tuota ominaisuutta ja siksi Raamattu kehoittaa meitä kilvoittelemaan, että Kristuksen luonto saisi meissä enemmän tilaa.

Lue lisää

Perisyntioppi ei väitä ettei ihminen voisi tehdä hyvää

Anonyymi kirjoitti:

Totta: ". Että ihminen ei pysty tekemään hyvää vaikka haluaisi. Kyllä pystyy sanon minä".

Luterilainen perisyntioppi ja Lutherin sidottu ratkaisuvalta-oppi on johtanut tuollaiseen harhaan ja ihmisarvoa ja ihmisluontoa alentavaan oppiin. Se ei ole raamatullinen oppi eikä käytäntö tue sitä.
Ihmisellä on kyky tehdä sekä hyvää että pahaa ja tämä ominaisuus ei poistu meistä koko elämämme aikana.
Uskoontulokaan ei poista tuota ominaisuutta ja siksi Raamattu kehoittaa meitä kilvoittelemaan, että Kristuksen luonto saisi meissä enemmän tilaa.

Lue lisää

Kyllä - mutta sen vuoksihan kristityt palvovat juuri Jeesusta uhrinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perisyntioppi ei väitä ettei ihminen voisi tehdä hyvää

Kyllä uskonnon mukaan väittää.

Körttiläisillä on tuollainen naurettava itseään halventava oppi, jota he perustelevat nöyryydellä.
Se on TEKONÖYRYYTTÄ. Sanoppas körttiläiselle jokin ruma haukkumasana, niin saatat saada turpiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Körttiläisillä on tuollainen naurettava itseään halventava oppi, jota he perustelevat nöyryydellä.
Se on TEKONÖYRYYTTÄ. Sanoppas körttiläiselle jokin ruma haukkumasana, niin saatat saada turpiisi.

Lue lisää

Ainkin Paavalilla on sama asenne:

"Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole MITÄÄN hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta EN PYSTY siihen"

Oliko paavalillakin tekonöyryyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Ainkin Paavalilla on sama asenne:

"Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole MITÄÄN hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta EN PYSTY siihen"

Oliko paavalillakin tekonöyryyttä?

Lue lisää

Juutalaisena loppuun asti, Paavali vain opasti kristittyjä olemaan oikealla tavalla pahoja ja vihattavia, kuten hän kertoo Raamatussa kiivaillessaan Jumalan kiivaudella synnyttäessään kristityt, eikä heillä ole muuta isää kuin Paavali.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisena loppuun asti, Paavali vain opasti kristittyjä olemaan oikealla tavalla pahoja ja vihattavia, kuten hän kertoo Raamatussa kiivaillessaan Jumalan kiivaudella synnyttäessään kristityt, eikä heillä ole muuta isää kuin Paavali.

Lue lisää

MARTTI LUTHER: "Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armo".

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisena loppuun asti, Paavali vain opasti kristittyjä olemaan oikealla tavalla pahoja ja vihattavia, kuten hän kertoo Raamatussa kiivaillessaan Jumalan kiivaudella synnyttäessään kristityt, eikä heillä ole muuta isää kuin Paavali.

Lue lisää

Ja miten karmealla tavalla se sitten toteutuikin noitarovioin ihmisten polttamisena elävältä ja inkvisiitiolla kiduttamisella. Tänä päivänä on täsmälleen sama Raamattu, kuin oli silloinkin.

Tässä kohdassa olen kanssasi samaa mieltä. Että kunhan pappi oli saarnaansa sanoja peräjälkeen laittanut ajattelematta nykypäivän uskovaa ihmistä. Leipiintynyt ja ajattelematon. Muuten en hänen uskonelämäänsä ota kantaa, hänen hengen hedelmänsä voivat hyvinkin olla kohdallaan ja vakaa usko sydämessä. Saarna vain pitää kirjoittaa silloin kun siihen on nakitettu, ehkä vain lipsaus.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kohdassa olen kanssasi samaa mieltä. Että kunhan pappi oli saarnaansa sanoja peräjälkeen laittanut ajattelematta nykypäivän uskovaa ihmistä. Leipiintynyt ja ajattelematon. Muuten en hänen uskonelämäänsä ota kantaa, hänen hengen hedelmänsä voivat hyvinkin olla kohdallaan ja vakaa usko sydämessä. Saarna vain pitää kirjoittaa silloin kun siihen on nakitettu, ehkä vain lipsaus.

Lue lisää

Papin uskonelämä on sitä mikä lukee hänen ohjekirjassaan, siitä mikä on kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Papin uskonelämä on sitä mikä lukee hänen ohjekirjassaan, siitä mikä on kristinuskoa.

Ja niin kauan kun kristinuskossa on kidutettu Jeesus uhrina, joka syödään saatananpalvonnasta tunnetulla ihmissyöntiriitillä, niin mitään nykyaikaistettua kristinuskoa ei kyllä saarnatakaan. Ette onnistu maksimoimaan sentään ihan kaikkea hyötyä Raamatusta, vaikka liberaalipapit yrittävätkin.

Ei kyllä nyt vastaa alkuunkaan taas kristinuskoa, kun nimenomaan Jeesus Kristuksena on Paavalin opilla kiroukseksi kirottu tosi Jumala, ettei tarvitse itse vastata pahoista teoistaan, kun on se psykopaattitasoinen, holtiton perisyntinen ja läpeensä paha ihminen - pelastushan Roomalaiskirje 7 luvun mukaan on tällä sijaiskärsimysopilla pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyllä nyt vastaa alkuunkaan taas kristinuskoa, kun nimenomaan Jeesus Kristuksena on Paavalin opilla kiroukseksi kirottu tosi Jumala, ettei tarvitse itse vastata pahoista teoistaan, kun on se psykopaattitasoinen, holtiton perisyntinen ja läpeensä paha ihminen - pelastushan Roomalaiskirje 7 luvun mukaan on tällä sijaiskärsimysopilla pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Lue lisää

Kristinuskossa Jeesus on vain kuoliaaksi kidutettu ja kirottu sijaiskärsijä, ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa Jeesus on vain kuoliaaksi kidutettu ja kirottu sijaiskärsijä, ei mitään muuta.

Jos kristinuskoon liittyisi edes hitusen Jeesuksen opetusta, niin eihän häntä edes silloin palvottaisi uhrina pelastua pahuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristinuskoon liittyisi edes hitusen Jeesuksen opetusta, niin eihän häntä edes silloin palvottaisi uhrina pelastua pahuuteen.

Ja sitten sen pahankin pitää olla ylen pahaa, suorastaan vihattavaa, ettei ylenkatsota Jeesuksen sijaiskärsimyksen armon voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten sen pahankin pitää olla ylen pahaa, suorastaan vihattavaa, ettei ylenkatsota Jeesuksen sijaiskärsimyksen armon voimaa.

Jos olisi kyse Jeesuksen hyvän opetuksen hengestä, niin eihän siinä mitään armoa edes tarvitsesi hokea. Kuten ei tietysti syntiäkään, tuota läpeensä pahan ihmisen sisäistä ominaisuutta, joka sen pahan ja vihattavan tekee, ',synti, joka minussa asuu', sanoo Paavali, eikä ihminen itse sitä tee Paavalin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi kyse Jeesuksen hyvän opetuksen hengestä, niin eihän siinä mitään armoa edes tarvitsesi hokea. Kuten ei tietysti syntiäkään, tuota läpeensä pahan ihmisen sisäistä ominaisuutta, joka sen pahan ja vihattavan tekee, ',synti, joka minussa asuu', sanoo Paavali, eikä ihminen itse sitä tee Paavalin mukaan.

Lue lisää

Raamatussa on hyvä Jumala ja paha Jumala, eikä mikään jumalasekasikiötä, jolla on toisessa kädessä avaimet helvettiin ja toisessa kädessä avaimet taivasten valtakuntaan. Paavalin sanoin hänen opilla nimenomaan perataan pois taivasten valtakunta, kun Jeesus on pääsiäisen teurastettu uhrilammas - löytyy 1.Korinttolaiskirje 5:7, jota voi verrata Jeesuksen sanoihin siitä, että minkälainen on taivasten valtakunta Matteus 13:33.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on hyvä Jumala ja paha Jumala, eikä mikään jumalasekasikiötä, jolla on toisessa kädessä avaimet helvettiin ja toisessa kädessä avaimet taivasten valtakuntaan. Paavalin sanoin hänen opilla nimenomaan perataan pois taivasten valtakunta, kun Jeesus on pääsiäisen teurastettu uhrilammas - löytyy 1.Korinttolaiskirje 5:7, jota voi verrata Jeesuksen sanoihin siitä, että minkälainen on taivasten valtakunta Matteus 13:33.

Lue lisää

Raamatussa on edelleenkin kaksi Jumalaa, kaksi eri evankeliumia, toinen hyvään tietoon ja toinen pahaan tietoon, ja kaksi eri tietä, joista toinen tie vie takaisin paratiisiin, se ahdas portti, ja se toinen tie vie tulenliekkeihin, kadotukseen laveana tienä yksin uskosta. Löytyy Matteus 7 luku.

Niin, perisynti katoaa vasta kuolemassa, siitä ei voi parantua. Mitä olen nyt sanonut monta kertaa. Se on kristityn ominaisuus.

Miksi jätit pelastuksen pois? Muutenkin kopiointi on outoa tekstiä - mistä se on? Siinä ei ole sitä Paavalin tärkeintä kohtaa: "En minä sitä pahaa tee, mitä vihaan, vaan synti, joka minussa asuu"?!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jätit pelastuksen pois? Muutenkin kopiointi on outoa tekstiä - mistä se on? Siinä ei ole sitä Paavalin tärkeintä kohtaa: "En minä sitä pahaa tee, mitä vihaan, vaan synti, joka minussa asuu"?!

Lue lisää

Roomalaiskirje:

"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

PELASTAA PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA. Koiottakaapa nyt olla säätämättä tätä silkkaa pahuutta joksikin muuksi kuin mitä - ei yhtään vaikealla - Roomalaiskirjeen 7 luvulla Paavali itse tekemästään opista selvittää, kun hänet on kristitty on myyty perisyntivalheella synnin alaisuuteen, ja tekee sitä pahaa mitä vihaa.

" Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin etenkin Paavalin kirjeeseen roomalaisille.[3] Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12:[4]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti

RAAMATUSSA EI OLE MITÄÄN SYNTIINLANKEEMUSTA PARATIISISSA. Paavali valehtelee, miksi hänen valhettaan petollisesta Luojajumalasta pitäisi peitellä?!

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirje:

"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

PELASTAA PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA. Koiottakaapa nyt olla säätämättä tätä silkkaa pahuutta joksikin muuksi kuin mitä - ei yhtään vaikealla - Roomalaiskirjeen 7 luvulla Paavali itse tekemästään opista selvittää, kun hänet on kristitty on myyty perisyntivalheella synnin alaisuuteen, ja tekee sitä pahaa mitä vihaa.

" Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin etenkin Paavalin kirjeeseen roomalaisille.[3] Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12:[4]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti

RAAMATUSSA EI OLE MITÄÄN SYNTIINLANKEEMUSTA PARATIISISSA. Paavali valehtelee, miksi hänen valhettaan petollisesta Luojajumalasta pitäisi peitellä?!

Lue lisää

Nyt tajusin, mummomuorin tekstikopioinnit ovat jonkun henkilön säätämistä Raamatun alkuperäisestä Roomalaiskirjeen 7 luvusta. Edellä linkki, että voi ihan itse lukea kenenkään säätämättä, että mitä tuossa luvussa oikeasti lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirje:

"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

PELASTAA PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA. Koiottakaapa nyt olla säätämättä tätä silkkaa pahuutta joksikin muuksi kuin mitä - ei yhtään vaikealla - Roomalaiskirjeen 7 luvulla Paavali itse tekemästään opista selvittää, kun hänet on kristitty on myyty perisyntivalheella synnin alaisuuteen, ja tekee sitä pahaa mitä vihaa.

" Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin etenkin Paavalin kirjeeseen roomalaisille.[3] Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12:[4]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti

RAAMATUSSA EI OLE MITÄÄN SYNTIINLANKEEMUSTA PARATIISISSA. Paavali valehtelee, miksi hänen valhettaan petollisesta Luojajumalasta pitäisi peitellä?!

Lue lisää

Raamattu on etukannesta takaliepeeseen asti pelkästään vilkkaan mielikuvituksen tuottamia fiktiivisiä tarinoita "Jumalineen", "puhuvine aaseineen", "valaan vatsassa matkaavine miehineen" ynnä muuta sellaista, eikä sitä kukaan tervejärkinen minään muuna otakaan.
Et sunkaan sinä vaan oleta Raamattuun kirjoitetun olevan totta?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tajusin, mummomuorin tekstikopioinnit ovat jonkun henkilön säätämistä Raamatun alkuperäisestä Roomalaiskirjeen 7 luvusta. Edellä linkki, että voi ihan itse lukea kenenkään säätämättä, että mitä tuossa luvussa oikeasti lukee.

Lue lisää

Todellisen Jumalan kanssahan tällä pahuudella ei ole mitään tekemistä, mutta Paavalin pahuuteen perustuvan Baal-jumalan kanssa kyllä, jolle Jeesuksen nimeen edelleen Jeesus on tunnustuksen mukaan kiroukseksi kirottu ja kuoliaaksi kidutettu uhri TOSI Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isänä.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisen Jumalan kanssahan tällä pahuudella ei ole mitään tekemistä, mutta Paavalin pahuuteen perustuvan Baal-jumalan kanssa kyllä, jolle Jeesuksen nimeen edelleen Jeesus on tunnustuksen mukaan kiroukseksi kirottu ja kuoliaaksi kidutettu uhri TOSI Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isänä.

Lue lisää

Ja sitten uskovaiset Johanneksen evankeliumin mukaan julistavat Jeesusta jopa Logokseksi, ollut jo aikojen alkua, itse maailman luoja, ja KIROAVAT SITTEN JEESUKSEN NIMEEN KRISTIUSKOLLA KOKO LUOJAN JA LUODUN MAAILMAN! Tajuatteko, te olette umpihulluja?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten uskovaiset Johanneksen evankeliumin mukaan julistavat Jeesusta jopa Logokseksi, ollut jo aikojen alkua, itse maailman luoja, ja KIROAVAT SITTEN JEESUKSEN NIMEEN KRISTIUSKOLLA KOKO LUOJAN JA LUODUN MAAILMAN! Tajuatteko, te olette umpihulluja?!

Lue lisää

Lutherin kirjan ylistyspuhetta juutalaisten äärimmäisestä etevyydestä jälleen muistellen. Ei kyllä yhdessäkään ylistyksessään Luther osunut harhaan - vain juutalainen pystyy luomaan jotakin tällaista!

Miksihän tuo usko ei näy mummonmuorin kirjoituksissa:
"Eipä se kuulukaan luterilaiseen teologiaan. Usko voi tosiaan olla lapsesta saakka tai se kasvaa (jopa useiden vuosien myötä) eikä äkkinäisiä uskoon tuloja tarvita – toki joku voi sellaisenkin kokea."

Hän pilkkaa joka käänteessä uskovaisia, jotka rohkenevat TUNNUSTAA uskonsa:
Jeesus sanoi: "Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaasa."

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän tuo usko ei näy mummonmuorin kirjoituksissa:
"Eipä se kuulukaan luterilaiseen teologiaan. Usko voi tosiaan olla lapsesta saakka tai se kasvaa (jopa useiden vuosien myötä) eikä äkkinäisiä uskoon tuloja tarvita – toki joku voi sellaisenkin kokea."

Hän pilkkaa joka käänteessä uskovaisia, jotka rohkenevat TUNNUSTAA uskonsa:
Jeesus sanoi: "Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaasa."

Lue lisää

Sinä täällä pilkkaat uskovia

Anonyymi kirjoitti:

Sinä täällä pilkkaat uskovia

Tarkoiitatko sitä, koska uskonnossa todellisuudessa Jeesus on opettamanaan taivaan isänä se ristiin kirottu uhri, joka syödään? Minusta siinä pilkataan kyllä niin Jeesusta kuin taivaan isä Jumalaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoiitatko sitä, koska uskonnossa todellisuudessa Jeesus on opettamanaan taivaan isänä se ristiin kirottu uhri, joka syödään? Minusta siinä pilkataan kyllä niin Jeesusta kuin taivaan isä Jumalaakin.

Lue lisää

Vai mihin uskovaiset nyt muuhun Jeesuksen tunnustavat uskossaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä täällä pilkkaat uskovia

"Sinä täällä pilkkaat uskovia"???

No ehkä vähän krtitisoin evoluutiouskovaisia ja veden taikavoimaan uskovia.
Mutta kunnioitan niitä, jotka uskovat koko sydämstään Jeesukseen Kristukseen ja Hänen Sanaansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä täällä pilkkaat uskovia"???

No ehkä vähän krtitisoin evoluutiouskovaisia ja veden taikavoimaan uskovia.
Mutta kunnioitan niitä, jotka uskovat koko sydämstään Jeesukseen Kristukseen ja Hänen Sanaansa.

Lue lisää

Sinä olet ainoa joka uskoo veden taikavoimaan

Herjaat niitä jotka uskovat Jeesukseen

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet ainoa joka uskoo veden taikavoimaan

Herjaat niitä jotka uskovat Jeesukseen

Joo yhdessä keskustelussa mainittiin kymmenkunta haukkumatermiä joita se käyttää Jeesuksen omien pilkkaamisee . Ei tietoakaan kunnioituksesta

"En tiedä mitä tuolla tunnustamisella meinaat, mutta ei tee heikkokaan kysyttäessä tunnustaa olevansa kristitty."

Noita "kristittyjä" on maailmassa n 1,8 miljardia , joista USEIMMAT eivät usko Jeesukseen syntiensä sovittajana ja elämän antajana. Suomessakin vain muutama prosentti kristityistä sanoo uskovansa aidosti Jumalan Sanaan ja Jeesuksen ristinkuolman merkitykseen.
Useimmat ovat vain ns kulttuurikristittyjä."Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman."
No, mummonmuori taas vastaa, että kukaan ei voi nähdä toisen sydämeen, Ei yoi todella, mutta kyllä puheet, teot ja kirjoitukset todistavat sen, kuka on oikea Jeesuksen seuraaja.

Paavo Ruotsalaiselle sanottiin:
"Sinulta puuttuu Kristuksen sisäinen tunteminen."

Anonyymi kirjoitti:

"En tiedä mitä tuolla tunnustamisella meinaat, mutta ei tee heikkokaan kysyttäessä tunnustaa olevansa kristitty."

Noita "kristittyjä" on maailmassa n 1,8 miljardia , joista USEIMMAT eivät usko Jeesukseen syntiensä sovittajana ja elämän antajana. Suomessakin vain muutama prosentti kristityistä sanoo uskovansa aidosti Jumalan Sanaan ja Jeesuksen ristinkuolman merkitykseen.
Useimmat ovat vain ns kulttuurikristittyjä."Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman."
No, mummonmuori taas vastaa, että kukaan ei voi nähdä toisen sydämeen, Ei yoi todella, mutta kyllä puheet, teot ja kirjoitukset todistavat sen, kuka on oikea Jeesuksen seuraaja.

Paavo Ruotsalaiselle sanottiin:
"Sinulta puuttuu Kristuksen sisäinen tunteminen."

Lue lisää

Jeesus itse sanoi "kristityistä"
"Sillä se polku, joka vie taivaaseen, on kaita ja HARVAT sen löytävät"!

Kirkot haluavat massoja, mutta Jeesus haluaa YKSILÖITÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse sanoi "kristityistä"
"Sillä se polku, joka vie taivaaseen, on kaita ja HARVAT sen löytävät"!

Kirkot haluavat massoja, mutta Jeesus haluaa YKSILÖITÄ!

Lue lisää

Kirkot janoavat poliittisesti (woke)oikein asennoituvia massoja ja Jeesus haluaa ihmisiä jotka rakastavat Häntä ensin ja siitä Kristuksen rakkaudesta seuraa lähimmäisen rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkot janoavat poliittisesti (woke)oikein asennoituvia massoja ja Jeesus haluaa ihmisiä jotka rakastavat Häntä ensin ja siitä Kristuksen rakkaudesta seuraa lähimmäisen rakkaus.

Lue lisää

No, sitten Yhdysvalloissa nämä nimikristityt, jotka tosiaan "wokettavat" nyt massiivisesti kaikkia toisinajattelijoita ja etenkin niitä, joilla on lähimmäisen rakkautta.

Mummomuori2 kirjoitti:

No, sitten Yhdysvalloissa nämä nimikristityt, jotka tosiaan "wokettavat" nyt massiivisesti kaikkia toisinajattelijoita ja etenkin niitä, joilla on lähimmäisen rakkautta.

Kaikkialla kirkolliset nimikristityt nykyään wokettavat ja vihaviestivät Jeesukseen uskovia kohtaan. Tästähän Jeesus meitä on varoittanut, ei tämä aika ole mitenkään poikkeus siinä mitä Jumala on sallinut ja ennustanut.

Mummomuori2 kirjoitti:

No, sitten Yhdysvalloissa nämä nimikristityt, jotka tosiaan "wokettavat" nyt massiivisesti kaikkia toisinajattelijoita ja etenkin niitä, joilla on lähimmäisen rakkautta.

Totta.
Tuota lähimmäisenrakkautta on etenkin Hamasin joukoilla ja länsimaiden medialla. Setalla ei ole lähimmäisenrakkautta muita kuin seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
Heteroseksuaaliset ovat heille kauhistus.