Mitä mieltä olette siitä väitteestä minkä M.Lehtipuu heitti tämän illan Karjala-ohjelmassa, että jos Karjalaa ei oltaisi menetetty niin Lappeenranta olisi tänä päivänä paljon nykyistä pienempi kaupunki. Korkeintaan pelkkä satama? Voi muuten ollakin noin. Mutta jos ja jos. Emme elä missään jos-maailmassa, onneksi.
mitä mieltä
väitteestä
51348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näin on, Lappeenranta olisi Imatran kokoinen, jos niinkään iso. Viipuri olisi Suomen toiseksi suurin kaupunki ja esim. Lahti olisi kirkonkylä.
...Kouvolan tapainen väliinputoajakylä. Tai no, olisihan tämä virkeä lomakaupunki kun rantaviivaa riittää.
Luulen että kaupunki saa kiittää nykyisestäkin koostaan Kaukaan tehtaita.
Tuskin se Kaukas ainakaan tätä nykyä mikään kovin merkittävä kasvutekijä on, vaikka taitaa se UPM:n tutkimuskeskus jonkun verran uusia työpaikkojakin tuoda. Itse korostaisin pikemminkin yliopiston merkitystä uusien ihmisten tuojana, vaikka ongelmana on tietysti saada valmistuvat jäämään tänne nykyistä paremmin. Jos Viipuri olisi vielä meillä, ei Lpr:aan mitään korkeakoulua/yliopistoa olisi taatusti koskaan tullut, ja oltaisiin jääty sivuraiteille siinä(kin) suhteessa.
Jossitellaanpa nyt kunnolla sekä menneisyydestä, että tulevaisuudesta. Tosiaankin jos Karjalaa olisi jäänyt Suomen osaksi Suomessa asuisi tällä hetkellä 5,5 miljoonaa ihmistä. Nykyisin olisi Karjalan seudulla kuitenkin enemmän venäläisiä ja 60- ja 70-luvulla ei olisi yhtä paljon lähtenyt ihmisiä Ruotsiin.
Kannaksella asuisi n700000 ihmistä joista Viipurissa 300000. Muiden suurimpien suomalaisten kaupunkien väkiluku olisi Helsinki 450000, Turku 150000, Tampere160000, Oulu ehkä olisi se sama 125000 mitä on nytkin. Suurimmat erot nykyisyyteen olisivat nykyisen Kaakkois-Suomen kunnissa esim Lappeenranta 20000, Imatra 15000, Kotka 30000, Lahti 40000.
Tällä hetkellä Karjala olisi valtava bisnesmagneetti johtuen Pietarin läheisyydestä.
No, jossitellaanpa sitten tulevaisuudella koska se on kuitenkin hedelmällisempää. Mikäli Karjala palautuisi Suomen yhteyteen, kaikki pessimistisimmätkin arviot kuinka paljon se maksaa kunnostaa osoittauisivat optimismiksi. Ihmisten veroja tulisi nostaa ja silti olemassa olevista hyvinvointipalveluista pitäisi karsia todella paljon. Valtaosa nykyväestöstä ei muuttaisi yhtään minnekään ja kovin harva suomalainen muuttaisi sinne niin alue muistuttaisi nykyistä Narvan seutua Koillis-Virossa.
Suurin osa väestöstä olisi ummikkoryssiä jotka eivät tekisi elettäkään opetellakseen esim suomen kielen ja olisivat harva se viikko protestoimassa kansainvälisiä instansseja myöten kuinka heitä sorretaan.
Elämä Lappeenrannan ja Imatran seudulla muuttuisi aivan sietämättömäksi alueelle pesiytyvän kovan venäläisen ammattirikollisuuden vuoksi. Ko paikkakunnat kokisivat suuria muuttotappioita. Yksikään vakavarainen yritys ei uskaltaisi investoida Karjalaan koska perusluottamusta ei olisi.
Jatkuviin lisääntyviin veroihin ja Suomeen pesiytyvän entistä raaemman venäläisen ammattirikollisuuden vuoksi suomalaisten kesken nousisis kapinamieliala ja vaaleissa äärimmäiset populistipuolueet niittaisivat satoa.
Vasta 30-40v päästä tilanne olisi vakiintunut ja olisi kasvanut uusi sukupolvi Karjalan kannaksen ihmisiä jotka tuntisivat Suomen kotimaakseen ja myös suomalaisia olisi alkanut muuttaa enemmän Karjalan alueelle.
Jos Viipuri olisi jäänyt Suomelle, on mahdollista, että maan väestöllinen keskittymä olisikin nyt lounaiskulman sijaan kaakkoiskulmalla... Lappeenrannalla olisi hyvä sijainti tämän keskittymän keskellä, ja kaupunki olisi ehkä jopa nykyistäkin tärkeämpi satamakaupunki ja liikenteen risteyskohta. On mahdollista, että Lappeenranta olisi itse asiassa suurempi kuin nyt, tavallaan vaihtoehtoinen "Tampere"?
Huonoimmassakin tapauksessa kaupunki olisi luultavasti kehittynyt muutoin kuten nytkin, mutta esimerkiksi yliopisto olisi EHKÄ jäänyt saamatta ja tietysti myös venäläisturistien panos kaupungin taloudelle olisi ollut pienempi.
Kannattaa muistaa, että kaupungin kasvu on ollut melko maltillista, ja suurelta osin kuntaliitosten ansiota, joten on vaikea uskoa, että kehitys olisi ainakaan paljon hitaampaa ollut, vaikka Viipuri olisi Suomella säilynytkin.