Eräs nettipuhuja kritisoi uskoani. Tässä hän ja minä suluissa:
Persu (kokoomus)
Israelfani (en)
Gaza väärin (en tiedä)
Vain 2 sukupuolta (ok)
Homous synti (ok mutta niin ylensynti ja väkivalta ja erot)
Katolisuus synti (eri mieltä)
Mies perheenpää (tasa arvoisia)
Vaimo kotona (riippu)
Naispappeus synti (ei)
EU synti (ei ole)
Trump suuri presidentti (ei)
Abortti synti (riippuu mutta yleensä en kannata)
Jääkiekko hienoa (ei)
Jumala puhuu hänellev( ei kai)
Tukholman profetia tulee ( en usko)
Putin ok (ei)
Nato ei (on ok)
Maailma 6000v (ei)
Kalvinismi huono juttu (samaa mieltä)
Setämiehet parhaita saarnaajien (ei)
Näiden perusteella en pääse taivaaseen.
Persu (kokoomus)
Israelfani (en)
Gaza väärin (en tiedä)
Vain 2 sukupuolta (ok)
Homous synti (ok mutta niin ylensynti ja väkivalta ja erot)
Katolisuus synti (eri mieltä)
Mies perheenpää (tasa arvoisia)
Vaimo kotona (riippu)
Naispappeus synti (ei)
EU synti (ei ole)
Trump suuri presidentti (ei)
Abortti synti (riippuu mutta yleensä en kannata)
Jääkiekko hienoa (ei)
Jumala puhuu hänellev( ei kai)
Tukholman profetia tulee ( en usko)
Putin ok (ei)
Nato ei (on ok)
Maailma 6000v (ei)
Kalvinismi huono juttu (samaa mieltä)
Setämiehet parhaita saarnaajien (ei)
Näiden perusteella en pääse taivaaseen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Jeesus puuttuu. Ja oikea kaste
Jeesus on ainoa tie pelastukseen. Piste.
Puhujalla on miesten Trump näkemykset. Sinulla nuoren naisen?
Ei ehkä mutta vaimo lähtee muutaman vuoden sisällä.
Opettelet nyt vain jättämään ylensyönnin mainitsematta, kun homouden syntisyydestä puhutaan, niin pääset takuulla taivaaseen.
"Eräs nettipuhuja kritisoi uskoani."
No, näitä on jotka luulevat tietävänsä muita paremmin, mikä on "oikea" uskova ja mikä ei. Ehkä Jumalaakin paremmin.
Joissakin kommenteissa on tullut vahvasti esille sekin, että pitää olla "oikea" poliittinen näkemys eikä se saa olla missään nimessä puolueeton.
Puolueettomia ihmisiä EI OLE OLEMASSAKAAN.
Jokainen tarkastelee asioita oman kokemusperänsä ja ideologiansa kannalta.
Useimmiten ne ihmiset suuttuvat, joilla ei ole vahvaa identiteettiä ja ovat toisten ihmisten mielipiteiden varassa.
Kyllä ainakin minun uskoani saa kritisoida, mutta ei se minua hetkauta mihinkään päin. Minä tykkään keskustella erilaisista painotuksista erimielisten kanssa.
Saakin tarkastella.
”Puolueettomia ihmisiä EI OLE OLEMASSAKAAN.
Jokainen tarkastelee asioita oman kokemusperänsä ja ideologiansa kannalta.”
Kyllä jokainen voi pyrkiä siihen, että osaa katsoa tilanteita useamman osapuolen näkökulmasta eikä pelkästään omasta ideologiastaan käsin.
Sitä paitsi ei kaikilla ole mitään ideologiaa vaan yleensä aika hajanainen kooste minkä perusteella on luonut sen oman maailmankuvansa.
”Kyllä ainakin minun uskoani saa kritisoida, mutta ei se minua hetkauta mihinkään päin. Minä tykkään keskustella erilaisista painotuksista erimielisten kanssa.”
Et ehkä ymmärtänyt täysin asiaa. Kukaan toinen ihminen ei voi määrätä sitä, miten sinun tulee tehdä ja sanoa, jotta saisit luvan olla uskova. Usko on sinun ja Jumalan välinen asia.
En minäkään lakkaa uskomasta, vaikka välillä täällä siihen kovasti painostetaan.
” En minäkään lakkaa uskomasta, vaikka välillä täällä siihen kovasti painostetaan.”
Ei tuollaista tietenkään tehdä, vaan sinun on toivottu tulevan uskoon,
vasta sitten se uskominen onnistuu ja elämä muuttuu.
Mihin 'tullaan uskoon', mitä uskotaan?
Todella moni on tullut uskoon rakkaushuijariinkin niin, että on lähtenyt omat ja varastetut.
Ja vaikka kuinka sanoisit, että kyseessä on huijari, mikään ei auta, se usko on niin järjetön voima, tietää poliisi ottaessaan jatkuvasti vastaan näitä rikosilmoituksia, kun lopulta ei ollut enää mitään mitä lähettäisi huijarille.
Kyllä minä varoittaisin kaiken maailman uskoontulemisvaaroista.
Jos ja kun ajattelemme Jumalan olevan olemassa, sillä ei ole mitään tekemistä minkään höyräisen uskoon tulemisen kanssa, kyseessä on järjen asia.
"Ei tuollaista tietenkään tehdä, vaan sinun on toivottu tulevan uskoon,
vasta sitten se uskominen onnistuu ja elämä muuttuu."
Ehkä et ole lukenut niitä rajuimpia kommentteja, mitä olen osakseni saanut.
Olen saanut uskon ja olen siitä hyvin onnellinen. Tämä vain ei kelpaa vaan tosiaan vaaditaan juuri noita eri kommervenkkejä, jotta joidenkin mielestä olisin "oikea".
Lukisit välillä Raamattua.
Mutta miksi sinä pilkkaat tai halveksit niitä, jotka ottavat Jumalan sanan tosissaan ja uskovat koko Raamattuun?
Sitähän sinä et tee.
Ei ole mitään tarvetta pilkata tai halveksia. Kyseenalaistaminen tai se, että joihinkin tuumaa jotain, ei sitä ole.
Vaikka minua pilkataan ja halveksitaan ja käydään henkilöön kiinni asian sijasta, en silti tee sitä takaisin, vaikka moni kai täällä sitä toivoo.
Heh heh. "en silti tee sitä takaisin, vaikka moni kai täällä sitä toivoo."
Sinähän TOISTAT samoja vääriä väitteitä niin uskovaisista, Patmoksesta, Trumpista, kristillisistä siionisteista, Israelista ja yleensä kaikesta, mistä olet eri mieltä.
"Olen saanut uskon ja olen siitä hyvin onnellinen. "
Tämä ei riitä alkuunkaan, jokaisella ihmisellä on usko johonkin. Kirkko puhuu aina jostain hämäräperäisestä uskosta johonkin mutta ei koskaan uskoontulosta Jeesukseen.
Ainut mikä voi pelastaa ja on kristillistä on uskoontulo Jeesukseen ja tässä uskossa eläminen ja toiminen iankaiken.
Mummo ei halua nähdä omia virheitään. Kyllä hänkin käy henkilöön,
eikä pyrkimyksensä ole selvästikään aina ymmärtää toista oikein.
Ne, jotka suuttuvat, kun joku haluaa puhua uskosta ja pelastuksesta, ovat yleensä noita näennäisesti kristittyjä tapauskonnollisia. Uskova puhuu mielellään Jeesuksesta. Uskova näkee harhaopin sitä selkeämmin, mitä kauemmin on ollu uskossa ja miten hyvää opetusta on kuunnellut. Näemme esimerkiksi tuon 'mummon' vääräuskoisuuden.
Olen ollut uskossa viisikymppisestä asti. Sinusta huokuu minun mielestäni omahyväisyys rivien välistä, ja riveillä olevista sanoistasi kuulen, että et ole kristitty.
Haluaisitko kertoa, mitä sinun mielestäsi on pelastava usko ja miksi pidät itseäsi pelastettuna? Jos kerrot, voin sitten kertoa oman käsitykseni, ja verrataan, keskustellaan.
Esim yksi Esa saarnaaja sanoi että ei saa äänestää
Oikea usko on uskoontulo Jeesukseen ja tässä uskossa eläminen ja toiminen. Jeesus saa siis elää ja toimia minussa ja aiheuttaa tahtomisen ja tekemisen niin silloin olen oikeassa uskossa ja siis myös aina oikeassa. Jumala auttakoon! Amen
Onko siinä merkitys sillä, että Jeesus on väkivaltaisesti kuoliaaksi kidutettu?
Joten. Kun universumi alkoi valmistamaan raskaita ja suhteellisen vakaita alkuaineita, niin silloin biletys alkoi. Touhuun ei Jumalaa tarvittu mutta ei Häntä ole syytä poissulkeakaan Kun Hän oli ennenkuin oli mitään, on kaiken aikana ja kaiken jälkeen! Oblivion stout...
Ylimaallinen äly tarvitaan toiminnan ylläpitämiseen, kun puuttuvat ne deterministiset lait, tai muuten eläisimme kaaolsessa tieteen mukaan.
Ja jos ajattellen ylimaallisen älyn Luojajumalaksi, niin kyllä ihmettelen logiikkaa tämän pallon pyörittämiseen, vaikka vain koemielessä, kun kehitys menee älytasolla koko ajan takaperin, kun kaikista tyhmimmät luulevat olevansa maailman viisaimpia. Tätä Dunning-Kruger efektiä en luomisessa ymmärrä, joku sairas peli tämä on.
Kaikilla muilla tavoilla voi tulla uskoon paitsi niin, että viattomia ihmisiä voi tappaa kun keksii vain hyviä selityksiä.
Eli, kun Jeesus on kuoliaaksi kidutettu, viston uhri, niin sillä ei voi tulla uskoon?! Niitä uskoon tulleita tällä karmeudella on miljardeja ja miljardeja.
Mistä olet löytänyt uskonnosta taivaan, johon kuvittelet pääseväsi?
Raamatussa ainoa taivasten valtakunta on Jeesuksen sanoin se todellisuus, jossa elämme, ja se ei nyt tarkoita edes mitään kovin hyvää ja kaunista, kuten olette varmasti havainneet. Eikä sinne päästä, vaan tänne synnytään.
Ja kun tämä ei ole vain kivaa ja mukavaa, eikä ihmisillä edes uskonnon mukaan ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan, niin he ovat keksineet kaiken maailman vilunkipelejä, kähmimisiä ja huijauksia, tehdäkseen tästä itselleen jotenkin mukavampaa.
Useimmat, ellei kaikki, liittyvät rahaan. Ja rahalla saa valtaa. Ja kun vielä Paholainen on keksinyt, että.olemme täällä siksi, että olisimme onnellisia ja, että rahalla saa onnellisuutta, niin pelikenttä.on täydellinen taivas.
Mutta yksi ongelma tässä taivasten valtakunnassa on - joku keksi, että myös väkivalta on viihdettä, ja sitä hyväksikäyttäen jo lapsetkin repivät toistensa yltä, isolla rahalla hankitut, onnea tuovat merkkivaatteet.
Missähän kodassa tämä meni pieleen?
Vaikeampi väkivaltana on hahmottaa sodan tuovaa onnellisuutta väkivalta viihteenä aikuisilta.
Mitä iloa sotilaat saavat tappamisesta?
Miksi te uskovaiset uskotte Jeesukseen, joka on väkivaltaisesti kuoliaaksi kidutettu ja ihannoitte tuota kuolemaa?
Tuosta Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisesta levitetään ympäri maailman, mitä karmeimpia kuvia orjantappurakruunuin veren valuessa kasvoille, kun samaan aikaan, kun lievääkin väkivaltaa sisältävissä kuvissa on varoitusteksti "ei herkille". Mitä tämä on?
Miten kylmän ja tunteettoman kova on oltava, että kestää, nuo Jeesuksen raadolliset kidutuskuvat ja mitä tarvitaan sen päälle, että ne muuttuvat sitten ihannoinniksikin?
Tulihan se sieltä jälleen. ”Anonyymi” 2025-09-24 09:40:58 väheksyy sitä kun sanoin "Olen saanut uskon ja olen siitä hyvin onnellinen. " näin;
”Tämä ei riitä alkuunkaan, jokaisella ihmisellä on usko johonkin.”
Ei näille riitä se, että uskoo Jumalaan ja Jeesukseen sekä pyrkii noudattamaan Hänen opetuksiaan. Pitäisi siis vielä tehdä jotain.
Kerro omasta uskostasi.
Että mitä:
"Ei näille riitä se, että uskoo Jumalaan ja Jeesukseen sekä pyrkii noudattamaan Hänen opetuksiaan"???
Sinähän ET PYRI noudattamaan Jeesuksen opetuksia etkä usko Hänen sanaansa! Kirjoituksesi osoittavat sen.
Miksi valehtelet?
Niin, uskoa Jeesuksen sanoihin, on myös sitä, kun Jeesus juutalaisia vastustaessaan, mistä syystä juutalaisen toimesta surmattiin jumalanpilkkasyytteellä, sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Ja koska kyseinen jumaluus on juutalaisuuteen perustuen myös kristinuskon Jumala, jonka uskonnon juutalainen teki määräämästään Jeesuksen julmasta kidutuskuolemasta, niin kun täällä uskovaiset hokevat nimeä 'Jumala', niin todellisuudessa onkin kyse Raamatun mukaan Saatanasta.
Kyllä juutalaiset osaa!
Niin, juutalaisen perisyntivalheeseen perustuen, kristinuskossa ovat osat vaihtuneet ja uhrina on Jeesuksen nimeen itse tosi Jumala kirottuna kiroukseksi (Gal.3:13), ja uhrilahjan saajana on Saatana.
Ja näillä voimilla on luotu koko meidän Läntinen arvomaailmamme 2000 vuoden aikana. Miltä näyttää?
Mutta se mikä vaikuttaa tänä päivänäkin konkreettisesti meidän jokaisen elämään, on VAIN YKSI tapahtuma 1970-luvulta, joka mahdollistaa koko tämän maailman hulluuden. Tietääkö joku, mikä se oli?
Se oli tapahtuma, kun vapautettiin liikkeellä oleva raha kultaan sitomisesta.
Ennen sitä rahaa ei missään markkinoilla voinut olla liikkeellä enempää, kuin maan, valtion pankkiholvissa oli sitä vastaava määrä kultaharkkoja.
Suomessa tuota kultaa oli 52.000 kiloa kultaharkkoina Suomen pankin holvissa, liikkeellä olevaa rahaa vastaamassa.
Se on Suomen kansan omaisuutta. Mitä tiedätte siitä? Missä se on?
Ja tässä taivasten valtakunnassa, joka Jeesuksen sanoin on meissä ja meidän ympärillämme, ja jonka hallinta uskonnalla on ollut 2000 vuotta Saatanalla, niin kun te kinaatte, että noudattavat homot varmasti Saatanan sanaa, voisi olla asteen verran etua myös siitä, jos te tietäisitte mitä tapahtuu maassa, jossa te itse asutte.
Toinen ketju näemmä poistettiin, kun joku oli aloittanut ketjun juutalaisten esikoispoikien polttouhraamisesta, riitti on tänä päivänäkin juutalaisila nimeltään Bidyon Haben, kun esikoispoika viedään papin eteen kultakorujen seassa ruokatarjottimella ja isä maksaa muodollisen hinnan lapsen hengen säästämisestä.
Kysehän on juutalaisuudesta, siksi häiritsee, että Raamatussa lukee uhratkaa "Israelilaisten seasta", ilmeisesti valtaapitävät juutalaiset saivat näin Israelin heimon kuolemaan sukupuuttoon.
Eikö Raamatun tarina kerro myös, että Pohjois-Israelista kotoisin olevat Jeesuksen vanhemmatkin pakenivat Egyptiin Jeesuksen synnyttyä? Jeesus oli israelilainen eikä juutalainen.
Mummonmuori: "Olen saanut uskon ja olen siitä hyvin onnellinen"
Ehkä olet, mutta ei se ainakaan ole kristinuskoa, koska et usko Jeesuksen sanoihin:
"Jos te ette usko Moosesta, niin kuinka voisitte uskoa minua, sillä minusta hän on kirjoittanut."!
Sinähän olet kiistänyt Mooseksen kirjoitukset, jossa tämä puhuu Aabrahamista.
Olisi epäloogista, että juutalaiset olisivat omia lapsiaan uhranneet, mutta en tiedä.
Toisaalta 2.Kuningastenkirjan luku 23, ja Jeremia luku 7 antaa ymmärtää, että kyse oli myös juutalaisten omista lapsista, kun kuningas Salomon rakentamia lasten uhrauspaikkoja särjettiin.
Uhrikukkulapapit saivat syödä vain happamatonta leipää veljiensä kanssa, mutta eivät saaneet mennä temppeliin.
Kristinuskon papit ovat myös uhrikukkulapappeja ja ovat 'temppelissä', mutta heillähän onkin 'esikoispoika' uhri ' myös siellä temppelissään, kirkoissa.
Tämä on se kohta ilmestyskirja 13. luku, kun sitä puhuvaa Petoa ei enää pitänyt edes olla ja sitten se tulikin taas.
Kummallisesti kiemurellaan pappispalvelussanalla neliviikkoisen esikoispojan ruokatarjottimella viemisestä. papin eteen ja lunastusmaksun maksamisesta Bidyon Haben riitissä, kun taas kristillinen ehtoollisriitti suoraan paljastaa, että nänä esikoispojat myös syötiin.
Mitä Mooses on sanonut Jeesuksesta? Jeesushan surmattiin juutalaisuuden, Moiseksen Jumslan ja tämän lain vastustamisesta?
Vai tarkoittaako se 5.Mooseksen kirjan lukua 13, kun juutalaisten - jälleen Mooseksen suulla puhuva - Pedon kuva käskee tappamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo, sekä nostamaan ihmeidentekijän seuraajien ylle kostonkäden?
Tämä sopisi Paavalin sanoihin, kun hän Raamatussa sanoo palvelleensa isiensä Jumalaa tekemällä kristinuskon.
Kristinusko on kostouskomto Jeesusta vastaan.
Nämä ovat ne Mooseksen sanat Jeesuksesta, ihmeiden tekijästä - Jeesushan opetti hyvästä taivasten valtakunnan isä Jumalasta ja sanoi juutalaisten jumalaa Saatanaksi.
Niin hän teki "uskoo Jumalaan ja Jeesukseen sekä pyrkii noudattamaan Hänen opetuksiaan."
Uskomalla Jeesukseen, ei voi noudattaa Jeesuksen opetuksia, koska usko JEESUKSEEN on persoonauskoa, uskoa hänen nimeensä, kun piti uskoa JEESUSTA, hänen opetuksia.
Usko Jeesukseen on kristinuskon oppia juutalaisuuteen perustuen, jossa Jeesus on kuoliaaksi kiduteuttu uhri Saatanalle tosi Jumalaba, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Ja jos uskoo JEESUSTA, ei edes ole kristitty, koska Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi, ja kaiken valheen isäksi.
Eli usko Jeesukseen ja Jumalaan on juutalaisuskoa Saatanan voimaan, jonka syntiopin vastustamisesta Jeesus surmattiin jumalanpilkkasyytteellä. Jeesus ei siis uskonut, että Saatana on Luojajumala. Uskovatko gnostilaiset?
Pikavilkaisu tietoon - kyllä 'demiurgi' olisi tällainen alempi Luojajumala, huh, en muuta sano.
Ilmeisesti, kun ei ole ymmärretty, että kristinusko juutalaisuutena on vain aivan silkkaa saatananpalvontaa puhuvalla Pedon kuvalla, siihen on koitettu löytää jotakin älytöntä pahapyhäyhdistelmää!
Kyseessä kristinuskona Paavalin luomana on silkka ja pelkkä pahuus Jeesusta ja tämän opetusta vastaan, ei mitään muuta.
eikö mitään?
Jumalan valtakunta on meissä.
Taivaan valtakunta on se maanpäällinen valtakunta, jonka Jeesus pian perustaa tänne ja hallitsee sitä tuhat vuotta. Tämä löytyy Ilmestyskirjasta, joka on Raamatun kirjoista ainoa, joka lupaa erityisen siunauksen niille, jotka sitä lukevat.
Kylläpäs taas keskustelu poukkoilee:
”Anonyymi” 2025-09-25 12:50:27 vastaat toisen anonyymin mietteisiin, että vain yksi tapahtuma mahdollistaa ”maailman hulluuden” näin ”Se oli tapahtuma, kun vapautettiin liikkeellä oleva raha kultaan sitomisesta.”
”Ennen sitä rahaa ei missään markkinoilla voinut olla liikkeellä enempää, kuin maan, valtion pankkiholvissa oli sitä vastaava määrä kultaharkkoja.”
Kultakanta otettiin käyttöön 1800 luvulla ja sitä ennen oli hopeakanta.
Ennen n. rahallinen raha oli metallia, joka vastasi sen arvoa. Kun rahan arvo vaihteli, niin rahan koko ja koostumus vaihteli. Se kävi hankalaksi ja keksittiin paperiraha, jotka olivat tavallaan ”kuitteja” siitä, että sillä sai lunastaa pankista tietyn määrän metalleja.
1900 luvun alussa alkoi valtiot tehdä katteettomia seteleitä, eikä niiden takuuna ollutkaan mitään metalleja.
Lopulta Yhdysvallat kielsi yksityishenkilöiltä rahan vaihtamisen kullaksi, ja lopulta myös valtiolta. Pankkiholvit siis täyttyivät paperirahalla.
Nyt ollaan tilanteessa, missä ei ole enää edes vastaavaa määrää mitään ns. rahallista rahaa, vaan on vain arvio tileissä numeroina.
Rahan arvo on siis se, miksi se milloinkin uskotaan.
”Anonyymi” 2025-09-25 14:03:03 jostian syystä vastaa erään toisen ”Anonyymi” kirjoitukseen ”Toinen ketju näemmä poistettiin, kun joku oli aloittanut ketjun juutalaisten esikoispoikien polttouhraamisesta…” näin ”Ehkä olet, mutta ei se ainakaan ole kristinuskoa, koska et usko Jeesuksen sanoihin”
Ehkä kannattaa vastata sille, kenelle nuo sanansa osoittaa?
”Anonyymi” 2025-09-25 11:38:24 jatkaa paasaamistaan:
”Sinähän ET PYRI noudattamaan Jeesuksen opetuksia etkä usko Hänen sanaansa! Kirjoituksesi osoittavat sen.”
Niin, johtuuko se ehkä siitä, että mielipiteeni eivät sinua miellytä?
”Anonyymi” 2025-09-25 15:21:35 kirjoittaa:
”Uskomalla Jeesukseen, ei voi noudattaa Jeesuksen opetuksia, koska usko JEESUKSEEN on persoonauskoa, uskoa hänen nimeensä, kun piti uskoa JEESUSTA, hänen opetuksia.”
Tuo on jo sanakikkailua. Joka uskoo Jeesukseen ottaa vastaan myös Hänen opetuksensa.
Noinhan se on
"”Anonyymi” 2025-09-25 11:38:24 jatkaa paasaamistaan:
”Sinähän ET PYRI noudattamaan Jeesuksen opetuksia etkä usko Hänen sanaansa! Kirjoituksesi osoittavat sen.”
mummonmuori:
Niin, johtuuko se ehkä siitä, että mielipiteeni eivät sinua miellytä?"
Ei JOHDU.
Se johtuu siitä, että sinun mielipiteesi POIKKEAVAT Jeesuksen opetuksesta.!Ei ole kysymys minun miellyttämisestä.
"”Sinähän ET PYRI noudattamaan Jeesuksen opetuksia etkä usko Hänen sanaansa! Kirjoituksesi osoittavat sen.”
mummonmuori:
Niin, johtuuko se ehkä siitä, että mielipiteeni eivät sinua miellytä?""
Mummo on oikeassa että hänen mielipiteitään Jeesukseen uskovat eivät hyväksy koska mummomuori ei hyväksy sydämessään Jeesuksen eli siis meidän opetuksiamme.
Ja kirkon naispapitkin koko ajan hokevat että Jumala katsoo sydämeen!!
”Se johtuu siitä, että sinun mielipiteesi POIKKEAVAT Jeesuksen opetuksesta.!”
Ehkä sitten voisit osoittaa, missä asioissa ne poikkeavat Jeesuksen opetuksista?
On vain tätä hokemaa mutta ei koskaan järkevää keskustelua siitä, miten niitä pitää toteuttaa.
”Anonyymi” 2025-09-30 09:47:50 kirjoittaa: ”…Jeesukseen uskovat eivät hyväksy koska mummomuori ei hyväksy sydämessään Jeesuksen eli siis meidän opetuksiamme.”
Tuo on jo rehellisempi kannanotto. Niin, eli kun en kaikkien suuntien ja näkemysten mukaisia opetuksia aina sellaisenaan omaksu, niin kyse on juuri siitä, että ne ovat ihmisten opetuksia joissa ei juuri paneuduta niihin keskeisiin asioihin, mitä Jeesus opettaa.
"Ehkä sitten voisit osoittaa, missä asioissa ne poikkeavat Jeesuksen opetuksista?"
1. Avioliittoasiassa. ks Matt 19
"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'-
2- Israelin asemasta Matt 24
"Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. 33Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä."
Siinä Jeesus puhuu Israelin ennallistanisesta
3. Jeesuksen paluusta maan päälle Matt 24
Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. 38Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, 39eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva."
4. Aabrahamin historiallisuudesta.
Sinähän et usko, että Aabraham oli historiallinen henkilö
"
Raamattu sanoo, että jos ette usko Moosesta ja profeettoja, ette usko myöskään Jeesukseen, koska Jeesuksen mukaan juuri Mooses ja profeetat todistivat hänestä. Tämä ajatus ilmenee erityisesti Uudessa testamentissa Johanneksen evankeliumin luvussa missä Jeesus toteaa, että Moosesta ja profeettoja koskevien kirjoitusten uskominen on edellytys hänen sanojensa ja itsensä uskomiselle"
Siinä muutamia kohtia, joishin sinä et usko. Sinä VALIKOIT ja selittelet Raamatusta ne kohdat joihin uskot, mutta se ei ole Jeesuksen sanojen mukaan mahdollista.
Tuohon voisi vielä lisätä, että mummonmuori hyväksyy anglikaanisen kirkon naispiispat VASTOIN Jumalan sanaa:
1. Tim 3
"Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. 2Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;"
Mummonmuorille tuokin on tulkintakysymys, mutta piispa jos kuka, on seurakunnan kaitsija.
Taasko olet mummon kimpussa
Hän kommentoi ASIOITA, sinä hyökkäsit yksinomaan kimppuun turhan kommenttisi kanssa
"Mummonmuorille tuokin on tulkintakysymys" - tuo on toisen kimppuun käymistä
Oletko tyhmä?
Keskustelussa pitää argumentoida toisen näkemyksiä vastaan.
Ei se ole kiinnikäymistä.
Sinä haukut täällä koko ajan muita, vasta mm vauvakastefanaatikoksi
Tämä ei ole toisen näkemyksiä vastaan argumentoinitia: "Onkohan mummonmuori saanut aamulla jonkinlaisen energiapiikin, kun riehuu lähes jokaisessa ketjussa?"
Sinä helluntailainen riehut täällä koko ajan muita solvaten ja kimppuun käyden
Niin on, mutta tuskin hän sitä tajuaa.
Se tapa jolla argumentoit toisen näkemyksiä vastaan oli kiinnikäymistä. Oletit myös asioita mummomuorista, joista hän ainakaan tässä ketjussa ei ole sanonut mitään, nimittäin "mummonmuori hyväksyy anglikaanisen kirkon naispiispat".
"Siinä muutamia kohtia, joishin sinä et usko. Sinä VALIKOIT ja selittelet Raamatusta ne kohdat joihin uskot, mutta se ei ole Jeesuksen sanojen mukaan mahdollista."
Samoin tekevät ns. ääriuskovat, yhtä rusinoita pullasta poimimista kaikki tyyni.
Sinä et näytä tajuavan, ettei tuo ole kimppuun käymistä.
"joista hän ainakaan tässä ketjussa ei ole sanonut mitään, nimittäin "mummonmuori hyväksyy anglikaanisen kirkon naispiispat".
Ei tässä ketjussa, mutta toisessa ketjussa mummonmuori iloitsee, kun anglikaaniseen kirkkoon valittiin naispiispa.
Se ei ole toiseen kiinnikäymistä.Ellet tarkoita sitä toista naispiispaa, joka on lesbo.
Israel yhdistää sen viholliset. https://www.youtube.com/watch?v=10xwEmpdoRQ
Olipa yllättävä video. Ja yllättävä Alpo Rusi. Ja vielä todella yllättävämpää, jos minä tiedän taustoista enemmän kuin hän, mikä herättääkin jo melkoisia kysymyksiä.
Eikö Alpo Rusi todellakaan tiedä mitä Israel on tehnyt??
Alpo Rusi on yksi niistä harvoista asiantuntijoista, joka tietää asioiden taustat, eikä ole noiden vasemmistolaisten tapaan huutamassa Israelin syyllisyyttä. Hän ei ole aktivisti, kuten monet Ylen "asiantuntijat".
Valitettavasti Yle ei enää käytä häntä lähetyksissään. Ylelle ei kelpaa totuus, koska se ajaa vihevasemmistolaista politiikkaa.
Ei ole mitään oikeaa uskoa, eikä tule koskaan edes olemaan, ei usko ole mikään arvo itsessään.
"Anonyymi" 2025-10-06 08:57:36
Avioliittoasiassa.
Niin, valtaosa on seksuaalisesti heteroita, jotka aviotuvat keskenään ja perustavat perheen, eli lähtevä lapsuuden kodeistaan pois.
Sitten kohdat Israelin asemasta ja Jeesuksen paluusta maan päälle.
Käytät osittain samoja Raamatun kohtia, joissa Jeesus kertoo sen, milloin Hän palaa.
Matt. 24:30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.
24:31 Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.
24:32 Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä.
24:33 Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.
Alkuseurakunta odotti Hänen pikaista palaamistaan, koska ajattelivat että nuo olivat kirjaimellisia lupauksia. Näin ei käynyt, joten heidän piti tarkemmin paneutua tuon varsin vertauskuvalliseen sisältöön.
Matt. 24:36 Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.
Ap.t. 1:7 Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
Raamattu puhuu Israelista tarkoittaen kanssa – ei mitään maallista valtiota.
Aabrahamin historiallisuudesta
Mooseksen sanotaan eläneen Ramses II aikoina. Jostain syystä tuon aikuisista arkeologit eivät ole löytäneet yhtään mainintaa hänestä.
Sitä pidetään aika todennäköisenä, että on todellakin ollut henkilö, joka on israaeliittien parista noussut ja hän on ollut merkittävä henkilö, kun muututtiin monijumalaisesti yksijumalaiseksi uskonnoksi.
Ennen kuin näitä laitettiin ylös kirjoituksiksi, ne levisivät suullisina kertomuksina ja paljon on mahdollista, että tuolloin ns kollektiivinen muisti saattoi lisätä niihin jotain.
Oikeastaan on aika yhdentekevää se, kuka nuo kirjoitti, mutta jälleen mennään siihen, mitä ihmiset pitivät tärkeinä muistaa ja se asia sisältö. Se on se uskon keskeisin juttu.
Seurakunnan kaitsija.
Tässä Paavali antaa ohjeita seurakunnan perustamiseen.
1Tim. 3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
1Tim. 3:12 Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
Painotus siis on siinä, ettei hänellä tulisi olla montaa vaimoa. Koska elettiin patriarkaalisessa yhteiskunnassa, vain miehet pääsivät johtajan virkaan.