"Ei helppo rakastettava ensisimäyksellä", otsikoi HS tulevaa arkkitehtuuri- ja designmuseota

Ei ehkä helppo rakastettava toisellakaan silmäyksellä ?
Rakennus ei sovi vanhaan arvoympäristöön omasta mielestäni,
se on kömpelö bunkkeri ja se tuo mieleen monenlaisia mielikuvia ihmisille.
Euroopan historian professori Laura Kolben mielestä se sopisi paremmin
Töölönlahden rannalle ja olen samaa mieltä.
Sisältä se voi antaa aivan toisenlaisen vaikutelman ja sopia hyvin
käyttötarkoitukseensa. Sisäkuvia ei ole ollut nähtävissä.
Mitä mieltä sinä olet ?
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011488560.html
23184
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Nimi on osuva "Kumma" ?

Äänestä
  • Heh,

    Äänestä

  • Kauhee lodju!

    Äänestä

Ei ole ulkoa kummonenkaan. Tulee mieleen ruumisarkkuja.

Äänestä

Huomattavasti parempi kuin aiempi musta riihiviritys Guggenheim.

Äänestä
  • Ei ollut sekään onnistunut, mutta ei ole tämäkään möhkäle.

    Äänestä

Se on paljolti siitä, millä silmällä katsoo.

Äänestä
  • Pitää olla aika hyvä silmä tässä nyt.

    Äänestä

Se muistuttaa Enver Hoxhan bunkkereita isommassa koossa neliskanttisina.

Äänestä

Ei oikein ole sopiva.

Äänestä

Se käy parkkipaikan täytteeksi hyvin.

Äänestä

Kamala. Sopisi parhaiten pariksi toiselle kammotukselle, Finlandia-talolle. Suomalaiset rakennukset ovat kylmiä ja kolkkoja.

Äänestä
  • Vois tosiaan olla hieman muunkin värisiä kuin valkoisia.

    Äänestä

Toivotaan, etteivät Arhiksen hengenheimolaiset käy rötväämässä.

Äänestä
  • Onko Arhinmäki vielä mukana kuvioissa.

    Äänestä

Kunnon maamerkki jonka kaikki tunnistavat, sellaisen Helsinki tarvitsisi. Pariisissa on Eiffel, Roomassa Colosseum, Sydneyssä Oopperatalo, Lontoossa Big Ben jne. jne.

Äänestä

Monenmoista on tuohon paikkaan "istutettu", eikö siihen voisi laittaa kauniin puiston joka ottaisi vastaan mereltä tulijat. Talvella kun ei ole kukkia ja puissa lehtiä, voisi laittaa paljon valoketjuja ym. valaisemaan paikkaa ja tehdä siihen "talven ihmemaan".

Äänestä
  • Keitaita pitää olla, eikä rakentaa paikkoja täyteen.

    Äänestä

Aikamoinen pahvinavetta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ei ehkä helppo rakastettava toisellakaan silmäyksellä ?
Rakennus ei sovi vanhaan arvoympäristöön omasta mielestäni,
se on kömpelö bunkkeri ja se tuo mieleen monenlaisia mielikuvia ihmisille.
Euroopan historian professori Laura Kolben mielestä se sopisi paremmin
Töölönlahden rannalle ja olen samaa mieltä.
Sisältä se voi antaa aivan toisenlaisen vaikutelman ja sopia hyvin
käyttötarkoitukseensa. Sisäkuvia ei ole ollut nähtävissä.
Mitä mieltä sinä olet ?
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011488560.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu