Luterilaisessa kirkossa näyttää aika ajoin nousevan esille virallisen avioliittokäsityksen muuttaminen homoparien vihkimisen virallistaminen.
Jostain syystä asia samastetaan naispappeuteen.
Mielestäni on sama toimiiko kirkossa myös naisia pappeina vai ei, perinteisestä avioliitosta luopuminen ei ole. On syytä muistaa, että uskonnon voimanlähde on siveydessä, täydellinen pidättyminen sukupuolisuhteista avioliiton ulkopuolella ja aviollinen uskollisuus aviomiehen ja -vaimon kesken. Homosuhteet eivät kuulu hyväksyttäviin asioihin.
Kirkko luopuu siveyden laista, niin sen elinvoima ehtyy kirkko kuihtuu.
Jostain syystä asia samastetaan naispappeuteen.
Mielestäni on sama toimiiko kirkossa myös naisia pappeina vai ei, perinteisestä avioliitosta luopuminen ei ole. On syytä muistaa, että uskonnon voimanlähde on siveydessä, täydellinen pidättyminen sukupuolisuhteista avioliiton ulkopuolella ja aviollinen uskollisuus aviomiehen ja -vaimon kesken. Homosuhteet eivät kuulu hyväksyttäviin asioihin.
Kirkko luopuu siveyden laista, niin sen elinvoima ehtyy kirkko kuihtuu.
Vastaukset 186
Vanhimmat
"Uskonnon voimanlähde on siveydessä"
Hmm ... mitäköhän tämä tarkoittaa? Muistelen, että lähimmäisenrakkaus ja armo ovat aika keskeisiä käsitteitä.
Kyllä se Jumalan ja Jumalan käskyjen rakastaminen on ennen mitään muuta.
Tuollainen törkeä asenne ei tietenkään ole varteenotettava aloite.
Ei kukaan sinua tosissaan otakaan.
Ja sinut ottaa? En minä ainakaan.
Tietenkin, osaan tehdä kaalilaatikkoakin - sinä et.
Sinulla on kaikki ainekset? Minulla ei nyt enään ollut. Pääosin piti olla paljon puolukkaa.
torre3
Samaa rasvavedessä lilluvaa moskaa mitä kaikki sörsselisi.
Miksi hakenut kaupasta kunnon aineita ja pitänyt uunissa kaksi tuntia?
Että kaksi tuntia. Ohje oli yksi tunti.
Et onnistu missään.
Marssijärjestys on tärkeä, eli ensin rakastetaan Jumalaa ja sitten Jumala antaa voiman rakastaa lähimmäistä, jonka voi tehdä tottelemalla Kymmentä Käskyä. Mutta jos rakastaa ensin lähimmäistään, se ei välttämättä johda Jumalan rakastamiseen tai edes jumaluskoon. Se on vain hyväntekeväisyyttä.
Ihan älytöntä . Minä menin ihan vaan koirani kanssa naimisiin eikä siinä pappia tarvittu .
Olisit pyytänyt Mari Leppäseltä siunausta.
Sinun mielipiteelläsi ei olekaan mitään väliä vaan sillä mitä Jumala on asioista ilmoittanut Sanassaan Raamatussa.
Ei se ole mitään sanonut avioliitoista.
Mitä yrität sönkätä?
Että Jumala ei ole sanonut mitään avioliitoista. On sallinut kaikki parisuhteet.
Ja kristillinen avioliitto on niille, jotka sen niin kokevat.
Raamatussa Jumala on ilmoittanut myös avioliitosta.
Sinä et tiedä mistään mitään.
Kenen avioliitosta?
torre3
Miehen ja vainon.
Onko siitä mitään tarkempaa. Siihen aikaan ei ollut sitä mitä nykyään, ja se kertoo paljon Raamatusta.
torre3
Mitä tarkempaa kaipaat ja miksi? Täsmennä!
Että minkä avioliiton Jumala on tehnyt.
"Kristillinen avioliitto"
Mikä tämä on?
Kristillinen avioliitto saadaan kun otetaan virallinen avioliitto (jollaiseen papitkin ihmisiä vihkivät) ja sitten kuvitellaan siihen liittyväksi panohommia sekä Jumalan toiveita.
Kristillisen avioliiton kontekstissa ne panohommat muuten rajoittuvat vain lasten tekoon. Seksistä mahdoillisesti saatava nautinto ei kuulu k-tyylin avioliittoon.
Onneksi persuja ole Raamatussa sanottu ihmisiksi .
No jos nyt tosissasi yrität virittää keskustelua avioliiton pyhyydestä niin ihan ensimmäisenä on hyvä muistaa, että heterot ovat sen jo lianneet.
Aika harva avioliitto kestäisi tarkastelua jos ajatellaan tuota siveyttä . Toinen asia on se, että harva avioliitto kestää edes viittä vuotta ja sitten hetken päästä mennään taas avioliittoon.
Jos avioliiton haluaa nähdä jonain "puhtauden perikuvana" joutuu hyvin nopeasti vähintään kaltevalle pinnalle ja siksi on ihan naurettava ajatuskin, että ne muutamat vuosittain avioliiton solmivat homoparit jotenkin likaisi tuon hienon instituution pahemmin kuin heterot kun samaa aikaan heteropareja vihitään se reilu 10 000 vuosittain ja saman verran eroaa.
Ei avioliiton tarkoitus siitä muutu, ettei jotkut sitä noudata.
No jos käyttää argumenttina avioliiton pyhyyttä niin pitäisi pystyä osoittamaan se pyhyys ja eikö tavallaan sääntöjen tulisi olla kaikille samat jos avioliittoa pidetään instituutiona.
Pyhä on Jumalalle erotettu. Minä olen olen puhittänyt avioliittoni Jumalalle kunniaksi.
” avioliittoa pidetään instituutiona.”
Se ei olekaan kristillistä.
Itse tiedän yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi.
No sehän nimenomaan on kristillistä vai eikö se olekaan se tavoite ja perheyksikkö ja käsitys johon tulee pyrkiä.
Ei tietenkään ole kristillistä jos Jeesuksella ei ole siinä mitään sijaa.
Ei se avioliittoa miksikään muuta.
No eikö mielestäsi tuossa ole tai mitä nyt sitten olevinaan palstan aitoskovat olevinaan ajavat kun ainakaan aitoavioliittoa , ette tunnu edes tunnistavan.
Ei muuta, mutta uskovien avioliitot eivät tahdo kestää.
"eikö tavallaan sääntöjen tulisi olla kaikille samat jos avioliittoa pidetään instituutiona."
Säännöt ovat samat. Jokainen mies suuntauksestaan riippumatta pääsee naimisiin naisen kanssa.
Tilastot kertovat juuri päinvastaista tarinaa. Puhe siis uskovista ei maallistuneista tapaliberaalikristityistä.
Oma Kristillinen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ei ole solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla, vaan ihmisten keksimänä liittona.
Lapsemmekin ovat syntyneet Raamatullisen avioliiton ulkopuolisina, eli ihmisten keksimässä Kristillisessä avioliitossa.
Kommenttisi asettaa kyseenalaiseksi nykyisen Kristillisen avioliiton hyväksyttävyyden Jumalan tahdon mukaisena liittona.
Mihin siis raja vedetään, kuka nykyihmisistä
oikeasti enää kykenee todistamaan milloin "avioliitto" on Herran tahdon mukainen, kun Raamatussa kerrotulla tavalla avioliittoa ei voi nykysuomessa solmia?
Millä tavalla Raamatussa kerrotaan?
En ole löynyt mitään tapaa sieltä.
Kyllä nyt pitäisi jonkun pystyä todistamaan meidän heteroidenkin avioliiton solmiminen Jumalan tahdon mukaiseksi, tai uskonnollisesta avioliitosta pitäisi luopua miehen ja naisen välillä sekä jättää avioliitto maistraattien hoidettavaksi, ettei syntiä siunattaisi enempää Kirkossa.
Mitä muita avioliittoja näet Raamatussa kuin miehen ja naisen välisiä?
Sellaisia, että kun mies yhtyy naiseen niin siitä tulee hänen vaimonsa.
Nykyään sellainen ei käy.
torre3
Niinpä, silloin oli moraali. Nyt vain yhdytään pienintäkään aikomusta avioitua.
Että pitää yhtyä naiseen, niin saa vaimon. Raamatussa monet saivat monia vaimoja ja sivuvaimoja.
Moraalista ei voi puhua.
torre3
Kyllä normaalit miehen ihan halusta yhtyvät vaimoihinsa.
Raamatussa ei ole vaimoa, kun pitää ensin pitää olla yhdynnässä. Yhdyntä on naimisiin meno.
Tarkoitatko, ettei Raamatussa solmita avioliittoja vaikka palstan aitouskovat niin ovat sanoillaan "todistaneet"?
Vastaavalla tavalla Kristillistä avioliittoa ei voida solmia nykysuomessa.
Ainakaan homoseksuaalit ei voi.
Voi homomiehet naisen kanssa ja lesbot miehen kanssa.
Toisesta voi olla kiinnostunut muuten ja toista voi rakastaa vaikka hän ei olisi ensisijainen seksuaalisen viehtymyksen kohde. Seksikin voi siitä huolimatta onnistua. Onhan monilla lesboilla ja homoilla biologisia lapsiakin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, osalla on pysynyt avioliittokin kasassa. Jos on homoseksuaalista taipumusta, niin seksi vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa ei varmaankaan ihan samalla tavalla innosta, mutta on myös vähemmän seksuaalisia heteroja tai homo-lesbo-parikin voisi tulla mahdollinen.
Sitten homojen ja lesbojen pitää luopua homoseksistä. Se voi olla hankalaa aluksi, mutta varmana siihenkin tottuu. Onhan se kuitenkin parempi vaihtoehto kuin tehdä kauhistuksia.
Ei seksi ole mikään välttämätön asia. Jos kiinnostus on suuntautunut ohi tarkoituksen eläimiin, esineisiin, lapsiin, lähisukulaisiin, samaan sukupuoleen, sadismiin tai muuhun pervoon..mitä sitä harjoittamaan, edes ajatuksissa. Siistii mielensä sellaisista.
Jos on vaikeaa, on vaikka yliseksuaalinen, siihen saa apua.
Myöskään me heterot emme voi solmia avioliittoa Raamatussa kerrotulla tavalla nykylainsäädännöstämme johtuen.
Kaikkien ihmisten tulee luopua seksistä, jonka ei ole mahdollista johtaa uuden ihmisen syntymiseen.
Koskee siis erityisesti meitä heteroita jotka Jumalan siunauksella on liitetty yhteen lisääntymään.
Hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä Paavalin mukaan.
Eiköhän seksuaalienemmistö ole jo tuon käsitteen romuttanut?
Kuka nykyään menee naimisiin asumatta yhdessä ensin?
Kuka menee naimisiin esimmäisen seksikumppaninsa kanssa?
Kuka jaksaa saman kanssa loppuelämän? Puolet eroavat.
Jotkut avioituvat uudelleen ja uudelleen kirkossa, jos tykkäävät juhlia.
Elämä on.
Ai niin ja huoripukkeja on aina ollut paremmissakin piireissä. On tehty lapsiakin toimistoapulaisen kanssa ja sitten masennuttu, kun on tullut tietoon.
Tai sitten vaan maksettu. Joittenkin lapset näyttää postinkantajalta. No, se oli vitsi.
Meillä oli yksi postinkantaja, joka kävi naisten luona. Minullekin tuli yllättävä tilanne, kun ovi avautui ja edessä oli vähissä vaatteissa oleva nainen. Luuli minun olevan se toinen.
Pitääkö tässä ryhtyä vahtaamaan postinjakajia ;d
Ei se niin yleistä ole.
No huh, onneksi sanoit, mietin jo pitääkö alkaa putsaamaan hirvikivääriä. Ei muuten mutta sillä näkisi hyvin tuonne postilaatikolle :d
Niin miksi ette oikeasti puolusta aitoavioliittoa vaan aina selittelette kuinka on ok mennä vaikka neljättä kertaa naimisiin.
Eniten eronneita vihkii kansankirkon liberaalit. Ne samat jotka vihkivät homopareja, tai ovat vihkivinään.
"Kirkko luopuu siveyden laista, niin sen elinvoima ehtyy kirkko kuihtuu."
Taitaa todellisuudessa olla, että valtaosa kristityistä on jo luopunut ahdistavan tiukoista normeista.
Eivät kristityt ole vaan te liberaalit.
Eikä Jumalan lait ole kristityille tiukat vaan turvalliset.
Miksi jumalasi on rasisti ja vihaa jotain ihmisiä?
Elätkö siis tiukasti Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan antamaa lakia noudattaen?
Mitä lakeja olet noudattanut?
Yleensä niitä mitä ateistit.
Sanoi torre3
Ei ole, vaan vääristelet Jumalaa.
Voisit tarkistella käsityksiäsi rasismista ja ihmisiin kohdistuvasta vihasta
Minulla on käsitys katolilaisista että maistraatti vihkii ja kirkkoon mennään siunattavaksi. Näin ehdotti myös professori Miikka Ruokanen muutama vuosi sitten kun homovihkimiskeskustelu oli kovimmillaan. Pappi voisi tehdä sen myös homoille. Minulle avioliitto on juridinen sopimus ensimmäisenä vaikka uskovainen olenkin. Pyhyys ropisee nopeasti vuosien saatossa. Jos elää yhdessä on vain sovittava ja annettava anteeksi. Jos ei voi pitää erota jos pystyy. Kaikki ei pysty sitäkään köyhyyden vuoksi. Vielä lopuksi kirkon siunauksesta. Piispan mukaan siunaamme ihmisiä, emme ominaisuuksia.
Ja kirkon homma on maksullista Espanjassa, olen kuullut. Ja erittäin harvinaista: olen 11 vuoden aikana nähnyt vain kaksi kertaa.
Mitä sitten
Et edes osaa espanjankielinen alkeita! 😆
Olenko ymmärtänyt väärin? Me ihmiset emme kai siunaa ketään, vaan me pyydämme ja rukoilemmeJumalan siunausta.
Kyllä myös ihminen voi siunata. Eikö esim. mies pyydä morsiamen vanhemmilta siunausta avioliitolle?
Kohtalaisesti olen pärjännyt. Esimerkiksi pankissa.
torre3
Että kirkossa ei moni käy avioliiton merkeissä.
torre3
Juurikin näin.
Siellä puhutaan Suomea yritä juntteja varten!
Minä en ole pyytänyt appiukkoni enkä anoppini siunausta avioliitolleni, mutta Jumalalta olen pyytänyt. Lahkoissa on eri käytäntö. Niissä ihmiset siunailevat toisiaan. Jumala on poissa.
Luterilaisuudessa pappi EI SIUNAA AVIOLIITTOJA vaan hän pyytää aina JUMALAN SIUNAUSTA.
OK. Tämä on hyvä muistaa. Me emme ole Jumalan sijaisia vaikka lahkouskovat niin luulevat.
Kaikessa pitäisi olla ihan konkretiaa.
Ei kyllä ihan. Pitää puhua espanjaa.
Mitä merkitystä on muiden kuin Jumalan siunauksella?
Ei ainakaan homopareille.
Homoparit ovat kuten muutkin samoine tunteineen. Jumala ei ole kuitenkaan siunannut edes kun olin avioliitoissa naisen kanssa.
Kyllä kritittyjen pitäisi todella olla huolissaan laumansa enemmistöstä eikä suurennnuslasilla hakea vikaa vähemmistöistä.
Pitäis perata synnit omasta pesästä ensin?
Vai pyydätkö tyttäresi avomiehen päivälliselle?
Vai pelkästään heidän lapsensa, synnissä siitetyt?
Sinulla näyttää olevan likainen pesä.
Hyvin likainen.
"Kyllä kritittyjen pitäisi todella olla huolissaan laumansa enemmistöstä eikä suurennnuslasilla hakea vikaa vähemmistöistä."
Juu, ei homo- ja lesbopareissa ole mitään vikaa. Eikä polyamoriassa, insestisuhteissa ( jos ovat aikuisia ) tai vaikka nekrofiliassa. Vähemmistöjä nekin. Hyväksykään kaikki eikä vain homoseksuaalit. Olkaa tasa-arvoisia, niin kuin sanotte olevanne.
Ruotsin kirkko on jo kauan aikaa sitten virallisesti hyväksynyt sukupuolineutraalit avioliitot. Suomen kirkko on Ruotsin luterilaisesta kirkosta eronnut kerettiläinen homofobinen lahko.
Miksi luterilainen kirkko on ylipäätään ottanut tehtäväkseen avioliittoihin vihkimiset? Raamatussa ei vihitty ketään avioliittoon eikä Jeesus antanut sellaista tehtävää seuraajilleenkaan. Lutherkin kielsi pappeja puuttumasta yhteiskunnallisiin tehtäviin joihin avioliittokin kuuluu. Jeesus käski julistaa evankeliumia sanoin ja teoin.
Kirkko tekee mitä tekee, eikä se liity Raamattuun.
Jos lut kirkko toimisi viisaasti, niin se luopuisi oikeudestaan vihkiä avioliittoon. Se on YHTEISKUNNALLINEN toimitus eikä hengellinen toimitus.
Mutta kirkko haluaa pitää kiinni vihkimisen tarjoamasta okeudesta sitoa ihmiset kirkon jäseniksi.
Niin se taitaa olla. Ei ole kuulunut ehdotusta luopua avioliittoon vihkimisestä. Sekin vaatisi tietenkin lähes täydellisen yksimielisyyden.
"Jos lut kirkko toimisi viisaasti, niin se luopuisi oikeudestaan vihkiä avioliittoon. Se on YHTEISKUNNALLINEN toimitus eikä hengellinen toimitus."
Tuokin olisi ehkä vaihtoehto. Tosin silloin muidenkin uskonnollisten yhteisöjen tulisi luopua tuosta oikeudestaan .
Kirkon pitäisi pitää omat arvonsa eikä maailman, kirkko joka ei tarjoa vaihtoehtoa maailmalle, EI OLE KIRKKO!
Miksi muiden uskonnollisten yhteisöjen pitäisi luopua vihkimisoikeudestaan? Tuskin kirkkokaan siitä luopuu. Kirkkoon kuulutaan monesti juuri näiden juhlallisten toimitusten takia. Se olisi samanlainen asia kuin hautausmaiden hoidosta luopuminen. Kummatkaan eivät ole kirkon tunnustukseen kuuluvia asioita vaan kirkko toimii valtion uskottuna instituutiona sen tehtävissä.
Mm. piispa Wille Riekkinen on ehdottanut vihkimisoikeudesta luopumista koska avioliittoon vihkimiset ovat tulleet eriarvoisuutta lisääväksi tekijäksi kirkossa ja koska ne eivät ole kirkon varsinaista työtä.
Avioliitto ei ole luonteeltaan kirkollinen, vaan kahden ihmisen yhdessä asuminen virallinen liitto.
Sinun mielipiteesi ei vaikuta yhtään kehenkään.
Ja sinun mielestäsi avioliitto on kirkollinen?
On se outoa kuitenkin.
Kas kun en ole huomannut.
Millainen pervo oikein olet kun haaveilet homoseksistä koko ajan? Uskoko sinusta teki homon?
On se vaikea asia tuo avioliitto tälle Torrelle!
Koska Raamatussa kerrotulla tavalla ei voida solmia avioliittoa (vast) Suomessa, niin miksi leikkiä Kristillisen avioliiton olevan Raamatullinen avioliitto?
Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ei asia mikään vaikea ole.
Ilmeisesti herätysliikkeessä avioliitosta tulee Raamatussa kerrottu avioliitto kunhan vaan sanotaan sen olevan sellainen.
Ihmisten itsekkyydellä ei vaikuta olevan mitään rajaa heidän leikkiessään olevansa kaikkivaltiaina aina oikeassa, jopa muunnellessaan Raamatun kirjoituksiksi omia mielipiteitään.
No kirkkolaitokset saa touhuta mitä tahtoo mutta Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välillä.
Ja Jumala asetti sen miten?
torre3
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Tuossa raamatunpaikassa ei puhuta avioliitosta meidän tuntemallamme tavalla yhtään mitään.
Tuo tyyppi ei ymmärräkään lukemaansa. Hän on oman homovihansa sokaisema.
Tarkoitin avioliittoa, en ihmisten tekemistä enkä mahdottomia tehtäviä.
"28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Tässä jakeessa on Jumalan asettaman avioliiton asetussanat mikä tarkoittaa sitä että miehen ja naisen liitto on Jumalan asettama lisääntymistarkoituksessa ja sitten muut liitot ovat jumalattomien ihmisten asettamia aikuisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken.
Ei tuo mitään avioliittoa kuvaa. Ei toimi Suomessa lainkaan. Olet ihan sekaisin.
Siis torre3
Selkeästi olet Raamattua siteerannut; mies ja nainen ovat siunattu lisääntymään keskenään, ei himoitsemaan toisiaan ilman lisääntymistarkoitusta.
Jumalan yhteenliittämät sekä lisääntymään siunaamat mies ja nainen siis pidättäytyvät muusta seksuaalisesta nautiskelusta kuin lisääntymismielessä tapahtuvasta seksistä.
Oli kyse avioliitosta, ei lisääntymisestä.
Kunhan muistutin aiempaa kommentoijaa mihin hänen Raamatuntulkintansa johtaa.
Hänen Raamatullinen avioliittonsa pitäisi kumota, ellei hänen lisääntymistään tapahdu esittämänsä määritelmän mukaa "lisääntykää ja täyttäkää maa".
Ei avioliitto muutenkaan ole lisääntymistä, vaan yhdessä elämistä.
Raamatun kokonaisuus ei tue tuollaista käsitystä, kuten Laulujen laulukin todistaa, mutta Jumala asetti avioliiton toisiaan täydentävien, erilaisiksi luomiensa miehen ja naisen välille. Mies on luotu hedelmöittäväksi osapuoleksi, nainen hedelmöittyväksi, vaikka eivät lapsia saisi syystä tai toisesta.
Avioliitossa seksi miehen ja naisen välillä ei ole itsessään syntistä himoa, mutta avioliitossakin seksuaalisuutta voi toteuttaa väärin.
Raamattu ei tuollaista opeta.
Olet väärässä.
Jumala ei Raamatussa ole asettanut yhtään avioliittoa, mutta hyväksyi kaikkien parisuhteet
Kommenttisi mukaan "olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa", tarkoittaa pelkkää puolisoiden välistä himoissaa hekumointia ilman lisääntymistarkoitusta?
Kumpaako nyt uskoa, Raamattua vai sinua? Kumpaako itse uskoisit?
Lisäksi pitää vallita kaloja, lintuja ja maan eläimiä.
Ei nuo kuvaa avioliittoa.
Sinulleko Raamattu opettaa aviopuolisoita himoitsemaan toisiaan ilman lisääntymistarkoitusta?
Teilläkö noudatetaan Raamatun kirjoituksia suojaamatta aviovuodetta siveettömyydeltä?
Laulujen laulu siis kumoaa: " olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" ?
Kommenttisi mukaan pitää ymmärtää Jumalan siunanneen miehen ja naisen ainoastaan "himoissaan hekumoimaan" toistensa kanssa?
Tarkoitatko, että teille hedelmällisen iän ohittaneille aviopareille lisääntymiskehoitus tarkoittaa siunausta hekumointiin ilman lisääntymistarkoitusta?
Siis nimenomaan kristillinen avioliitto on se minkä Jumala on asettanut eli miehen ja naisen liitto!
Siis kristinuskon Jumala? Raamatussa ei noin ole asetettu.
Raamatussa ei ole mainintaa "kristillisestä avioliitosta" eikä Raamattu tunne meidän avioliittoamme. Raamatun "liitot" eivät sovi meidän tasa-arvoon pyrkivään aikaamme. Suosittelen lukemaan Raamattua omien tunkkaisten ajatustesi sijaan.
Kristillinen avioliitto on kristinuskon mukainen, Raamatullinen.
Raamatun, eli Jumalan sanan mukaan Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille.
Etenkin kirkossa homoparien vihkiminen ”avioliittoon” ja Jumalan siunauksen pyytäminen selkeästi sanansa vastaiselle avioliitolle on irvokasta. Pelkkää hävytöntä leikkiä kristillisessä kirkossa. Tuovat epäjumalansa kirkkoon ja harjoittavat omia epäkristillisiä uskonnollisia leikkejään Jumalan pyhässä huoneessa. Jättäisivät edes turhat siunausten pyytelyt pois ja rehellisesti kertoisivat miksi ovat kirkossa!
Olet väärässä. Raamatussa Jumala ei ole asettanut yhtään avioliittoa, mutta hyväksyi kaikkien parisuhteet.
Homot ovat kuten muutkin kirkon jäsenet. Siksi.
"Raamatullinen" malli avioliitolle on Suomen lakien vastainen. Moniavioisuus oli Raamatussa hyvin yleinen. Vaimojen suuri lukumäärä katsottiin jopa Jumalan siunaamaksi asiaksi (mm. Daavidin tapauksessa). Ainoastaan seurakunnan johtajan tuli olla "yhden vaimon mies" Paavalin ohjeen mukaan. Se piti sanoa siksi koska niin ei useinkaan ollut. Tasa-arvoa ei tunnettu. Vaimo oli miehen omaisuutta niinkuin hänen karjansakin. Suosittelen Raamatun lukemista jos haluat tietää mitä siellä lukee.
Evlut kirkko en enää pilkan aihe.
En niin sanoisi. Samaa iänikuisia jumalanpalveluksia jatkuvasti. Pilkkaa en ole huomannut.
Oletteko herätysliikkeessänne pilkkaamalla alkaneet vainota Kirkkoamme?
tuossa on pointtia
Avioliitto on maallinen sitoumus, mikä solmitaan maallisten lakien mukaan.
Se on toinen juttu, millaisen parisuhteen aviopari sitten luo. Voihan se olla ilman mitään uskontoja tai vaikka budhalainen tai ihan mitä vain.
Kristillinen siitä tulee, jos molemmat osapuolet noudattavat uskon arvoja ja normeja.
Niin ja Jeesuksen ohjeita avioliitosta:
Matt 19
" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"!
Homoliitot EIVÄT sitä tee!
Tuossa ei kuvata avioliittoa, vaan yhtä lihaa.
Siinä NIMENOMAA annettiin ohjeita avioliittoa varten.
Siihen kuuluu myös "yhdeksi lihaksi tuleminen" eli seksi.
Seksuaalinen yhteys on vain osa sitä.
Ei minulla ollut tuollainen avioliitto. Emme lisääntyneet viimeiseen 17 vuoteen, emme vallinneen yhtään lintua, emmekä muitakaan eläimiä. Emme myös olleet yksi lihaa, vaan kaksi.
"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"!"
Olen aika usein kysynyt, että milloin on Jumala joka yhdistää ja milloin ihmiset yhdistää?
Minut yhdisti avioliittoon pappi
Olisit varmaan saanut useampia vastauksia, jos kysymyksesi oli vähän ymmärrettävämpi. Miten niin "milloin" on Jumala, joka yhdistää? Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Hänen olemassaolonsa on ikuista ja ajan tuolla puolen. Miten tämä liittyy avioliittoon, en ymmärrä? On tuossa kenties kirjoitusvirhe tms?
Olen kysynyt tätä aika usein.
Mistä sen tietää milloin yhdistävä voima on Jumala ja milloin ihminen itse?
En aikoinaan saanut papilta tähän vastausta enkä sen jälkeenkään.
Käytännössä asia ratkeaa sillä, että kaikki tapahtuu ihmisten kautta.
Ainakin Israelin Jumala on kuollut.
Pelkkä seksi ilman lisääntymistarkoitusta miehen ja vaimon välillä avioliitossakin on vain pelkkää himoissaan hekumointia. Josta Paavali varoittaa Roomalaiskirjeessään etteivät hekumoitsijat ole Taivaan perillisiä.
Syntyvyystilastojen valossa Suomesta ei ole tulossa ruuhkaa Taivaan portille.
ANTAKAA IHMISTEN ELÄÄ NIIN KUIN ITSE HALUAVAT , VITTUAKO SE KELLEEN KUULUU VAIKKA SEISOIS PÄÄLLÄÄN LOPUN ELÄMÄNSÄ
Ei ehkä tarvitse huutaa.
Se on totta, että jokainen pari itse sen päättää, millaisen avioliiton he tahtoivat.
Aidon Jumalan asettaman ja siunaavan vai epäaidon ihmisen syntisen tekeleen, nimellisesti ja juridisesti ”avioliiton”, mutta todelliselta sisällöltään ihan muun.
Sinulla ei ole tietoa mitä Jumala on tehnyt.
Suomessa avioliitto on lain mukaisesti solmittu ihmisten kesken. Sisältö on kullakin parilla omanlaisensa.
Tietosi on liian vähäistä.
ArtoTTT
Pysyykö joku tässä perässä?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/60e5560b-a8c2-41df-9366-1e155d029a4e
Kaikkea sitä. Kaikkea sinäkin luet.
Entä sinä?
Sinäkö et sitä täällä tee?
Mikä tuon lukemisessa vikana?
Arton tyyli on lukea kummallisia asioita. Kuten esineiden kanssa avioliittoja.
Sinua ei kukaan tällä palstalla peukuta. Olet kaikkien mielestä vastenmielinen.!
Sellaisia höpöIiittoja sinulla siis.
🤓
Huonosti täällä peukkuja näkyy. Kaikki ovat vastenmielisiä.
Olet vastenmielinen todella.
Sillä täällä näkyykö huonosti peukkuja, ja se tarkottaa sinun mielestäsi sitä, että ovat vastenmielisiä.
Aamentelet valheille ja ilkeyksille? Oletko Saatanan seuraaja?
Valehtelet. Tälläkään palstalla valtaosa ei inhoa.
Siis neljä kertaa elämässä on ollut inhoavia. Siis hyvin vähän 18 vuodessa. Normaalissa elämässä kolme ihmistä. Yksi täällä jehovalainen perheenisä Ukrainasta.
”Anonyymi” 2025-09-19 15:08:52 tuolla edellä kysyy:
”Miksi muiden uskonnollisten yhteisöjen pitäisi luopua vihkimisoikeudestaan? Tuskin kirkkokaan siitä luopuu.”
Jos ajatellaan lainsäädännön kautta, niin silloin pitäisi lopettaa vihkimislupien antaminen kaikille uskonnollisille yhteisöille. Tasapuolisuus siis.
Tuskin kirkko siitä luopuu. Onhan toki mahdollisuus, että kaikki avioliitot solmittaisiin maistraatissa ja sitten olisi vain erillinen siunaaminen.
”Anonyymi” 2025-09-30 09:02:09 oli laittanut linkin uutiseen.
”…väitti hakemuksessaan, että puoliso oli pakottanut hänet avioliittoon. Hänen mukaansa avioliitto mahdollistaisi puolison määräämisen hänen edunvalvojakseen yleisen edunvalvojan sijaan.”
”Käräjäoikeus katsoi, että leikkaus ei ollut avioliiton solmimiseen liittyvä asia, joten se ei myöskään voinut olla perusteena avioliiton kumoamiselle.”
:D Siis joku täysin pihalla oleva henkilö, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä suomen laeista.
Tuo on melkein yhtä hupaisa juttu, kun eräs nainen yritti viedä miehensä oikeutteen siitä, kun ei mies suostunut maksamaan hänen luottokorttivelkojaan – vedoten siihen, miten kaikki on avioliitossa yhteistä.
Jos puhutaan nimenomaan KRISTILLISESTÄ avioliitosta niin se on vain miehen ja naisen liitto koska Jumala asetti heti alussa vain miehen ja naisen liiton tarkoituksena lisääntyä ja täyttää maa.
Et tiedä mitä Jumala teki.
Loi miehen ja teki naisen. Ja antoi heille mahdottomia tehtäviä. Ei mitään liittoa.
Sellainen Raamatusta tietämätön siis olet?
🤓
Siis miten eroaa kristillinen avioliitto vaikkapa tavallisesta avioliitosta?
Miksi kysyt asioista, jotka jo hyvin tiedät. Et vain hyväksy.
Kysyn siksi, että haluan tietää esim.. tuon kirjoittajan oman käsityksen siitä.
Mäkin kysyn ketjussa. Miksi mikään ei ole kylliksi? Oli sitten kyse miehistä tai naisista?
Ja jos meni mummolta yli, kuten armeijan Hornet, niin koukataanpa vielä takaisin. :D
Onko muuten kristillisellä aviolla jotakin eroa? Tai edes millään periaatteilla? Kun kaikki on myity? Kun puolet kirkossa vihityistä eroaa, jonkun halavatun typerän ja idioottimaisen pikkuongelman takia, ja ne kerääntyy. Varsinkin, jos niitä kerää sisäänsä. Niin kyllä se siinä mielessä eroaa tavallisesta. Ja onnistuu uskovaisiltakin. Eroaminen. Avio.
Tuo on aivan totta. Ihmisiä ne uskovatkin ovat.
Ehkä kyse on enemmin siitä, miten se uskonto siellä kotona esiintyy ja millaisiin arvoihin se keskinäinen elämä perustuu?
Kuka nyt muka on uskollinen. Älä naurata.