Hesarissa hyvä, feministinen kirja-arvostelu

Ihan varmasti naisetkin ottavat vaikutteita pornografisesta sisällöstä, ja se on joidenkin kohdalla aivan yhtä vakavaa kuin joidenkin miesten kohdalla. Ei ole kiva, että tytöt alkavat pitää normaalina, että joku toinen saa päättää kaikesta seksissä.

Mutta aina on ihmisiä, jotka ottavat etäisyyttä pornografiaan ja pitävät sitä "tarinana". Nämä ihmiset kertovat itselleen ja kumppaneilleen erilaista tarinaa, joka ehkä joiltain osin vastaa jotain pornografiassa nähtyä ja toisilta osin ei. En itse pidä pornografiaa sinänsä negatiivisena ilmiönä vaan ainoastaan siinä usein esitettyjä subjektiuden (tai sen puutteen) representaatioita, jotka ovat aika vahvasti miehen subjektiutta suosivia. Silti, aina osa miehistä näkee naisen subjektina ja kohtelee tätä sängyssä subjektina.

Heh, oletkohan käyttänyt onnellisuustietojesi lähteenä tätä Staran julkaisua? 😂

https://www.stara.fi/2019/05/29/asiantuntija-lapsettomat-sinkkunaiset-ovat-onnellisimpia/

Tilastokeskus ei ilmeisesti julkaise tilastoja koetun onnellisuuden asteesta ikäryhmittäin, siviilisäädyittäin tai lapsiluvuittain. Se on hämmentävää, koska Suomi kuitenkin usein muissa tutkimuksissa mitataan onnellisimpien maiden joukkoon.

YK:n tukema World Happiness Report sanoo näin:

"People living on their own often experience lower levels of happiness. People in very large households can also experience lower happiness, probably linked to diminished economic satisfaction."

https://www.worldhappiness.report/ed/2025/executive-summary/

On mielenkiintoinen kysymys, miten suuri osuus sinkkunaisista on onnellisempia kuin suurin osa perheellisistä naisista. Siitä, että suurin osa ihmisistä kaipaa omia lapsia elämäänsä, voidaan ehkä päätellä, että perheelliset olisivat pääpiirteissään onnellisempia kuin suurin osa sinkuista. Poikkeuksia varmasti löytyy kaikkiin suuntiin.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Ihan varmasti naisetkin ottavat vaikutteita pornografisesta sisällöstä, ja se on joidenkin kohdalla aivan yhtä vakavaa kuin joidenkin miesten kohdalla. Ei ole kiva, että tytöt alkavat pitää normaalina, että joku toinen saa päättää kaikesta seksissä.

Mutta aina on ihmisiä, jotka ottavat etäisyyttä pornografiaan ja pitävät sitä "tarinana". Nämä ihmiset kertovat itselleen ja kumppaneilleen erilaista tarinaa, joka ehkä joiltain osin vastaa jotain pornografiassa nähtyä ja toisilta osin ei. En itse pidä pornografiaa sinänsä negatiivisena ilmiönä vaan ainoastaan siinä usein esitettyjä subjektiuden (tai sen puutteen) representaatioita, jotka ovat aika vahvasti miehen subjektiutta suosivia. Silti, aina osa miehistä näkee naisen subjektina ja kohtelee tätä sängyssä subjektina.

Heh, oletkohan käyttänyt onnellisuustietojesi lähteenä tätä Staran julkaisua? 😂

https://www.stara.fi/2019/05/29/asiantuntija-lapsettomat-sinkkunaiset-ovat-onnellisimpia/

Tilastokeskus ei ilmeisesti julkaise tilastoja koetun onnellisuuden asteesta ikäryhmittäin, siviilisäädyittäin tai lapsiluvuittain. Se on hämmentävää, koska Suomi kuitenkin usein muissa tutkimuksissa mitataan onnellisimpien maiden joukkoon.

YK:n tukema World Happiness Report sanoo näin:

"People living on their own often experience lower levels of happiness. People in very large households can also experience lower happiness, probably linked to diminished economic satisfaction."

https://www.worldhappiness.report/ed/2025/executive-summary/

On mielenkiintoinen kysymys, miten suuri osuus sinkkunaisista on onnellisempia kuin suurin osa perheellisistä naisista. Siitä, että suurin osa ihmisistä kaipaa omia lapsia elämäänsä, voidaan ehkä päätellä, että perheelliset olisivat pääpiirteissään onnellisempia kuin suurin osa sinkuista. Poikkeuksia varmasti löytyy kaikkiin suuntiin.

🦄

Lue lisää

Minulle tuli pornografiasta yleisesti mieleen se, pornografialle on käynyt vähän sama ilmiö nykymaailmassa kuin lasten leikeille (hauska rinnastus eikö 😶). Pornografiasta on tullut täysin valmiiksi pureskeltua, ylitulkittua ja kaikinpuolin ohjattua mössöä, jota katsellessa jätetään omat aivot ja mielikuvitus täysin narikkaan. Nykypäivän pornografia on jonkun toisen kehittämä ja tuottama fantasiajuna, johon vain hypätään kyytiin ja annetaan muiden viedä. Itsestäni tuntuu, ettei tämä kehitys tee hirveän hyvää ihmisen omalle seksualiselle kehitykselle, kuten ei liian ohjattu leikkikään tee hyvää lasten kehitykselle.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle tuli pornografiasta yleisesti mieleen se, pornografialle on käynyt vähän sama ilmiö nykymaailmassa kuin lasten leikeille (hauska rinnastus eikö 😶). Pornografiasta on tullut täysin valmiiksi pureskeltua, ylitulkittua ja kaikinpuolin ohjattua mössöä, jota katsellessa jätetään omat aivot ja mielikuvitus täysin narikkaan. Nykypäivän pornografia on jonkun toisen kehittämä ja tuottama fantasiajuna, johon vain hypätään kyytiin ja annetaan muiden viedä. Itsestäni tuntuu, ettei tämä kehitys tee hirveän hyvää ihmisen omalle seksualiselle kehitykselle, kuten ei liian ohjattu leikkikään tee hyvää lasten kehitykselle.

Lue lisää

Minua häiritsee tapa vähemmän kuin suunta. Suunta on pääpiirteissään se, että se on kuvitteellisen miehen suunta. (Ei sellaisten, joita olen IRL tavannut.)

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Minua häiritsee tapa vähemmän kuin suunta. Suunta on pääpiirteissään se, että se on kuvitteellisen miehen suunta. (Ei sellaisten, joita olen IRL tavannut.)

🦄

Ymmärtääkseni tarjontaa riittää kyllä laajemmin. Kyllä sitä puhtaasti naisillekin suunnattua on ihan reilusti saatavilla, jos on tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkseni tarjontaa riittää kyllä laajemmin. Kyllä sitä puhtaasti naisillekin suunnattua on ihan reilusti saatavilla, jos on tarvetta.

Siinä peitellään liikaa asioita. Koska joku luulee, että siinä olisi ongelma.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Siinä peitellään liikaa asioita. Koska joku luulee, että siinä olisi ongelma.

🦄

Aina voit iitse alkaa tuottaa oikeanlaista, jos tuollanen selkeä markkinarako kerta on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aina voit iitse alkaa tuottaa oikeanlaista, jos tuollanen selkeä markkinarako kerta on olemassa.

Valitettavasti pidän muita asioita tärkeämpinä.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti pidän muita asioita tärkeämpinä.

🦄

No sittenhän tuossa ei ole sinun kannaltasi mitään ongelmaa. Ehkä tuota sisältöä aktiivisemmin kuluttavat, eli sen todellinen kohderyhmä, ei koe siinä peitettävän liikaa.

En tiedä tarkoitatko ihan konkreettisesti peittämistä, mutta itse esimerkiksi ymmärrän ihan hyvin, ettei vaikkapa sukuelimiä ole mitään tarvetta näyttää. Itse en tosin pornoa ylipäänsä kuluta, mutta jos kuluttaisin, niin sukuelimien näyttäminen ei tuotaisi minulle mitään lisäarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

No sittenhän tuossa ei ole sinun kannaltasi mitään ongelmaa. Ehkä tuota sisältöä aktiivisemmin kuluttavat, eli sen todellinen kohderyhmä, ei koe siinä peitettävän liikaa.

En tiedä tarkoitatko ihan konkreettisesti peittämistä, mutta itse esimerkiksi ymmärrän ihan hyvin, ettei vaikkapa sukuelimiä ole mitään tarvetta näyttää. Itse en tosin pornoa ylipäänsä kuluta, mutta jos kuluttaisin, niin sukuelimien näyttäminen ei tuotaisi minulle mitään lisäarvoa.

Lue lisää

"No sittenhän tuossa ei ole sinun kannaltasi mitään ongelmaa."

On siinä ongelma: määrällisesti liian dominoiva miesnänökulma, jonka yhteys miesten todelliseen näkökulmaan on kuitenkin kyseenalainen. Eli ongelma on, että asiat esitetään (mahdollisesti kuvitteellisen) miehen näkökulmasta.

Aihe ei kiinnosta minua niinkään kuluttajana vaan sitä kautta, miten se muovaa kulttuuriimme siirtyvää käsitystä toivottavasta kanssakäymisestä toistemme kanssa.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

No sittenhän tuossa ei ole sinun kannaltasi mitään ongelmaa. Ehkä tuota sisältöä aktiivisemmin kuluttavat, eli sen todellinen kohderyhmä, ei koe siinä peitettävän liikaa.

En tiedä tarkoitatko ihan konkreettisesti peittämistä, mutta itse esimerkiksi ymmärrän ihan hyvin, ettei vaikkapa sukuelimiä ole mitään tarvetta näyttää. Itse en tosin pornoa ylipäänsä kuluta, mutta jos kuluttaisin, niin sukuelimien näyttäminen ei tuotaisi minulle mitään lisäarvoa.

Lue lisää

Ole hyvä ja vastaa eiliseen kommenttiini tähän aiheeseen liittyen. Olen nyt toistaiseksi tulkinnut "keskustelusi" pahantahtoiseksi väärinymmärtämiseksi ennen kuin toisin todistat. Ellet vastaa, pysyt siinä lokerossa pysyvästi.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"No sittenhän tuossa ei ole sinun kannaltasi mitään ongelmaa."

On siinä ongelma: määrällisesti liian dominoiva miesnänökulma, jonka yhteys miesten todelliseen näkökulmaan on kuitenkin kyseenalainen. Eli ongelma on, että asiat esitetään (mahdollisesti kuvitteellisen) miehen näkökulmasta.

Aihe ei kiinnosta minua niinkään kuluttajana vaan sitä kautta, miten se muovaa kulttuuriimme siirtyvää käsitystä toivottavasta kanssakäymisestä toistemme kanssa.

🦄

Lue lisää

Kukaan ei pakota katsomaan "dominoivaa miesnäkökulmaa". Vaihtoehtoja löytyy kyllä. Kuluttajat ovat avainasemassa. Tuottajat tuottavat sitä mitä katsotaan. Vaikka pornoa harvemmin perheenä katsotaan, niin silti tässäkin asiassa kaikki lähtee kasvatuksesta, siitä miten ihminen on kasvatettu suhtautumaan muihin ihmisiin, myös seksuaalisen kiinnostuksensa kohteisiin. Kasvattakaa lapsenne kunnioittamaan muita sekä kunnioittamaan itseään. Sieltä kaikki muutoksen mahdollisuus lähtee.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä ja vastaa eiliseen kommenttiini tähän aiheeseen liittyen. Olen nyt toistaiseksi tulkinnut "keskustelusi" pahantahtoiseksi väärinymmärtämiseksi ennen kuin toisin todistat. Ellet vastaa, pysyt siinä lokerossa pysyvästi.

🦄

Lue lisää

Sinä olet jo aikaa sitten pudonnut noine komenteluinesi niin huonoon lokeroon, että on yhdentekevää mihin sinä minut lokeroit.

Säkin oot varmaan mies, niin uskaltaudun mäkin kommentin tähän jättämään. Mäkään kirjoja lue, lukuunottamatta opiskelujuttuja. Mutta toi kirja tuntuu ihan järkevältä. Etenkin toi romanttisen rakkauden nostaminen. Että pitkästä aikaa oikeestaan jollakin kertoa jotain järkevää. Toi seksi kun on irrotettu asiayhteydestään, niin se on vuosi vuodelta alkanu tuntumaan todella vastenmieliseltä. Ja näissä suomi keslusteluissakin monet ihmettelee tätä mun seksikammoo. Ja taudit tietenkin osa totuutta, mutta Gilbertti on hyvin kiteyttänyt ton, miksi koen seksin vasten mielisenä. Esim toi kuristaminen. Ei kukaan täysjärkinen halua että kuristetaan tai halua kuristaa toista.

JeroP kirjoitti:

Säkin oot varmaan mies, niin uskaltaudun mäkin kommentin tähän jättämään. Mäkään kirjoja lue, lukuunottamatta opiskelujuttuja. Mutta toi kirja tuntuu ihan järkevältä. Etenkin toi romanttisen rakkauden nostaminen. Että pitkästä aikaa oikeestaan jollakin kertoa jotain järkevää. Toi seksi kun on irrotettu asiayhteydestään, niin se on vuosi vuodelta alkanu tuntumaan todella vastenmieliseltä. Ja näissä suomi keslusteluissakin monet ihmettelee tätä mun seksikammoo. Ja taudit tietenkin osa totuutta, mutta Gilbertti on hyvin kiteyttänyt ton, miksi koen seksin vasten mielisenä. Esim toi kuristaminen. Ei kukaan täysjärkinen halua että kuristetaan tai halua kuristaa toista.

Lue lisää

Hyviä ajatuksia. Mutta voihan jokainen suhtautua seksiin kuten itse haluaa. Eihän siihen tarvitse suhtautua samalla tavalla kuin mediassa tai pornossa suhtaudutaan.

Hienoa että arvostat romanttista rakkautta! ✨

🦄

Nimenomaan Hollywoodin romanttisen rakkauden palvonta on johtanut naisilla äärimmäisen narsistiseen rakkauskäsitykseen, missä miehen pitää olla 6 jalkaa pitkä, 6 numeroinen palkka ja sixpack.

Väärennettyä peliä ei voi voittaa muutoin kuin ettei pelaa lainkaan. Miesten tulee kulkea omia polkujaan kieltäytyen täysin parisuhteista ja seuraten stooalaisia periaatteita. Simppaaminen ei tule kysymykseen, ja nainen joka ei ole lady, ei ansaitse herrasmiestä.

Hyvä että otat asian keskusteluun. Luin tuon artikkelin ja haluan kertoa, miltä osin olen siinä väitetyistä seikoista eri mieltä:

"Romanttiseen rakkauteen sisältyy vahvasti ajatus kumppanin pyyteettömästä ihailusta ja ihannoinnista. Näemme rakkautemme kohteen vaaleanpunaisten silmälasien läpi, täydellisenä olentona. Arjelle ja realismille ei ole romantiikassa tilaa."

Tuo on vain tuon kirjoittajan näkemys. Hänellä ei ole kykyä tai oikeutta määritellä kaikkien muiden puolesta, mitä romanttinen rakkaus kenellekin tarkoittaa. 😄

Kukaan aikuinen ihminen ei näe toista ihmistä täydellisenä. Mistä hän on edes saanut päähänsä tuollaista?

Taidan tietää: hän tekee väitteestään olkinuken, joka on helppo polttaa ihan tavallisen kaupunkilaisjärjen käytöllä. Tiedämme kaikki, ettei kukaan ole täydellinen. Se ei kuitenkaan estä meitä rakastumasta eikä rakastamasta!

"Siksi petymme vääjäämättä jossain vaiheessa. Mielestäni olemme sekoittaneet kaksi eri asiaa. On olemassa romanttinen rakastuminen ja toisaalta realistinen rakkaus."

Mitä aktuaalista himskattia? 🤣

Mitä ihmettä on realistinen rakkaus? Sitäkö, että jokainen meistä on lihaa ja verta vai sitä, että olemme välillä hyvällä tuulella ja välillä huonolla? Vai sitä, että välillä sairastumme: yskimme, oksennamme tai masennumme? Vai sitä, että välillä tapahtuu onnettomuuksia? Miten joku edes keksii asettaa realismin ja rakkauden vastakkain! Eikö parasta rakkaudessa ole juuri se, että voi pitää toisesta huolta ja ottaa vastaan huolenpitoa?

"Romanttinen rakastuminen auttaa parinvalinnassa ja vakuuttaa meidät siitä, että olemme löytäneet juuri sen oikean kumppanin tässä elämässä. Rakastuminen tuntuu ihanalta ja kamalalta. Ikuisesti ei kuitenkaan voi olla romanttisesti rakastunut, siinä menee ihmiseltä järki."

Ööh, miten ja miksi siinä menee järki?

Kirjoittaja jatkaa:

"Romantiikka murenee ajan myötä. Toisen muuttuessa tutummaksi tunteet laimenevat. Likaiset sukat lattialla tai toisen tapa jättää keittiön kaapin ovet auki sammuttavat tehokkaasti kaikki romanttiset tunteet. Siitä alkaa epäilys: eikö hän olekaan Se Oikea, kun arki onkin epäromanttista?"

Kaksi miestä, joiden kanssa olen asunut, ovat molemmat olleet siistimpiä kuin minä. En silti ole koskaan jättänyt likaisia sukkia lattialle! Ensimmäinen mies oli hyvin tarkka siitä, että ylimääräisiä esineitä ei saanut jättää vääriin paikkoihin. Minä sitten elin hänen toiveidensa mukaisesti. Tämä nykyinen ei ole aivan niin tarkka tuosta asiasta. Mutta varmistan aina, että asunto on tarpeeksi siisti hänen tarpeitaan varten, ellei hän itse ole sitä jo ehtinyt siistimään.

Mutta pointti on tämä: jos jokin asia ärsyttää toista, sitä ei enää tehdä. Ei sen vuoksi riskeerata kokonaista ihmissuhdetta! Kuka pitäisi sukkien jättämistä lattialle tai kaappien ovien jättämistä auki tärkeämpänä kuin toisen hyvinvointia?!

Hyvä kommentoija: En ymmärrä suurinta osaa väitteistä, joita tuossa Ylen artikkelissa esitetään.

Haluatko itse avata asiaa minulle jotenkin järkevämmässä muodossa?

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että otat asian keskusteluun. Luin tuon artikkelin ja haluan kertoa, miltä osin olen siinä väitetyistä seikoista eri mieltä:

"Romanttiseen rakkauteen sisältyy vahvasti ajatus kumppanin pyyteettömästä ihailusta ja ihannoinnista. Näemme rakkautemme kohteen vaaleanpunaisten silmälasien läpi, täydellisenä olentona. Arjelle ja realismille ei ole romantiikassa tilaa."

Tuo on vain tuon kirjoittajan näkemys. Hänellä ei ole kykyä tai oikeutta määritellä kaikkien muiden puolesta, mitä romanttinen rakkaus kenellekin tarkoittaa. 😄

Kukaan aikuinen ihminen ei näe toista ihmistä täydellisenä. Mistä hän on edes saanut päähänsä tuollaista?

Taidan tietää: hän tekee väitteestään olkinuken, joka on helppo polttaa ihan tavallisen kaupunkilaisjärjen käytöllä. Tiedämme kaikki, ettei kukaan ole täydellinen. Se ei kuitenkaan estä meitä rakastumasta eikä rakastamasta!

"Siksi petymme vääjäämättä jossain vaiheessa. Mielestäni olemme sekoittaneet kaksi eri asiaa. On olemassa romanttinen rakastuminen ja toisaalta realistinen rakkaus."

Mitä aktuaalista himskattia? 🤣

Mitä ihmettä on realistinen rakkaus? Sitäkö, että jokainen meistä on lihaa ja verta vai sitä, että olemme välillä hyvällä tuulella ja välillä huonolla? Vai sitä, että välillä sairastumme: yskimme, oksennamme tai masennumme? Vai sitä, että välillä tapahtuu onnettomuuksia? Miten joku edes keksii asettaa realismin ja rakkauden vastakkain! Eikö parasta rakkaudessa ole juuri se, että voi pitää toisesta huolta ja ottaa vastaan huolenpitoa?

"Romanttinen rakastuminen auttaa parinvalinnassa ja vakuuttaa meidät siitä, että olemme löytäneet juuri sen oikean kumppanin tässä elämässä. Rakastuminen tuntuu ihanalta ja kamalalta. Ikuisesti ei kuitenkaan voi olla romanttisesti rakastunut, siinä menee ihmiseltä järki."

Ööh, miten ja miksi siinä menee järki?

Kirjoittaja jatkaa:

"Romantiikka murenee ajan myötä. Toisen muuttuessa tutummaksi tunteet laimenevat. Likaiset sukat lattialla tai toisen tapa jättää keittiön kaapin ovet auki sammuttavat tehokkaasti kaikki romanttiset tunteet. Siitä alkaa epäilys: eikö hän olekaan Se Oikea, kun arki onkin epäromanttista?"

Kaksi miestä, joiden kanssa olen asunut, ovat molemmat olleet siistimpiä kuin minä. En silti ole koskaan jättänyt likaisia sukkia lattialle! Ensimmäinen mies oli hyvin tarkka siitä, että ylimääräisiä esineitä ei saanut jättää vääriin paikkoihin. Minä sitten elin hänen toiveidensa mukaisesti. Tämä nykyinen ei ole aivan niin tarkka tuosta asiasta. Mutta varmistan aina, että asunto on tarpeeksi siisti hänen tarpeitaan varten, ellei hän itse ole sitä jo ehtinyt siistimään.

Mutta pointti on tämä: jos jokin asia ärsyttää toista, sitä ei enää tehdä. Ei sen vuoksi riskeerata kokonaista ihmissuhdetta! Kuka pitäisi sukkien jättämistä lattialle tai kaappien ovien jättämistä auki tärkeämpänä kuin toisen hyvinvointia?!

Hyvä kommentoija: En ymmärrä suurinta osaa väitteistä, joita tuossa Ylen artikkelissa esitetään.

Haluatko itse avata asiaa minulle jotenkin järkevämmässä muodossa?

🦄

Lue lisää

"Tuo on vain tuon kirjoittajan näkemys. Hänellä ei ole kykyä tai oikeutta määritellä kaikkien muiden puolesta, mitä romanttinen rakkaus kenellekin tarkoittaa. 😄"

Olen kanssasi hyvin samaa mieltä. Toki romanttisesta rakkaudesta on popkulttuurissa luotu myös sellainen täydellisyyshöttökuva. Toisaalta kyllä popkultturissakin on usein esillä se särö, ettei rakkaus olekaan täydellistä. Itsekin jään tuollaisia mielipiteitä kuullessani usein miettimään, että ihminen on saanut tuollaisen kuvan. Minulle tulee ensimmäisenä mieleen se "Kaiken se kestää ... Kaiken se kärsii ... jne", joka on minusta ihan hirveä kuvaus rakkaudesta, eikä liity mitenkään popkulttuuriin.

Minulle ja sen mitä olen lähipiiriäni seurannut, niin romanttinen rakkaus on nimenomaan realismia. Rakastan sinua sinun itsesi takia, vaikka et olekan täydellinen. Toki tämä on mahdollista vasta sen jälkeen kun suurimmat ihastimishöyryt ovat haihtuneet. Itse koen vääräksi edes puhua rakkaudesta niiden höyryjen vielä pyöriessä päässä ja se, että rakkastumisesta ja rakastamisesta käytetään lähes samaa sanaa on omiaan saamaan monet sekoittamaan nuo toisiinsa. Romanttinen rakkaus on ihan muuta ( minun mielestäni) kuin ihastuneiden hormonipilvi.

Jos mietin esimerkiksi omaa miestäni, niin olen täysin tietoinen siitä miten hankala hän osaa usein olla. Olen myös täysin tietoinen, siitä, että moni pitää häntä melko k.päisenäkin ja minua sokeana, kun kuvittelevat etten muka tietäisi sitä. Ei voi kuin todeta, että tietäisivätpä vain miten hyvin sen puolen tunnen ja monetko kerrat olen sen puolen kanssa vääntänyt. Tietysti silloin joskus hormonipilvessäni, kun en ollut edes aiemmin nähnyt sitä puolta hänessä, niin se oli ikävä yllätys. Hänen hyvät puolensa, joita moni muu ei koskaan näe, kuitenkin ylittävät sen puolen moneen kertaan ja lisäksi mä olen oppinut aikaa sitten ymmärtämään myös sen vaikean puolen ja käsittelemään sitä. Minä ehdottomasti kuitenkin rakastan häntä romanttisesti ja hän on minun elämäni rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo on vain tuon kirjoittajan näkemys. Hänellä ei ole kykyä tai oikeutta määritellä kaikkien muiden puolesta, mitä romanttinen rakkaus kenellekin tarkoittaa. 😄"

Olen kanssasi hyvin samaa mieltä. Toki romanttisesta rakkaudesta on popkulttuurissa luotu myös sellainen täydellisyyshöttökuva. Toisaalta kyllä popkultturissakin on usein esillä se särö, ettei rakkaus olekaan täydellistä. Itsekin jään tuollaisia mielipiteitä kuullessani usein miettimään, että ihminen on saanut tuollaisen kuvan. Minulle tulee ensimmäisenä mieleen se "Kaiken se kestää ... Kaiken se kärsii ... jne", joka on minusta ihan hirveä kuvaus rakkaudesta, eikä liity mitenkään popkulttuuriin.

Minulle ja sen mitä olen lähipiiriäni seurannut, niin romanttinen rakkaus on nimenomaan realismia. Rakastan sinua sinun itsesi takia, vaikka et olekan täydellinen. Toki tämä on mahdollista vasta sen jälkeen kun suurimmat ihastimishöyryt ovat haihtuneet. Itse koen vääräksi edes puhua rakkaudesta niiden höyryjen vielä pyöriessä päässä ja se, että rakkastumisesta ja rakastamisesta käytetään lähes samaa sanaa on omiaan saamaan monet sekoittamaan nuo toisiinsa. Romanttinen rakkaus on ihan muuta ( minun mielestäni) kuin ihastuneiden hormonipilvi.

Jos mietin esimerkiksi omaa miestäni, niin olen täysin tietoinen siitä miten hankala hän osaa usein olla. Olen myös täysin tietoinen, siitä, että moni pitää häntä melko k.päisenäkin ja minua sokeana, kun kuvittelevat etten muka tietäisi sitä. Ei voi kuin todeta, että tietäisivätpä vain miten hyvin sen puolen tunnen ja monetko kerrat olen sen puolen kanssa vääntänyt. Tietysti silloin joskus hormonipilvessäni, kun en ollut edes aiemmin nähnyt sitä puolta hänessä, niin se oli ikävä yllätys. Hänen hyvät puolensa, joita moni muu ei koskaan näe, kuitenkin ylittävät sen puolen moneen kertaan ja lisäksi mä olen oppinut aikaa sitten ymmärtämään myös sen vaikean puolen ja käsittelemään sitä. Minä ehdottomasti kuitenkin rakastan häntä romanttisesti ja hän on minun elämäni rakkaus.

Lue lisää

Ai niin ja minusta arki on hyvin romanttista, mutta se tietysti koskee vain omaa arkeani. Jos arki väljähtyy siihen, ettei toista enää edes huomaa, niin toki siitä on romantiikka kaukana. Meillä toisen huomioiminen ei ole ainakaan vielä nyt viidessätoista vuodessa kadonnut mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo on vain tuon kirjoittajan näkemys. Hänellä ei ole kykyä tai oikeutta määritellä kaikkien muiden puolesta, mitä romanttinen rakkaus kenellekin tarkoittaa. 😄"

Olen kanssasi hyvin samaa mieltä. Toki romanttisesta rakkaudesta on popkulttuurissa luotu myös sellainen täydellisyyshöttökuva. Toisaalta kyllä popkultturissakin on usein esillä se särö, ettei rakkaus olekaan täydellistä. Itsekin jään tuollaisia mielipiteitä kuullessani usein miettimään, että ihminen on saanut tuollaisen kuvan. Minulle tulee ensimmäisenä mieleen se "Kaiken se kestää ... Kaiken se kärsii ... jne", joka on minusta ihan hirveä kuvaus rakkaudesta, eikä liity mitenkään popkulttuuriin.

Minulle ja sen mitä olen lähipiiriäni seurannut, niin romanttinen rakkaus on nimenomaan realismia. Rakastan sinua sinun itsesi takia, vaikka et olekan täydellinen. Toki tämä on mahdollista vasta sen jälkeen kun suurimmat ihastimishöyryt ovat haihtuneet. Itse koen vääräksi edes puhua rakkaudesta niiden höyryjen vielä pyöriessä päässä ja se, että rakkastumisesta ja rakastamisesta käytetään lähes samaa sanaa on omiaan saamaan monet sekoittamaan nuo toisiinsa. Romanttinen rakkaus on ihan muuta ( minun mielestäni) kuin ihastuneiden hormonipilvi.

Jos mietin esimerkiksi omaa miestäni, niin olen täysin tietoinen siitä miten hankala hän osaa usein olla. Olen myös täysin tietoinen, siitä, että moni pitää häntä melko k.päisenäkin ja minua sokeana, kun kuvittelevat etten muka tietäisi sitä. Ei voi kuin todeta, että tietäisivätpä vain miten hyvin sen puolen tunnen ja monetko kerrat olen sen puolen kanssa vääntänyt. Tietysti silloin joskus hormonipilvessäni, kun en ollut edes aiemmin nähnyt sitä puolta hänessä, niin se oli ikävä yllätys. Hänen hyvät puolensa, joita moni muu ei koskaan näe, kuitenkin ylittävät sen puolen moneen kertaan ja lisäksi mä olen oppinut aikaa sitten ymmärtämään myös sen vaikean puolen ja käsittelemään sitä. Minä ehdottomasti kuitenkin rakastan häntä romanttisesti ja hän on minun elämäni rakkaus.

Lue lisää

Ymmärrän nyt paremmin, mitä tarkoitat, mutta en edelleenkään ymmärrä kaikkea.

"Olen kanssasi hyvin samaa mieltä. Toki romanttisesta rakkaudesta on popkulttuurissa luotu myös sellainen täydellisyyshöttökuva. Toisaalta kyllä popkultturissakin on usein esillä se särö, ettei rakkaus olekaan täydellistä. Itsekin jään tuollaisia mielipiteitä kuullessani usein miettimään, että ihminen on saanut tuollaisen kuvan. Minulle tulee ensimmäisenä mieleen se "Kaiken se kestää ... Kaiken se kärsii ... jne", joka on minusta ihan hirveä kuvaus rakkaudesta, eikä liity mitenkään popkulttuuriin."

En seuraa populaarikulttuuria lainkaan. Tai siis seurasin joskus teininä, mutta se ei enää oikein vaikuta minuun eikä käsitykseeni rakkaudesta. Onko mahdollista, että tuo Ylen toimittaja olisi viitannut nimenomaan populaarikulttuurin muodostamaan kuvaan romanttisesta rakkaudesta? Miksi kukaan tekisi niin? Ei kai kukaan adoptoi popkulttuurista käsitystään siitä, millaista (romanttinen) rakkaus voisi olla?

"Minulle ja sen mitä olen lähipiiriäni seurannut, niin romanttinen rakkaus on nimenomaan realismia. Rakastan sinua sinun itsesi takia, vaikka et olekan täydellinen. Toki tämä on mahdollista vasta sen jälkeen kun suurimmat ihastimishöyryt ovat haihtuneet. Itse koen vääräksi edes puhua rakkaudesta niiden höyryjen vielä pyöriessä päässä ja se, että rakkastumisesta ja rakastamisesta käytetään lähes samaa sanaa on omiaan saamaan monet sekoittamaan nuo toisiinsa. Romanttinen rakkaus on ihan muuta ( minun mielestäni) kuin ihastuneiden hormonipilvi."

Tarkoittaako tuo horminipilvi ja nuo "höyryt" sitä, mihin tuossa artikkelissa viitattiin tilanteessa, jossa toisen näkee täydellisenä? En ole koskaan kokenut tuollaista tilannetta, joten en voi kommentoida sitä. Tiedän kyllä, miltä suuri määrä oksitosiinia aivoissa tuntuu, mutta en ole koskaan nähnyt ketään ihmistä täydellisenä.

"Jos mietin esimerkiksi omaa miestäni, niin olen täysin tietoinen siitä miten hankala hän osaa usein olla. Olen myös täysin tietoinen, siitä, että moni pitää häntä melko k.päisenäkin ja minua sokeana, kun kuvittelevat etten muka tietäisi sitä. Ei voi kuin todeta, että tietäisivätpä vain miten hyvin sen puolen tunnen ja monetko kerrat olen sen puolen kanssa vääntänyt. Tietysti silloin joskus hormonipilvessäni, kun en ollut edes aiemmin nähnyt sitä puolta hänessä, niin se oli ikävä yllätys. Hänen hyvät puolensa, joita moni muu ei koskaan näe, kuitenkin ylittävät sen puolen moneen kertaan ja lisäksi mä olen oppinut aikaa sitten ymmärtämään myös sen vaikean puolen ja käsittelemään sitä. Minä ehdottomasti kuitenkin rakastan häntä romanttisesti ja hän on minun elämäni rakkaus."

Eikö tämä ole aivan normaalia? Jokaisessa meistä on puolia, joita emme mielellämme näyttäisi muille, mutta läheisimmille ihmisille ne näyttäytyvät varmasti. Läheisten ihmisten täytyy osata käsitellä tuota puolta, ja parasta olisi, jos sen saisi valjastettua johonkin positiiviseen. Rakkaus saa meidät yleensä näkemään eri tavalla omat varjopuolemme. Niitä on helpompi itsekin käsitellä, kun joku toinen katsoo niitä ymmärtäväisesti.

Raja ylittyy vasta, jos luottamus rikkoutuu. Sen jälkeen toisen huonoa puolta ei ole helppoa sietää, eikä sitä sen jälkeen ehkä enää edes kannata yrittää sietää.

Ylen artikkeliin liittyvää ongelmaa ei ole ratkaistu: siinä romanttisesta rakkaudesta tehdään sarja olkinukkeja, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Sellaisen karikatyyrin olemassaolo on helppo kieltää.

Myös minun on erittäin helppo kieltää popkulttuurissa esiintyvän romanttisen rakkauden olemassaolo. Mutta se ei ole minulle romanttista rakkautta, eikä ole koskaan ollutkaan.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan Hollywoodin romanttisen rakkauden palvonta on johtanut naisilla äärimmäisen narsistiseen rakkauskäsitykseen, missä miehen pitää olla 6 jalkaa pitkä, 6 numeroinen palkka ja sixpack.

Väärennettyä peliä ei voi voittaa muutoin kuin ettei pelaa lainkaan. Miesten tulee kulkea omia polkujaan kieltäytyen täysin parisuhteista ja seuraten stooalaisia periaatteita. Simppaaminen ei tule kysymykseen, ja nainen joka ei ole lady, ei ansaitse herrasmiestä.

Lue lisää

En halua kommentoida noin naisvihamielistä puheenvuoroa.

En tiedä miksi edes tulit tähän keskusteluun, jos romanttinen rakkaus ei kiinnosta. Mene sinne omille poluillesi ja anna muiden kulkea omiaan.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän nyt paremmin, mitä tarkoitat, mutta en edelleenkään ymmärrä kaikkea.

"Olen kanssasi hyvin samaa mieltä. Toki romanttisesta rakkaudesta on popkulttuurissa luotu myös sellainen täydellisyyshöttökuva. Toisaalta kyllä popkultturissakin on usein esillä se särö, ettei rakkaus olekaan täydellistä. Itsekin jään tuollaisia mielipiteitä kuullessani usein miettimään, että ihminen on saanut tuollaisen kuvan. Minulle tulee ensimmäisenä mieleen se "Kaiken se kestää ... Kaiken se kärsii ... jne", joka on minusta ihan hirveä kuvaus rakkaudesta, eikä liity mitenkään popkulttuuriin."

En seuraa populaarikulttuuria lainkaan. Tai siis seurasin joskus teininä, mutta se ei enää oikein vaikuta minuun eikä käsitykseeni rakkaudesta. Onko mahdollista, että tuo Ylen toimittaja olisi viitannut nimenomaan populaarikulttuurin muodostamaan kuvaan romanttisesta rakkaudesta? Miksi kukaan tekisi niin? Ei kai kukaan adoptoi popkulttuurista käsitystään siitä, millaista (romanttinen) rakkaus voisi olla?

"Minulle ja sen mitä olen lähipiiriäni seurannut, niin romanttinen rakkaus on nimenomaan realismia. Rakastan sinua sinun itsesi takia, vaikka et olekan täydellinen. Toki tämä on mahdollista vasta sen jälkeen kun suurimmat ihastimishöyryt ovat haihtuneet. Itse koen vääräksi edes puhua rakkaudesta niiden höyryjen vielä pyöriessä päässä ja se, että rakkastumisesta ja rakastamisesta käytetään lähes samaa sanaa on omiaan saamaan monet sekoittamaan nuo toisiinsa. Romanttinen rakkaus on ihan muuta ( minun mielestäni) kuin ihastuneiden hormonipilvi."

Tarkoittaako tuo horminipilvi ja nuo "höyryt" sitä, mihin tuossa artikkelissa viitattiin tilanteessa, jossa toisen näkee täydellisenä? En ole koskaan kokenut tuollaista tilannetta, joten en voi kommentoida sitä. Tiedän kyllä, miltä suuri määrä oksitosiinia aivoissa tuntuu, mutta en ole koskaan nähnyt ketään ihmistä täydellisenä.

"Jos mietin esimerkiksi omaa miestäni, niin olen täysin tietoinen siitä miten hankala hän osaa usein olla. Olen myös täysin tietoinen, siitä, että moni pitää häntä melko k.päisenäkin ja minua sokeana, kun kuvittelevat etten muka tietäisi sitä. Ei voi kuin todeta, että tietäisivätpä vain miten hyvin sen puolen tunnen ja monetko kerrat olen sen puolen kanssa vääntänyt. Tietysti silloin joskus hormonipilvessäni, kun en ollut edes aiemmin nähnyt sitä puolta hänessä, niin se oli ikävä yllätys. Hänen hyvät puolensa, joita moni muu ei koskaan näe, kuitenkin ylittävät sen puolen moneen kertaan ja lisäksi mä olen oppinut aikaa sitten ymmärtämään myös sen vaikean puolen ja käsittelemään sitä. Minä ehdottomasti kuitenkin rakastan häntä romanttisesti ja hän on minun elämäni rakkaus."

Eikö tämä ole aivan normaalia? Jokaisessa meistä on puolia, joita emme mielellämme näyttäisi muille, mutta läheisimmille ihmisille ne näyttäytyvät varmasti. Läheisten ihmisten täytyy osata käsitellä tuota puolta, ja parasta olisi, jos sen saisi valjastettua johonkin positiiviseen. Rakkaus saa meidät yleensä näkemään eri tavalla omat varjopuolemme. Niitä on helpompi itsekin käsitellä, kun joku toinen katsoo niitä ymmärtäväisesti.

Raja ylittyy vasta, jos luottamus rikkoutuu. Sen jälkeen toisen huonoa puolta ei ole helppoa sietää, eikä sitä sen jälkeen ehkä enää edes kannata yrittää sietää.

Ylen artikkeliin liittyvää ongelmaa ei ole ratkaistu: siinä romanttisesta rakkaudesta tehdään sarja olkinukkeja, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Sellaisen karikatyyrin olemassaolo on helppo kieltää.

Myös minun on erittäin helppo kieltää popkulttuurissa esiintyvän romanttisen rakkauden olemassaolo. Mutta se ei ole minulle romanttista rakkautta, eikä ole koskaan ollutkaan.

🦄

Lue lisää

Siis minä kirjoitin sivusta ja ensimmäistä kertaa tähän ketjuun. Anteeksi, etten maininnut ottavani kantaa sivusta. Jotenkin vain kai oletin sen olevan selvää, kun näkökulma ja kokemus vaihtui niin totaalisesti. No joka tapauksessa et voi mitenkään "Ymmärtää nyt paremmin, mitä tarkoitan", sillä tuo oli enmmäinen viesti, jonka kirjoitin. Minun on myös melko mahdoton vastata kysymyksiisi, koska ne liittyvät johonkin hybridiajatukseen siitä mitä olen kirjoittanut ja mitä en.

Anonyymi kirjoitti:

Siis minä kirjoitin sivusta ja ensimmäistä kertaa tähän ketjuun. Anteeksi, etten maininnut ottavani kantaa sivusta. Jotenkin vain kai oletin sen olevan selvää, kun näkökulma ja kokemus vaihtui niin totaalisesti. No joka tapauksessa et voi mitenkään "Ymmärtää nyt paremmin, mitä tarkoitan", sillä tuo oli enmmäinen viesti, jonka kirjoitin. Minun on myös melko mahdoton vastata kysymyksiisi, koska ne liittyvät johonkin hybridiajatukseen siitä mitä olen kirjoittanut ja mitä en.

Lue lisää

Ok, kiitos selvennyksestä.

Pidin mahdollisena mutta epätodennäköisenä, ettet olisi maininnut kirjoittavasi keskusteluun ensimmäistä kertaa, koska päätin oman tekstini sanoihin: "Haluatko itse avata asiaa minulle jotenkin järkevämmässä muodossa?"

Näkökulman vaihtumista ei voinut todeta sinun tekstisi ja klo 12:28:20 kirjoittaneen henkilön välillä, koska tuo klo 12:28:20 kirjoittaneen puheenvuoro oli niin lyhyt.

Mutta kaikki on ok. Oli joka tapauksessa mukavaa kuulla ajatuksistasi. 😊

🦄

Kiitos lukuvinkistä. 😁

🦄

Minusta se oli tuossa iässä vielä oikein mainio kirjasarja. Tuolloin melko köykäinen ja ennalta-arvattava tarina ei vielä häirinnyt niin pahasti. Itse en edes muista siitä jotain prinsessajuttua, joten niin vähän se puoli silloisen teinitytön mieleen jäi. Minusta siis aikalailla epäromanttista fantasiakirjallisuutta. Ehkä se on sitten romanttinen vain teinipojille?

Jaahas, googlettamisen jälkeen selvisi, että tuo Belgarionin taru on fantasiakirjallisuutta.

En yleensä voi sietää fantasiaa sen vuoksi, että siinä kaikki päähenkilöt ovat yleensä miespuolisia. Sellainen on niin kaukana omasta todellisuudestani, että se tekee lukemisesta raivostuttavaa.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Minusta se oli tuossa iässä vielä oikein mainio kirjasarja. Tuolloin melko köykäinen ja ennalta-arvattava tarina ei vielä häirinnyt niin pahasti. Itse en edes muista siitä jotain prinsessajuttua, joten niin vähän se puoli silloisen teinitytön mieleen jäi. Minusta siis aikalailla epäromanttista fantasiakirjallisuutta. Ehkä se on sitten romanttinen vain teinipojille?

Lue lisää

Prinsessa CeNedra oli aika keskeinen hahmo, muistin nyt lunttaamatta nimenkin. Mutta annoit juuri hyvän esimerkin, miksi pojan tulisi tuossa iässä lukea stooalaisista hyveistä kuin fantasiaa. Naisille se mitä ei näe, ei ole olemassa. Todellisuus on silloin tyystin toinen, vaikka molemmat katsoisivat samaa kuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Prinsessa CeNedra oli aika keskeinen hahmo, muistin nyt lunttaamatta nimenkin. Mutta annoit juuri hyvän esimerkin, miksi pojan tulisi tuossa iässä lukea stooalaisista hyveistä kuin fantasiaa. Naisille se mitä ei näe, ei ole olemassa. Todellisuus on silloin tyystin toinen, vaikka molemmat katsoisivat samaa kuvaa.

Lue lisää

Voitko tarkentaa tätä:

"Mutta annoit juuri hyvän esimerkin, miksi pojan tulisi tuossa iässä lukea stooalaisista hyveistä kuin fantasiaa. Naisille se mitä ei näe, ei ole olemassa."

Miksi naisten ei tulisi tutustua stoalaisiin hyveisiin ja harjoittaa niitä?

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Prinsessa CeNedra oli aika keskeinen hahmo, muistin nyt lunttaamatta nimenkin. Mutta annoit juuri hyvän esimerkin, miksi pojan tulisi tuossa iässä lukea stooalaisista hyveistä kuin fantasiaa. Naisille se mitä ei näe, ei ole olemassa. Todellisuus on silloin tyystin toinen, vaikka molemmat katsoisivat samaa kuvaa.

Lue lisää

Toki on, mutta itselleni tuosta ei ole jäänyt mitään romanttista kokemusta. Ehkä siinä on jotain romanttista teinipojalle. En osaa sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Prinsessa CeNedra oli aika keskeinen hahmo, muistin nyt lunttaamatta nimenkin. Mutta annoit juuri hyvän esimerkin, miksi pojan tulisi tuossa iässä lukea stooalaisista hyveistä kuin fantasiaa. Naisille se mitä ei näe, ei ole olemassa. Todellisuus on silloin tyystin toinen, vaikka molemmat katsoisivat samaa kuvaa.

Lue lisää

Tunnen muuten monta miestä, jotka ovat ja olleet fatasiakirjallisuuden suurkuluttajia. Kukaan ei ole maininnut tuota kyseistä sarjaa mitenkään romanttisena kokemuksena, mutta muita kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos lukuvinkistä. 😁

🦄

"Ajan pyörä" löytyy myös videomuodossa, mutta kannattaa lukea ensin. Kyllä fantasiaa ja scifiä voi lukea ihan viihteenäkin ilman että sotkee sitä yhteen todellisuuden kanssa.
Jalat maassa, pää pilvissä

Jotkut opukset voi kyllä jättää eteisen naulakon tueksi mutta ei niitä kaikkia :D

Anonyymi kirjoitti:

"Ajan pyörä" löytyy myös videomuodossa, mutta kannattaa lukea ensin. Kyllä fantasiaa ja scifiä voi lukea ihan viihteenäkin ilman että sotkee sitä yhteen todellisuuden kanssa.
Jalat maassa, pää pilvissä

Jotkut opukset voi kyllä jättää eteisen naulakon tueksi mutta ei niitä kaikkia :D

Lue lisää

...aih meni sarjat sekaisin, no olen minä Belgarioninkin varmaan joskus lukenut, en kyllä pidä ennalta-arvattavuudesta että on saattanut jäädä lukemattakin 🤔

Anonyymi kirjoitti:

"Ajan pyörä" löytyy myös videomuodossa, mutta kannattaa lukea ensin. Kyllä fantasiaa ja scifiä voi lukea ihan viihteenäkin ilman että sotkee sitä yhteen todellisuuden kanssa.
Jalat maassa, pää pilvissä

Jotkut opukset voi kyllä jättää eteisen naulakon tueksi mutta ei niitä kaikkia :D

Lue lisää

En voi kuluttaa mitään viihdettä, uskontoa tai muuta vastaavaa, jossa mies on pääosassa. En pidä sellaisesta. En voi samaistua sellaiseen.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

En voi kuluttaa mitään viihdettä, uskontoa tai muuta vastaavaa, jossa mies on pääosassa. En pidä sellaisesta. En voi samaistua sellaiseen.

🦄

Sivusta totean, että minä pystyn kyllä, mutta mieshahmon täytyy olla minulle samaistuttava. Valtaosa mieshahmoista ei tietenkään ole.

Kertoisitteko perustelut näkemyksellenne? Vasta sitten voimme arvioida sitä. 😊

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitteko perustelut näkemyksellenne? Vasta sitten voimme arvioida sitä. 😊

🦄

Ei tämän vuosisadan ihmisten pitkäjänteisyys riitä romanttiseen rakkauteen. Sen esikuvat on omaksuttu jostain viihdekirjallisuudesta yms. Instagramit, tiktokit ja tinderit palkitsevat paljon nopeammin kuin Jane Austen.

Toiseksi ilmiö oli länsimainen ja länsimainen yhteiskunta osoittautui tai osoittautuu kestämättömäksi kokeiluksi.

Hyvä ajatus, eihän tänä päivänä mitään naiseutta ole enää edes olemassa.
On vain henkilöitä.

Mikä nykypäivänä olisi enää vain naisille kuuluvaa?
Miehille on toki tehty maanpuolustusvelvoite, onko naisille mitään sukupuoleen liittyvää velvoitetta? Jos ei ole naiseutta ei tavallaan enää kai ole. Miehisyys sentään on pysynyt:)

AV

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ajatus, eihän tänä päivänä mitään naiseutta ole enää edes olemassa.
On vain henkilöitä.

Mikä nykypäivänä olisi enää vain naisille kuuluvaa?
Miehille on toki tehty maanpuolustusvelvoite, onko naisille mitään sukupuoleen liittyvää velvoitetta? Jos ei ole naiseutta ei tavallaan enää kai ole. Miehisyys sentään on pysynyt:)

AV

Lue lisää

Sinä kun jaksat vinkua tuosta maanpuolustusvelvoitteesta, niin toivottavasti jaksat viedä viestiä myös sinne konservatiivisille miehille, jotka tämän asian korjaamista ovat jo pari vuosikymmentä estäneet. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kun jaksat vinkua tuosta maanpuolustusvelvoitteesta, niin toivottavasti jaksat viedä viestiä myös sinne konservatiivisille miehille, jotka tämän asian korjaamista ovat jo pari vuosikymmentä estäneet. 👍

Lue lisää

Totean vain sen mikä kai estää sen todellisen tasa-arvon, naiset voisivat kyllä tuoda sitä enemmän esille?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ajatus, eihän tänä päivänä mitään naiseutta ole enää edes olemassa.
On vain henkilöitä.

Mikä nykypäivänä olisi enää vain naisille kuuluvaa?
Miehille on toki tehty maanpuolustusvelvoite, onko naisille mitään sukupuoleen liittyvää velvoitetta? Jos ei ole naiseutta ei tavallaan enää kai ole. Miehisyys sentään on pysynyt:)

AV

Lue lisää

Minä kannatan joko kaikille pakollista tahi kaikille vapaaehtoista maanpuolustusvelvoitetta.

Ja ja mitenkä näit tässä pelkästään että "ei naiseutta ole"

Jos nyt vaan suhtauduttais toisiimme _ensisijaisesti_ ihmisinä.

m.wurst kirjoitti:

Minä kannatan joko kaikille pakollista tahi kaikille vapaaehtoista maanpuolustusvelvoitetta.

Ja ja mitenkä näit tässä pelkästään että "ei naiseutta ole"

Jos nyt vaan suhtauduttais toisiimme _ensisijaisesti_ ihmisinä.

Lue lisää

Taikka kävis ehkä paremmin niinpäin että suhtauduttais toisiimme ensisijaisesti _ihmisinä_

Anonyymi kirjoitti:

Totean vain sen mikä kai estää sen todellisen tasa-arvon, naiset voisivat kyllä tuoda sitä enemmän esille?

AV

Eli et sitten saa aikaiseksi valittaa oikealle taholle. En odottanutkaan, että sinussa olisi miestä siihen. Tuskinpa siis todellisuudessa haluat muuttaa tilannetta, vaan pitää rakkaan olkipukkisi, jolla ratsastella.

Anonyymi kirjoitti:

Totean vain sen mikä kai estää sen todellisen tasa-arvon, naiset voisivat kyllä tuoda sitä enemmän esille?

AV

Vain naiset ovat jo ainakin pari vuosikymmentä pitäneet aihetta ja sen epätarvoisuutta säännöllisesti esillä julkisuudessa. Miehet nostavat sen esiin vain pyrkiessään lyömään naisia, eivätkä koskaan oikeasti muuttaakseen tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et sitten saa aikaiseksi valittaa oikealle taholle. En odottanutkaan, että sinussa olisi miestä siihen. Tuskinpa siis todellisuudessa haluat muuttaa tilannetta, vaan pitää rakkaan olkipukkisi, jolla ratsastella.

Lue lisää

En minä valita, tässä asiassa vain sinä valitat vastoin todellisuutta?
Totean vain sen mikä on totta.

AV

Anonyymi kirjoitti:

En minä valita, tässä asiassa vain sinä valitat vastoin todellisuutta?
Totean vain sen mikä on totta.

AV

Juurihan sinä tuossa ylempänä valitit ja sitä edellisen kerran valitit samasta aiheesta pari päivää sitten.

Anonyymi kirjoitti:

En minä valita, tässä asiassa vain sinä valitat vastoin todellisuutta?
Totean vain sen mikä on totta.

AV

Kun asia ahdistaa sinua niin paljon, että siitä tarvitsee vinkua aina parin päivän välein, niin kohdista valituksesi tahoihin, jotka kaipaavat lobbaamista ... eli siis kaltaisiisi vanhoihin konservatiivimiehiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asia ahdistaa sinua niin paljon, että siitä tarvitsee vinkua aina parin päivän välein, niin kohdista valituksesi tahoihin, jotka kaipaavat lobbaamista ... eli siis kaltaisiisi vanhoihin konservatiivimiehiin.

Lue lisää

Oliko tuo jokin puolustuspuheenvuoro epäkohtaan joka on totta?
Noinkin voi kommentoida maassa jossa tavoitteena on tasa-arvo?
Ilmeisesti kommentti on jo hyvin kulunut, ja ei sovi jos kysymys olisi siitä että vain naiset olisivat johonkin laissa velvoitettuja vuodeksi, ja miehille annettaisiin laissa vapautus?

Mjoo, konservatiivit kommentoivat juuri noin, he kun haluavat vanhan systeemin jatkuvan kai samana?

AV

m.wurst kirjoitti:

Minä kannatan joko kaikille pakollista tahi kaikille vapaaehtoista maanpuolustusvelvoitetta.

Ja ja mitenkä näit tässä pelkästään että "ei naiseutta ole"

Jos nyt vaan suhtauduttais toisiimme _ensisijaisesti_ ihmisinä.

Lue lisää

Tai ennenmin niin et armeija vapaaehtoiseksi, mut jonkinlainen kansalaistaito-/selviytymiskurssi kaikille pakolliseksi, koska ei ole ollenkaan sanottua et nykymukelot tämmöistä tietotaitoa sais omilta vanhemmiltaan..

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo jokin puolustuspuheenvuoro epäkohtaan joka on totta?
Noinkin voi kommentoida maassa jossa tavoitteena on tasa-arvo?
Ilmeisesti kommentti on jo hyvin kulunut, ja ei sovi jos kysymys olisi siitä että vain naiset olisivat johonkin laissa velvoitettuja vuodeksi, ja miehille annettaisiin laissa vapautus?

Mjoo, konservatiivit kommentoivat juuri noin, he kun haluavat vanhan systeemin jatkuvan kai samana?

AV

Lue lisää

Ei lainkaan. Olen ehdottonasti sitä mieltä, että asia pitäisi muuttaa pikimmiten. Se olisi pitänyt muuttaa jo ainakin pari vuosikymmentä sitten. Liberaalina naisena minulla ei kuitenkaan ole mitään vaikutusvaltaa vanhoihin konservatiivijääriin, joita meillä on vielä päättäjissä ihan liikaa. Olen joka kerta antanut mm. ääneni vaaleissa henkilöille, jotka ajattelevat tässäkin asiassa kanssani samoin, vaikka en tokikaan VAIN tämän asia perusteella ja minua edustavat ihmiset ovat tosiaan myös säännöllisesti tuoneetkin asiaa esille. Lyön vetoa, että sinä et ole tehnyt edes tuota vertaa sinulle mitä ilmeisimmin valtavan tärkeän asian eteen

Anonyymi kirjoitti:

Eli et sitten saa aikaiseksi valittaa oikealle taholle. En odottanutkaan, että sinussa olisi miestä siihen. Tuskinpa siis todellisuudessa haluat muuttaa tilannetta, vaan pitää rakkaan olkipukkisi, jolla ratsastella.

Lue lisää

Tämä juuri. Ei noin rakasta olkipukkia voi polttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lainkaan. Olen ehdottonasti sitä mieltä, että asia pitäisi muuttaa pikimmiten. Se olisi pitänyt muuttaa jo ainakin pari vuosikymmentä sitten. Liberaalina naisena minulla ei kuitenkaan ole mitään vaikutusvaltaa vanhoihin konservatiivijääriin, joita meillä on vielä päättäjissä ihan liikaa. Olen joka kerta antanut mm. ääneni vaaleissa henkilöille, jotka ajattelevat tässäkin asiassa kanssani samoin, vaikka en tokikaan VAIN tämän asia perusteella ja minua edustavat ihmiset ovat tosiaan myös säännöllisesti tuoneetkin asiaa esille. Lyön vetoa, että sinä et ole tehnyt edes tuota vertaa sinulle mitä ilmeisimmin valtavan tärkeän asian eteen

Lue lisää

Ja äänestit jotain, joka ei eduskunnassa ole asiaa edes esille tuonut?
Olen toiminut työryhmissä jotka tasa-arvoon vaikuttavat. Voin sanoa siellä olevan konservatiivisia naisia puhuttaessa miesten oikeuksista. Voi sekin olla jonkinlainen ongelma? Niistä kun ei haluta edes keskustella.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Ja äänestit jotain, joka ei eduskunnassa ole asiaa edes esille tuonut?
Olen toiminut työryhmissä jotka tasa-arvoon vaikuttavat. Voin sanoa siellä olevan konservatiivisia naisia puhuttaessa miesten oikeuksista. Voi sekin olla jonkinlainen ongelma? Niistä kun ei haluta edes keskustella.

AV

Lue lisää

Juurihan sanoin, että ovat tuoneet asiaa säännöllisesti esiin. Etkö osaa lukea?

Anonyymi kirjoitti:

Ja äänestit jotain, joka ei eduskunnassa ole asiaa edes esille tuonut?
Olen toiminut työryhmissä jotka tasa-arvoon vaikuttavat. Voin sanoa siellä olevan konservatiivisia naisia puhuttaessa miesten oikeuksista. Voi sekin olla jonkinlainen ongelma? Niistä kun ei haluta edes keskustella.

AV

Lue lisää

No vaikuta sitten ihmeessä niihin konservatiivinaisiikin, kun kerta jopa tiedät henkiöökohtaisesti ketä he ovat. Siinähän hekin menevät samoilla lobbauksilla

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan sanoin, että ovat tuoneet asiaa säännöllisesti esiin. Etkö osaa lukea?

Viestiketjusta sen huomaa, negatiivisessa kontekstissa?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketjusta sen huomaa, negatiivisessa kontekstissa?

AV

En usko kenenkään heistä kirjoittelevan tässä ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketjusta sen huomaa, negatiivisessa kontekstissa?

AV

Ainoa negatiivinen konteksti tässä kohdassa ketjua on peräisin sinulta. Sinä valitat aiheesta, josta valitat palstalla hyvin tiheästi. Sinua yritetään nyt kannustaa pyrkimään aidosti vaikuttamaan asia, joka selvästi on sinulle valtavan tärkeä. Tai ehkä kyseessä tosiaan on sinulle vain olkipukki, jolla tykkäät täällä ratsastella.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa negatiivinen konteksti tässä kohdassa ketjua on peräisin sinulta. Sinä valitat aiheesta, josta valitat palstalla hyvin tiheästi. Sinua yritetään nyt kannustaa pyrkimään aidosti vaikuttamaan asia, joka selvästi on sinulle valtavan tärkeä. Tai ehkä kyseessä tosiaan on sinulle vain olkipukki, jolla tykkäät täällä ratsastella.

Lue lisää

Tätä juuri tarkoitin, konservatiiviset tahot haukkuvat asioiden esille tuojia.
Kuulut niihin, ikävä kyllä.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketjusta sen huomaa, negatiivisessa kontekstissa?

AV

Koska en halua kokonaan sotkea yksisarvisen ketjua, niin jätän omalta osaltani tällä kertaa tähän. Palaan kannustamaan sinua lobbamaan oikeita tahoja, kohti aitoa muutosta, taas seuraavan kerran kun otat rakkaan olkipukkisi tallistaan. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitin, konservatiiviset tahot haukkuvat asioiden esille tuojia.
Kuulut niihin, ikävä kyllä.

AV

Sinähän et ota asiaa esille. Sinä vain valitat täällä, kun haluat haukkua naisia. Todellista muutosta sinä et selvästikään halua.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitin, konservatiiviset tahot haukkuvat asioiden esille tuojia.
Kuulut niihin, ikävä kyllä.

AV

Jos haluaisit oikeaa muutosta, niin sinä kehuisit ja kannustaisit naisia, jotka ovat ainoita, jotka tuota oikeasti pyrkivät muuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän et ota asiaa esille. Sinä vain valitat täällä, kun haluat haukkua naisia. Todellista muutosta sinä et selvästikään halua.

Olen tainut tavata sinut tasa-arvo työryhmässä, naisen joka alkaa syyttelemään puhutaessa miesten oikeuksista?

Ei siis uutta, jatkakaa.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitin, konservatiiviset tahot haukkuvat asioiden esille tuojia.
Kuulut niihin, ikävä kyllä.

AV

Sen sijaan sinä haukut naisia siitä, että he eivät ole käyneet armeijaan. Lisäksi sinä myös haukut ja vähättelet naisia, jos he ovat sen käyneet. Toisin sanoen sinua kiinnostaa vain naisten haukkuminen tämän aiheen varjolla, ei asevelvollisuus itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan sinä haukut naisia siitä, että he eivät ole käyneet armeijaan. Lisäksi sinä myös haukut ja vähättelet naisia, jos he ovat sen käyneet. Toisin sanoen sinua kiinnostaa vain naisten haukkuminen tämän aiheen varjolla, ei asevelvollisuus itsessään.

Lue lisää

Outo näkemys, joka on vain sinun.
En ole haukkunut naisia, kertonut vain totuuden.

Samaa mitä Trump sanoi Euroopasta, ja vapaamatkustamisesta(ei kai hänkään Eurooppaa haukkunut).
Se asia on jo muuttunut, muuttuuko Suomi sisäisesti samaan suuntaan?
Ei enää vapaamatkustajia tasa-arvoisessa maassa. Niin kai sen kuuluisi olla?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Olen tainut tavata sinut tasa-arvo työryhmässä, naisen joka alkaa syyttelemään puhutaessa miesten oikeuksista?

Ei siis uutta, jatkakaa.

AV

Ymmärrettävää, sillä miehethän tämän asian muuttamisen nyt estävät. Onneksi muutos etenee, hitaasti mutta varmasti, kun vanhat jäärät luonnollisesti poistuvat. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Olen tainut tavata sinut tasa-arvo työryhmässä, naisen joka alkaa syyttelemään puhutaessa miesten oikeuksista?

Ei siis uutta, jatkakaa.

AV

Kun täällä näkee miten törkeästi sinä aina naisista puhut ja heitä kohtelet, niin ei ole kovin yllättävää, etteivät nekään naiset oiä sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Outo näkemys, joka on vain sinun.
En ole haukkunut naisia, kertonut vain totuuden.

Samaa mitä Trump sanoi Euroopasta, ja vapaamatkustamisesta(ei kai hänkään Eurooppaa haukkunut).
Se asia on jo muuttunut, muuttuuko Suomi sisäisesti samaan suuntaan?
Ei enää vapaamatkustajia tasa-arvoisessa maassa. Niin kai sen kuuluisi olla?

AV

Lue lisää

Ei, vaan sinä olet nimenomaan haukkunut ja nimitellytkin. Käytöksesi on kaukana mistään totuuden kertomisesta. Edelleen, sinä nimitellet ja haukut, oli nainen toiminut kummin tahansa. Itse asia ei siis kiinnosta sinua lainkaan. Sinua kiinnostaa pelkkä naisten nimittely ja haukkuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun täällä näkee miten törkeästi sinä aina naisista puhut ja heitä kohtelet, niin ei ole kovin yllättävää, etteivät nekään naiset oiä sinusta.

Kommenttisi on huumeiden vaikutuksen alaisena uotettua, tai ehkä tarvitset jotain ammattiapua. Kauhea syyttely ilman mitään konkretiaa tässäkään ketjussa.
Tuolla tavalla toimiessa ihmisellä ulee olla pakkomielle, joka on jo niin vakava että siihen tulisi saada jotain hoitoa. Ikävä kyllä Suomessa on hoitojonot, ymmärrän kärsimystäsi.

Palstahan voi olla ainut sielullinen hoitokeino, hauku vain jos se helpottaa.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Outo näkemys, joka on vain sinun.
En ole haukkunut naisia, kertonut vain totuuden.

Samaa mitä Trump sanoi Euroopasta, ja vapaamatkustamisesta(ei kai hänkään Eurooppaa haukkunut).
Se asia on jo muuttunut, muuttuuko Suomi sisäisesti samaan suuntaan?
Ei enää vapaamatkustajia tasa-arvoisessa maassa. Niin kai sen kuuluisi olla?

AV

Lue lisää

"Ei enää vapaamatkustajia tasa-arvoisessa maassa. Niin kai sen kuuluisi olla?"

Tämä asia ei todellisuudessa kiinnosta sinua lainkaan. Muutoin käyttäytyisit edes asiallisesti armeijan käyneitä naisia kohtaan. Sitä sinä et tee, vaan haukut heitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on huumeiden vaikutuksen alaisena uotettua, tai ehkä tarvitset jotain ammattiapua. Kauhea syyttely ilman mitään konkretiaa tässäkään ketjussa.
Tuolla tavalla toimiessa ihmisellä ulee olla pakkomielle, joka on jo niin vakava että siihen tulisi saada jotain hoitoa. Ikävä kyllä Suomessa on hoitojonot, ymmärrän kärsimystäsi.

Palstahan voi olla ainut sielullinen hoitokeino, hauku vain jos se helpottaa.

AV

Lue lisää

Ainoa käännissä tässä kirjoittavat olet sinä, joka t mitä ilmeisimmin edes muista mitä olet muutama päivä aiemmin kirjoitellut. Saattaa sinulla tietenkin olla myös jo pitkälle edennyt muistisairaus. Se tietysti omalta osalta osaltaa selittäisi tuota jatkuvaa kaikkien haukkumistasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei enää vapaamatkustajia tasa-arvoisessa maassa. Niin kai sen kuuluisi olla?"

Tämä asia ei todellisuudessa kiinnosta sinua lainkaan. Muutoin käyttäytyisit edes asiallisesti armeijan käyneitä naisia kohtaan. Sitä sinä et tee, vaan haukut heitäkin.

Lue lisää

Juurikin noin. Vasta pari päivää sitten täällä haukkui armeijan käynyttä naista. Käytös kertoo todellisen motiivinsa ja teksti on pelkkää sanahelinää.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa käännissä tässä kirjoittavat olet sinä, joka t mitä ilmeisimmin edes muista mitä olet muutama päivä aiemmin kirjoitellut. Saattaa sinulla tietenkin olla myös jo pitkälle edennyt muistisairaus. Se tietysti omalta osalta osaltaa selittäisi tuota jatkuvaa kaikkien haukkumistasi.

Lue lisää

Kuten aikaisemmin kerroin, haukkuminen ei tuota tuloksia ilman konkretiaa.
Kuten tässä, annan sinun jatkaa haukkumista, koska tiedostan ongelmasi.
En voi auttaa, ikävä kyllä.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Kuten aikaisemmin kerroin, haukkuminen ei tuota tuloksia ilman konkretiaa.
Kuten tässä, annan sinun jatkaa haukkumista, koska tiedostan ongelmasi.
En voi auttaa, ikävä kyllä.

AV

Lue lisää

Silti harrastat sitä jatkuvasti täällä. Aika outoa, kun kerta tiedät miten turhaa se on.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten aikaisemmin kerroin, haukkuminen ei tuota tuloksia ilman konkretiaa.
Kuten tässä, annan sinun jatkaa haukkumista, koska tiedostan ongelmasi.
En voi auttaa, ikävä kyllä.

AV

Lue lisää

Olet ilmeisesti läyhännyt täällä taas niin kännissä, ettet itse muista. Melko surkeaa elämää sulla. Mutta tiedätkö sä voi helposti hakea ne omat haukkusmisviestisi tuolta, niin et ole palstan ainoa, joka ei muista niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Silti harrastat sitä jatkuvasti täällä. Aika outoa, kun kerta tiedät miten turhaa se on.

Vai oletko se sinä joka hyökkää jonkun kimppuun, jos joku totuuden mukainen kommentti ei vain ole mielestäsi totta? Tuota sinun kannattaisi nyt ehkä miettiä. Lue ketju vaikka uudelleen, mieti miten päin asiat tuntuvat aina menevän...

AV

Anonyymi kirjoitti:

Vai oletko se sinä joka hyökkää jonkun kimppuun, jos joku totuuden mukainen kommentti ei vain ole mielestäsi totta? Tuota sinun kannattaisi nyt ehkä miettiä. Lue ketju vaikka uudelleen, mieti miten päin asiat tuntuvat aina menevän...

AV

Lue lisää

Olet, se olet juuri sinä. Sinä hyökkäämisen taas aloitit. Mutta niinhän sinä aina teet, ei siinä ole nitään uutta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet, se olet juuri sinä. Sinä hyökkäämisen taas aloitit. Mutta niinhän sinä aina teet, ei siinä ole nitään uutta.

Jokainen lukutaidon omaava voi lukea ketjun uudelleen, sen kuka haukkuu ja ketä?
Toivon sinulle hyvää, kuten kaikki muutkin Suomen puolustuskyvystä vastaavat MIES-henkilöt:)

AV

Anonyymi kirjoitti:

Vai oletko se sinä joka hyökkää jonkun kimppuun, jos joku totuuden mukainen kommentti ei vain ole mielestäsi totta? Tuota sinun kannattaisi nyt ehkä miettiä. Lue ketju vaikka uudelleen, mieti miten päin asiat tuntuvat aina menevän...

AV

Lue lisää

Se, että sinua asiallisesti kehoitetaan vaikuttamaan kaltaisiisi vanhoihin konservatiivimiehiin, jotka ovat itse peräänkuuluttamiesi muutosten tiellä, ei ole hyökkäys. Se on tosiasioiden kertomista.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen lukutaidon omaava voi lukea ketjun uudelleen, sen kuka haukkuu ja ketä?
Toivon sinulle hyvää, kuten kaikki muutkin Suomen puolustuskyvystä vastaavat MIES-henkilöt:)

AV

Lue lisää

Kyllä, jokainen todella näkee itse, että sinua kehoitettiin asiallisesti ja sinä aloit hyökiä. Sinä yrität esittää asevelvollisuuden olevan sinulle niin kovin tärkeä asia. Silti sinä haukut naisia sen asian tiimoilta, vaikka he olisivat sen velvollisuuden suorittaneet. Teki nainen kummin vain, niin sinä haukut naista tätä aiheesta. Lisäksi annat ymmärtää, että asia oliai naisten käsissä ja kun sinua asiallisesti muistutetaan ketkä muutosta todellisuudessa vastustavat (konservatiivimiehet, joiden mielestä naiset eivät kuulu armeijaan), niin alat hyökiä.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että sinua asiallisesti kehoitetaan vaikuttamaan kaltaisiisi vanhoihin konservatiivimiehiin, jotka ovat itse peräänkuuluttamiesi muutosten tiellä, ei ole hyökkäys. Se on tosiasioiden kertomista.

Lue lisää

Hyvää yötä, ja hyviä unia.

Haukkumista voi jatkaa alapuolelle, jos se on lähinnä sydäntä, ja normaali keino myös arkielämässä.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Koska en halua kokonaan sotkea yksisarvisen ketjua, niin jätän omalta osaltani tällä kertaa tähän. Palaan kannustamaan sinua lobbamaan oikeita tahoja, kohti aitoa muutosta, taas seuraavan kerran kun otat rakkaan olkipukkisi tallistaan. 👍

Lue lisää

En tiedä miten yksisarvisella, mut mulle tämä keskustelu on poikinut ns. vellikelloon varsin monta vastausta jotka eivät ole mulle..
Eikä siinä sinällään mitään, mut jännä ku mulle ei myöskään tää vastapuoli vastaa mitään🤔

Anonyymi kirjoitti:

Koska en halua kokonaan sotkea yksisarvisen ketjua, niin jätän omalta osaltani tällä kertaa tähän. Palaan kannustamaan sinua lobbamaan oikeita tahoja, kohti aitoa muutosta, taas seuraavan kerran kun otat rakkaan olkipukkisi tallistaan. 👍

Lue lisää

Anna tulla nyt vain!

Kaikki huomio on hyväksi! 😁👍

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ajatus, eihän tänä päivänä mitään naiseutta ole enää edes olemassa.
On vain henkilöitä.

Mikä nykypäivänä olisi enää vain naisille kuuluvaa?
Miehille on toki tehty maanpuolustusvelvoite, onko naisille mitään sukupuoleen liittyvää velvoitetta? Jos ei ole naiseutta ei tavallaan enää kai ole. Miehisyys sentään on pysynyt:)

AV

Lue lisää

Mää olisin kyl kaivannut tähän lisäselvitystä että minun ehdotukseen että suhtauduttais toisiimme ensisijaisesti ihmisinä, siitä tulee ajatus ettei naiseutta enää ole..

Ovatko naiset ihmisiä mielestäsi?

Tälleen sivusta totean, että mä ainakin olen ihan tavallinen ihminen. Madonna-huora kompleksinen tai Eevaa etsivä joutuu pettymään, kun kaikki naiset ovat ihan vain tavallisia ihmisiä, myös ne oikeat huorat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Tälleen sivusta totean, että mä ainakin olen ihan tavallinen ihminen. Madonna-huora kompleksinen tai Eevaa etsivä joutuu pettymään, kun kaikki naiset ovat ihan vain tavallisia ihmisiä, myös ne oikeat huorat ovat.

Lue lisää

Niin, naiset ovat saman arvoisia. Olkoon Snna Marin tai joku Hervannan ilotyttö.
Ei se ihmisarvoa mitenkään muuta.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Niin, naiset ovat saman arvoisia. Olkoon Snna Marin tai joku Hervannan ilotyttö.
Ei se ihmisarvoa mitenkään muuta.

AV

Hienoa, olet ymmärtänyt jotakin oleellista.

Anonyymi kirjoitti:

Tälleen sivusta totean, että mä ainakin olen ihan tavallinen ihminen. Madonna-huora kompleksinen tai Eevaa etsivä joutuu pettymään, kun kaikki naiset ovat ihan vain tavallisia ihmisiä, myös ne oikeat huorat ovat.

Lue lisää

Tuossa madonna-huora-kompleksissa on kyse arkkityypeistä.

🦄

Lukunautinto. Se koostuu haasteista. Ja mikä onkaan parempi haaste, kuin lukee kielellä jota ei täydellisesti osaa.

JeroP kirjoitti:

Lukunautinto. Se koostuu haasteista. Ja mikä onkaan parempi haaste, kuin lukee kielellä jota ei täydellisesti osaa.

Ei ei... Siinä jää paljon nyansseja ymmärtämättä. Käännöskirjallisuudessa ei saada kaikkea sanoilla maalaamista samalla tavalla ymmärrettäväksi kuin alkuperäiskielellä.

Lisäksi elän siinä kirjassa mukana. Luen suomenkieltä nopeasti, hahmotan ympäristön, näen ihmiset, tunnen ilmapiirin, haistan ja maistan...

Englanniksi tarvon suossa. Välillä joudun käyttämään kääntäjää ja joskus olen ymmärtänyt jotain oleellista väärin. Joudun palaamaan takaisin ja maalaamaan mielikuvat uudestaan. Kirjasta muodostuva elämä on ohuempi. Hyvää harjoitusta se lukeminen on, ja välillä raskasta. Tyydyttää uteliaisuutta, muttei oikeaa lukuhimoa. Toimii suomennettua teosta odotellessa...

xLiner