....CD-levy, maitolaituri, heinäseiväs, kyläkauppa, painettu lehti, paperinen kirja, kirjahylly, pankin konttori, puhelinpylväs, työhevonen, käteinen raha, lompakko, paperinen resepti...........
Menneisyyttä kaikki.
Polttomoottoriauto, lankapuhelin, kuvaputkitelevisio, kirjoituskone, VHS-nauhuri. CD-levyteline....
Anonyymi-ap
28
196
Vastaukset
- Anonyymi
Essonbaarikin fyysisenä paikkana. Sen henki kuitenkin elää joidenkin jälkeenjääneiden mielissä.
- Anonyymi
Hyvä huomio.
- Anonyymi
Paperinen kirja on oikeastaan,.....ei parempi, kuin digi- tai åänikirja. Paperilehden ristisanatehtävät mukavampia ratkoa, kuin digiversio ja shakki on mukavampaa elävän vastustajan kanssa. Listan ensimmäinen polttomoottoriauto on ensimmäinen, jota en kaipaa eilisestä, paitsi nuoruus.
- Anonyymi
CD-levy, käteinen raha, paperinen kirja, kirjahylly, lompakko on noista ainakin edelleen olemassa ja säännöllisessä käytössä. Ja isommat artistit julkaisevat albuminsa nykyään myös LP-levynä.
Lisäksi striimauspalveluissa maksetaan tuotteista, joita ei omista eikä ne maksa mitään artisteille tai kirjan tekijöille. E-kirjaakaan ei kukaan omista vaan palvelu voi vaikka deletoida sen laitteelta koska vain. Itse ainakin mieluummin omistan itse kirjat. Lisäksi paperinen kirja on paljon kätevämpi ja se on helppo lainata, lahjoittaa tai myydä.
Striimauspalveluiden tarkoitus on lähinnä huijata rahat kaltaisiltasi idiooteilta. Ensi alkuun ne ovat halpoja ja sitten hiljalleen palvelun hintaa nostetaan ja palvelun tasoa samaan aikaan heikennetään. Esimerkiksi Netflix oli aluksi ilman mainoksia, mutta niihinkin on tullut nyt mainokset. Ensin toki halvimpaan vaihtoehtoon, mutta tulevaisuudessa mitään vaihtoehtoa ilman mainoksia ei ole ja hinta on silti moninkertainen verrattuna nykyiseen ja valikoimaa vähemmän. Itse asiassa maksullisia striimauspalveluita joissa on mainokset on jo useita.- Anonyymi
Toki kirjan ostamiselle on aina vaihtoehtona kirjasto. Itse lainaan kirjastosta ihan perinteisesti kirjoja edelleen. Aivan kuten toisinaan myös CD-levyjä.
- Anonyymi
"Lisäksi striimauspalveluissa maksetaan tuotteista, joita ei omista eikä ne maksa mitään artisteille tai kirjan tekijöille. "
Miksi sun täytyy valehdella joka kääntessä? Valehteleminen sulle selkeästi pakkomielle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lisäksi striimauspalveluissa maksetaan tuotteista, joita ei omista eikä ne maksa mitään artisteille tai kirjan tekijöille. "
Miksi sun täytyy valehdella joka kääntessä? Valehteleminen sulle selkeästi pakkomielle.Vuoden 2024 lopulla/2025 musiikin suoratoistopalveluissa parhaiten tienaava artisti on yleisesti pidetty Taylor Swiftiä, jolla on miljardeja striimauksia ja arviolta yli 400 miljoonan dollarin tulot pelkästään Spotifysta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuoden 2024 lopulla/2025 musiikin suoratoistopalveluissa parhaiten tienaava artisti on yleisesti pidetty Taylor Swiftiä, jolla on miljardeja striimauksia ja arviolta yli 400 miljoonan dollarin tulot pelkästään Spotifysta.
Pääosa Taylor Swiftin tuloista tulee konserteista, ei Spotifysta. Spotifysta tulevat tulot ovat lähinnä taskurahoja. Nykyaikaiset artistit tekevät tulonsa lähes kokonaan konserteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lisäksi striimauspalveluissa maksetaan tuotteista, joita ei omista eikä ne maksa mitään artisteille tai kirjan tekijöille. "
Miksi sun täytyy valehdella joka kääntessä? Valehteleminen sulle selkeästi pakkomielle.No, tuosta puuttui sana "lähes". Käytännössä artisti saa paljon enemmän rahaa yhden albumin myynnistä kuin 1 000 kuuntelukerrasta Spotifysta. Spotify ei anna artistille edes senttiä kuuntelukerrasta.
Sama juttu on audiokirjojen ja E-kirjojen kohdalla. Kirjailija saa fyysisestä kirjasta monta kertaa suuremmat korvaukset kuin E-kirjasta ja audiokirjasta. Itse asiassa jopa kirjastosta lainatusta kirjasta annetaan enemmän rahaa kirjailijalle kuin ostetusta E-kirjasta tai audiokirjasta, vaikka kirjaston asiakas ei suoraan siitä mitään maksa (kirjasto maksaa korvauksia lainamäärien mukaan). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, tuosta puuttui sana "lähes". Käytännössä artisti saa paljon enemmän rahaa yhden albumin myynnistä kuin 1 000 kuuntelukerrasta Spotifysta. Spotify ei anna artistille edes senttiä kuuntelukerrasta.
Sama juttu on audiokirjojen ja E-kirjojen kohdalla. Kirjailija saa fyysisestä kirjasta monta kertaa suuremmat korvaukset kuin E-kirjasta ja audiokirjasta. Itse asiassa jopa kirjastosta lainatusta kirjasta annetaan enemmän rahaa kirjailijalle kuin ostetusta E-kirjasta tai audiokirjasta, vaikka kirjaston asiakas ei suoraan siitä mitään maksa (kirjasto maksaa korvauksia lainamäärien mukaan).Korjaan... Toki kirjailija tienaa hieman paremmin, jos hän itse lukee kirjansa audioversiossa, koska silloin ei tarvitse maksaa mitään lukijalle. Mutta suurin osa ei ole tuossa riittävän hyviä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, tuosta puuttui sana "lähes". Käytännössä artisti saa paljon enemmän rahaa yhden albumin myynnistä kuin 1 000 kuuntelukerrasta Spotifysta. Spotify ei anna artistille edes senttiä kuuntelukerrasta.
Sama juttu on audiokirjojen ja E-kirjojen kohdalla. Kirjailija saa fyysisestä kirjasta monta kertaa suuremmat korvaukset kuin E-kirjasta ja audiokirjasta. Itse asiassa jopa kirjastosta lainatusta kirjasta annetaan enemmän rahaa kirjailijalle kuin ostetusta E-kirjasta tai audiokirjasta, vaikka kirjaston asiakas ei suoraan siitä mitään maksa (kirjasto maksaa korvauksia lainamäärien mukaan).Lisään... Ja yksi tubettaja sanoi, että yhden dollarin lahjoitus tubettajalle hyödyttää tubettajaa enemmän kuin koko tubettajan tuotannon katsominen moneen kertaan. Tämä kertoo paljon mihin rahat sielläkin menevät. Siksi hän kehotti käyttämään ad-blockereita.
- Anonyymi
Juuri äsken oli uutisissa, että koululaiset pitävät paljon enemmän painetuista oppikirjoista kuin digialustalle tehdyistä.
"Kymmenen vuotta sitten Pomarkun lukiossa tehtiin kysely, jossa opiskelijoilta tiedusteltiin haluaisivatko he opiskella mieluummin digitaalisin oppimateriaalein vai jatketaanko kirjojen kanssa. Silloin kolme neljäsosaa vastasi kirjojen puolesta. Tällä linjalla on pysytty.- Anonyymi
Olitko tuon kommenttisi kirjoittaessasi painetun materiaalin ääressä vai digialustalla?
Kai ymmärrät ironian :-) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olitko tuon kommenttisi kirjoittaessasi painetun materiaalin ääressä vai digialustalla?
Kai ymmärrät ironian :-)On vähän eri asia kun opiskellaan kuin ollaan sosiaalisessa mediassa kuten tämä. On vaikea osallistua someen painetulla materiaalilla. Opiskelu on paljon helpompaa ihan painetulla materiaalilla. Aivan kuten lukeminen ylipäätään on helpompaa painetusta kirjasta.
- Anonyymi
Patologisen valehtelijan tunnistaa siitä että se vaihtaa paljastetun valheen uuteen.
Alunperin tämä elmäntapavalehtelija kirjoitti
""Lisäksi striimauspalveluissa maksetaan tuotteista, joita ei omista eikä ne maksa mitään artisteille tai kirjan tekijöille. ""
ja kun tämä valhe ammuttiin alas kertomalla että esim T.Swift ansaitsee 400 miljoonaa vuodessa pelkästään Spotifyista niin sitten tämä narsisti kertoi pelkästään sekavan selityksen.
Jokainen lukutaitoinen näkee hyvin helposti että tämä on selkeä vale.
"Lisäksi striimauspalveluissa maksetaan tuotteista, joita ei omista eikä ne maksa mitään artisteille tai kirjan tekijöille. "- Anonyymi
Normaali ihminen häpeää kun jää julkisesti kiinni valehtelusta. Patologinen narsisti yrittää jatkaa valhettaan.
- Anonyymi
Ei Taylor Swift ansaitse vuodessa 400 miljoona Spotifysta vaan nuo ovat Swiftin koko noin 20 vuotisen uran tienestit Spotifysta. Ja sekin vain koska Swift ei ole enää pelkkä artisti vaan hän omistaa kaiken musiikkituotannostaan ja on myös musiikkinsa tuottaja.
Edelleenkin jopa Taylor Swift tienaa monta kertaa enemmän konserteilla kuin Spotifysta. Normaalilla artistilla reilusti yli 90% tuloista tulee konserteista ja Spotify-tulot ovat lähinnä pikkuhiluja. Aivan kuten kirjailijoille tulee enemmän rahaa kirjastolainauksista kuin audiokirjoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Taylor Swift ansaitse vuodessa 400 miljoona Spotifysta vaan nuo ovat Swiftin koko noin 20 vuotisen uran tienestit Spotifysta. Ja sekin vain koska Swift ei ole enää pelkkä artisti vaan hän omistaa kaiken musiikkituotannostaan ja on myös musiikkinsa tuottaja.
Edelleenkin jopa Taylor Swift tienaa monta kertaa enemmän konserteilla kuin Spotifysta. Normaalilla artistilla reilusti yli 90% tuloista tulee konserteista ja Spotify-tulot ovat lähinnä pikkuhiluja. Aivan kuten kirjailijoille tulee enemmän rahaa kirjastolainauksista kuin audiokirjoista.Ja edelleen, Spotify ei maksa normaalisti edes senttiä yhdestä kuuntelukerrasta artistille. Todellisuus on yleensä alle 0,1 senttiä per kuuntelukerta. Nimekkäät artistit voivat päästä parempaan sopimukseen, mutta Suomessa ei niitä ole yhtäkään.
- Anonyymi
Striimauspalveluissa maksetaan todellakin tuotteista joita ei omisteta. Tämä on fakta. Ja vaikka tuotto striimauspalveluista ei ole nolla niin se on hyvin pieni. Striimauspalvelut ovat romahduttaneet artistien tuotot murto-osaan aiemnasta ja tämä on fakta. Jos haluaa tukea artistia niin sitten kannattaa ostaa ihan fyysinen levy. Vaikka kuuntelisit samaa albumia ja jokaista kappaletta sata kertaa niin silti tuosta yhdestä myydystä CD:stä tulee enemmän rahaa artistille.
Saman ovat todenneet kirjailijat jotka mieluummin ihmisten lainaavan kirjan kirjastosta kuin kuuntelevan audiokirjan.
- Anonyymi
Siinähän selittelyt.
Tämä kirjoittaminen edelleen valetta.
"Lisäksi striimauspalveluissa maksetaan tuotteista, joita ei omista eikä ne maksa mitään artisteille tai kirjan tekijöille. "
Olet itsekin myöntänyt että streaming-firmat maksavat artisteille.- Anonyymi
Siitä jäi vain yksi sana vahingossa eli ”lähes mitään”. Striimauspalvelujen korvaukset ovat lähinnä pikkuhiluja ja artistien tulot albumeista on romahtanut murto-osaan aiemmasta. Artistien tulot tulevat nykyisin lähinnä konserteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä jäi vain yksi sana vahingossa eli ”lähes mitään”. Striimauspalvelujen korvaukset ovat lähinnä pikkuhiluja ja artistien tulot albumeista on romahtanut murto-osaan aiemmasta. Artistien tulot tulevat nykyisin lähinnä konserteista.
Aivan kuten yhden euron lahjoitus tuottaa enemmän tubettajalle kuin jos katsoisit 1000 tuntia hänen kanavansa sisältöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä jäi vain yksi sana vahingossa eli ”lähes mitään”. Striimauspalvelujen korvaukset ovat lähinnä pikkuhiluja ja artistien tulot albumeista on romahtanut murto-osaan aiemmasta. Artistien tulot tulevat nykyisin lähinnä konserteista.
*Siitä jäi vain yksi sana vahingossa eli ”lähes mitään”. Striimauspalvelujen korvaukset ovat lähinnä pikkuhiluja"
Taylor Swiftiä, jolla on miljardeja striimauksia ja arviolta yli 400 miljoonan dollarin tulot pelkästään Spotifysta.
" Lähes mitään on kaksi sanaa. Ei yksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*Siitä jäi vain yksi sana vahingossa eli ”lähes mitään”. Striimauspalvelujen korvaukset ovat lähinnä pikkuhiluja"
Taylor Swiftiä, jolla on miljardeja striimauksia ja arviolta yli 400 miljoonan dollarin tulot pelkästään Spotifysta.
" Lähes mitään on kaksi sanaa. Ei yksi.Ja tuskinpa tuo oli vahinko. Valehtelija aivan tietoisesti mutta ei ole munaa myöntää sitä. Pelkkiä selittelyjä selittelyjä perään.
Mutta minkäs sitä luonnollisen voi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuskinpa tuo oli vahinko. Valehtelija aivan tietoisesti mutta ei ole munaa myöntää sitä. Pelkkiä selittelyjä selittelyjä perään.
Mutta minkäs sitä luonnollisen voi.luonnolleen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*Siitä jäi vain yksi sana vahingossa eli ”lähes mitään”. Striimauspalvelujen korvaukset ovat lähinnä pikkuhiluja"
Taylor Swiftiä, jolla on miljardeja striimauksia ja arviolta yli 400 miljoonan dollarin tulot pelkästään Spotifysta.
" Lähes mitään on kaksi sanaa. Ei yksi."Taylor Swiftiä, jolla on miljardeja striimauksia ja arviolta yli 400 miljoonan dollarin tulot pelkästään Spotifysta."
Itse asiassa samassa ajassa 2-3 miljardin tulot konserteista. Taylor Swift tekee tulonsa enemmän konserteilla kuin Spotifysta.
"Lähes mitään on kaksi sanaa. Ei yksi."
Sana "mitään" oli jo tekstissä eli vain "lähes" puuttui.
Ja on edelleen todistettu asia, että striimauspalvelut maksavat surkeasti artisteille ja sitä on turha kiistää. Striimauspalvelut ovat romahduttaneet artistien tulot ja nykyisin artistien tulot tulevat pääosin konserteista. Esimerkiksi kappaleen miljoonasta kuuntelukerrasta Spotifysta ei tule artistille edes tonnia.
Striimauspalvelut ovat pelkkää huijausta ja jokaisen kannattaa erota niistä. Jos haluaa kannattaa artistia niin sitten kannattaa ostaa fyysinen levy ja jos haluaa kannattaa kirjailijaa niin sitten ostetaan fyysinen kirja. Kirjastosta lainatusta kirjastakin tulee enemmän rahaa kirjailijalle kuin audiokirjasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taylor Swiftiä, jolla on miljardeja striimauksia ja arviolta yli 400 miljoonan dollarin tulot pelkästään Spotifysta."
Itse asiassa samassa ajassa 2-3 miljardin tulot konserteista. Taylor Swift tekee tulonsa enemmän konserteilla kuin Spotifysta.
"Lähes mitään on kaksi sanaa. Ei yksi."
Sana "mitään" oli jo tekstissä eli vain "lähes" puuttui.
Ja on edelleen todistettu asia, että striimauspalvelut maksavat surkeasti artisteille ja sitä on turha kiistää. Striimauspalvelut ovat romahduttaneet artistien tulot ja nykyisin artistien tulot tulevat pääosin konserteista. Esimerkiksi kappaleen miljoonasta kuuntelukerrasta Spotifysta ei tule artistille edes tonnia.
Striimauspalvelut ovat pelkkää huijausta ja jokaisen kannattaa erota niistä. Jos haluaa kannattaa artistia niin sitten kannattaa ostaa fyysinen levy ja jos haluaa kannattaa kirjailijaa niin sitten ostetaan fyysinen kirja. Kirjastosta lainatusta kirjastakin tulee enemmän rahaa kirjailijalle kuin audiokirjasta.Lisään... Siis tuo arviolta yli 400 miljoonan tulot ovat Taylor Swiftin tulot koko uran ajalta Spotifysta, ei yhden vuoden tulot (ja luku on erittäin epävarma ja voi olla täysin virheellinen). Eikä striimauksia ole vain miljardeja vaan satoja miljardeja. Tuossa ajassa Taylor Swift on tehnyt useita miljardeja rahaa muualta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään... Siis tuo arviolta yli 400 miljoonan tulot ovat Taylor Swiftin tulot koko uran ajalta Spotifysta, ei yhden vuoden tulot (ja luku on erittäin epävarma ja voi olla täysin virheellinen). Eikä striimauksia ole vain miljardeja vaan satoja miljardeja. Tuossa ajassa Taylor Swift on tehnyt useita miljardeja rahaa muualta.
Siinähän selittelyt.
Tämä kirjoittaminen edelleen valetta.
"Lisäksi striimauspalveluissa maksetaan tuotteista, joita ei omista eikä ne maksa mitään artisteille tai kirjan tekijöille. "
Olet itsekin myöntänyt että streaming-firmat maksavat artisteille eli tuo kirjoiyyamasi teksit i on yksinkertaisesti sanottuna pelkkää valehtelua..
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827086Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1076156Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163457Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370