Simpanssin älykkyys

riippuu jos on maha täynnä tai puolillaan !!!

Otappa tuosta horinasta selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Otappa tuosta horinasta selvää.

No niin, ensimmäinen tyhmä ilmottautui - eli tällä älyllä ei pääse edes jatkoon.

Eli. Yritit sanoa olevasi Raamatun Jumalaan uskova teisti, joka pitää Saatanaa ja Jumalaa samana.

Ok. Niinhän se kristinusko on pirstoutunut lukemattomiin osiin ja sieltä löytyy vaikka ja mitä.

Mutta eikö se sinun uskonnoille riitä, että ateistit tämän tästä huomauttavat tuon taruston Jumalan olevan pahis?

Anonyymi kirjoitti:

Eli. Yritit sanoa olevasi Raamatun Jumalaan uskova teisti, joka pitää Saatanaa ja Jumalaa samana.

Ok. Niinhän se kristinusko on pirstoutunut lukemattomiin osiin ja sieltä löytyy vaikka ja mitä.

Mutta eikö se sinun uskonnoille riitä, että ateistit tämän tästä huomauttavat tuon taruston Jumalan olevan pahis?

Lue lisää

Ei ole mitään pirstoutunutta kristinuskoa, kaikkien perusta on ihan sama oppi ja sama Jumala. Tässä on kristinuskon Jumala Raamatun mukaan:

5.Mooseksen kirja:

"4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.

Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä. Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=4

Kyseessä on TULIVUORI, se on ihan virallsesti kristinuskon Jumala, löytyy wikipediasivu Jahve. Ja miksi se on sitten tarinan Saatana, johtuu siitä, että tämä Jumala asuu tulessa, ja jos Jeesuksen opastama tie veisi tänne, kuten uskovaiset luulevat, ne paratiisin puut olisivat palaneet hiillokseksi - tästä tulee helvettiin hiillokset. Paikka on siis helvetti, ja Jumala onkin oikeasti Saatana.

YMMÄRRÄTKÖ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään pirstoutunutta kristinuskoa, kaikkien perusta on ihan sama oppi ja sama Jumala. Tässä on kristinuskon Jumala Raamatun mukaan:

5.Mooseksen kirja:

"4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.

Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä. Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=4

Kyseessä on TULIVUORI, se on ihan virallsesti kristinuskon Jumala, löytyy wikipediasivu Jahve. Ja miksi se on sitten tarinan Saatana, johtuu siitä, että tämä Jumala asuu tulessa, ja jos Jeesuksen opastama tie veisi tänne, kuten uskovaiset luulevat, ne paratiisin puut olisivat palaneet hiillokseksi - tästä tulee helvettiin hiillokset. Paikka on siis helvetti, ja Jumala onkin oikeasti Saatana.

YMMÄRRÄTKÖ?

Lue lisää

Niin, välillä on olo, että niin helvetisti polttaa saatanauskovaisten hiilet, että meinaa hihat palaa, tästäkin on sensuroitu kirosanoja - Lutherilta lainattuja tosin - ainakin kolme rivin verran.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään pirstoutunutta kristinuskoa, kaikkien perusta on ihan sama oppi ja sama Jumala. Tässä on kristinuskon Jumala Raamatun mukaan:

5.Mooseksen kirja:

"4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.

Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä. Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=4

Kyseessä on TULIVUORI, se on ihan virallsesti kristinuskon Jumala, löytyy wikipediasivu Jahve. Ja miksi se on sitten tarinan Saatana, johtuu siitä, että tämä Jumala asuu tulessa, ja jos Jeesuksen opastama tie veisi tänne, kuten uskovaiset luulevat, ne paratiisin puut olisivat palaneet hiillokseksi - tästä tulee helvettiin hiillokset. Paikka on siis helvetti, ja Jumala onkin oikeasti Saatana.

YMMÄRRÄTKÖ?

Lue lisää

Ja sitten se toinen Jumala on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä, joka asuu siellä paratiisissa, missä on se ikuisen elämän (todellisuudessa ajaton tila, vastakohta ajan sitomiselle materiaan) puu, jonka hedelmän syötyään saa "salattua mannaa". Tämä Jumala on kristinuskolla sitten se Jeesuksen nimeen kirottu uhri tuolle tulivuorijumalalle, jota uskovaiset pelkäävät, ettei se laita heitä tuonne helvettiin.

Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augburgin tunnustus - on tosi Jumala ja on vihainen Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten se toinen Jumala on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä, joka asuu siellä paratiisissa, missä on se ikuisen elämän (todellisuudessa ajaton tila, vastakohta ajan sitomiselle materiaan) puu, jonka hedelmän syötyään saa "salattua mannaa". Tämä Jumala on kristinuskolla sitten se Jeesuksen nimeen kirottu uhri tuolle tulivuorijumalalle, jota uskovaiset pelkäävät, ettei se laita heitä tuonne helvettiin.

Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augburgin tunnustus - on tosi Jumala ja on vihainen Jumala.

Lue lisää

TARINASSA ON KAKSI JUMALAN NIMISTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten se toinen Jumala on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä, joka asuu siellä paratiisissa, missä on se ikuisen elämän (todellisuudessa ajaton tila, vastakohta ajan sitomiselle materiaan) puu, jonka hedelmän syötyään saa "salattua mannaa". Tämä Jumala on kristinuskolla sitten se Jeesuksen nimeen kirottu uhri tuolle tulivuorijumalalle, jota uskovaiset pelkäävät, ettei se laita heitä tuonne helvettiin.

Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augburgin tunnustus - on tosi Jumala ja on vihainen Jumala.

Lue lisää

Kirottu ja ristiinnaulattu uhri, se kirkon symboli eli krusifiksi. Tosi Jumala on kristittyjen palvoma uhri vihaiselle Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kirottu ja ristiinnaulattu uhri, se kirkon symboli eli krusifiksi. Tosi Jumala on kristittyjen palvoma uhri vihaiselle Jumalalle.

Minä en ymmärrä, että mikä tässä 2000 vuotta vanhassa tarinassa on vaikea ymmärtää?! Jumalia oli silloin joka heimolla omansa.

Onko se jokin ihme, että 3000 vuotta sitten ihmiset pelkäsivät ärjyvää tulivuorta, joka sylki tulta ja tulikiveä, kun Mooses älytty ihmisiä, että se onkin Jumala, jolle pitää uhrata ihmisiä?!

Mutta yritäpä kertoa tämä uskovaisille vuonna 2025, vaikka se lukee Raamatussa, kun he kinaavat, että pitääkö tulivuorijumalan Mooseksen lakia noudattaa vai ei pidä, joutui ristiinhakatuksi ja kuoliaaksi kidutetuksi, kuin muinoin Jeesus jumalanpilkkasyytteellä.

Suomenkin laissa on edelleenkin tällainen tulivuorijumalan suojelupykälä.

Kyllä kuule uskovaisten elämä on kaukana ankeudesta, kun tulivuorijumala Raamatun mukaan pelastaa heidät tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat (Roomalaiskirje 7. luku).

siinä vitun uudessa apinoiden planeetassa , joka tuli töllöstä oli sellainen 🤣
pedari orangi 🤣🤣🤣

Tuo ajatus on terävästi muotoiltu satiiri, joka käyttää vertailua simpanssin ja uskovaisen ihmisen välillä korostaakseen rationaalisen ajattelun ja uskon välistä jännitettä. Se ei niinkään väitä, että simpanssi olisi objektiivisesti älykkäämpi, vaan että simpanssi toimii havaittavissa olevan todellisuuden perusteella eikä suostu luopumaan konkreettisesta palkinnosta abstraktin lupauksen vuoksi.

🧠 Älykkyyden määritelmä on keskeinen tässä:
- Jos älykkyys tarkoittaa kykyä tehdä päätöksiä havaittavissa olevan todistusaineiston perusteella, simpanssi toimii rationaalisesti.
- Jos älykkyys sisältää kyvyn uskoa abstrakteihin käsitteisiin, kuten moraaliin, tuonpuoleiseen tai yhteisöllisiin arvoihin, uskovainen ihminen voi olla "älykkäämpi" toisessa ulottuvuudessa.

🔍 Uskon ja rationaalisuuden ristiriita:
- Uskonnollinen usko perustuu usein luottamukseen auktoriteetteihin, pyhiin teksteihin tai henkilökohtaisiin kokemuksiin, ei empiiriseen todistusaineistoon.
- Simpanssi ei ole altistunut kulttuurisille uskomusjärjestelmille, joten sen päätöksenteko perustuu suoraan havaintoihin ja tarpeisiin.

💡 Satiirin voima:
Tämä vertaus toimii kuin filosofinen karikatyyri: se ei pyri olemaan reilu, vaan paljastava. Se haastaa uskon logiikan asettamalla sen rinnalle olennon, joka ei suostu uskomaan mihinkään, mitä ei voi nähdä, haistaa tai maistaa.

Jos haluat, voimme jatkaa tätä pohdintaa esimerkiksi:
- Millä ehdoilla usko voisi olla rationaalista?
- Voiko moraali syntyä ilman uskontoa?
- Miten eri kulttuurit käsittelevät abstraktin palkinnon ideaa?

Tai voimme muotoilla tästä manifestin, aforismin tai jopa runon. Sinä päätät.

AimoAteisti kirjoitti:

Tuo ajatus on terävästi muotoiltu satiiri, joka käyttää vertailua simpanssin ja uskovaisen ihmisen välillä korostaakseen rationaalisen ajattelun ja uskon välistä jännitettä. Se ei niinkään väitä, että simpanssi olisi objektiivisesti älykkäämpi, vaan että simpanssi toimii havaittavissa olevan todellisuuden perusteella eikä suostu luopumaan konkreettisesta palkinnosta abstraktin lupauksen vuoksi.

🧠 Älykkyyden määritelmä on keskeinen tässä:
- Jos älykkyys tarkoittaa kykyä tehdä päätöksiä havaittavissa olevan todistusaineiston perusteella, simpanssi toimii rationaalisesti.
- Jos älykkyys sisältää kyvyn uskoa abstrakteihin käsitteisiin, kuten moraaliin, tuonpuoleiseen tai yhteisöllisiin arvoihin, uskovainen ihminen voi olla "älykkäämpi" toisessa ulottuvuudessa.

🔍 Uskon ja rationaalisuuden ristiriita:
- Uskonnollinen usko perustuu usein luottamukseen auktoriteetteihin, pyhiin teksteihin tai henkilökohtaisiin kokemuksiin, ei empiiriseen todistusaineistoon.
- Simpanssi ei ole altistunut kulttuurisille uskomusjärjestelmille, joten sen päätöksenteko perustuu suoraan havaintoihin ja tarpeisiin.

💡 Satiirin voima:
Tämä vertaus toimii kuin filosofinen karikatyyri: se ei pyri olemaan reilu, vaan paljastava. Se haastaa uskon logiikan asettamalla sen rinnalle olennon, joka ei suostu uskomaan mihinkään, mitä ei voi nähdä, haistaa tai maistaa.

Jos haluat, voimme jatkaa tätä pohdintaa esimerkiksi:
- Millä ehdoilla usko voisi olla rationaalista?
- Voiko moraali syntyä ilman uskontoa?
- Miten eri kulttuurit käsittelevät abstraktin palkinnon ideaa?

Tai voimme muotoilla tästä manifestin, aforismin tai jopa runon. Sinä päätät.

Lue lisää

Huh, johdattelevat kysymykset ovat karmeita.

Pitäisi kysyä: Voiko usko olla (koskaan) rationaalista?
Voiko moraali perustua (koskaan) uskontoon?