Alajokilaisuus on saanut kannatusta Afrikassa

Andy Forstie saarnasi Minneapoliksen kirkossa viimeksi 24. elokuuta 2025.

Anonyymi kirjoitti:

Andy Forstie saarnasi Minneapoliksen kirkossa viimeksi 24. elokuuta 2025.

Darwin Lake saarnasi Minneapoliksen kirkossa viimeksi 10. elokuuta 2025.

Noin kirjoittaa paavinkumartaja

Oliko se juuri Samuel Okola joka puhui siinä striimissä Minneapoliksen kirkossa?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko se juuri Samuel Okola joka puhui siinä striimissä Minneapoliksen kirkossa?

Kyllä, molemmissa striimeissä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Kyllä, molemmissa striimeissä.

Kenian vanhoillislestadiolaisuudessa saattaa tapahtua hajaannus, jossa osa Kenian vanhoillislestadiolaisista ryhtyy yhteistyöhön Minnesotan alajokilaisten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kenian vanhoillislestadiolaisuudessa saattaa tapahtua hajaannus, jossa osa Kenian vanhoillislestadiolaisista ryhtyy yhteistyöhön Minnesotan alajokilaisten kanssa.

Voin kertoa totuuden, koska sain siihen luvan (tiesin tästä jo aiemmin mutta minulla ei ollut aiemmin lupaa jakaa tätä): SRK on jo kuukausia sitten ekskommunikoinut Samuelin (hänelle on kerrottu ettei hän ole elävässä uskossa SRK:n veljien toimesta) ja sitä myöten, olettaisin, kaikki jotka ovat Nairobin lestadiolaisessa seurakunnassa ja käyvät Samuelin pitämissä seuroissa.

Samuel on ekskommunikoitu minun tietojen mukaan aikalailla täysin ilman hyviä perusteluita eikä hän ole niitä kysyttäessä saanut. Mitään opillista virhettä ei ole kerrottu eikä mitään moraalista ongelmaa Samuelin toiminnassa minun tietääkseni ole osoitettu tapahtuneen, on vain esitetty joitakin väitteitä joita ei ole osoitettu todeksi eikä myöskään Nairobin seurakunnan johtokunta ole pitänyt SRK:n toimia oikeina ja väitteitä perusteltuina. On vain huomattu, että Samuel ei ole riittävän seurakuntakeskeinen ja on haluttu päästä Samuelista eroon (tämä on minun tulkinta tilanteesta, koska mitään varteenotettavaa syytä ei todellakaan ole kyetty osoittamaan Samuelin sitomiselle).

Mitään hajaannusta ei ole tapahtunut, vaan SRK jatkaa ihan samoilla hoitomenetelmillä Afrikassa kuin mitä on ennenkin tehty ja vaikuttaa TODELLA likaiselta peliltä (niinkuin ennenkin) ja SRK on itse ekskommunikoinut Samuelin aikoja sitten eikä ole rehellisesti kertonut asiasta avoimesti tavallisille vl-uskovaisille Suomessa ja muualla maailmassa. Eli likaista ja salakähmäistä puuhastelua.

Eli SRK on se joka on tässä eriseurassa, ei Samuel tai Nairobin seurakunta. Samuel ei ole itse halunnut erota SRK:n porukoista, vaan hänet on vain todella epäuskottavin perustein julistettu epäuskoiseksi ja yhteydenpito lähestulkoon kokonaan lopetettu.

Vl-historiankirjoihin ei tulla laittamaan sellaista hölynpölyä että Samuel vain lähti SRK:sta eriseuraan, koska se ei pidä paikkaansa.

Voitte itse kysyä joko Samulelilta (nairobin lestadiolaisten fb sivuilta voi ottaa häneen yhteyttä jos haluaa) tai vaikka soittaa SRK:n lähetystyön koordinaattorille, numero löytyy SRK:n sivuilta (vaikka he tuskin kertovat koko totuutta). Molempi parempi niin tietää asian kaikki näkökulmat.

JuusoLehtola kirjoitti:

Voin kertoa totuuden, koska sain siihen luvan (tiesin tästä jo aiemmin mutta minulla ei ollut aiemmin lupaa jakaa tätä): SRK on jo kuukausia sitten ekskommunikoinut Samuelin (hänelle on kerrottu ettei hän ole elävässä uskossa SRK:n veljien toimesta) ja sitä myöten, olettaisin, kaikki jotka ovat Nairobin lestadiolaisessa seurakunnassa ja käyvät Samuelin pitämissä seuroissa.

Samuel on ekskommunikoitu minun tietojen mukaan aikalailla täysin ilman hyviä perusteluita eikä hän ole niitä kysyttäessä saanut. Mitään opillista virhettä ei ole kerrottu eikä mitään moraalista ongelmaa Samuelin toiminnassa minun tietääkseni ole osoitettu tapahtuneen, on vain esitetty joitakin väitteitä joita ei ole osoitettu todeksi eikä myöskään Nairobin seurakunnan johtokunta ole pitänyt SRK:n toimia oikeina ja väitteitä perusteltuina. On vain huomattu, että Samuel ei ole riittävän seurakuntakeskeinen ja on haluttu päästä Samuelista eroon (tämä on minun tulkinta tilanteesta, koska mitään varteenotettavaa syytä ei todellakaan ole kyetty osoittamaan Samuelin sitomiselle).

Mitään hajaannusta ei ole tapahtunut, vaan SRK jatkaa ihan samoilla hoitomenetelmillä Afrikassa kuin mitä on ennenkin tehty ja vaikuttaa TODELLA likaiselta peliltä (niinkuin ennenkin) ja SRK on itse ekskommunikoinut Samuelin aikoja sitten eikä ole rehellisesti kertonut asiasta avoimesti tavallisille vl-uskovaisille Suomessa ja muualla maailmassa. Eli likaista ja salakähmäistä puuhastelua.

Eli SRK on se joka on tässä eriseurassa, ei Samuel tai Nairobin seurakunta. Samuel ei ole itse halunnut erota SRK:n porukoista, vaan hänet on vain todella epäuskottavin perustein julistettu epäuskoiseksi ja yhteydenpito lähestulkoon kokonaan lopetettu.

Vl-historiankirjoihin ei tulla laittamaan sellaista hölynpölyä että Samuel vain lähti SRK:sta eriseuraan, koska se ei pidä paikkaansa.

Voitte itse kysyä joko Samulelilta (nairobin lestadiolaisten fb sivuilta voi ottaa häneen yhteyttä jos haluaa) tai vaikka soittaa SRK:n lähetystyön koordinaattorille, numero löytyy SRK:n sivuilta (vaikka he tuskin kertovat koko totuutta). Molempi parempi niin tietää asian kaikki näkökulmat.

Lue lisää

Kiitos Juuso tiedoista. Mielenkiintoista

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos Juuso tiedoista. Mielenkiintoista

Ainiin, lisäksi: Alajokilaiset eivät liity Samuelin ekskommunkointiin mitenkään. Tämäkin on hyvä selventää, ettei joku luule että Samuel on ensin ollut heidän kanssaan tekemisissä ja vasta sitten on tullut ongelmia SRK:n kanssa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Voin kertoa totuuden, koska sain siihen luvan (tiesin tästä jo aiemmin mutta minulla ei ollut aiemmin lupaa jakaa tätä): SRK on jo kuukausia sitten ekskommunikoinut Samuelin (hänelle on kerrottu ettei hän ole elävässä uskossa SRK:n veljien toimesta) ja sitä myöten, olettaisin, kaikki jotka ovat Nairobin lestadiolaisessa seurakunnassa ja käyvät Samuelin pitämissä seuroissa.

Samuel on ekskommunikoitu minun tietojen mukaan aikalailla täysin ilman hyviä perusteluita eikä hän ole niitä kysyttäessä saanut. Mitään opillista virhettä ei ole kerrottu eikä mitään moraalista ongelmaa Samuelin toiminnassa minun tietääkseni ole osoitettu tapahtuneen, on vain esitetty joitakin väitteitä joita ei ole osoitettu todeksi eikä myöskään Nairobin seurakunnan johtokunta ole pitänyt SRK:n toimia oikeina ja väitteitä perusteltuina. On vain huomattu, että Samuel ei ole riittävän seurakuntakeskeinen ja on haluttu päästä Samuelista eroon (tämä on minun tulkinta tilanteesta, koska mitään varteenotettavaa syytä ei todellakaan ole kyetty osoittamaan Samuelin sitomiselle).

Mitään hajaannusta ei ole tapahtunut, vaan SRK jatkaa ihan samoilla hoitomenetelmillä Afrikassa kuin mitä on ennenkin tehty ja vaikuttaa TODELLA likaiselta peliltä (niinkuin ennenkin) ja SRK on itse ekskommunikoinut Samuelin aikoja sitten eikä ole rehellisesti kertonut asiasta avoimesti tavallisille vl-uskovaisille Suomessa ja muualla maailmassa. Eli likaista ja salakähmäistä puuhastelua.

Eli SRK on se joka on tässä eriseurassa, ei Samuel tai Nairobin seurakunta. Samuel ei ole itse halunnut erota SRK:n porukoista, vaan hänet on vain todella epäuskottavin perustein julistettu epäuskoiseksi ja yhteydenpito lähestulkoon kokonaan lopetettu.

Vl-historiankirjoihin ei tulla laittamaan sellaista hölynpölyä että Samuel vain lähti SRK:sta eriseuraan, koska se ei pidä paikkaansa.

Voitte itse kysyä joko Samulelilta (nairobin lestadiolaisten fb sivuilta voi ottaa häneen yhteyttä jos haluaa) tai vaikka soittaa SRK:n lähetystyön koordinaattorille, numero löytyy SRK:n sivuilta (vaikka he tuskin kertovat koko totuutta). Molempi parempi niin tietää asian kaikki näkökulmat.

Lue lisää

Olisiko seurakuntakäsitys eri? Kyllä näille eroille aina perusteet löytyy, jos tietosi siis pitää paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko seurakuntakäsitys eri? Kyllä näille eroille aina perusteet löytyy, jos tietosi siis pitää paikkaansa.

Yksikään syytös mikä Samuelille kerrottiin ei minun tietojen mukaan koskenut seurakuntaoppia.

Eli jos seurakuntaoppi on syy niin miksei sitä kerrottu rehellisesti suoraan?

Joo kyllä, syyt keksitään aina, se on selvä 🙄😂😂😂. Ja seurakuntaoppi on aina se vanha keino millä selvitään näistä tilanteista vaikka alkuperäiset syytökset eivät ole koskeneet seurakuntaoppia eikä myöhemmätkään minun tietääkseni. TOTTAKAI SE ULOSPOTKITUN SRURAKUNTAOPPI MUUTTUU, ei tietenkään se enää usko että SRK on oikeassa seurakuntaopissa ja ainoa oikea seurakunta jos ne tekasee syyt ja potkii sut ulos etkä saa edes kunnon selitystä tai keskustelua miksi. Joo, eihän siinä tilanteessa ainakaan usko SRK:hon ainoana oikeana Jumalan valtakuntana voi säilyä, jos sinut savustetaan valheella ulos. Ja minä olen siinä käsityksessä että näin on tässä(kin) tapauksessa käynyt ja voin olla väärässä, mutta niiden tietojen perusteella mitä minulla on, olen hyvinkin vakuuttunut että olen oikeassa.

Juuri sitä samaa kieroilua tämä vaikuttaisi olevan mitä on tähänkin asti ollut (toivon tosiaan että olen väärässä, mutta näyttää siltä että samassa valheessa uidaan SRK:ssa mitä aiemminkin).

JuusoLehtola kirjoitti:

Yksikään syytös mikä Samuelille kerrottiin ei minun tietojen mukaan koskenut seurakuntaoppia.

Eli jos seurakuntaoppi on syy niin miksei sitä kerrottu rehellisesti suoraan?

Joo kyllä, syyt keksitään aina, se on selvä 🙄😂😂😂. Ja seurakuntaoppi on aina se vanha keino millä selvitään näistä tilanteista vaikka alkuperäiset syytökset eivät ole koskeneet seurakuntaoppia eikä myöhemmätkään minun tietääkseni. TOTTAKAI SE ULOSPOTKITUN SRURAKUNTAOPPI MUUTTUU, ei tietenkään se enää usko että SRK on oikeassa seurakuntaopissa ja ainoa oikea seurakunta jos ne tekasee syyt ja potkii sut ulos etkä saa edes kunnon selitystä tai keskustelua miksi. Joo, eihän siinä tilanteessa ainakaan usko SRK:hon ainoana oikeana Jumalan valtakuntana voi säilyä, jos sinut savustetaan valheella ulos. Ja minä olen siinä käsityksessä että näin on tässä(kin) tapauksessa käynyt ja voin olla väärässä, mutta niiden tietojen perusteella mitä minulla on, olen hyvinkin vakuuttunut että olen oikeassa.

Juuri sitä samaa kieroilua tämä vaikuttaisi olevan mitä on tähänkin asti ollut (toivon tosiaan että olen väärässä, mutta näyttää siltä että samassa valheessa uidaan SRK:ssa mitä aiemminkin).

Lue lisää

Rehellisesti sanoen en tiedä asiasta mitään, vaan spekulaationi pohjautui tähän kirjoittamaasi: "On vain huomattu, että Samuel ei ole riittävän seurakuntakeskeinen ja on haluttu päästä Samuelista eroon (tämä on minun tulkinta tilanteesta, koska mitään varteenotettavaa syytä ei todellakaan ole kyetty osoittamaan Samuelin sitomiselle)." Itse olen huomannut, että kun ulkopuoliset alkavat veisata, että SRK:n mielestä joku ei ole "riittävän seurakuntakeskeinen", se usein tarkoittaa poikkeavaa seurakuntaoppia. Vastaavasti ulkopuolisten mielestä vl:t ovat liian seurakuntakeskeisiä. Kristuksen lahjavanhurskaudesta tässä eletään, toivotaan, että Samuelkin löytää yhteyden takaisin, vaikka en henkilöä tunnekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellisesti sanoen en tiedä asiasta mitään, vaan spekulaationi pohjautui tähän kirjoittamaasi: "On vain huomattu, että Samuel ei ole riittävän seurakuntakeskeinen ja on haluttu päästä Samuelista eroon (tämä on minun tulkinta tilanteesta, koska mitään varteenotettavaa syytä ei todellakaan ole kyetty osoittamaan Samuelin sitomiselle)." Itse olen huomannut, että kun ulkopuoliset alkavat veisata, että SRK:n mielestä joku ei ole "riittävän seurakuntakeskeinen", se usein tarkoittaa poikkeavaa seurakuntaoppia. Vastaavasti ulkopuolisten mielestä vl:t ovat liian seurakuntakeskeisiä. Kristuksen lahjavanhurskaudesta tässä eletään, toivotaan, että Samuelkin löytää yhteyden takaisin, vaikka en henkilöä tunnekaan.

Lue lisää

Oma arveluni perustuu siihen, että Fb-sivut on Kristuskeskeiset, eikä seurakuntakeskeiset niinkuin esim päivämiehen artikkelit.

Itseasiassa tosiasiallisesti minun tietojen mukaan Samuel aktiivisesti toimi sen puolesta että ihmiset ei kävisi esim sekä vl-seuroissa ja helluntalaisten tilaisuuksissa (mikä on ilmeisesti ollut aika yleistä sielläpäin) vaan pelkästään vl-seuroissa

JuusoLehtola kirjoitti:

Oma arveluni perustuu siihen, että Fb-sivut on Kristuskeskeiset, eikä seurakuntakeskeiset niinkuin esim päivämiehen artikkelit.

Itseasiassa tosiasiallisesti minun tietojen mukaan Samuel aktiivisesti toimi sen puolesta että ihmiset ei kävisi esim sekä vl-seuroissa ja helluntalaisten tilaisuuksissa (mikä on ilmeisesti ollut aika yleistä sielläpäin) vaan pelkästään vl-seuroissa

Lue lisää

Oudolle kuulostaa, että käytäisiin helluntailaisten tilaisuuksissa, olisivatko he niitä "alajokisiin" menneitä? Kenestä tuo alajokisuus nimitys tulee? Ei voi tulla ainakaan Elmeristä, kun hän on ollut haudan levossa jo pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Oudolle kuulostaa, että käytäisiin helluntailaisten tilaisuuksissa, olisivatko he niitä "alajokisiin" menneitä? Kenestä tuo alajokisuus nimitys tulee? Ei voi tulla ainakaan Elmeristä, kun hän on ollut haudan levossa jo pitkään.

Lue lisää

Joo kuulostaa sinulle oudolta, mutta Afrikassa on hiukan eri meininki ollut kuin Suomessa. Ylipäänsä se kuvitelma että kun ihminen ottaa vastaan evankeliumin niin hän automaagisesti alkaa ajattelemaan että kukaan muu ei voi pelastua on osoittautunut vääräksi jo alkuheräysten aikana mutta myös Afrikassa. Ihmiset ei ajattele automaattisesti niin ennenkuin heidät opetetaan ajattelemaan niin, elävässä uskossa tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Oudolle kuulostaa, että käytäisiin helluntailaisten tilaisuuksissa, olisivatko he niitä "alajokisiin" menneitä? Kenestä tuo alajokisuus nimitys tulee? Ei voi tulla ainakaan Elmeristä, kun hän on ollut haudan levossa jo pitkään.

Lue lisää

Alajokilaisuuteen ei MENNYT ketään. Samuel ja Nairobin seurakunta savustettiin ulos tekaistuin perustein ja sittenkun he kuitenkin halusivat jatkaa toimintaa ja ovat pyrkineet yhteyteen muiden kanssa kun SRK teki ruman tempun niin juuri näin aletaan vl-piireissä puhumaan ja syyttelemään. Alajokilaiset ei liity mitenkään siihen miten Samuelia ja Nairobin seurakuntaa on kohdeltu Afrikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Oudolle kuulostaa, että käytäisiin helluntailaisten tilaisuuksissa, olisivatko he niitä "alajokisiin" menneitä? Kenestä tuo alajokisuus nimitys tulee? Ei voi tulla ainakaan Elmeristä, kun hän on ollut haudan levossa jo pitkään.

Lue lisää

Alajokilaisuus-nimitys tulee Elmerin veljenpojasta Phil Alajoesta, joka on puhujana Wolf Laken seurakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Alajokilaisuus-nimitys tulee Elmerin veljenpojasta Phil Alajoesta, joka on puhujana Wolf Laken seurakunnassa.

Kiitos.

JuusoLehtola kirjoitti:

Joo kuulostaa sinulle oudolta, mutta Afrikassa on hiukan eri meininki ollut kuin Suomessa. Ylipäänsä se kuvitelma että kun ihminen ottaa vastaan evankeliumin niin hän automaagisesti alkaa ajattelemaan että kukaan muu ei voi pelastua on osoittautunut vääräksi jo alkuheräysten aikana mutta myös Afrikassa. Ihmiset ei ajattele automaattisesti niin ennenkuin heidät opetetaan ajattelemaan niin, elävässä uskossa tai ei.

Lue lisää

Luulin, että Amerikassa olisi ollut helluntailaisten tilaisuudessa käyviä. Se kuulostaa uskottavammalle, että hiljattain parannuksen tehneitä afrikkalaisia olisi käynyt myös helluntailaisten tilaisuuksissa. Elävän uskon saanut oppii erottamaan Hyvän Paimenen äänen muukalaisesta äänestä, mutta ei Pyhä Henki silmänräpäyksessä avaa kaikkia taivasten valtakunnan salaisuuksia. Jokainen saa ymmärrystä tarvitsemansa määräosan mukaan, jos kylvetty sanan siemen on osunut hyvään maaperään.

JuusoLehtola kirjoitti:

Voin kertoa totuuden, koska sain siihen luvan (tiesin tästä jo aiemmin mutta minulla ei ollut aiemmin lupaa jakaa tätä): SRK on jo kuukausia sitten ekskommunikoinut Samuelin (hänelle on kerrottu ettei hän ole elävässä uskossa SRK:n veljien toimesta) ja sitä myöten, olettaisin, kaikki jotka ovat Nairobin lestadiolaisessa seurakunnassa ja käyvät Samuelin pitämissä seuroissa.

Samuel on ekskommunikoitu minun tietojen mukaan aikalailla täysin ilman hyviä perusteluita eikä hän ole niitä kysyttäessä saanut. Mitään opillista virhettä ei ole kerrottu eikä mitään moraalista ongelmaa Samuelin toiminnassa minun tietääkseni ole osoitettu tapahtuneen, on vain esitetty joitakin väitteitä joita ei ole osoitettu todeksi eikä myöskään Nairobin seurakunnan johtokunta ole pitänyt SRK:n toimia oikeina ja väitteitä perusteltuina. On vain huomattu, että Samuel ei ole riittävän seurakuntakeskeinen ja on haluttu päästä Samuelista eroon (tämä on minun tulkinta tilanteesta, koska mitään varteenotettavaa syytä ei todellakaan ole kyetty osoittamaan Samuelin sitomiselle).

Mitään hajaannusta ei ole tapahtunut, vaan SRK jatkaa ihan samoilla hoitomenetelmillä Afrikassa kuin mitä on ennenkin tehty ja vaikuttaa TODELLA likaiselta peliltä (niinkuin ennenkin) ja SRK on itse ekskommunikoinut Samuelin aikoja sitten eikä ole rehellisesti kertonut asiasta avoimesti tavallisille vl-uskovaisille Suomessa ja muualla maailmassa. Eli likaista ja salakähmäistä puuhastelua.

Eli SRK on se joka on tässä eriseurassa, ei Samuel tai Nairobin seurakunta. Samuel ei ole itse halunnut erota SRK:n porukoista, vaan hänet on vain todella epäuskottavin perustein julistettu epäuskoiseksi ja yhteydenpito lähestulkoon kokonaan lopetettu.

Vl-historiankirjoihin ei tulla laittamaan sellaista hölynpölyä että Samuel vain lähti SRK:sta eriseuraan, koska se ei pidä paikkaansa.

Voitte itse kysyä joko Samulelilta (nairobin lestadiolaisten fb sivuilta voi ottaa häneen yhteyttä jos haluaa) tai vaikka soittaa SRK:n lähetystyön koordinaattorille, numero löytyy SRK:n sivuilta (vaikka he tuskin kertovat koko totuutta). Molempi parempi niin tietää asian kaikki näkökulmat.

Lue lisää

Onneksi millään taholla ei ole mahdollisuutta eikä oikeutta mitätöidä kenenkään suhdetta Kristukseen.

Ihminen voi kyllä itse sanoutua irti kristillisestä uskosta.

Usko vanhoillislestadiolaisuuteen ei pelasta ketään, on vain yksi tie Jeesus Kristus. On tärkeä tuntea Jumalan sana, ettei joudu tällaisten liikkeiden höynäyttämäksi. Usko Kristukseen on SUHDE, se on henkilökohtainen. Siinä ei ole ulkopuolisilla mitään mahdollisuutta eikä valtaa puuttua kenenkään Kristus-suhteeseen. Mahtava juttu ja elintärkeä ymmärtää tällaisissa tapauksissa, jossa yhteisö alkaa häsläämään tuhoavasti Kristuksen ja häneen uskovan välillä.


Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Veikkaisin, että seurakuntaoppi on eri. Se on ollut järjestään näiden hajaannusten takana. Muitakin eroja toki voi olla.

Käsittääkseni tilanne oli ihan selvä kaikille. Ei ollut enää sama uskon henki ja ymmärrys. Alajokilaisille lamppu on tärkein ja LLC:e öljy.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaisin, että seurakuntaoppi on eri. Se on ollut järjestään näiden hajaannusten takana. Muitakin eroja toki voi olla.

Alajokilaisten suhteen nimenomaan minulla on se ymmärrys että seurakuntaoppi ei ollut se alkuperäinen syy ongelmille ja hajaannukselle, vaan se tuli vasta myöhemmin. Se on nimenomaan sellainen keissi mistä SRK ja LLC pesi kätensä syyttämällä eri seurakuntaopista kun oli ensin muilla syillä aloitettu riidan haastaminen.

Aina se seurakuntaoppi on se syy vaikka alunperin ongelma ei liittynyt mitenkään siihen. Ja sitten kun se ulos savustettu ja suunilleen kiusattu osapuoli sitten alkaa etsimään yhteyttä muualta, saadaan aihe sanoa jälkeenpäin että syy oli seurakuntaoppi.

JuusoLehtola kirjoitti:

Alajokilaisten suhteen nimenomaan minulla on se ymmärrys että seurakuntaoppi ei ollut se alkuperäinen syy ongelmille ja hajaannukselle, vaan se tuli vasta myöhemmin. Se on nimenomaan sellainen keissi mistä SRK ja LLC pesi kätensä syyttämällä eri seurakuntaopista kun oli ensin muilla syillä aloitettu riidan haastaminen.

Aina se seurakuntaoppi on se syy vaikka alunperin ongelma ei liittynyt mitenkään siihen. Ja sitten kun se ulos savustettu ja suunilleen kiusattu osapuoli sitten alkaa etsimään yhteyttä muualta, saadaan aihe sanoa jälkeenpäin että syy oli seurakuntaoppi.

Lue lisää

Mitä nämä muut syyt olivat? En ole oikein seurannut Amerikan tilannetta. Ero henkihän siellä on pakko olla, ei siellä nyt muuten olisi hajaannusta tullut, mutta missä asioissa tämä eri henki ilmenee?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nämä muut syyt olivat? En ole oikein seurannut Amerikan tilannetta. Ero henkihän siellä on pakko olla, ei siellä nyt muuten olisi hajaannusta tullut, mutta missä asioissa tämä eri henki ilmenee?

Lue lisää

Olen saanut käsityksen, että alajokilaiset puhujat eivät käytä niin ahkerasti synninpäästöä kuin LLC'n ja SRK'n puhujat

Anonyymi kirjoitti:

Olen saanut käsityksen, että alajokilaiset puhujat eivät käytä niin ahkerasti synninpäästöä kuin LLC'n ja SRK'n puhujat

Höpöhöpö, tämäkin on tapahtunut vasta myöhemmin jo hajaannuksen jälkeen (ja johtopäätös tehty pelkästään MLLC seurastriimien perusteella) eikä ole ollut mikään alkuperäinen syy. Kommentoin sitä teemaa ehkä myöhemmin tarkemmin, voisin kysyä asiasta vielä muistin virkistykseksi eräältä henkilöltä joka kuului pois potkittuun seurakuntaan ja tietää varmasti paremmin mistä koko juttu sai alkunsa (olen keskustellutkin jo aiemmin mutta en muista yksityiskohtia juuri nyt niin pidättäydyn kommentoimasta tarkemmin vielä).

Anonyymi kirjoitti:

Olen saanut käsityksen, että alajokilaiset puhujat eivät käytä niin ahkerasti synninpäästöä kuin LLC'n ja SRK'n puhujat

Tuo voisi olla yksi varteenotettava tekijä, josta eri henki ilmenee.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nämä muut syyt olivat? En ole oikein seurannut Amerikan tilannetta. Ero henkihän siellä on pakko olla, ei siellä nyt muuten olisi hajaannusta tullut, mutta missä asioissa tämä eri henki ilmenee?

Lue lisää

Tarkistin nyt tältä mainitsemaltani henkilöltä ja hänen mielestään kyseessä oli monen asian summa. Erityisesti hän mainitsi vallankäytön ja kontrollin (valtapeli eri henkilöiden/puhujien välillä), paljon henkilökemioihin liittyviä asioita, kykenemättömyyden kohdata edellisten sukupolvien konflikteja seurakunnassa ja myös isona asiana raha, kun Minneapoliksen seurakuntarakennusta ei suostuttu myymään ja rahoja antamaan LLC:lle. Hänen mielestään opilliset asiat eivät ole juurisyy ja harva erotetuissa seurakunnissa piti hajaannusta opillisena hajaannuksena, vaikka LLC/SRK:n puolesta siitä ensisijaisesti sellainen haluttiinkin tehdä (tietysti) että saatiin asia seliteltyä parhain päin.

Tämä henkilö itse sanoi, että heitä mm. syytettiin väärähenkisiksi ja käskettiin tekemään parannus mutta ei kuitenkaan julistettu evankeliumia jos pyydettiin (kommentti henkilön omia kokemuksia). No mitenpä siinä voi sopia jos ei anneta anteeksi?

JuusoLehtola kirjoitti:

Tarkistin nyt tältä mainitsemaltani henkilöltä ja hänen mielestään kyseessä oli monen asian summa. Erityisesti hän mainitsi vallankäytön ja kontrollin (valtapeli eri henkilöiden/puhujien välillä), paljon henkilökemioihin liittyviä asioita, kykenemättömyyden kohdata edellisten sukupolvien konflikteja seurakunnassa ja myös isona asiana raha, kun Minneapoliksen seurakuntarakennusta ei suostuttu myymään ja rahoja antamaan LLC:lle. Hänen mielestään opilliset asiat eivät ole juurisyy ja harva erotetuissa seurakunnissa piti hajaannusta opillisena hajaannuksena, vaikka LLC/SRK:n puolesta siitä ensisijaisesti sellainen haluttiinkin tehdä (tietysti) että saatiin asia seliteltyä parhain päin.

Tämä henkilö itse sanoi, että heitä mm. syytettiin väärähenkisiksi ja käskettiin tekemään parannus mutta ei kuitenkaan julistettu evankeliumia jos pyydettiin (kommentti henkilön omia kokemuksia). No mitenpä siinä voi sopia jos ei anneta anteeksi?

Lue lisää

Tuo on erossa toiselle puolelle jääneen kokemus tapahtumista, kiinnostavaa olisi LLC:n puolta edustavan kokemus vastaavista tapahtumista. Muistanko oikein, että alajokisilla olisi nyt yhteistyökuvioita suurseuralaisten kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on erossa toiselle puolelle jääneen kokemus tapahtumista, kiinnostavaa olisi LLC:n puolta edustavan kokemus vastaavista tapahtumista. Muistanko oikein, että alajokisilla olisi nyt yhteistyökuvioita suurseuralaisten kanssa?

Lue lisää

Kyllä alajokilainen puhuja Darwin Lake on saarnannut kaksi kertaa "suurseuralaisten" eli pikkuesikoisten kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä alajokilainen puhuja Darwin Lake on saarnannut kaksi kertaa "suurseuralaisten" eli pikkuesikoisten kirkossa.

Jos synninpäästöä ruvetaan säännöstelemään pian hajaannuksen jälkeen ja sitten vielä virittelemään yhteistyökuvioita vanhojen eriseurojen kanssa, niin onko ennen hajannustakaan uskottu tosiasiassa samalla tavalla? Miksi ei voi pitää synninpäästön julistusta entisellään? Ja seurakuntakäsitystä entisellään pyrkien vain sitkeästi sopuun LLC:n kanssa, jos henki olisi sama? Jos sama henki löytyy suurseuralaisista, niin eihän silloin henki voi olla sama kuin LLC-vanhoillisuudessa.

Vuosia ennen hajaannusta (ennen kuin hajaannusta vielä edes spekuloitiin) kuulin, että Amerikassa olisi esiintynyt kahta käsitystä "Pyhän Hengen neuvoja" kohtaan. Onko kenelläkään tietoa, onko tällä ollut jakavaa vaikutusta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä alajokilainen puhuja Darwin Lake on saarnannut kaksi kertaa "suurseuralaisten" eli pikkuesikoisten kirkossa.

Darwin Lake on saarnannut pikkuesikoisten kirkossa Spruce Grovessa jo ainakin kolme kertaa. Viimeksi 31.8.2025: https://www.youtube.com/watch?v=cUJ0Ohmcxwg

Darwin Lake saarnasi myös 27.4.2024 pikkuesikoisten kirkossa Spruce Grovessa:
https://www.youtube.com/watch?v=Ze_k6ywFBiY

Darwin Lake saarnasi myös 7.3.2024 pikkuesikoisten kirkossa Spruce Grovessa:
https://www.youtube.com/watch?v=3S4K_uSdcpU

Ihan sama sävy tässä hajaannuksessa on kuin Alajokisiin liittyvässä. Vallankäyttöä ja hoitokokouspeliä.

Sama touhu jatkuu SRK:n piirissä, ei ehkä niin paljon Suomessa, mutta SRK:n veljien toimesta Afrikassa ja myös amerikassa LLC:n kanssa SRK:n tuella.

Kun jäi se parannus tekemättä hoitomiehiltä niin tämä siitä seuraa kun samat hoitomiehet ilman kunnon parannusta on olleet nokkamiehinäkin jopa SRK:ssa. Mätiä hedelmiähän ne on.

Olen kuunnellut koko kokouksen ja muistaakseni Walter ja Peter Torola lupasivat kätkeä sydämiinsä kehotukset parannukseen ja jos heille tulee tunto asioista astuvat parannuksen askelille. Se mistä heidän olisi pitänyt tehdä parannusta onkin itselleni vierasta (leniency/hempeyden henki).

Heikki Saari on aika paljon äänessä eikä hänestä kuulu Hyvän Paimenen ääni vaan lihassa kylvää. Ihmettelen kyllä että tuollainen mies on lähetetty Amerikkaan, ei voi muuta kuin päin persettä mennä asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kuunnellut koko kokouksen ja muistaakseni Walter ja Peter Torola lupasivat kätkeä sydämiinsä kehotukset parannukseen ja jos heille tulee tunto asioista astuvat parannuksen askelille. Se mistä heidän olisi pitänyt tehdä parannusta onkin itselleni vierasta (leniency/hempeyden henki).

Heikki Saari on aika paljon äänessä eikä hänestä kuulu Hyvän Paimenen ääni vaan lihassa kylvää. Ihmettelen kyllä että tuollainen mies on lähetetty Amerikkaan, ei voi muuta kuin päin persettä mennä asiat.

Lue lisää

Nyt kun muistelen tarkemmin (siitä on kauan kun itsekin näitä kuuntelin) niin muistaakseni Walter nimenomaan pyysi synnit anteeksi ja myönsi oman syntisyytensä ja senkin että on varmasti epäonnistunut monessa (ja itseasiassa hän taisi jopa saada ainakin osalta synninpäästön), mutta se ei Heikille riittänyt. Sitten Töröläläiset jättäytyi seuraavan päivän kokouksesta pois kun totesivat että Heikin puuhasteluissa ei ollut oikeen mieltä.

No, täytyy tarkistaa etten nyt puhu aivan omiani. Se on selvää että ei se kuitenkaan ihan putkeen mennyt.

JuusoLehtola kirjoitti:

Nyt kun muistelen tarkemmin (siitä on kauan kun itsekin näitä kuuntelin) niin muistaakseni Walter nimenomaan pyysi synnit anteeksi ja myönsi oman syntisyytensä ja senkin että on varmasti epäonnistunut monessa (ja itseasiassa hän taisi jopa saada ainakin osalta synninpäästön), mutta se ei Heikille riittänyt. Sitten Töröläläiset jättäytyi seuraavan päivän kokouksesta pois kun totesivat että Heikin puuhasteluissa ei ollut oikeen mieltä.

No, täytyy tarkistaa etten nyt puhu aivan omiani. Se on selvää että ei se kuitenkaan ihan putkeen mennyt.

Lue lisää

Walter pyysi vikojaan ja virheitään sekä Usko Petäistön asian hoitamista anteeksi ja se hänelle saarnattiin anteeksi. Heikki Saaren henkiparannus jäi Törölöiltä tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Walter pyysi vikojaan ja virheitään sekä Usko Petäistön asian hoitamista anteeksi ja se hänelle saarnattiin anteeksi. Heikki Saaren henkiparannus jäi Törölöiltä tekemättä.

Lue lisää

Jep, eli mitään syytä hajaannukselle Töröläläisten kanssa ei tosiasiassa ole, koska koko henkiparannus on julistettu SRK:ssakin harhaopiksi.

Miksi yhteyttä Töröläläisiin ei ole? Koska ei haluta OIKEASTI tehdä parannusta. Se ei riitä että sanotaan että oltiin harhaopissa, siitä täytyy tehdä parannus jos halutaan hyviä hedelmiä.

SRK:n piireissä ei ole vieläkään tehty parannusta ja se näkyy siinä että yhtäkään väärin ulos hoidettua ei ole vieläkään otettu takaisin seurakuntayhteyteen ilman "parannusta" (mistä, jos kerran alunperinkin hoidettiin väärin perustein pihalle?!?!).

Eli syynä on pohjimmiltaan ylpeys. Ei voida tehdä parannusta koska silloin jouduttaisiin luopumaan omasta ainoan oikean ja erehtymättömän ja eksklusiivisen joukon opetuksesta koska silloin pitäisi myöntää että elävää uskoa on ollut myös eri ryhmissä. Ja sitä (lue: VALHETTA) pidetään tärkeämpänä kuin totuutta ja rakkautta, siksi ei tehdä parannusta.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, eli mitään syytä hajaannukselle Töröläläisten kanssa ei tosiasiassa ole, koska koko henkiparannus on julistettu SRK:ssakin harhaopiksi.

Miksi yhteyttä Töröläläisiin ei ole? Koska ei haluta OIKEASTI tehdä parannusta. Se ei riitä että sanotaan että oltiin harhaopissa, siitä täytyy tehdä parannus jos halutaan hyviä hedelmiä.

SRK:n piireissä ei ole vieläkään tehty parannusta ja se näkyy siinä että yhtäkään väärin ulos hoidettua ei ole vieläkään otettu takaisin seurakuntayhteyteen ilman "parannusta" (mistä, jos kerran alunperinkin hoidettiin väärin perustein pihalle?!?!).

Eli syynä on pohjimmiltaan ylpeys. Ei voida tehdä parannusta koska silloin jouduttaisiin luopumaan omasta ainoan oikean ja erehtymättömän ja eksklusiivisen joukon opetuksesta koska silloin pitäisi myöntää että elävää uskoa on ollut myös eri ryhmissä. Ja sitä (lue: VALHETTA) pidetään tärkeämpänä kuin totuutta ja rakkautta, siksi ei tehdä parannusta.

Lue lisää

Ja tämä itseasiassa paljastaa kaikkien näiden ongelmien juuristyyn ja se on se että ollaan tehty seurakunnasta Jumala. No Jumalahan ei voi tehdä parannusta.

Tämä vaan alleviivaa sitä mun pointtia mitä oon hokenu jo kauan, että vl-liikkeessä suurimmaksi osaksi ihmiset turvaa siihen liikkeeseen, ei Jumalaan.

Kaikista kauniista sanoista huolimatta.

Varmaan automaattikorjauksen sekoiluja tuo "seurakuntaoppi oli eri ja syynä" kun piti lukea vain että "oli syynä"

JuusoLehtola kirjoitti:

Varmaan automaattikorjauksen sekoiluja tuo "seurakuntaoppi oli eri ja syynä" kun piti lukea vain että "oli syynä"

Eiku ihan oikeinhan se on myös nuin miten se tuossa oli muotoiltu. No, väsyneenä parempi jättää kommentointi tältä erää ku alkaa virheiden määrä kasvamaan ja jatkaa hyvin nukkuneena 😁

En osaa ottaa kantaa tuntematta asiaa tarkemmin. Olen spekuloinut seurakuntakäsitystä syyksi kirjoituksesi perusteella, mutta en väittänyt mitään enkä varsinaisesti koe hokeneeni asiaa. Sinulla lähtökohta vaikuttaa olevan osoittaa "SRK:n puoskarointi", johon minä taas en usko ja siksi mietin, mitkä voisivat olla todelliset syyt.

Anonyymi kirjoitti:

En osaa ottaa kantaa tuntematta asiaa tarkemmin. Olen spekuloinut seurakuntakäsitystä syyksi kirjoituksesi perusteella, mutta en väittänyt mitään enkä varsinaisesti koe hokeneeni asiaa. Sinulla lähtökohta vaikuttaa olevan osoittaa "SRK:n puoskarointi", johon minä taas en usko ja siksi mietin, mitkä voisivat olla todelliset syyt.

Lue lisää

Miksi et usko SRK:n puoskarointiin? Ai siksikö että se on niin luotettavasti ennenkin hoitanut näitä asioita? Anna kun nauran hetken 🤣🤣🤣🤣.

Kova usko sulla on kyllä ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti:

En osaa ottaa kantaa tuntematta asiaa tarkemmin. Olen spekuloinut seurakuntakäsitystä syyksi kirjoituksesi perusteella, mutta en väittänyt mitään enkä varsinaisesti koe hokeneeni asiaa. Sinulla lähtökohta vaikuttaa olevan osoittaa "SRK:n puoskarointi", johon minä taas en usko ja siksi mietin, mitkä voisivat olla todelliset syyt.

Lue lisää

Ja ainiin. Miksi uskon että SRK on puoskaroinut? Olen henkkoht keskustellut asiasta Samuelin kanssa ja tiedän miten SRK:n veljet on toimineet. Jos Samuel ei valehtele, niinkuin en usko että valehtelisi, niin SRK on puoskaroinut. Siihen viittaa myös kaikki asian ympärillä ollut salailu.

JuusoLehtola kirjoitti:

Miksi et usko SRK:n puoskarointiin? Ai siksikö että se on niin luotettavasti ennenkin hoitanut näitä asioita? Anna kun nauran hetken 🤣🤣🤣🤣.

Kova usko sulla on kyllä ihmisiin.

Lue lisää

Ihminen sinäkin olet ja myös tämä Samuel, josta kirjoitat, joten sana sanaa vastaan tilanteissa kyse on siitä, keitä ihmisiä tai keiden ihmisten kokemuksia uskoo. Samoista tapahtumista on usein yhtä monta kokemusta kuin on osallisia. Kokemusteni mukaan SRK:ssa on rehtejä kmja kunnollisia ihmisiä, minkä vuoksi vaikeaa on useinkaan palstan SRK:n demonisointeihin samastua. Toisaalta tämä on ollut jo pitkään se kanava, jossa eroon joutuneet ovat saaneet äänensä kuuluviin, mikä on sinänsä arvokas asia sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen sinäkin olet ja myös tämä Samuel, josta kirjoitat, joten sana sanaa vastaan tilanteissa kyse on siitä, keitä ihmisiä tai keiden ihmisten kokemuksia uskoo. Samoista tapahtumista on usein yhtä monta kokemusta kuin on osallisia. Kokemusteni mukaan SRK:ssa on rehtejä kmja kunnollisia ihmisiä, minkä vuoksi vaikeaa on useinkaan palstan SRK:n demonisointeihin samastua. Toisaalta tämä on ollut jo pitkään se kanava, jossa eroon joutuneet ovat saaneet äänensä kuuluviin, mikä on sinänsä arvokas asia sekin.

Lue lisää

SRK:ssa ei ole tehty parannusta yhdestäkään hoitokokousasiasta (pahoittelua josta ei seuraa parannuksen hedelmät ei lasketa parannukseksi), eli en näe syytä pitää sitä luotettavana organisaationa noinniinkun lähtökohtaisesti. En tiedä miten rehdit ja kunnolliset ihmiset eivät ole vieläkään saaneet aikaseksi sitä että esim kaikki jotka potkittiin vääryydellä ulos hoitokokouksissa (mukaanlukien sekä yksittäiset ihmiset että esim koko töröläläisten ryhmä) toivotettaisiin takaisin yhteyteen ILMAN PARANNUKSEN VAATIMUSTA (koska ilman syytä heitettiin pihalle. Jos se kerran oli harhaoppia, niin eihän sitä sitten voi parannustakaan tehdä) ja tehtäisiin ihan REHELLINEN parannus siten että esim joku SRK:n edustaja pyytäisi anteeksi että näin on toimittu ja muut SRK:n edustajat yhtyisivät tähän anteeksipyyntöön. Mutta pelkkä pahoittelu tai anteeksipyyntökään ilman rehellisiä parannuksen hedelmiä on ihan turha.

Töröläläisillä esim on käytännössä 100% sama oppikin vielä kuin vllillä.

Juu en todellakaan oleta että SRK:n toimet on automaattisesti rehellisiä. En itseasiassa kuvittele että edes vatikaanin toimet on automaattisesti rehellisiä vaikka olenkin katolilainen. Tyhmäkin tietää miten paljon sielläkin on sekoiltu.

Ero onkin siinä, että en turvaa vatikaanin moraaliseen täydellisyyteen, vaan Kristukseen. Mulla ei ole tarve yrittää nähdä katolista kirkkoa jonain kiiltäväksi hierottuna kultaisena kynttilänjalkana. Se on mulle jopa sisäpuoleltakin katsottuna niinkuin hakomaja yrttitarhassa aivan samoin ku vl-liike, koska sitä kaikki tässä ajassa tosiasiallisesti enemmän tai vähemmän on kun rehellisesti katsotaan, myös elävää kristillisyyttä edustavissa porukoissa.

JuusoLehtola kirjoitti:

SRK:ssa ei ole tehty parannusta yhdestäkään hoitokokousasiasta (pahoittelua josta ei seuraa parannuksen hedelmät ei lasketa parannukseksi), eli en näe syytä pitää sitä luotettavana organisaationa noinniinkun lähtökohtaisesti. En tiedä miten rehdit ja kunnolliset ihmiset eivät ole vieläkään saaneet aikaseksi sitä että esim kaikki jotka potkittiin vääryydellä ulos hoitokokouksissa (mukaanlukien sekä yksittäiset ihmiset että esim koko töröläläisten ryhmä) toivotettaisiin takaisin yhteyteen ILMAN PARANNUKSEN VAATIMUSTA (koska ilman syytä heitettiin pihalle. Jos se kerran oli harhaoppia, niin eihän sitä sitten voi parannustakaan tehdä) ja tehtäisiin ihan REHELLINEN parannus siten että esim joku SRK:n edustaja pyytäisi anteeksi että näin on toimittu ja muut SRK:n edustajat yhtyisivät tähän anteeksipyyntöön. Mutta pelkkä pahoittelu tai anteeksipyyntökään ilman rehellisiä parannuksen hedelmiä on ihan turha.

Töröläläisillä esim on käytännössä 100% sama oppikin vielä kuin vllillä.

Juu en todellakaan oleta että SRK:n toimet on automaattisesti rehellisiä. En itseasiassa kuvittele että edes vatikaanin toimet on automaattisesti rehellisiä vaikka olenkin katolilainen. Tyhmäkin tietää miten paljon sielläkin on sekoiltu.

Ero onkin siinä, että en turvaa vatikaanin moraaliseen täydellisyyteen, vaan Kristukseen. Mulla ei ole tarve yrittää nähdä katolista kirkkoa jonain kiiltäväksi hierottuna kultaisena kynttilänjalkana. Se on mulle jopa sisäpuoleltakin katsottuna niinkuin hakomaja yrttitarhassa aivan samoin ku vl-liike, koska sitä kaikki tässä ajassa tosiasiallisesti enemmän tai vähemmän on kun rehellisesti katsotaan, myös elävää kristillisyyttä edustavissa porukoissa.

Lue lisää

SRK:n demonisointi tähtää useimmiten juuri siihen, että vl:t näkisivät elävää uskoa muuallakin. Mikään organisaatio ei toimi ilman ihmisten tekemiä päätöksiä riippumatta siitä, ohjaako päätöksiä Pyhä Henki vai paha henki. SRK ei ole täynnä tilaisuuden tullen valehtelevia psykopaatteja, vaan vl-uskossaan vilpittömiä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

SRK:n demonisointi tähtää useimmiten juuri siihen, että vl:t näkisivät elävää uskoa muuallakin. Mikään organisaatio ei toimi ilman ihmisten tekemiä päätöksiä riippumatta siitä, ohjaako päätöksiä Pyhä Henki vai paha henki. SRK ei ole täynnä tilaisuuden tullen valehtelevia psykopaatteja, vaan vl-uskossaan vilpittömiä ihmisiä.

Lue lisää

Juuso sanoi aivan oikein, vl-usko uskoo uskonyhteisöön, ei Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuso sanoi aivan oikein, vl-usko uskoo uskonyhteisöön, ei Jeesukseen.

Tuo "seurakuntajumala" vl-uskon kohteena on hyvin tyypillinen väite. Tosiasiassa vl-uskossa seurakunta on kristityn synnyttävä ja kristittyä hoitava äiti, ei uskon kohde. Uskon kohde on kolmiyhteinen Jumala; Isä, Poika ja Pyhä Henki. Elämän Herra Jeesus Kristus on viattomalla kärsimisellään ja kuolemallaan sovittanut minun ja maailman synnit. Sielun autuuteen johtavan elävän uskon saa osakseen, kun uskoo Kristuksen seurakunnasta saarnatun elävän evankeliumin omalle kohdalleen, ja nykyään se saarnataan useimmiten Jeesuksen nimessä ja veressä. Muuta ei pelastuakseen tarvita, elävän evankeliumin uskomalla kelpaa Jumalalle, kaikki muu tulee uskon hedelmänä alkaen rakkaudesta, joka liittää uskovan konkreettiseen seurakuntayhteyteen. Kristus, vaikka meni ruumiillisesti taivaaseen, lähetti uskovilleen lohduttajan, Pyhän Hengen, ja Kristus itse on Henkensä kautta läsnä maailmassa omassa seurakunnassaan, jossa hänen työnsä yhä jatkuu Pyhän Hengen työnä. Kristusta ei ole löydettävissä kammiosta eikä erämaasta rukoillen tai lukien, vaan sieltä, missä kaksi tai kolme uskovaista kokoontuu hänen nimessään. Kristus on Hyvä Paimen, joka kokoaa lampaansa yhteen lammashuoneeseen. Seurakunta on siis kanava, jonka kautta Jumala ja Kristus Pyhän Henkensä kautta toimivat, ei uskon kohde. Synnintunnon herättävää työtä tapahtuu myös seurakunnnan ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "seurakuntajumala" vl-uskon kohteena on hyvin tyypillinen väite. Tosiasiassa vl-uskossa seurakunta on kristityn synnyttävä ja kristittyä hoitava äiti, ei uskon kohde. Uskon kohde on kolmiyhteinen Jumala; Isä, Poika ja Pyhä Henki. Elämän Herra Jeesus Kristus on viattomalla kärsimisellään ja kuolemallaan sovittanut minun ja maailman synnit. Sielun autuuteen johtavan elävän uskon saa osakseen, kun uskoo Kristuksen seurakunnasta saarnatun elävän evankeliumin omalle kohdalleen, ja nykyään se saarnataan useimmiten Jeesuksen nimessä ja veressä. Muuta ei pelastuakseen tarvita, elävän evankeliumin uskomalla kelpaa Jumalalle, kaikki muu tulee uskon hedelmänä alkaen rakkaudesta, joka liittää uskovan konkreettiseen seurakuntayhteyteen. Kristus, vaikka meni ruumiillisesti taivaaseen, lähetti uskovilleen lohduttajan, Pyhän Hengen, ja Kristus itse on Henkensä kautta läsnä maailmassa omassa seurakunnassaan, jossa hänen työnsä yhä jatkuu Pyhän Hengen työnä. Kristusta ei ole löydettävissä kammiosta eikä erämaasta rukoillen tai lukien, vaan sieltä, missä kaksi tai kolme uskovaista kokoontuu hänen nimessään. Kristus on Hyvä Paimen, joka kokoaa lampaansa yhteen lammashuoneeseen. Seurakunta on siis kanava, jonka kautta Jumala ja Kristus Pyhän Henkensä kautta toimivat, ei uskon kohde. Synnintunnon herättävää työtä tapahtuu myös seurakunnnan ulkopuolella.

Lue lisää

Et vastannut kysymyksiin, eli miksi Samuelille ei rehellisesti kerrottu että kyse on seurakuntaopista jos se on totta?

Miksi mm. Töröläläisten kanssa ei olla yhdessä jos kerran parannus hoitokokousasioista on tehty? Missä sun mielestä näkyy ne parannuksen hedelmät? Että ei ole enää hoitokokouksia? Eli murhaajienkin pitäisi antaa mennä vapaana vaan siksi että he eivät enää aio murhata, eli mitään vastuuta ei kuitenkaan tarvitse tapahtuneista ottaa?

En minäkään väitä, että SRK olisi täynnä psykopaatteja, mutta ei se kuitenkaan sitä tarkoita että kaikki siellä olisi täysin rehellisiäkään. Monesti ihmiset on jopa sokeita omalle epärehellisyydelleen, varsinkin jos koko oma maailmankuva on vaarassa.

SRK ei ole toiminut johdonmukaisesti ja suoraselkäisesti vieläkään hoitokokousjälkien siivoamisessa, se on selvä. Ei sitä pääse karkuun vaikka miten yrittäisi.

JuusoLehtola kirjoitti:

Et vastannut kysymyksiin, eli miksi Samuelille ei rehellisesti kerrottu että kyse on seurakuntaopista jos se on totta?

Miksi mm. Töröläläisten kanssa ei olla yhdessä jos kerran parannus hoitokokousasioista on tehty? Missä sun mielestä näkyy ne parannuksen hedelmät? Että ei ole enää hoitokokouksia? Eli murhaajienkin pitäisi antaa mennä vapaana vaan siksi että he eivät enää aio murhata, eli mitään vastuuta ei kuitenkaan tarvitse tapahtuneista ottaa?

En minäkään väitä, että SRK olisi täynnä psykopaatteja, mutta ei se kuitenkaan sitä tarkoita että kaikki siellä olisi täysin rehellisiäkään. Monesti ihmiset on jopa sokeita omalle epärehellisyydelleen, varsinkin jos koko oma maailmankuva on vaarassa.

SRK ei ole toiminut johdonmukaisesti ja suoraselkäisesti vieläkään hoitokokousjälkien siivoamisessa, se on selvä. Ei sitä pääse karkuun vaikka miten yrittäisi.

Lue lisää

Vl-liikkeessä on perinteisesti aivan oikein opetettu että parannukseen kuuluu se että korjataan myös se mitä on korjattavissa ja PYYDETÄÄN ANTEEKSI asianomaisilta.

Eli jos olen varastanut sinulta jotakin, pyydän anteeksi ja annan sen takaisin tai korvaan muuten jos se on jo rikki tms.

Tai jos olen epäoikeudenmukaisesti evännyt sinulta pääsyn johonkin mihin sinulla olisi oikeus, niin pyydän anteeksi että eväsin sinulta pääsyn ja jatkossa päästän sinut menemään.

Eli hoitokokousasiassa: jos sinut on suljettu ulos seurakuntayhteydestä ilman oikeaa syytä, sinulta pyydetään anteeksi ja sinut päästetään takaisin seurakuntayhteyteen ilman parannuksen vaatimusta. Se on aivan vähintä mitä voi tehdä.

Onko SRK itse noudattanut tätä AIVAN OIKEAA OPETUSTA? Ei, 100% ei ollenkaan ja ei missään.

On pokkaa vaatia parannusta jotta pääsee takaisin seurakuntayhteyteen kun on ensin ilman syytä potkittu ulos. Kyllä on pimeä joka tämmöstä opettaa, ei voi muuta sanoa.

Eli minä varastin sinulta auton ja minä selviän sillä että pyydän sinulta anteeksi että varastin, mutta sinä joudut kuitenkin ostamaan täyteen hintaan auton minulta takaisin jos haluat sen vielä saada. Tämä on juuri tätä eksklusiivista hoitokokouslogiikkaa. Ei tarvitse olla edes hengellinen ihminen, tyhmä ja jumalatonkin ymmärtää että tuossa ei kaikki ole kohdallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuso sanoi aivan oikein, vl-usko uskoo uskonyhteisöön, ei Jeesukseen.

Seurakunta usko tuo puuttumisen toisen elämään se on rasismia

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta usko tuo puuttumisen toisen elämään se on rasismia

Seurakunta tai sen usko on kateus vaikka toisen raha kukkarosta tai hiusten pituudesta ja kateus on elävän seura kunnan merkki

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta tai sen usko on kateus vaikka toisen raha kukkarosta tai hiusten pituudesta ja kateus on elävän seura kunnan merkki

Mutta kun siinä on juhla puku yllä siniset vaatteet esim kieltää uskomisen punaiset hymyilee

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta tai sen usko on kateus vaikka toisen raha kukkarosta tai hiusten pituudesta ja kateus on elävän seura kunnan merkki

"Seurakunta tai sen usko on kateus" Tätä olen monesti miettinyt. Aidoimmillaan seurakunta on oikeudrnmukainen ja rehellinen ja päätökset srn mukaisia, Totuus kuitenkin on, että on paikkakuntia, joissa seurakunta on sama kuin kateellisten mielipide, joka on vilpillinen.

JuusoLehtola kirjoitti:

Et vastannut kysymyksiin, eli miksi Samuelille ei rehellisesti kerrottu että kyse on seurakuntaopista jos se on totta?

Miksi mm. Töröläläisten kanssa ei olla yhdessä jos kerran parannus hoitokokousasioista on tehty? Missä sun mielestä näkyy ne parannuksen hedelmät? Että ei ole enää hoitokokouksia? Eli murhaajienkin pitäisi antaa mennä vapaana vaan siksi että he eivät enää aio murhata, eli mitään vastuuta ei kuitenkaan tarvitse tapahtuneista ottaa?

En minäkään väitä, että SRK olisi täynnä psykopaatteja, mutta ei se kuitenkaan sitä tarkoita että kaikki siellä olisi täysin rehellisiäkään. Monesti ihmiset on jopa sokeita omalle epärehellisyydelleen, varsinkin jos koko oma maailmankuva on vaarassa.

SRK ei ole toiminut johdonmukaisesti ja suoraselkäisesti vieläkään hoitokokousjälkien siivoamisessa, se on selvä. Ei sitä pääse karkuun vaikka miten yrittäisi.

Lue lisää

Jospa SRK:sta vastaavat noihin kysymyksiin koskien Samuelia. Minulla ei tiedot asiasta riitä, menee spekuloinniksi ja pidempään jatkuessaan spekulointien spekuloinniksi.

Töröläläisten eroon liittyi käsitykseni mukaan kiista organisaatiorakenteesta. Töröläläiset olisivat halunneet paikallisille seurakunnille enemmän liikkumavapautta, mutta Saari halusi ja ajoi keskusjohtoisen mallin väkisin läpi. Linkatun äänitteen voisin kyllä kuunnella, kun sitä en ole saanut aikaiseksi tehtyä.

En voi väittää ymmärtäväni hoitokokousajan tapahtumia henkivaltoineen, varsinkin kun henkiparannusopin luonut Saari lopulta teki parannuksen väärästä hengestä. Loogisestihan siitä seuraa kysymys, että mitkä seikat hänen toiminnassaan ennen parannusta johtuivat väärän hengen vaikutuksesta. Hoitokokouskuvio on vaikea hahmottaa, mutta jos ajatellaan, että ihmisten vioista huolimatta purtta johtaa Kristus, hän ei salli elävässä uskossa elävän tulevan sidotuksi, koska "mitä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa". Kuitenkin rankkoja kokemuksia ovat olleet, joten en halua myöskään tuomita sellaisen kokemuksia, joka sanoo tulleensa sidotuksi ilman syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa SRK:sta vastaavat noihin kysymyksiin koskien Samuelia. Minulla ei tiedot asiasta riitä, menee spekuloinniksi ja pidempään jatkuessaan spekulointien spekuloinniksi.

Töröläläisten eroon liittyi käsitykseni mukaan kiista organisaatiorakenteesta. Töröläläiset olisivat halunneet paikallisille seurakunnille enemmän liikkumavapautta, mutta Saari halusi ja ajoi keskusjohtoisen mallin väkisin läpi. Linkatun äänitteen voisin kyllä kuunnella, kun sitä en ole saanut aikaiseksi tehtyä.

En voi väittää ymmärtäväni hoitokokousajan tapahtumia henkivaltoineen, varsinkin kun henkiparannusopin luonut Saari lopulta teki parannuksen väärästä hengestä. Loogisestihan siitä seuraa kysymys, että mitkä seikat hänen toiminnassaan ennen parannusta johtuivat väärän hengen vaikutuksesta. Hoitokokouskuvio on vaikea hahmottaa, mutta jos ajatellaan, että ihmisten vioista huolimatta purtta johtaa Kristus, hän ei salli elävässä uskossa elävän tulevan sidotuksi, koska "mitä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa". Kuitenkin rankkoja kokemuksia ovat olleet, joten en halua myöskään tuomita sellaisen kokemuksia, joka sanoo tulleensa sidotuksi ilman syytä.

Lue lisää

Miksi Heikki Saari ei lähtenyt korjaamaan tekemisiään seurakunnan eteen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Heikki Saari ei lähtenyt korjaamaan tekemisiään seurakunnan eteen?

Mitä tarkoitat seurakunnan edessä korjaamisella? Hän teki parannuksen väärästä hengestä puhujainkokouksessa, oletukseni mukaan porukan edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat seurakunnan edessä korjaamisella? Hän teki parannuksen väärästä hengestä puhujainkokouksessa, oletukseni mukaan porukan edessä.

Kuitenkaan Saaren tekemä parannus, ei koskaan tullut minun tietoon, ennenkuin täällä s24 keskusteluissa. Saari oli päätekijä hoitokokouksissa, miksi sitä ei kerrottu seurakunnalle, että hänen organisoimat hoitokokoukset olivatkin väärin, että Saari on tehnyt niistä parannuksen. Tieto olisi pitänyt olla Päivämiehessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkaan Saaren tekemä parannus, ei koskaan tullut minun tietoon, ennenkuin täällä s24 keskusteluissa. Saari oli päätekijä hoitokokouksissa, miksi sitä ei kerrottu seurakunnalle, että hänen organisoimat hoitokokoukset olivatkin väärin, että Saari on tehnyt niistä parannuksen. Tieto olisi pitänyt olla Päivämiehessä.

Lue lisää

En tiedä, onko ko. parannusta julkaistu Päivämiehessä ja jos ei, niin miksi, enkä sitä, sisälsikö parannus väärästä hengestä sellaisen viestin, että hänen organisoimansa hoitokokoukset olivat väärin. Jostain asiasta toiminnassaan hän on epäilemättä tehnyt parannuksen, mutta väärästä hengestä parannus jättää tilaa hyvin laajalle tulkinnalle. Se on selvää, että linja muuttui hänen puhujakieltoon asettamisensa jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Heikki Saari ei lähtenyt korjaamaan tekemisiään seurakunnan eteen?

Heikki Saari olisi halunnut lähteä korjaamaan vääryydet kaikkiin seurakuntiin mutta SRK:n johtokunta ei antanut siihen lupaa. Eli ainoa joka tästä teki parannuksen taisi olla Heikki, mutta hänellekään ei annettu mahdollisuutta kokonaiseen parannukseen.

JuusoLehtola kirjoitti:

Heikki Saari olisi halunnut lähteä korjaamaan vääryydet kaikkiin seurakuntiin mutta SRK:n johtokunta ei antanut siihen lupaa. Eli ainoa joka tästä teki parannuksen taisi olla Heikki, mutta hänellekään ei annettu mahdollisuutta kokonaiseen parannukseen.

Lue lisää

Olen lukenut tuosta tältä palstalta, mutta onko jotain luotettavaa lähdettä, josta ilmenisi Heikki Saaren halunneen lähteä korjauskierrokselle?

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut tuosta tältä palstalta, mutta onko jotain luotettavaa lähdettä, josta ilmenisi Heikki Saaren halunneen lähteä korjauskierrokselle?

Ei ole mitään muuta ku se että mä oon aina kuullu vl-liikkeessä tämän tarinan ja sitä on pidetty totena aina eikä kukaan koskaan ole sitä kyseenalaistanut. En näe siksi syytä pitää sitä kyseenalaisena.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei ole mitään muuta ku se että mä oon aina kuullu vl-liikkeessä tämän tarinan ja sitä on pidetty totena aina eikä kukaan koskaan ole sitä kyseenalaistanut. En näe siksi syytä pitää sitä kyseenalaisena.

Lue lisää

Täällä joku tiesi, että Saari olisi tehnyt parannuksen puhujien kokouksessa. Se oli minulle uusi tieto.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei ole mitään muuta ku se että mä oon aina kuullu vl-liikkeessä tämän tarinan ja sitä on pidetty totena aina eikä kukaan koskaan ole sitä kyseenalaistanut. En näe siksi syytä pitää sitä kyseenalaisena.

Lue lisää

Muistatko ajankohtaa, milloin kuulit asiasta? Ei tarvitse mitään vuoden tarkkuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Muistatko ajankohtaa, milloin kuulit asiasta? Ei tarvitse mitään vuoden tarkkuutta.

En muista, mutta jopa myös erittäin vl-fundamentalistina pitämäni vl-foorumin ylläpitäjä Taavetti puhuu siitä ihan ilmeisenä tosiasiana eikä mitenkään kyseenalaista sen todenperäisyyttä:

https://vlfoorumi.foorumi.eu/viewtopic.php?f=1&t=3238&start=20

Hae tuosta sivulta selaimen hakutoiminnolla "En tiedä miksi" niin ko asia tulee esille. Vl-foorumilla varmasti on käsitelty muutenkin ko asiaa, varmasti muitakin viittauksia löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä joku tiesi, että Saari olisi tehnyt parannuksen puhujien kokouksessa. Se oli minulle uusi tieto.

Parannus väärästä hengestä tapahtui puhujien kokouksessa 1980. Puhujakieltoon hänet asetettiin syksyllä 1979. Parannus on todennettavissa, tuo halu korjauskierrokselle sen sijaan ei välttämättä ole todennettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Parannus väärästä hengestä tapahtui puhujien kokouksessa 1980. Puhujakieltoon hänet asetettiin syksyllä 1979. Parannus on todennettavissa, tuo halu korjauskierrokselle sen sijaan ei välttämättä ole todennettavissa.

Lue lisää

Siksi hoitomiehet puhujainkokouksessa eivät päästäneet Saarta korjauskierrokselle, koska SRK oli tuonut esille, että SRK on erehtymätön. SRK:n johtokunta on jumalanhuoneen hallitus, siten erehtymätön.

JuusoLehtola kirjoitti:

En muista, mutta jopa myös erittäin vl-fundamentalistina pitämäni vl-foorumin ylläpitäjä Taavetti puhuu siitä ihan ilmeisenä tosiasiana eikä mitenkään kyseenalaista sen todenperäisyyttä:

https://vlfoorumi.foorumi.eu/viewtopic.php?f=1&t=3238&start=20

Hae tuosta sivulta selaimen hakutoiminnolla "En tiedä miksi" niin ko asia tulee esille. Vl-foorumilla varmasti on käsitelty muutenkin ko asiaa, varmasti muitakin viittauksia löytyy.

Lue lisää

Minäkin olen lukenut Saaren korjauskierroshalusta lukuisia kertoja, mutta toisin kuin monet muut asiat, tätä ei ole todennettu missään. Linkin takana korjauskierroshalusta kertoo saaraleena, mutta mistä hän on tämän tiedon saanut? Taavetti vaikuttaa ottavan saaraleenan käsityksen totena, mutta onko hänkään tosiasiassa tarkistanut asiaa mistään vai vain luottaa saaraleenan esittämään käsitykseen tietona? Minulla on vielä lukematta SRK:n historiasarjan viimeisin osio, joka käsittelee ajanjaksoa, johon hoitokokoukset painottuvat. Muistaako joku ko. teoksen lukeneista, käsiteltiinkö siinä tätä asiaa?

4.-8.3.2025 lähetysmatkan aikana on kerrottu että Samuel ja Nairobin seurakunta eivät ole uskovaisia ja myös keskusteltu Nairobin johtokunnan kanssa.

Tuota ennen jo n. puoli vuotta SRK:n suunnasta on yhteydenpitoa vähennetty eikä Samuelin suuntaan ole kunnolla kommunikoitu eikä mitään syytä ole kerrottu vaikka Samuel on kysynyt. Minkä selittää se, että SRK:n lähetysmiehet jotka kävi Kenyassa jo marraskuussa 2024 oli olleet sillosen perusteella sitä mieltä että Samuelin ei pitäisi enää toimia puhujana (tästä ei kerrottu Samuelille ennenkuin samalla lähetysmatkalla jossa ilmoitettiin että Samuel ja Nairobin seurakunta ei ole enää uskomassa).

JuusoLehtola kirjoitti:

4.-8.3.2025 lähetysmatkan aikana on kerrottu että Samuel ja Nairobin seurakunta eivät ole uskovaisia ja myös keskusteltu Nairobin johtokunnan kanssa.

Tuota ennen jo n. puoli vuotta SRK:n suunnasta on yhteydenpitoa vähennetty eikä Samuelin suuntaan ole kunnolla kommunikoitu eikä mitään syytä ole kerrottu vaikka Samuel on kysynyt. Minkä selittää se, että SRK:n lähetysmiehet jotka kävi Kenyassa jo marraskuussa 2024 oli olleet sillosen perusteella sitä mieltä että Samuelin ei pitäisi enää toimia puhujana (tästä ei kerrottu Samuelille ennenkuin samalla lähetysmatkalla jossa ilmoitettiin että Samuel ja Nairobin seurakunta ei ole enää uskomassa).

Lue lisää

Onko ne mennyt epä uskoon voi mitä minä nyt teen

Anonyymi kirjoitti:

Onko ne mennyt epä uskoon voi mitä minä nyt teen

Tämä on maailman loppu tästä ei selviä autonominen itse täsä valta on säädetty metronomit paukuttat nuijaaansa ja tämä on jaettava oikein tuomion paukku kärventää kaikki Posion perä kylä tulee ensimmäiseksi

Ekskommunikointi kuulostaa katolilaiselta termiltä. Paljonkohan katolilaisuuteen kääntyneitä ex-vl:ia on suunnilleen?

Anonyymi kirjoitti:

Ekskommunikointi kuulostaa katolilaiselta termiltä. Paljonkohan katolilaisuuteen kääntyneitä ex-vl:ia on suunnilleen?

Sillähän ei ole mitään lisäarvoa tähän keskusteluun mutta kommentoin tätä vain siksi että upataan tämä 😁

JuusoLehtola kirjoitti:

Sillähän ei ole mitään lisäarvoa tähän keskusteluun mutta kommentoin tätä vain siksi että upataan tämä 😁

Jos joku kirjoittaa sitomisesta "ekskommunikointina", luultavasti kyseessä on katolilainen. Kun kyse on vl-palstasta, mahdollisesti kyseessä voisi olla katolisuuteen kääntynyt ex-vl. Siksi pohdin, paljonko teitä on.

"Saaren puheenvuoroon, jossa tämä kiisti opilliset harhailunsa"

Kiitos tiedosta. Tällä tiedolla voi siis todeta, että hän teki kahdesti parannuksen väärästä hengestä, mutta tähän pois pantuun väärään henkeen ei ole sisältänyt kokemusta opillisesta harhailusta.

Ei vaan ulossulkeminen on tapahtunut nimenomaan SRK:n toimesta. Varmasti asiasta on keskusteltu myös LLC:n kanssa, en sitä kiellä, mutta sen tiedän että ulossulkeminen on tapahtunut nimenomaan suomalaisen SRK:n miehen kautta, nimenkin tiedän.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei vaan ulossulkeminen on tapahtunut nimenomaan SRK:n toimesta. Varmasti asiasta on keskusteltu myös LLC:n kanssa, en sitä kiellä, mutta sen tiedän että ulossulkeminen on tapahtunut nimenomaan suomalaisen SRK:n miehen kautta, nimenkin tiedän.

Lue lisää

Oli miten oli, mutta yhteistyö kaikkien afrikkalaisten kanssa on organisoitu ennen kaikkea LLC:n kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Oli miten oli, mutta yhteistyö kaikkien afrikkalaisten kanssa on organisoitu ennen kaikkea LLC:n kautta.

Onko jotain tuolle väitteelle tueksi? Esim humanitaarinen tuki on SRK:lta ja SRK on esim maksanut Samuelille palkkaa siitä että tämä on toiminut lähetystyöntekijänä. Kyllä LLC on mukana mutta minun tietääkseni nimenomaan SRK on toiminut Kenyassa alusta alkaen (muistaakseni Olavi Voittonen siellä kävi ja Samuel tuli vl-uskoonkin hänen kauttaan). Ja nimenomaan SRK on se koko lähetystyön koordinoija.

JuusoLehtola kirjoitti:

Onko jotain tuolle väitteelle tueksi? Esim humanitaarinen tuki on SRK:lta ja SRK on esim maksanut Samuelille palkkaa siitä että tämä on toiminut lähetystyöntekijänä. Kyllä LLC on mukana mutta minun tietääkseni nimenomaan SRK on toiminut Kenyassa alusta alkaen (muistaakseni Olavi Voittonen siellä kävi ja Samuel tuli vl-uskoonkin hänen kauttaan). Ja nimenomaan SRK on se koko lähetystyön koordinoija.

Lue lisää

Se on suomeksi Kenia, ei Kenya. Itse asiaan ei ole sanottavaa, keskustelkaa asiaa tuntevat, niin muutkin saatamme viisastua.

JuusoLehtola kirjoitti:

Onko jotain tuolle väitteelle tueksi? Esim humanitaarinen tuki on SRK:lta ja SRK on esim maksanut Samuelille palkkaa siitä että tämä on toiminut lähetystyöntekijänä. Kyllä LLC on mukana mutta minun tietääkseni nimenomaan SRK on toiminut Kenyassa alusta alkaen (muistaakseni Olavi Voittonen siellä kävi ja Samuel tuli vl-uskoonkin hänen kauttaan). Ja nimenomaan SRK on se koko lähetystyön koordinoija.

Lue lisää

Rukoilkaa kaikki tämän lukijat Samuel Okolan ja Nairobin seurakunnan puolesta, että eriseura peruuntuisi ja että he saisivat oikean uskonymmärryksen kaikissa asioissa!

Anonyymi kirjoitti:

Rukoilkaa kaikki tämän lukijat Samuel Okolan ja Nairobin seurakunnan puolesta, että eriseura peruuntuisi ja että he saisivat oikean uskonymmärryksen kaikissa asioissa!

Ristitään kädet ja kärsitään kaikkein kanssa, kun yksi sairastaa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Onko jotain tuolle väitteelle tueksi? Esim humanitaarinen tuki on SRK:lta ja SRK on esim maksanut Samuelille palkkaa siitä että tämä on toiminut lähetystyöntekijänä. Kyllä LLC on mukana mutta minun tietääkseni nimenomaan SRK on toiminut Kenyassa alusta alkaen (muistaakseni Olavi Voittonen siellä kävi ja Samuel tuli vl-uskoonkin hänen kauttaan). Ja nimenomaan SRK on se koko lähetystyön koordinoija.

Lue lisää

Ai, Olavi Voittonen.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, Olavi Voittonen.

Kova hoitomies.

Anonyymi kirjoitti:

Kova hoitomies.

Ja jäänyt valehtelemisesta kiinni.

Olisi kyllä hyvä pitää Suomen siionia tilanteen tasalla. Nyt ulkona olevat dominoivat viestintää, kun ovat ainoita, jotka asiasta viestivät. Amerikan eriseurasta eli ilmeisesti täällä alajokisiksi nimetystä porukasta keskusteltiin taannoin keskusteluillassa, mutta spekulointiahan se oli, kun harvalla on asiasta riittävästi tietoa.

Olen muuten kuunnellut tässä ketjussa linkattuja töröläläisten eroa edeltäneitä Youtube-nauhoitteita viime päivinä muun tekemisen ohessa kuullokkeilta. Erittäin valaisevia, suosittelen. Referoin, jahka olen kuunnellut kaikki. Ei ole kyse vain henkilösuhteista eikä organisaatiokiistasta, yllättävänkin selviä eroja löytyy siihen nähden, että esim. Juuson mukaan töröläläisillä on 100-prosenttisesti sama oppi kuin vl:illa. Keskustelu on asiallista ja kun usein sanotaan hoitokokouksissa olleen niin painostava tunnelma, että hoidettuja on sen kokenut jopa henkiseksi väkivallaksi, niin sellaista en ainakaan itse nauhoitteilta ole havainnut. Kuunnellessa tulee itsellekin tunne, että tekisit nyt sen parannuksen, että vältettäisiin eriseura, vaikka tietää tämän tapahtuneen jo yli 50 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Olen muuten kuunnellut tässä ketjussa linkattuja töröläläisten eroa edeltäneitä Youtube-nauhoitteita viime päivinä muun tekemisen ohessa kuullokkeilta. Erittäin valaisevia, suosittelen. Referoin, jahka olen kuunnellut kaikki. Ei ole kyse vain henkilösuhteista eikä organisaatiokiistasta, yllättävänkin selviä eroja löytyy siihen nähden, että esim. Juuson mukaan töröläläisillä on 100-prosenttisesti sama oppi kuin vl:illa. Keskustelu on asiallista ja kun usein sanotaan hoitokokouksissa olleen niin painostava tunnelma, että hoidettuja on sen kokenut jopa henkiseksi väkivallaksi, niin sellaista en ainakaan itse nauhoitteilta ole havainnut. Kuunnellessa tulee itsellekin tunne, että tekisit nyt sen parannuksen, että vältettäisiin eriseura, vaikka tietää tämän tapahtuneen jo yli 50 vuotta sitten.

Lue lisää

Joo minustakin oli erittäin valaisevaa kuulla SRK:n veljet temmeltämässä ja sävy oli kyllä kaikkea muuta ku asiallinen monessakin kohtaa, että todellakin suosittelen itse kuuntelemaan enkä suinpäin uskomaan tätä kommentoijaa.

Kerro mitä opillisia eroja nauhalta selvisi?

Töröläläisillä ei käsittääkseni ole yhteistyökuvioita muiden lestadiolaisryhmien kanssa. Töröläläisistä erosi vuonna 2004 ryhmä nimeltä sveeniläisyys, ja näillä sveeniläisillä saattaa olla yhteistyökuvioita pikkuesikoisiin, joskaan en ole varma.

Anonyymi kirjoitti:

Töröläläisillä ei käsittääkseni ole yhteistyökuvioita muiden lestadiolaisryhmien kanssa. Töröläläisistä erosi vuonna 2004 ryhmä nimeltä sveeniläisyys, ja näillä sveeniläisillä saattaa olla yhteistyökuvioita pikkuesikoisiin, joskaan en ole varma.

Lue lisää

Yhteistyökuvioiden puuttuminen allianssihenkisten lestadiolaisryhmien kanssa viittaa siihen, että töröläläisten seurakuntaoppi olisi identtinen vl-liikkeen kanssa sillä erotuksella, että heidän "Jumalan valtakuntansa" on eri. Yleensä eriseuroista muodostuu ajan kanssa järjestään allianssihengen ilmentymiä. Esikoislestadiolaisuus ja töröläläisyys vaikuttavat poikkeavan siinä suhteessa muista eriseuroista.

Jatkoa edelliseen, tallenteilta Törölältä, hänen kannattajiltaan ja vl-puolelle jääneiltä (myöh. LLC:n ympärille muodostunut ryhmä) kuultua:
- Törölän kannattaja toivoi, ettei keskusorganisaatiota tulisi. Perusteena oli, että Ilmestyskirjan seitsemästä seurakunnan enkelistä vain kaksi oli varjeltunut oikeassa uskossa ja opissa (huomio: Ilm. 1-3 luvut). Perusteltiin, että jos olisi ollut keskuselin, nämäkin olisivat menneet harhaan. Keskusorganisaatiota kannattanut vl-vastapuoli perusteli, että Antiokian ongelmatkin vietiin Jerusalemiin seurakunnan apostolien ja vanhimpien ratkaistavaksi (huomio: Apt. 15 luku). Lisäksi todettiin, että Ilmestyskirjan vikaan joutuneita viittä seurakunnan enkeliä ei vielä ollut suljettu ulkopuolelle, vaan heitä vasta kehotettiin kuulemaan, mitä Henki seurakunnille sanoo.
- Törölän kannattaja kertoi käsityksenään, että ulos suljettu puhuja olisi vain puhujakiellossa, mutta hänen päästämisensä tai sitomisensa pitäisi tapahtua hänen kotiseurakuntansa toimesta. Hän katsoi, että voi tervehtiä tätä puhujaa Jumalan terveellä. Vl-vastapuoli katsoi, että ulos suljettu puhuja jatkamalla saarnaamistaan kotiseurakunnassaan puhujakiellosta huolimatta oli jo repinyt itsensä kristillisyydestä irti ja hänen ympärilleen oli jo muodostunut eriseura eikä häntä voi hyvällä omallatunnolla tervehtiä Jumalan terveellä.
- Törölä oli laatinut kirjoituksen, jossa piti Jeesuksen kieltänyttä Pietaria uskovaisena. Hän perusteli sitä sillä, että Jeesus sanoi, että on rukoileva Pietarin puolesta, ettei hänen uskonsa puuttuman pidä. Tätä kommentoi Heikki Saari ja vastasi, että Jeesus jatkoi myös, että kun kerran palajat, vahvista veljiäs. (Huomio: molemmat viittaavat jakeeseen Luuk. 22:32.) Sitten Saari jatkoi, että langenneessa tilassa ei olla uskossa, ei edes Pietari. Hän vetosi Jeesuksen sanoihin, että joka hänet kieltää ihmisten edessä, se pitää kiellettämän Jumalan enkelien edessä (huomio: viitattu jae on Luuk. 12:9).
- Törölä oli esittänyt kirjoituksessaan myös käsityksen, että vaikka ihminen ei uskoisi, hän voisi silti tulla autuaaksi. Tätä hän oli perustellut Paavalin kirjeen kohdalla "ellemme usko, niin hän pysyy kuitenkin uskollisena, joka ei itsiänsä kieltää taida" (huomio: 2. Tim. 2:13). Saari perusteli vastaan, että kohta tarkoittaa, että Jumalan puolelta Kristuksen ansio on aina voimassa ja vaikka ihminen kieltäisi Herran Jeesuksen, Jeesus on silti uskollinen eikä kiellä lunastusta sellaiselta, joka haluaa palata ja uskolla omistaa autuuden. Vaikka ihminen luopuisi, on totta, että Herra Jeesus on silti tehnyt koko maailman syntien sovituksen, vaikka ihminen ei sitä uskolla omistaisi, mutta ei ihminen silti ilman uskoa voi pelastua.Saaren mukaan Jumalan puolelta lupaukset ovat aina voimassa.
- Nuoret olivat kertoneet vierailevalle puhujapariskunnalle, että Calumetissa ei koskaan ollut opetettu samoin kuin Suomessa, että esim. urheilukilpailut eivät sopisi uskovaisille.
- Eräs puhuja ei ollut halunnut tulla samoihin seuroihin, johon oli merkitty puhujaksi Suomesta lähetetty puhuja (Saari), vaan seurat peruttiin. Perusteena hän oli toiselle henkilölle kertonut, että oli kuullut Saaren nimittäneen häntä hölmöläiseksi. Tähän Saari vastasi, että asiaa olisi voinut kysyä häneltä suoraan eikä perua seuroja juorun perusteella.
- Calumetissa myös puhujaveljien ja johtokunnan jäsenten lapset pelasivat epäuskoisten joukkueita vastaan, mikä oli herättänyt hämmennystä niissä alueen uskovaisissa, jotka eivät Suomen vl-kristittyjen tapaan vieneet lapsiaan vastaaviin kilpaurheiluharrastuksiin.
- Calumetin uskovaisilla oli usein televisiot, mikä herätti pahennusta Suomen ja muiden alueiden vl-kristityissä.
- Saari oli nimittänyt Törölää "paaviksi" eikä kysyttäessä perääntynyt tästä, vaan sanoi, että jokaisella eriseuralla on oma paavinsa, jonka ympärille eriseura muodostuu.
- Törölä ja kannattajat olivat pohtineet suhteiden katkaisemista Suomeen, koska kokivat Suomen vl-kristityt lakihenkisiksi. Vl-puoli katsoi Calumetin/Kuparisaaren kristillisyyttä hallitsevan hempeä henki tai lihanvapauden henki, josta tulisi tehdä parannus.
- Törölän kannattaja kertoi, että Calumetin alueella puhujien kesken vallitsi rakkaus eikä kuulunut "kalinoita".

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa edelliseen, tallenteilta Törölältä, hänen kannattajiltaan ja vl-puolelle jääneiltä (myöh. LLC:n ympärille muodostunut ryhmä) kuultua:
- Törölän kannattaja toivoi, ettei keskusorganisaatiota tulisi. Perusteena oli, että Ilmestyskirjan seitsemästä seurakunnan enkelistä vain kaksi oli varjeltunut oikeassa uskossa ja opissa (huomio: Ilm. 1-3 luvut). Perusteltiin, että jos olisi ollut keskuselin, nämäkin olisivat menneet harhaan. Keskusorganisaatiota kannattanut vl-vastapuoli perusteli, että Antiokian ongelmatkin vietiin Jerusalemiin seurakunnan apostolien ja vanhimpien ratkaistavaksi (huomio: Apt. 15 luku). Lisäksi todettiin, että Ilmestyskirjan vikaan joutuneita viittä seurakunnan enkeliä ei vielä ollut suljettu ulkopuolelle, vaan heitä vasta kehotettiin kuulemaan, mitä Henki seurakunnille sanoo.
- Törölän kannattaja kertoi käsityksenään, että ulos suljettu puhuja olisi vain puhujakiellossa, mutta hänen päästämisensä tai sitomisensa pitäisi tapahtua hänen kotiseurakuntansa toimesta. Hän katsoi, että voi tervehtiä tätä puhujaa Jumalan terveellä. Vl-vastapuoli katsoi, että ulos suljettu puhuja jatkamalla saarnaamistaan kotiseurakunnassaan puhujakiellosta huolimatta oli jo repinyt itsensä kristillisyydestä irti ja hänen ympärilleen oli jo muodostunut eriseura eikä häntä voi hyvällä omallatunnolla tervehtiä Jumalan terveellä.
- Törölä oli laatinut kirjoituksen, jossa piti Jeesuksen kieltänyttä Pietaria uskovaisena. Hän perusteli sitä sillä, että Jeesus sanoi, että on rukoileva Pietarin puolesta, ettei hänen uskonsa puuttuman pidä. Tätä kommentoi Heikki Saari ja vastasi, että Jeesus jatkoi myös, että kun kerran palajat, vahvista veljiäs. (Huomio: molemmat viittaavat jakeeseen Luuk. 22:32.) Sitten Saari jatkoi, että langenneessa tilassa ei olla uskossa, ei edes Pietari. Hän vetosi Jeesuksen sanoihin, että joka hänet kieltää ihmisten edessä, se pitää kiellettämän Jumalan enkelien edessä (huomio: viitattu jae on Luuk. 12:9).
- Törölä oli esittänyt kirjoituksessaan myös käsityksen, että vaikka ihminen ei uskoisi, hän voisi silti tulla autuaaksi. Tätä hän oli perustellut Paavalin kirjeen kohdalla "ellemme usko, niin hän pysyy kuitenkin uskollisena, joka ei itsiänsä kieltää taida" (huomio: 2. Tim. 2:13). Saari perusteli vastaan, että kohta tarkoittaa, että Jumalan puolelta Kristuksen ansio on aina voimassa ja vaikka ihminen kieltäisi Herran Jeesuksen, Jeesus on silti uskollinen eikä kiellä lunastusta sellaiselta, joka haluaa palata ja uskolla omistaa autuuden. Vaikka ihminen luopuisi, on totta, että Herra Jeesus on silti tehnyt koko maailman syntien sovituksen, vaikka ihminen ei sitä uskolla omistaisi, mutta ei ihminen silti ilman uskoa voi pelastua.Saaren mukaan Jumalan puolelta lupaukset ovat aina voimassa.
- Nuoret olivat kertoneet vierailevalle puhujapariskunnalle, että Calumetissa ei koskaan ollut opetettu samoin kuin Suomessa, että esim. urheilukilpailut eivät sopisi uskovaisille.
- Eräs puhuja ei ollut halunnut tulla samoihin seuroihin, johon oli merkitty puhujaksi Suomesta lähetetty puhuja (Saari), vaan seurat peruttiin. Perusteena hän oli toiselle henkilölle kertonut, että oli kuullut Saaren nimittäneen häntä hölmöläiseksi. Tähän Saari vastasi, että asiaa olisi voinut kysyä häneltä suoraan eikä perua seuroja juorun perusteella.
- Calumetissa myös puhujaveljien ja johtokunnan jäsenten lapset pelasivat epäuskoisten joukkueita vastaan, mikä oli herättänyt hämmennystä niissä alueen uskovaisissa, jotka eivät Suomen vl-kristittyjen tapaan vieneet lapsiaan vastaaviin kilpaurheiluharrastuksiin.
- Calumetin uskovaisilla oli usein televisiot, mikä herätti pahennusta Suomen ja muiden alueiden vl-kristityissä.
- Saari oli nimittänyt Törölää "paaviksi" eikä kysyttäessä perääntynyt tästä, vaan sanoi, että jokaisella eriseuralla on oma paavinsa, jonka ympärille eriseura muodostuu.
- Törölä ja kannattajat olivat pohtineet suhteiden katkaisemista Suomeen, koska kokivat Suomen vl-kristityt lakihenkisiksi. Vl-puoli katsoi Calumetin/Kuparisaaren kristillisyyttä hallitsevan hempeä henki tai lihanvapauden henki, josta tulisi tehdä parannus.
- Törölän kannattaja kertoi, että Calumetin alueella puhujien kesken vallitsi rakkaus eikä kuulunut "kalinoita".

Lue lisää

Eikö Venäjälläkin ole aina ollut eri säännöt kuin Suomessa ja Amerikassa? Ne siellä käyttää meikkiä, korvakoruja ja televisiokin on jne ja sitä ei ole koskaan nähty ongelmaksi. Calumetissa oli oma paikallinen tapakulttuurinsa myös ja yllättäen se oli ongelma.

Kaikki muu on jäljestäpäin keksittyä panettelua jolla pönkitetään omaa kantaa.

Ensinnäkin: Heikki Saari ei ole mikään ulkopuolinen konsultti vaan selvä johtaja ja syyttäjä joka kommentoi ketä tahansa ja miten tahansa ja hänen sanansa on ainoa totuus. Hänen käytöksensä ei ole todellakaan asiallista, ellen väärin muista niin hän sanoo esim jostakusta että "olet sinä mitätön mies". Aloin itsekin kuuntelemaan nyt nuita uudelleen.

Mitä tulee noihin sun ekoihin pointteihin eriseuraisesta ja puhujakieltoon asetettuun liittyvistä pointeista, ne eivät voi olla sitomisen syy, koska Valtteri Törölä teki niistä parannuksen. Ainoa asia josta hän kieltäytyi selvästi tekemästä parannusta on väärä henki (ja tämän on SRK myöntänyt harhaopiksi, eli ei hänen tarvinnutkaan). Valtterin parannus ei riittänyt vaan hänen vanhoja syntejä alettiin kaivelemaan uudelleen sen perusteella että kyse ei ole vain synnistä vaan väärässä hengestä josta täytyy tehdä parannus.

Edlleenkin: Calumetissa oli erilainen tapakulttuuri kuin Suomessa ja muissa seurakunnissa, se ei ole opillinen kysymys jonka pitäisi erottaa. Venäjällä on aina sallittu 99% asioista mitä Suomessa on kielletty ja synniksi sanottu ja jonka perusteella on ihmisiä sidottu.

Valtterin opetuspedagokiikka nuorille saattoi olla erilainen kuin perinteisesti, mutta varmasti se ei pidä paikkaansa että Töröläläiset oli aivan täydessä lihanvapaudessa koska ne on nykyäänkin suunilleen samanlaisia ku vllät myös tapakulttuurissa. Enemmänkin minusta vaikuttaa siltä että heidän erilaista tapakulttuuriaan kauhisteltiin ja vedettiin semmonen johtopäätös että siellä ollaan lihanvapaudessa ja hirvittävässä jumalattomuudessa. Ja se on aivan sama lopulta oliko asia niin tai näin, Valtteri ei kieltäytynyt parannuskesta minkään muun suhteen kuin väärän hengen suhteen ja sen suhteen että hänellä olisi eri oppi koska hän ei oppiansa ollut miksikään muuttanut (se oli aina se sama syytös kaikille jotka haluttiin savustaa Heikin toimesta ulos ja aina sille jotain keksittiin millä se saatiin aikaiseksi, vaikka asian olisi voinut helposti hoitaa ilman sitomista ja hajaannustakin).

Törölä oli oikeassa, Heikki Saari oli se joka oli paisunut.

Asia näyttää siltä että Törölää kohtaan oli ajojahti ja kaikki vanhat synnitkin josta oli tehty jo parannus kaivettiin esille (vaikka se vasta vakava synti on että toisen vanhoja syntejä aletaan kaivamaan esille että saadaan löydettyä toisesta vikaa). Ydinongelma oli että Törölä ei (aivan oikein) tehnyt parannusta väärästä hengestä.

Äänitteiden perusteella hajaannuksen todellinen syy oli väärä henkioppi ja Heikki Saari, ei mikään muu. Jälkeenpäin on sitten vl-puolelta yritetty kaikkn tavoin oikeuttaa Heikin toimia muka oikeutetuiksi ettei tarvitsisi myöntää että oltiin OIKEASTI harhassa. Jatkan äänitteiden kuuntelua itsekin tässä kun jossain välissä (todella hitaasti) kun joudan ja laitan lisää jos paljastuu jotain jossa oli väärässä.

Eli todellakin suosittelen kuuntelemaan ulkopuolisten nämä äänitteet eikä luottamaan täällä näihin tiettyjen vllien arvioon, joka on valmis kääntämään suoran vääräksi ja väärän suoraksi.

Lisäksi: SRK:n veljiä ei haluttu Amerikkaan suurimmaksi osaksi siitä syystä että siellä tiedettiin Heikin törttöilyistä ja myös Heikki oli aiemminkin käynyt temmeltämässä ameriikassa ja aiheuttamassa turhaa hajaannusta ja terroria (täysin samoin kuin Heikki teki Suomessakin ja josta syystä Heikki lopulta hiljennettiin ja todettiin harhaoppiseksi) ja siitä että SRK:ssa ollaan menty aivan ylikierroksille. Valtterista oli esim Suomessa edellisvuonna käydessään sanottu jo 5min keskustelun jälkeen että Valtterissa on väärä henki. No tämähän oli aivan sitä hoitokokoustouhua, että parin huhupuheen ja pärstäkertoimen perusteella kerrottiin jopa kokonaiselle rauhanyhdistykselle että siellä oli väärä henki.

Keskusteluissa käy myös ilmi se, että SRK oli alkanut puuhaamaan eriseuraa (omaa erillistä yhdistystä) Amerikkaan jo ennen tätä kyseistä hoitokokousta ja tästä(kin) Valtteri sanoo että hän on ollut todella murheellisella mielellä jonka ymmärrän hyvin.

SRK ja kumppanit oli tuominneet Törölän jo etukäteen ja valmistelut oli jo tehty. Nyt piti vain savustaa Törölä ulos, siltä tämä vaikuttaa todella vahvasti.

Ilman Heikki saaren henkioppia mitään hajaannusta ei olisi tullut, koska koko hoitokokouksen pointti tuntui olevan osoittaa että Törölässä ja Calumetin kristityissä oli väärä henki, eikä sitä hyväksytty että Valtteri teki parannuksen kaikista ihan oikeista synneistä mutta ei suostunut tekemään parannusta SRK:n itsekeksimistä harhoista.

JuusoLehtola kirjoitti:

Lisäksi: SRK:n veljiä ei haluttu Amerikkaan suurimmaksi osaksi siitä syystä että siellä tiedettiin Heikin törttöilyistä ja myös Heikki oli aiemminkin käynyt temmeltämässä ameriikassa ja aiheuttamassa turhaa hajaannusta ja terroria (täysin samoin kuin Heikki teki Suomessakin ja josta syystä Heikki lopulta hiljennettiin ja todettiin harhaoppiseksi) ja siitä että SRK:ssa ollaan menty aivan ylikierroksille. Valtterista oli esim Suomessa edellisvuonna käydessään sanottu jo 5min keskustelun jälkeen että Valtterissa on väärä henki. No tämähän oli aivan sitä hoitokokoustouhua, että parin huhupuheen ja pärstäkertoimen perusteella kerrottiin jopa kokonaiselle rauhanyhdistykselle että siellä oli väärä henki.

Keskusteluissa käy myös ilmi se, että SRK oli alkanut puuhaamaan eriseuraa (omaa erillistä yhdistystä) Amerikkaan jo ennen tätä kyseistä hoitokokousta ja tästä(kin) Valtteri sanoo että hän on ollut todella murheellisella mielellä jonka ymmärrän hyvin.

SRK ja kumppanit oli tuominneet Törölän jo etukäteen ja valmistelut oli jo tehty. Nyt piti vain savustaa Törölä ulos, siltä tämä vaikuttaa todella vahvasti.

Ilman Heikki saaren henkioppia mitään hajaannusta ei olisi tullut, koska koko hoitokokouksen pointti tuntui olevan osoittaa että Törölässä ja Calumetin kristityissä oli väärä henki, eikä sitä hyväksytty että Valtteri teki parannuksen kaikista ihan oikeista synneistä mutta ei suostunut tekemään parannusta SRK:n itsekeksimistä harhoista.

Lue lisää

Jatkoa lisäkuuntelusta: Heikki on niin pahoillaan siitä että häntä ei oikeen haluttu ottaa vastaan ja syyttää kuparisaaren kristittyjä eli Töröläläisiä siitä että ne piti häntä harhaoppinen. No eihän se aivan väärin menny ku SRK:kin hänet yhdeksi vl-historian pahimmaksi harhaoppiseksi totesi 🤣🤣🤣🤣

JuusoLehtola kirjoitti:

Jatkoa lisäkuuntelusta: Heikki on niin pahoillaan siitä että häntä ei oikeen haluttu ottaa vastaan ja syyttää kuparisaaren kristittyjä eli Töröläläisiä siitä että ne piti häntä harhaoppinen. No eihän se aivan väärin menny ku SRK:kin hänet yhdeksi vl-historian pahimmaksi harhaoppiseksi totesi 🤣🤣🤣🤣

Lue lisää

Walter Törölällä oli harhaoppi, jonka mukaan Pietari ei menettänyt elävää uskoa kieltäessään Jeesuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Walter Törölällä oli harhaoppi, jonka mukaan Pietari ei menettänyt elävää uskoa kieltäessään Jeesuksen.

Se että Walter Törölä ajatteli että PIETARI ei menettänyt uskoaan kieltäessään Jeesuksen ei ole käytännössä ongelma, koska tuo tulkinta koskee ainoastaan PIETARIA. Walter ei ollut sitä mieltä että ku tahansa voi kieltää uskonsa ja kuvitella pelastuvansa.

Ja (ottamatta kantaa oliko hän oikeassa vai ei) Walterin tulkinta ei todellakaan ollut pohjaa vailla, koska Jeesus sanoi Pietarille kirjaimellisesti ettei hänen uskonsa sammuisi:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 22:31-32
[31] »Simon, Simon! Saatana on saanut luvan seuloa teitä niin kuin viljaa. [32] Mutta minä olen rukoillut puolestasi, ettei uskosi sammuisi. Ja kun olet palannut takaisin, vahvista veljiäsi»

Eli vastaappa nyt: kumpi on vakavampi harha:

A) Törölän mielipide (joka ei vaikuta kenenkään kristityn elämään mitenkään koska hän ei ymmärtääkseni ajatellut että joku muu kuin Pietari voisi kieltää uskonsa ja säilyä elävässä uskossa) että Pietarin usko ei sammunut niinkuin Jeesus Pietarille sanoi.

B) Henkioppi joka, väärä henki, oli varsinainen syytös Törölää vastaan ja jonka SRK tuomitsi harhaopiksi.

Kyllä minun mielestä B on vakavampi harha kiistatta, koska A ei vaikuta kenenkään uskoon mitenkään, koska se koskee ainoastaan Pietaria. B sai aikaan järkyttäviä asioita vl-liikkeessä kun taas Törölän mielipide Pietarin uskosta tai sen puutteesta ei ole vaikuttanut yhtään mihinkään, Töröläläisyys on samanlaista lestadiolaisuutta vieläkin kuin vanhoillislestadiolaisuuskin.

Eli sinänsä huvittavaa että tuollainen "harha" joka ei vaikuta MIHINKÄÄN yritetään nostaa muka pääsyyksi, vaikka se tiedetään ettei se ollut se varsinainen syy eikä alkuperäinen syy eikä hyvä syy ollenkaan kenenkään sitomiselle.

Se säilyikö Pietarin usko jonkun mielestä on täysin mielipidekysymys joka ei vaikuta kenenkään uskoon ja käytännön elämään, eli se ei ole mikään syy sitoa jotakuta.

Se joka oli paljon pahemmassa harhassa kuin Törölä oli SRK ja Heikki Saari, se on aivan kiistatonta ja jos tuossa hajaannuksessa joku oli eriseurassa niin se oli Heikki Saari ja SRK. Mitään hajaannusta ei ilman SRK:n ja Heikki Saaren henkioppia olisi tullut.

JuusoLehtola kirjoitti:

Lisäksi: SRK:n veljiä ei haluttu Amerikkaan suurimmaksi osaksi siitä syystä että siellä tiedettiin Heikin törttöilyistä ja myös Heikki oli aiemminkin käynyt temmeltämässä ameriikassa ja aiheuttamassa turhaa hajaannusta ja terroria (täysin samoin kuin Heikki teki Suomessakin ja josta syystä Heikki lopulta hiljennettiin ja todettiin harhaoppiseksi) ja siitä että SRK:ssa ollaan menty aivan ylikierroksille. Valtterista oli esim Suomessa edellisvuonna käydessään sanottu jo 5min keskustelun jälkeen että Valtterissa on väärä henki. No tämähän oli aivan sitä hoitokokoustouhua, että parin huhupuheen ja pärstäkertoimen perusteella kerrottiin jopa kokonaiselle rauhanyhdistykselle että siellä oli väärä henki.

Keskusteluissa käy myös ilmi se, että SRK oli alkanut puuhaamaan eriseuraa (omaa erillistä yhdistystä) Amerikkaan jo ennen tätä kyseistä hoitokokousta ja tästä(kin) Valtteri sanoo että hän on ollut todella murheellisella mielellä jonka ymmärrän hyvin.

SRK ja kumppanit oli tuominneet Törölän jo etukäteen ja valmistelut oli jo tehty. Nyt piti vain savustaa Törölä ulos, siltä tämä vaikuttaa todella vahvasti.

Ilman Heikki saaren henkioppia mitään hajaannusta ei olisi tullut, koska koko hoitokokouksen pointti tuntui olevan osoittaa että Törölässä ja Calumetin kristityissä oli väärä henki, eikä sitä hyväksytty että Valtteri teki parannuksen kaikista ihan oikeista synneistä mutta ei suostunut tekemään parannusta SRK:n itsekeksimistä harhoista.

Lue lisää

"SRK:n veljiä ei haluttu Amerikkaan suurimmaksi osaksi siitä syystä että siellä tiedettiin Heikin törttöilyistä"

Sain käsityksen, että Saari oli listalla, jolla Toronton seurakunta kutsui Suomesta puhujia Kanadaan. Vaherjoki piti mahdollisena, että Saari saattoi olla listalla jopa ensimmäisenä, mutta puhujia ei ollut listattu mihinkään "ykköstoive, kakkostoive" ym. järjestykseen. Epäluulo Saarta kohtaan tuli nimenomaan Kuparisaaren alueen Törölän ympärille ryhmittyneiltä puhujilta. Muiden alueiden vl:t vakuuttivat luottavansa Saareen.

"ja myös Heikki oli aiemminkin käynyt temmeltämässä ameriikassa ja aiheuttamassa turhaa hajaannusta"

Itse sain käsityksen, että Saari olisi ensimmäisen ja ainoan kerran Amerikassa tuolla reissulla. Saatan olla väärässäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"SRK:n veljiä ei haluttu Amerikkaan suurimmaksi osaksi siitä syystä että siellä tiedettiin Heikin törttöilyistä"

Sain käsityksen, että Saari oli listalla, jolla Toronton seurakunta kutsui Suomesta puhujia Kanadaan. Vaherjoki piti mahdollisena, että Saari saattoi olla listalla jopa ensimmäisenä, mutta puhujia ei ollut listattu mihinkään "ykköstoive, kakkostoive" ym. järjestykseen. Epäluulo Saarta kohtaan tuli nimenomaan Kuparisaaren alueen Törölän ympärille ryhmittyneiltä puhujilta. Muiden alueiden vl:t vakuuttivat luottavansa Saareen.

"ja myös Heikki oli aiemminkin käynyt temmeltämässä ameriikassa ja aiheuttamassa turhaa hajaannusta"

Itse sain käsityksen, että Saari olisi ensimmäisen ja ainoan kerran Amerikassa tuolla reissulla. Saatan olla väärässäkin.

Lue lisää

Lisäksi Saari kertoo olleensa nihkeä lähtemään ja johtokunnan kirjuri Vaherjoki vahvistaa tämän. SRK:n johtokunta valitsi ja velvoitti Saaren lähtemään. Tärölän kannattajat esittävät toistuvasti epäilyjä, että tämä olisi etukäteen järjestetty juttu. Kaikesta kuulee, että ei ole. Asiat puidaan todella huolellisesti.

Törölä kuulostaa ihmisläheiseltä ja maltilliselta persoonalta ja tämä kuuluu myös useiden amerikkalaisten puhujien puheenvuoroissa, joissa toistuu: olet tehnyt pitkän työpäivän Jumalan valtakunnassa, olet ollut meille kuin isä lapsille, vanhat kirjoituksesi ovat aina vastanneet aamenta, mutta viime vuosina on kirjoituksiin tullut sellaista, joka on särkenyt rakkautta, joka on vieraasta hengestä, olet nyt ahkera ja tee parannus. Pelko, että Walter Törölän mukana lähtee iso joukko, on käsin kosketeltava.

JuusoLehtola kirjoitti:

Se että Walter Törölä ajatteli että PIETARI ei menettänyt uskoaan kieltäessään Jeesuksen ei ole käytännössä ongelma, koska tuo tulkinta koskee ainoastaan PIETARIA. Walter ei ollut sitä mieltä että ku tahansa voi kieltää uskonsa ja kuvitella pelastuvansa.

Ja (ottamatta kantaa oliko hän oikeassa vai ei) Walterin tulkinta ei todellakaan ollut pohjaa vailla, koska Jeesus sanoi Pietarille kirjaimellisesti ettei hänen uskonsa sammuisi:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 22:31-32
[31] »Simon, Simon! Saatana on saanut luvan seuloa teitä niin kuin viljaa. [32] Mutta minä olen rukoillut puolestasi, ettei uskosi sammuisi. Ja kun olet palannut takaisin, vahvista veljiäsi»

Eli vastaappa nyt: kumpi on vakavampi harha:

A) Törölän mielipide (joka ei vaikuta kenenkään kristityn elämään mitenkään koska hän ei ymmärtääkseni ajatellut että joku muu kuin Pietari voisi kieltää uskonsa ja säilyä elävässä uskossa) että Pietarin usko ei sammunut niinkuin Jeesus Pietarille sanoi.

B) Henkioppi joka, väärä henki, oli varsinainen syytös Törölää vastaan ja jonka SRK tuomitsi harhaopiksi.

Kyllä minun mielestä B on vakavampi harha kiistatta, koska A ei vaikuta kenenkään uskoon mitenkään, koska se koskee ainoastaan Pietaria. B sai aikaan järkyttäviä asioita vl-liikkeessä kun taas Törölän mielipide Pietarin uskosta tai sen puutteesta ei ole vaikuttanut yhtään mihinkään, Töröläläisyys on samanlaista lestadiolaisuutta vieläkin kuin vanhoillislestadiolaisuuskin.

Eli sinänsä huvittavaa että tuollainen "harha" joka ei vaikuta MIHINKÄÄN yritetään nostaa muka pääsyyksi, vaikka se tiedetään ettei se ollut se varsinainen syy eikä alkuperäinen syy eikä hyvä syy ollenkaan kenenkään sitomiselle.

Se säilyikö Pietarin usko jonkun mielestä on täysin mielipidekysymys joka ei vaikuta kenenkään uskoon ja käytännön elämään, eli se ei ole mikään syy sitoa jotakuta.

Se joka oli paljon pahemmassa harhassa kuin Törölä oli SRK ja Heikki Saari, se on aivan kiistatonta ja jos tuossa hajaannuksessa joku oli eriseurassa niin se oli Heikki Saari ja SRK. Mitään hajaannusta ei ilman SRK:n ja Heikki Saaren henkioppia olisi tullut.

Lue lisää

Minulle jäi vähän hämäräksi Törölän tulkinta tekstistä "ellemme usko, niin hän pysyy kuitenkin uskollisena, joka ei itsiänsä kieltää taida" (2. Tim. 2:13). Pitäisi nähdä se kirjoitus, mihin Saari puheenvuorossaan viittaa. Tulee vähän olo, että olikohan Törölällä käsitys, että valittu pysyy valittuna uskon mennessäkin - tällaistakin harhaa kristikunnassa esiintyy yllättävän laajastikin. Tämä voisi liittyä siihen, ettei nuorten syntielämääkään puhuteltaisi - Jeesushan pysyisi valituilleen uskollisena, vaikka miten kieltäisivät Jeesuksen sanoillaan ja teoillaan. Pietarin säilyminen uskomassa Jeesuksen kieltämisen hetkelläkin voisi silloin olla osa laajemman opillisen harhan perustelua. Tämä on kuitenkin spekulaatiota, koska asia ei puheenvuorosta ilmene eikä Törölä itsekään tätä kohtaa kommentoinut.

Henkiparannuksen raamatullisena perustana käytetään: "...puhdistakaamme siis itsemme kaikesta lihan ja hengen saastaisuudesta, täyttäin pyhyyttä Jumalan pelvossa" (2. Kor. 7:1). Hengen saastaisuus voidaan tosiaan tulkita väärän hengen tartunnaiseksi ja puhdistautuminen siitä parannukseksi väärän hengen saastasta. Tämäkö on siis Reinikaisen 1987 alustuksen mukaan virheellinen tulkinta? Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä se alustus. Alustuksesta löytyy kai meille tiedon janoisille armon muruja joistakin tutkimuksista.

Anonyymi kirjoitti:

"SRK:n veljiä ei haluttu Amerikkaan suurimmaksi osaksi siitä syystä että siellä tiedettiin Heikin törttöilyistä"

Sain käsityksen, että Saari oli listalla, jolla Toronton seurakunta kutsui Suomesta puhujia Kanadaan. Vaherjoki piti mahdollisena, että Saari saattoi olla listalla jopa ensimmäisenä, mutta puhujia ei ollut listattu mihinkään "ykköstoive, kakkostoive" ym. järjestykseen. Epäluulo Saarta kohtaan tuli nimenomaan Kuparisaaren alueen Törölän ympärille ryhmittyneiltä puhujilta. Muiden alueiden vl:t vakuuttivat luottavansa Saareen.

"ja myös Heikki oli aiemminkin käynyt temmeltämässä ameriikassa ja aiheuttamassa turhaa hajaannusta"

Itse sain käsityksen, että Saari olisi ensimmäisen ja ainoan kerran Amerikassa tuolla reissulla. Saatan olla väärässäkin.

Lue lisää

Itseasiassa joo Heikki ei käynyt useita kertoja amerikassa nyt kun tarkistin. Nauhoitteelta tuli sellainen kuva että olisi käynyt vaikkakin siellä Töröläläisillä vain kerran. Jokatapauksessa maine oli kiirinyt.

Kommentoin myöhemmin lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle jäi vähän hämäräksi Törölän tulkinta tekstistä "ellemme usko, niin hän pysyy kuitenkin uskollisena, joka ei itsiänsä kieltää taida" (2. Tim. 2:13). Pitäisi nähdä se kirjoitus, mihin Saari puheenvuorossaan viittaa. Tulee vähän olo, että olikohan Törölällä käsitys, että valittu pysyy valittuna uskon mennessäkin - tällaistakin harhaa kristikunnassa esiintyy yllättävän laajastikin. Tämä voisi liittyä siihen, ettei nuorten syntielämääkään puhuteltaisi - Jeesushan pysyisi valituilleen uskollisena, vaikka miten kieltäisivät Jeesuksen sanoillaan ja teoillaan. Pietarin säilyminen uskomassa Jeesuksen kieltämisen hetkelläkin voisi silloin olla osa laajemman opillisen harhan perustelua. Tämä on kuitenkin spekulaatiota, koska asia ei puheenvuorosta ilmene eikä Törölä itsekään tätä kohtaa kommentoinut.

Henkiparannuksen raamatullisena perustana käytetään: "...puhdistakaamme siis itsemme kaikesta lihan ja hengen saastaisuudesta, täyttäin pyhyyttä Jumalan pelvossa" (2. Kor. 7:1). Hengen saastaisuus voidaan tosiaan tulkita väärän hengen tartunnaiseksi ja puhdistautuminen siitä parannukseksi väärän hengen saastasta. Tämäkö on siis Reinikaisen 1987 alustuksen mukaan virheellinen tulkinta? Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä se alustus. Alustuksesta löytyy kai meille tiedon janoisille armon muruja joistakin tutkimuksista.

Lue lisää

Jaahans, mun vastaus tähän poistettu muka sääntöjenvastaisena. No, laitan uudelleen myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle jäi vähän hämäräksi Törölän tulkinta tekstistä "ellemme usko, niin hän pysyy kuitenkin uskollisena, joka ei itsiänsä kieltää taida" (2. Tim. 2:13). Pitäisi nähdä se kirjoitus, mihin Saari puheenvuorossaan viittaa. Tulee vähän olo, että olikohan Törölällä käsitys, että valittu pysyy valittuna uskon mennessäkin - tällaistakin harhaa kristikunnassa esiintyy yllättävän laajastikin. Tämä voisi liittyä siihen, ettei nuorten syntielämääkään puhuteltaisi - Jeesushan pysyisi valituilleen uskollisena, vaikka miten kieltäisivät Jeesuksen sanoillaan ja teoillaan. Pietarin säilyminen uskomassa Jeesuksen kieltämisen hetkelläkin voisi silloin olla osa laajemman opillisen harhan perustelua. Tämä on kuitenkin spekulaatiota, koska asia ei puheenvuorosta ilmene eikä Törölä itsekään tätä kohtaa kommentoinut.

Henkiparannuksen raamatullisena perustana käytetään: "...puhdistakaamme siis itsemme kaikesta lihan ja hengen saastaisuudesta, täyttäin pyhyyttä Jumalan pelvossa" (2. Kor. 7:1). Hengen saastaisuus voidaan tosiaan tulkita väärän hengen tartunnaiseksi ja puhdistautuminen siitä parannukseksi väärän hengen saastasta. Tämäkö on siis Reinikaisen 1987 alustuksen mukaan virheellinen tulkinta? Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä se alustus. Alustuksesta löytyy kai meille tiedon janoisille armon muruja joistakin tutkimuksista.

Lue lisää

Jep, tämä on nimenomaan sitä tyhjää spekulointia jolla yritetään saada vastapuoli kyseenalaiseksi ilman mitään tosiasioita. Minä en ole kuullut että Töröläläisyydessä olisi spekuloimaasi oppi ja jotain siitä kuitenkin tiedän.

Törölä sanoo olleensa Heikki Saaren kanssa eri mieltä Heikin opista että aina menee usko jos lankeaa syntiin (koska tämän pohjalta Heikki teetti parannusta väärästä hengestä koska aina oli joku väärä henki kun joku oli langennut syntiin eikä pelkästään uskovan matkanvikaa) ja käytti Pietarin esimerkkiä todistamaan että ei se Raamatullisestikkaan näin mene aina. Kyllä, Törölän mukaan Pietari lankesi syntiin ja joutui tekemään siitä parannuksen ja tämä on muuten aivan samoin kuvattu kuin SRK-Lestadiolaisuudessa perinteisesti että Pietari sai syntinsä anteeksi myöhemmin muilta opetuslapsilta, mutta Törölän mukaan Pietari ei langennut kokonaan pois elävästä uskosta niinkuin Jeesuskin vaikuttaa Pietarille sanoneen.

Mutta sitä Töröläläiset ei todellakaan opeta, että ihminen pelastuu vaikka kieltäisi uskon eikä tekisi parannusta. Minun mielestä tuo Törölän oppi on aivan sama kuin SRK:lla nykyään, eli ihminen on elävässä uskossa langettuaankin ennen rippiä ja sen jälkeen, mutta rippi voi kuitenkin olla tarpeellinen.

Henkiparannuksessa ei SRK:n mukaan ole mitään Raamatullista, se oli harhaoppi ja se on aivan oikein. Ikinä ei Raamatussa teetetä parannusta väärästä hengestä. Tuossa Raamatunkohdassa luultavasti tarkoitetaan sitä kun ihminen on ruumis, sielu ja Henki. Henki kuvaa psyykkistä osaa, eli ajatuksia jne.

Tuolta voi lukea Törölän itsensä kuvauksen tapahtumien kulusta:

https://imgur.com/gallery/falc-laestadian-separation-coming-of-lord-draweth-nigh-7SeI1gq

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Saari kertoo olleensa nihkeä lähtemään ja johtokunnan kirjuri Vaherjoki vahvistaa tämän. SRK:n johtokunta valitsi ja velvoitti Saaren lähtemään. Tärölän kannattajat esittävät toistuvasti epäilyjä, että tämä olisi etukäteen järjestetty juttu. Kaikesta kuulee, että ei ole. Asiat puidaan todella huolellisesti.

Törölä kuulostaa ihmisläheiseltä ja maltilliselta persoonalta ja tämä kuuluu myös useiden amerikkalaisten puhujien puheenvuoroissa, joissa toistuu: olet tehnyt pitkän työpäivän Jumalan valtakunnassa, olet ollut meille kuin isä lapsille, vanhat kirjoituksesi ovat aina vastanneet aamenta, mutta viime vuosina on kirjoituksiin tullut sellaista, joka on särkenyt rakkautta, joka on vieraasta hengestä, olet nyt ahkera ja tee parannus. Pelko, että Walter Törölän mukana lähtee iso joukko, on käsin kosketeltava.

Lue lisää

Ainiin, vielä tuohon että oliko etukäteen järjestetty, niin mitä sillä on merkitystä sen kannalta oliko Heikki ja Vaherjoki mielellään lähössä? SRK on hyvinkin järjestellyt asioita jo etukäteen, ei Heikki ainut toimija ollut. On helppo uskoa että oli etukäteen järjestetty, koska Amerikan veljet oli sekä pudiksen suviseuroissa jo vuotta aiemmin yritetty hoitaa (Walter ei ollut siellä silloin) ja sitten vielä Walter erikseen kun hän oli tullut Suomeen.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ainiin, vielä tuohon että oliko etukäteen järjestetty, niin mitä sillä on merkitystä sen kannalta oliko Heikki ja Vaherjoki mielellään lähössä? SRK on hyvinkin järjestellyt asioita jo etukäteen, ei Heikki ainut toimija ollut. On helppo uskoa että oli etukäteen järjestetty, koska Amerikan veljet oli sekä pudiksen suviseuroissa jo vuotta aiemmin yritetty hoitaa (Walter ei ollut siellä silloin) ja sitten vielä Walter erikseen kun hän oli tullut Suomeen.

Lue lisää

Kiitos linkistä, luen ajatuksen kanssa ja kommentoin, jos on ilmoituksia. Ilman muuta SRK:ssa on valmistauduttu tapaamiseen ja varauduttu myös hajaannuksen varalle, mutta tuossa kokouksessa tehdään hartiavoimin töitä sen välttämiseksi. Hajaannus ei ole mikään etukäteen järjestetty juttu - se oli pahin uhka, joka kävi toteen. Siihen, olisiko hajaannus ollut vältettävissä sillä, että SRK:ta olisikin edustanut Saaren sijasta vaikkapa Reinikainen, emme saa koskaan vastausta. Koska eriseurat eivät tule Jumalan sallimatta, vakaumukseni mukaan ei. "Hengen viasta" ja "väärästä hengestä" puhuvat tallenteilla lukuisat amerikkalaiset puhujat, joten ei ole sekään pelkästään Saaren henkilökohtainen mielipide. Ja myös töröläläiset ovat tallenteilla sitä mieltä, että kokouksessa on kaksi eri henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos linkistä, luen ajatuksen kanssa ja kommentoin, jos on ilmoituksia. Ilman muuta SRK:ssa on valmistauduttu tapaamiseen ja varauduttu myös hajaannuksen varalle, mutta tuossa kokouksessa tehdään hartiavoimin töitä sen välttämiseksi. Hajaannus ei ole mikään etukäteen järjestetty juttu - se oli pahin uhka, joka kävi toteen. Siihen, olisiko hajaannus ollut vältettävissä sillä, että SRK:ta olisikin edustanut Saaren sijasta vaikkapa Reinikainen, emme saa koskaan vastausta. Koska eriseurat eivät tule Jumalan sallimatta, vakaumukseni mukaan ei. "Hengen viasta" ja "väärästä hengestä" puhuvat tallenteilla lukuisat amerikkalaiset puhujat, joten ei ole sekään pelkästään Saaren henkilökohtainen mielipide. Ja myös töröläläiset ovat tallenteilla sitä mieltä, että kokouksessa on kaksi eri henkeä.

Lue lisää

Hartiavoimin tehtiin töitä että saatiin "harhaoppiset" (jotka oli jo etukäteen sellaisiksi leimattu) paljastettua.

Töröläläiset ovat samaa mieltä siitä että on kaksi eri henkeä siinä kohtaa kun heidän parannustaan ei oteta vakavasti ja heille sanotaan että olette harhassa ja eksyneitä ja tehkää parannus (vaikka se juuri tehtiin) ja heiltä aletaan sen jälkeen kysymään että no eikö täällä ole kaksi eri henkeä. No olihan siellä, paha henki ja Pyhä Henki, tietysti, eihän sitä enää siinä kohtaa voi eri mieltä olla kun ei parannusta hyväksytä synnistä vaan vielä pitäisi jostain kummallisesta väärästä Hengestäkin se tehdä. Mutta ennen sitä Törölät halusi kokoajan uskoa siihen että tässä on tapahtunut erehdys eikä mitään eri henkeä ja eriseuraa tulisi. Mutta sitten kun se tuli ilmeiseksi että ei täällä olla sovintoa tekemässä SRK:n puolesta, vaan eriseuraa, niin tietysti se on pakko myöntää.

Mutta sitä Heikin henkioppia ne ei allekirjoittaneet, koska siihen se hajaannus perustui: Töröläläiset ei uskoneet (niinkuin ei SRK:aan nykyään) siihen että heti menee usko ( =menee väärään henkeen) kun joutuu vikaan eli syntiin ja se oli Töröläläisten synti SRK:n näkökulmasta.

Henkioppi oli levinnyt joka puolille vl-kristillisyyttä, sen SRK:kin on myöntänyt, ei se mikään Saaren juttu pelkästään ollut. Saari oli vain sen radikaalein tulkitsija ja suurinkvisiittori.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, tämä on nimenomaan sitä tyhjää spekulointia jolla yritetään saada vastapuoli kyseenalaiseksi ilman mitään tosiasioita. Minä en ole kuullut että Töröläläisyydessä olisi spekuloimaasi oppi ja jotain siitä kuitenkin tiedän.

Törölä sanoo olleensa Heikki Saaren kanssa eri mieltä Heikin opista että aina menee usko jos lankeaa syntiin (koska tämän pohjalta Heikki teetti parannusta väärästä hengestä koska aina oli joku väärä henki kun joku oli langennut syntiin eikä pelkästään uskovan matkanvikaa) ja käytti Pietarin esimerkkiä todistamaan että ei se Raamatullisestikkaan näin mene aina. Kyllä, Törölän mukaan Pietari lankesi syntiin ja joutui tekemään siitä parannuksen ja tämä on muuten aivan samoin kuvattu kuin SRK-Lestadiolaisuudessa perinteisesti että Pietari sai syntinsä anteeksi myöhemmin muilta opetuslapsilta, mutta Törölän mukaan Pietari ei langennut kokonaan pois elävästä uskosta niinkuin Jeesuskin vaikuttaa Pietarille sanoneen.

Mutta sitä Töröläläiset ei todellakaan opeta, että ihminen pelastuu vaikka kieltäisi uskon eikä tekisi parannusta. Minun mielestä tuo Törölän oppi on aivan sama kuin SRK:lla nykyään, eli ihminen on elävässä uskossa langettuaankin ennen rippiä ja sen jälkeen, mutta rippi voi kuitenkin olla tarpeellinen.

Henkiparannuksessa ei SRK:n mukaan ole mitään Raamatullista, se oli harhaoppi ja se on aivan oikein. Ikinä ei Raamatussa teetetä parannusta väärästä hengestä. Tuossa Raamatunkohdassa luultavasti tarkoitetaan sitä kun ihminen on ruumis, sielu ja Henki. Henki kuvaa psyykkistä osaa, eli ajatuksia jne.

Tuolta voi lukea Törölän itsensä kuvauksen tapahtumien kulusta:

https://imgur.com/gallery/falc-laestadian-separation-coming-of-lord-draweth-nigh-7SeI1gq

Lue lisää

"tämä on nimenomaan sitä tyhjää spekulointia jolla yritetään saada vastapuoli kyseenalaiseksi ilman mitään tosiasioita."

Vakuuttavampaa olisi keskittyä keskustelemaan kuin aivoluteilemaan. Sekin on eräänlaista "väärän hengen" kaivelua ja harvoin osuu kohdalleen.

JuusoLehtola kirjoitti:

Hartiavoimin tehtiin töitä että saatiin "harhaoppiset" (jotka oli jo etukäteen sellaisiksi leimattu) paljastettua.

Töröläläiset ovat samaa mieltä siitä että on kaksi eri henkeä siinä kohtaa kun heidän parannustaan ei oteta vakavasti ja heille sanotaan että olette harhassa ja eksyneitä ja tehkää parannus (vaikka se juuri tehtiin) ja heiltä aletaan sen jälkeen kysymään että no eikö täällä ole kaksi eri henkeä. No olihan siellä, paha henki ja Pyhä Henki, tietysti, eihän sitä enää siinä kohtaa voi eri mieltä olla kun ei parannusta hyväksytä synnistä vaan vielä pitäisi jostain kummallisesta väärästä Hengestäkin se tehdä. Mutta ennen sitä Törölät halusi kokoajan uskoa siihen että tässä on tapahtunut erehdys eikä mitään eri henkeä ja eriseuraa tulisi. Mutta sitten kun se tuli ilmeiseksi että ei täällä olla sovintoa tekemässä SRK:n puolesta, vaan eriseuraa, niin tietysti se on pakko myöntää.

Mutta sitä Heikin henkioppia ne ei allekirjoittaneet, koska siihen se hajaannus perustui: Töröläläiset ei uskoneet (niinkuin ei SRK:aan nykyään) siihen että heti menee usko ( =menee väärään henkeen) kun joutuu vikaan eli syntiin ja se oli Töröläläisten synti SRK:n näkökulmasta.

Henkioppi oli levinnyt joka puolille vl-kristillisyyttä, sen SRK:kin on myöntänyt, ei se mikään Saaren juttu pelkästään ollut. Saari oli vain sen radikaalein tulkitsija ja suurinkvisiittori.

Lue lisää

"että heti menee usko ( =menee väärään henkeen) kun joutuu vikaan eli syntiin"

Eikä henkiopissakaan uskottu noin, koska keskustelussa eroteltiin "tavalliset matkan viat" ja "hengen viat" toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

"että heti menee usko ( =menee väärään henkeen) kun joutuu vikaan eli syntiin"

Eikä henkiopissakaan uskottu noin, koska keskustelussa eroteltiin "tavalliset matkan viat" ja "hengen viat" toisistaan.

Lue lisää

Mä oon ymmärtäny (saatan olla väärässä) että henkiopissa se että joku on väärässä hengessä on käytännössä sama ku että et ole elävässä uskossa. Mutta se on vielä pahempi siitä että se ei ole pelkkää jumalattomuutta vaan nimenomaan väärä henki josta on tehtävä parannus vielä kaikkien syntienkin päälle, kun taas ihan rehellisestä jumalattomuudesta riittää että tekee parannuksen synnistä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Mä oon ymmärtäny (saatan olla väärässä) että henkiopissa se että joku on väärässä hengessä on käytännössä sama ku että et ole elävässä uskossa. Mutta se on vielä pahempi siitä että se ei ole pelkkää jumalattomuutta vaan nimenomaan väärä henki josta on tehtävä parannus vielä kaikkien syntienkin päälle, kun taas ihan rehellisestä jumalattomuudesta riittää että tekee parannuksen synnistä.

Lue lisää

Tämä ei taida ilmetä noista 1972 keskusteluista, mutta olen muualta lukemani ja kuulemani perusteella käsityksessä, että henkiopissa väärän hengen saastuttama uskovainen on "Jumalan kädellä" tai "Kristuksen kädellä", kuten Vähän-Aasian seurakuntien enkelit. Seitsemästä paimenesta viisi oli langenneita, mutta vain yhdelle eli Laodikean seurakunnan enkelille Jeesus käski kirjoittaa: sinulla on nimi, että elät ja olet kuollut. Hän kehotti heräämään ja vahvistamaan niitä, jotka ovat kuolemaisillaan. Tätä kohtaa käsitelläänkin tallenteilla. Samoin käsitellään Jaakobin kuvaamaa synnin evoluutiota: ensin uskovaa viettelee hänen oma himonsa. Kun himo on kasvanut suureksi, se synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman. Tämä prosessi tapahtuu vähitellen tunnon paatumisena, mikäli uskova ei pane pois kaikkea lihan ja hengen saastaisuutta. Käsitykseni mukaan henkiopissa väärän hengen saastuttama ihminen ei siten ole automaattisesti kuollut, vaan joko kuollut (Laodikean seurakunnan enkeli) tai kuolemaisillaan (neljä muuta langennutta paimenta). Kuoleman voi välttää puhdistautumalla kaikesta lihan ja hengen saastaisuudesta ja sellainenkin, jonka nimi kuolleena on elävien kirjoissa, voi henkiparannuksen kautta herätä henkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteistyökuvioiden puuttuminen allianssihenkisten lestadiolaisryhmien kanssa viittaa siihen, että töröläläisten seurakuntaoppi olisi identtinen vl-liikkeen kanssa sillä erotuksella, että heidän "Jumalan valtakuntansa" on eri. Yleensä eriseuroista muodostuu ajan kanssa järjestään allianssihengen ilmentymiä. Esikoislestadiolaisuus ja töröläläisyys vaikuttavat poikkeavan siinä suhteessa muista eriseuroista.

Lue lisää

Ehkä heidän valkeat hevosensa suuntasivat Suomen sijasta pohjoiseen Michiganiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei taida ilmetä noista 1972 keskusteluista, mutta olen muualta lukemani ja kuulemani perusteella käsityksessä, että henkiopissa väärän hengen saastuttama uskovainen on "Jumalan kädellä" tai "Kristuksen kädellä", kuten Vähän-Aasian seurakuntien enkelit. Seitsemästä paimenesta viisi oli langenneita, mutta vain yhdelle eli Laodikean seurakunnan enkelille Jeesus käski kirjoittaa: sinulla on nimi, että elät ja olet kuollut. Hän kehotti heräämään ja vahvistamaan niitä, jotka ovat kuolemaisillaan. Tätä kohtaa käsitelläänkin tallenteilla. Samoin käsitellään Jaakobin kuvaamaa synnin evoluutiota: ensin uskovaa viettelee hänen oma himonsa. Kun himo on kasvanut suureksi, se synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman. Tämä prosessi tapahtuu vähitellen tunnon paatumisena, mikäli uskova ei pane pois kaikkea lihan ja hengen saastaisuutta. Käsitykseni mukaan henkiopissa väärän hengen saastuttama ihminen ei siten ole automaattisesti kuollut, vaan joko kuollut (Laodikean seurakunnan enkeli) tai kuolemaisillaan (neljä muuta langennutta paimenta). Kuoleman voi välttää puhdistautumalla kaikesta lihan ja hengen saastaisuudesta ja sellainenkin, jonka nimi kuolleena on elävien kirjoissa, voi henkiparannuksen kautta herätä henkiin.

Lue lisää

Ilm. 3:1 "Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo se, jolla on Jumalan seitsemän henkeä ja seitsemän tähteä: Tiedän tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta olet kuollut.

Sardeen seurakunnan enkeli oli hengellisesti kuollut. Laodikean seurakunnan enkelistä ei sanota sellaista, vaan että häntä aletaan oksentamaan ulos Jeesuksen suusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilm. 3:1 "Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo se, jolla on Jumalan seitsemän henkeä ja seitsemän tähteä: Tiedän tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta olet kuollut.

Sardeen seurakunnan enkeli oli hengellisesti kuollut. Laodikean seurakunnan enkelistä ei sanota sellaista, vaan että häntä aletaan oksentamaan ulos Jeesuksen suusta.

Lue lisää

Laodikean seurakunnan enkeli:

Ilm. 3:
16 Näin ollen, koska olet haalea, etkä kylmä etkä kuuma, oksennan sinut suustani ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Ilm. 3:1 "Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo se, jolla on Jumalan seitsemän henkeä ja seitsemän tähteä: Tiedän tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta olet kuollut.

Sardeen seurakunnan enkeli oli hengellisesti kuollut. Laodikean seurakunnan enkelistä ei sanota sellaista, vaan että häntä aletaan oksentamaan ulos Jeesuksen suusta.

Lue lisää

Olet oikeassa, kiitos korjauksesta. Aina pitäisi muistaa tarkastaa eikä kirjoittaa muistinvaraisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei taida ilmetä noista 1972 keskusteluista, mutta olen muualta lukemani ja kuulemani perusteella käsityksessä, että henkiopissa väärän hengen saastuttama uskovainen on "Jumalan kädellä" tai "Kristuksen kädellä", kuten Vähän-Aasian seurakuntien enkelit. Seitsemästä paimenesta viisi oli langenneita, mutta vain yhdelle eli Laodikean seurakunnan enkelille Jeesus käski kirjoittaa: sinulla on nimi, että elät ja olet kuollut. Hän kehotti heräämään ja vahvistamaan niitä, jotka ovat kuolemaisillaan. Tätä kohtaa käsitelläänkin tallenteilla. Samoin käsitellään Jaakobin kuvaamaa synnin evoluutiota: ensin uskovaa viettelee hänen oma himonsa. Kun himo on kasvanut suureksi, se synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman. Tämä prosessi tapahtuu vähitellen tunnon paatumisena, mikäli uskova ei pane pois kaikkea lihan ja hengen saastaisuutta. Käsitykseni mukaan henkiopissa väärän hengen saastuttama ihminen ei siten ole automaattisesti kuollut, vaan joko kuollut (Laodikean seurakunnan enkeli) tai kuolemaisillaan (neljä muuta langennutta paimenta). Kuoleman voi välttää puhdistautumalla kaikesta lihan ja hengen saastaisuudesta ja sellainenkin, jonka nimi kuolleena on elävien kirjoissa, voi henkiparannuksen kautta herätä henkiin.

Lue lisää

Joo jotaki tämmöstä ☝️😁

JuusoLehtola kirjoitti:

Joo jotaki tämmöstä ☝️😁

Henkivallat ja avaruuden pahat henget ovat Raamatussa ja myös henkien pois ajamista esiintyy Raamatussa (mitä se sitten missäkin kohdassa tarkoittaa). Synnit ovat aina sielunvihollisen ja hänen enkeleidensä väärien henkien vaikutuksesta johtuvia - eihän Pyhä Henki opeta tekemään syntiä.

Synti on Jumalan tahdon rikkomista ajatuksin, sanoin ja teoin. Se on siis toimintaa.

Väärät henget eivät nykyään esiinny saarnoissa niin usein 1970-luvun "taisteluissa henkivaltoja vastaan", mutta miten itse olen nämä ymmärtänyt, niin siinä missä synti on toimintaa, henki on asenne tai suhtautumistapa. Lakihenki on jotain sellaista kuin kristillisen vapauden rajoittamista, tuomitsevuutta ja armottomuutta. Voidaan kutsua myös lainomaisuudeksi. Kuiva henki on osittain samalla tontilla, mutta tarkoittaa ymmärtääkseni enemmän rakkaudetonta lähestymistapaa. Hempeä henki on jotain sellaista kuin kristillisen vapauden väärinkäyttöä, liika sallivuutta ja puuttumattomuutta lihanvapaudessa elävän uskovan elämään. Kososlainen henki taas on kaksinaismoralistinen asenne, jossa suhtautumistapa muiden synteihin on hyvin tuomitseva ja armoton, mutta omiin synteihin salliva ja ymmärtävä. Näin olen nämä 1970-luvun henget ymmärtänyt - ei siis mitään Aladdinin taikalampusta karanneita henkiä, vaan tuiki tyypillisiä inhimillisiä asenteita.

Anonyymi kirjoitti:

Henkivallat ja avaruuden pahat henget ovat Raamatussa ja myös henkien pois ajamista esiintyy Raamatussa (mitä se sitten missäkin kohdassa tarkoittaa). Synnit ovat aina sielunvihollisen ja hänen enkeleidensä väärien henkien vaikutuksesta johtuvia - eihän Pyhä Henki opeta tekemään syntiä.

Synti on Jumalan tahdon rikkomista ajatuksin, sanoin ja teoin. Se on siis toimintaa.

Väärät henget eivät nykyään esiinny saarnoissa niin usein 1970-luvun "taisteluissa henkivaltoja vastaan", mutta miten itse olen nämä ymmärtänyt, niin siinä missä synti on toimintaa, henki on asenne tai suhtautumistapa. Lakihenki on jotain sellaista kuin kristillisen vapauden rajoittamista, tuomitsevuutta ja armottomuutta. Voidaan kutsua myös lainomaisuudeksi. Kuiva henki on osittain samalla tontilla, mutta tarkoittaa ymmärtääkseni enemmän rakkaudetonta lähestymistapaa. Hempeä henki on jotain sellaista kuin kristillisen vapauden väärinkäyttöä, liika sallivuutta ja puuttumattomuutta lihanvapaudessa elävän uskovan elämään. Kososlainen henki taas on kaksinaismoralistinen asenne, jossa suhtautumistapa muiden synteihin on hyvin tuomitseva ja armoton, mutta omiin synteihin salliva ja ymmärtävä. Näin olen nämä 1970-luvun henget ymmärtänyt - ei siis mitään Aladdinin taikalampusta karanneita henkiä, vaan tuiki tyypillisiä inhimillisiä asenteita.

Lue lisää

Jep. Hengestä ei voi tehdä parannusta, koska toiset on luonteeltaan taipuvia olemaan hempeitä, toiset lakihenkisiä, nämä on aika isolta osin ihmisen psyykkisiä ominaisuuksia ja taipumuksia jotka hengellisyydessä näkyy sitten eri tavoilla (jokaisella on omat taipumuksensa joita tulisi kuolettaa). Ainoastaan näiden taipumusten hedelmistä voi tehdä parannuksen, eli synneistä ja myös nämä haitalliset taipumukset voi Hengen avulla kuolettaa jos on terve ymmärrys ja uudistus mielen muuttumisen kautta siten että ei enää toimi näiden taipumusten orjana koska näkee niiden juurisyyt ja kykenee myös siksi havainnoimaan niitä ja välttämään niiden sudenkuopat. Mutta syntiä nämä taipumukset itsessään ei ole, eli niistä ei voi tehdä varsinaista parannusta.

Henkiopin taustalla on luultavasti ollut kuitenkin se ihan oikea ajatus, että sydämen täytyy muuttua jotta hedelmät voivat olla hyvät. Eli uudestisyntymättömän ihmisen on turha yrittää tehdä pahan sydämen hedelmistä parannusta pelkästään. Tehkää puu hyväksi niin hedelmistäkin tulee hyvä, sanoo Jeesus. Heikki ja kumppanit ihan oikein oli huolestuneita vl-liikkeen tilasta (niinkuin uusi heräys sitä ennen) koska kristillisyys oli käynyt veltoksi. Keinot johtaa ihmisiä takaisin terveeseen kristillisyyteen oli kuitenkin väärät (massahoitokokoukset eli ihmisten pakottaminen, pelottelu ja kontrollointi) ja lisäksi ihmiset tuomittiin väärähenkisiksi jonkin yksittäisen, usein aivan naurettavan asian perusteella, eli arvostelukyky puuttui aivan täysin. Omana huomionani: vl-liike on myös nykyään arvioni mukaan suurimmaksi osaksi kuollutta kristillisyyttä.

Ongelma onkin se, että uutta sydäntä ei saada tuosta vain ottamalla, sitä täytyy pyytää Herralta. Koska uudestisyntyminen ei ole ainoastaan syntien anteeksisaamista, vaan se on sydämen täydellinen antautuminen Jumalalle, koko elämänsä antamista Jeesukselle. Suomeksisanottuna se on nöyrtymistä. Ja se on Jumalan armo, jota ei oteta omin käsin, vaan sitä voi pyytää ja voi kilvoitella sisään ahtaasta portista niinkuin Jeesus opettaa, esimerkiksi pyrkimällä tekemään "alustavaa parannusta" ja elämänmuutosta (tämä oli Laestadiuksen oppi, joka unohtui lestadiolaisuudessa), koska Jeesus itse opettaa että se joka etsii niin se löytää. Ja esim Korneliuksen tapauksessa enkeli sanoo että Korneliuksen hurskas elämä ja almut miellytti Jumalaa ja hän on suomeksisanottuna kuullut Korneliuksen sydämen rukouksen kun hän näin yritti parhaan ymmärryksensä mukaan miellyttää Jumalaa. Eli joku sanoisi että se on omavanhurskautta mutta se ei ollut turhaa.

Lestadiolaisuuksissa on kuitenkin perinteisesti lähdetty kontrolloinnin tielle kun kaiken keskiössä on vain sitominen ja päästäminen ( = MEIDÄN AVAIMET JOILLA ME PÄÄSTETÄÄN JA SIDOTAAN) ja on alettu ajattelemaan että me voidaan olla VARMOJA. No ongelma on heti se, että mitään sellaista varmuutta ei ole kenelläkään että jonkun voi synnyttää uudesti synninpäästöllä koska kukaan ei näe toisen sydämeen ja voi sanoa että sinulla on nyt aivan varmasti oikea katumus. Siksi täytyisi odottaa Herraa eikä alkaa puoskaroimaan varmuuksilla joita ei ole annettu. Jeesus on meidän ainoa varmuus ja Hänen lupauksensa, että se joka etsii, löytää ja siihen ainoastaan on luottaminen.

Tästä teemasta puhun enemmänkin viimeisimmällä videollani, jonka suosittelen tsekkaamaan:

https://youtu.be/Af15q9KQUck

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep. Hengestä ei voi tehdä parannusta, koska toiset on luonteeltaan taipuvia olemaan hempeitä, toiset lakihenkisiä, nämä on aika isolta osin ihmisen psyykkisiä ominaisuuksia ja taipumuksia jotka hengellisyydessä näkyy sitten eri tavoilla (jokaisella on omat taipumuksensa joita tulisi kuolettaa). Ainoastaan näiden taipumusten hedelmistä voi tehdä parannuksen, eli synneistä ja myös nämä haitalliset taipumukset voi Hengen avulla kuolettaa jos on terve ymmärrys ja uudistus mielen muuttumisen kautta siten että ei enää toimi näiden taipumusten orjana koska näkee niiden juurisyyt ja kykenee myös siksi havainnoimaan niitä ja välttämään niiden sudenkuopat. Mutta syntiä nämä taipumukset itsessään ei ole, eli niistä ei voi tehdä varsinaista parannusta.

Henkiopin taustalla on luultavasti ollut kuitenkin se ihan oikea ajatus, että sydämen täytyy muuttua jotta hedelmät voivat olla hyvät. Eli uudestisyntymättömän ihmisen on turha yrittää tehdä pahan sydämen hedelmistä parannusta pelkästään. Tehkää puu hyväksi niin hedelmistäkin tulee hyvä, sanoo Jeesus. Heikki ja kumppanit ihan oikein oli huolestuneita vl-liikkeen tilasta (niinkuin uusi heräys sitä ennen) koska kristillisyys oli käynyt veltoksi. Keinot johtaa ihmisiä takaisin terveeseen kristillisyyteen oli kuitenkin väärät (massahoitokokoukset eli ihmisten pakottaminen, pelottelu ja kontrollointi) ja lisäksi ihmiset tuomittiin väärähenkisiksi jonkin yksittäisen, usein aivan naurettavan asian perusteella, eli arvostelukyky puuttui aivan täysin. Omana huomionani: vl-liike on myös nykyään arvioni mukaan suurimmaksi osaksi kuollutta kristillisyyttä.

Ongelma onkin se, että uutta sydäntä ei saada tuosta vain ottamalla, sitä täytyy pyytää Herralta. Koska uudestisyntyminen ei ole ainoastaan syntien anteeksisaamista, vaan se on sydämen täydellinen antautuminen Jumalalle, koko elämänsä antamista Jeesukselle. Suomeksisanottuna se on nöyrtymistä. Ja se on Jumalan armo, jota ei oteta omin käsin, vaan sitä voi pyytää ja voi kilvoitella sisään ahtaasta portista niinkuin Jeesus opettaa, esimerkiksi pyrkimällä tekemään "alustavaa parannusta" ja elämänmuutosta (tämä oli Laestadiuksen oppi, joka unohtui lestadiolaisuudessa), koska Jeesus itse opettaa että se joka etsii niin se löytää. Ja esim Korneliuksen tapauksessa enkeli sanoo että Korneliuksen hurskas elämä ja almut miellytti Jumalaa ja hän on suomeksisanottuna kuullut Korneliuksen sydämen rukouksen kun hän näin yritti parhaan ymmärryksensä mukaan miellyttää Jumalaa. Eli joku sanoisi että se on omavanhurskautta mutta se ei ollut turhaa.

Lestadiolaisuuksissa on kuitenkin perinteisesti lähdetty kontrolloinnin tielle kun kaiken keskiössä on vain sitominen ja päästäminen ( = MEIDÄN AVAIMET JOILLA ME PÄÄSTETÄÄN JA SIDOTAAN) ja on alettu ajattelemaan että me voidaan olla VARMOJA. No ongelma on heti se, että mitään sellaista varmuutta ei ole kenelläkään että jonkun voi synnyttää uudesti synninpäästöllä koska kukaan ei näe toisen sydämeen ja voi sanoa että sinulla on nyt aivan varmasti oikea katumus. Siksi täytyisi odottaa Herraa eikä alkaa puoskaroimaan varmuuksilla joita ei ole annettu. Jeesus on meidän ainoa varmuus ja Hänen lupauksensa, että se joka etsii, löytää ja siihen ainoastaan on luottaminen.

Tästä teemasta puhun enemmänkin viimeisimmällä videollani, jonka suosittelen tsekkaamaan:

https://youtu.be/Af15q9KQUck

Lue lisää

Uudesta heräyksestä sen verran että hän siellä sentään ymmärrettiin uudestisyntyminen ja sydämen ympärileikkauksen päälle. Samaa ei voi todellakaan sanoa enää vl-liikkeestä. Se on vaan sitä samaa synnit anteeksi äläkä ajattele -hokemista. Ja aina joku niinkin kääntyy, mutta ei tuon saarnan ansiosta vaan siksi että jotkut muut asiat on johdattaneet nämä ihmiset sille paikalle että ne on valmiita antamaan koko elämänsä Jeesukselle ja siihen synninpäästö on näille ihmisille se väline tai rituaali jolla se elämä annetaan Jeesukselle.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep. Hengestä ei voi tehdä parannusta, koska toiset on luonteeltaan taipuvia olemaan hempeitä, toiset lakihenkisiä, nämä on aika isolta osin ihmisen psyykkisiä ominaisuuksia ja taipumuksia jotka hengellisyydessä näkyy sitten eri tavoilla (jokaisella on omat taipumuksensa joita tulisi kuolettaa). Ainoastaan näiden taipumusten hedelmistä voi tehdä parannuksen, eli synneistä ja myös nämä haitalliset taipumukset voi Hengen avulla kuolettaa jos on terve ymmärrys ja uudistus mielen muuttumisen kautta siten että ei enää toimi näiden taipumusten orjana koska näkee niiden juurisyyt ja kykenee myös siksi havainnoimaan niitä ja välttämään niiden sudenkuopat. Mutta syntiä nämä taipumukset itsessään ei ole, eli niistä ei voi tehdä varsinaista parannusta.

Henkiopin taustalla on luultavasti ollut kuitenkin se ihan oikea ajatus, että sydämen täytyy muuttua jotta hedelmät voivat olla hyvät. Eli uudestisyntymättömän ihmisen on turha yrittää tehdä pahan sydämen hedelmistä parannusta pelkästään. Tehkää puu hyväksi niin hedelmistäkin tulee hyvä, sanoo Jeesus. Heikki ja kumppanit ihan oikein oli huolestuneita vl-liikkeen tilasta (niinkuin uusi heräys sitä ennen) koska kristillisyys oli käynyt veltoksi. Keinot johtaa ihmisiä takaisin terveeseen kristillisyyteen oli kuitenkin väärät (massahoitokokoukset eli ihmisten pakottaminen, pelottelu ja kontrollointi) ja lisäksi ihmiset tuomittiin väärähenkisiksi jonkin yksittäisen, usein aivan naurettavan asian perusteella, eli arvostelukyky puuttui aivan täysin. Omana huomionani: vl-liike on myös nykyään arvioni mukaan suurimmaksi osaksi kuollutta kristillisyyttä.

Ongelma onkin se, että uutta sydäntä ei saada tuosta vain ottamalla, sitä täytyy pyytää Herralta. Koska uudestisyntyminen ei ole ainoastaan syntien anteeksisaamista, vaan se on sydämen täydellinen antautuminen Jumalalle, koko elämänsä antamista Jeesukselle. Suomeksisanottuna se on nöyrtymistä. Ja se on Jumalan armo, jota ei oteta omin käsin, vaan sitä voi pyytää ja voi kilvoitella sisään ahtaasta portista niinkuin Jeesus opettaa, esimerkiksi pyrkimällä tekemään "alustavaa parannusta" ja elämänmuutosta (tämä oli Laestadiuksen oppi, joka unohtui lestadiolaisuudessa), koska Jeesus itse opettaa että se joka etsii niin se löytää. Ja esim Korneliuksen tapauksessa enkeli sanoo että Korneliuksen hurskas elämä ja almut miellytti Jumalaa ja hän on suomeksisanottuna kuullut Korneliuksen sydämen rukouksen kun hän näin yritti parhaan ymmärryksensä mukaan miellyttää Jumalaa. Eli joku sanoisi että se on omavanhurskautta mutta se ei ollut turhaa.

Lestadiolaisuuksissa on kuitenkin perinteisesti lähdetty kontrolloinnin tielle kun kaiken keskiössä on vain sitominen ja päästäminen ( = MEIDÄN AVAIMET JOILLA ME PÄÄSTETÄÄN JA SIDOTAAN) ja on alettu ajattelemaan että me voidaan olla VARMOJA. No ongelma on heti se, että mitään sellaista varmuutta ei ole kenelläkään että jonkun voi synnyttää uudesti synninpäästöllä koska kukaan ei näe toisen sydämeen ja voi sanoa että sinulla on nyt aivan varmasti oikea katumus. Siksi täytyisi odottaa Herraa eikä alkaa puoskaroimaan varmuuksilla joita ei ole annettu. Jeesus on meidän ainoa varmuus ja Hänen lupauksensa, että se joka etsii, löytää ja siihen ainoastaan on luottaminen.

Tästä teemasta puhun enemmänkin viimeisimmällä videollani, jonka suosittelen tsekkaamaan:

https://youtu.be/Af15q9KQUck

Lue lisää

Mielestäni taipumus on eri asia kuin asenne, mutta en nyt jaksa pohtia niiden eroavaisuuksia ja yhteneväisyyksiä. Asennekaan ei ole ihan sama kuin henki, vaikka ne samastin edellisessä viestissäni havainnollistamisen vuoksi. Henki on mieluummin se, mikä on asenteen taustalla ja se ilemenee asenteena ja asenteen hedelminä, eli tekoina. Itse en olisi varma, etteikö vääränlaisesta asenteestakin parannus voisi olla ihan oikein ja saattaisi hyvinkin olla sitä hengen saastaisuudesta puhdistautumista, olipa kyse laki-, kuivasta -, hempeästä - tai kososlaisesta hengestä. Sen sijaan se, että henkiparannusta lähdetään vaatimaan ulkoapäin pyrkien osoittamaan väärä henki syntien kaivelulla, julkiripin vaatimuksella ja seurakunnan sairastamisella yksilön omantunnon vaietessa, ei tunnu oikealta.

Törölän kohdalla jäin miettimään, että hän kieltäytyi henkiparannuksesta sillä perusteella, että pelkäsi niin tehden tekevänsä parannusta Jumalan Pyhästä Hengestä ja hylkäävänsä autuutensa toivon vääränä henkenä. Tuli mieleen, että oliko hajaannuksen kannalta ratkaiseva tulkintaero, että onko väärässä hengessä oleva kuolemaisillaan vai kuollut. Törölä on saattanut tulkita väärän hengen kuolleen merkiksi ja siksi kieltäytynyt henkiparannuksesta, kun taas Saari ja muut hengen vian pois heittämistä odottaneet vl:t olisivat pitäneet Törölää ja hänen kannattajiaan vasta kuolemaisillaan olevina. En tiedä, mutta jos näin olisi, niin pienestä oli kiinni, ettei hajaannusta olisi tullut.

Muuhun kirjoitukseesi liittyen: en koe kuolleeni missään vaiheessa lapsenuskosta pois ja parannuksen kautta uudestisyntyneeni, vaan olen koko ikäni saanut elää evankeliumin hoidettavana matkanvioista huolimatta. Uudestisyntyminen on tarpeen, jos kuolee uskosta, mutta ei uskoa toki pidä pois heittää sen vuoksi, että saisi uudestisyntymisen kokemuksen. Kynttilä on ollut suitsevainen ja jalka horjuvainen, mutta Herran siionissa on ollut ja on edelleen avoimet lähteet syntiä ja saastaisuutta vastaan.

Minä en lähde arvioimaan, miten moni elävien kirjoilla on kuollut. Se ei ole tehtäväni. Uskoa tunnustavaan suhtaudutaan niin kuin veljeen ja sisareen, ja jos on huolta toisen tilasta, niin voi kysellä kuulumisia ilman, että tarvitsee lähteä epäilemään mitään. Rikkavilja kasvakoon vehnän seassa, kyllä se erotellaan aikanaan. Ulkopuolisena näet elävän uskon ylipäätään eri tavalla, mutta muistanet kuitenkin ainakin suunnilleen, miten sen koit vl:na ollessa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Uudesta heräyksestä sen verran että hän siellä sentään ymmärrettiin uudestisyntyminen ja sydämen ympärileikkauksen päälle. Samaa ei voi todellakaan sanoa enää vl-liikkeestä. Se on vaan sitä samaa synnit anteeksi äläkä ajattele -hokemista. Ja aina joku niinkin kääntyy, mutta ei tuon saarnan ansiosta vaan siksi että jotkut muut asiat on johdattaneet nämä ihmiset sille paikalle että ne on valmiita antamaan koko elämänsä Jeesukselle ja siihen synninpäästö on näille ihmisille se väline tai rituaali jolla se elämä annetaan Jeesukselle.

Lue lisää

Uudessaheräyksessä synninpäästö kiellettiin, jos katumusta ei pidetty tarpeeksi syvänä ja säännösteltiin niin, että ihmiset kokivat pahoinvointia. 1970-luvun hoitokokousten synninpäästön kieltämisessä ja parannuksen odottamisessa ei vain synneistä, vaan syvemmältä niiden taustalla olevasta väärästä hengestä, onkin nähty uudenheräyksen piirteitä. On toki mahdollista, että hoitokokousten jälkeen uskovaiset olivat uskossaan enemmän tosissaan kuin ennen niitä, minkä vuoksi on puolensa myös näkemyksessä "hoitokokousten siunauksellisuudesta".

Anonyymi kirjoitti:

Uudessaheräyksessä synninpäästö kiellettiin, jos katumusta ei pidetty tarpeeksi syvänä ja säännösteltiin niin, että ihmiset kokivat pahoinvointia. 1970-luvun hoitokokousten synninpäästön kieltämisessä ja parannuksen odottamisessa ei vain synneistä, vaan syvemmältä niiden taustalla olevasta väärästä hengestä, onkin nähty uudenheräyksen piirteitä. On toki mahdollista, että hoitokokousten jälkeen uskovaiset olivat uskossaan enemmän tosissaan kuin ennen niitä, minkä vuoksi on puolensa myös näkemyksessä "hoitokokousten siunauksellisuudesta".

Lue lisää

Et ole ollut hoitokokouksissa, minä olen ollut , kun kävin tekemässä parannuksen kososlaisesta hengestä, elämäni muuttui. Tulin hyvin pelokkaaksi, että teen syntiä, aloin noudattaan SRK:n syntilistaa prikulleen oikein, jouduin tekojen tielle. Elämäni oli hyvin ahdistunuttta, vasta täällä s24 keskusteluissa olen tajunnut, että uskoni on ollut tekojen tie, olen noudattanut SRK:n syntilistaa, armosta uskominen on puuttunut minulta. Nyt vasta olen päässyt vapaaksi armolapseksi, kun olen käsitellyt sen mitä minulle tapahtui hoitokokouksissa ja siinä, kun herkkänä nuorena kuuntelin, niitä lakihenkisiä puheita ja imin ne itseeni. Ne jotka sanoo hoitokokouksia siunauksellisiksi, eivät tiedä mistä puhuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni taipumus on eri asia kuin asenne, mutta en nyt jaksa pohtia niiden eroavaisuuksia ja yhteneväisyyksiä. Asennekaan ei ole ihan sama kuin henki, vaikka ne samastin edellisessä viestissäni havainnollistamisen vuoksi. Henki on mieluummin se, mikä on asenteen taustalla ja se ilemenee asenteena ja asenteen hedelminä, eli tekoina. Itse en olisi varma, etteikö vääränlaisesta asenteestakin parannus voisi olla ihan oikein ja saattaisi hyvinkin olla sitä hengen saastaisuudesta puhdistautumista, olipa kyse laki-, kuivasta -, hempeästä - tai kososlaisesta hengestä. Sen sijaan se, että henkiparannusta lähdetään vaatimaan ulkoapäin pyrkien osoittamaan väärä henki syntien kaivelulla, julkiripin vaatimuksella ja seurakunnan sairastamisella yksilön omantunnon vaietessa, ei tunnu oikealta.

Törölän kohdalla jäin miettimään, että hän kieltäytyi henkiparannuksesta sillä perusteella, että pelkäsi niin tehden tekevänsä parannusta Jumalan Pyhästä Hengestä ja hylkäävänsä autuutensa toivon vääränä henkenä. Tuli mieleen, että oliko hajaannuksen kannalta ratkaiseva tulkintaero, että onko väärässä hengessä oleva kuolemaisillaan vai kuollut. Törölä on saattanut tulkita väärän hengen kuolleen merkiksi ja siksi kieltäytynyt henkiparannuksesta, kun taas Saari ja muut hengen vian pois heittämistä odottaneet vl:t olisivat pitäneet Törölää ja hänen kannattajiaan vasta kuolemaisillaan olevina. En tiedä, mutta jos näin olisi, niin pienestä oli kiinni, ettei hajaannusta olisi tullut.

Muuhun kirjoitukseesi liittyen: en koe kuolleeni missään vaiheessa lapsenuskosta pois ja parannuksen kautta uudestisyntyneeni, vaan olen koko ikäni saanut elää evankeliumin hoidettavana matkanvioista huolimatta. Uudestisyntyminen on tarpeen, jos kuolee uskosta, mutta ei uskoa toki pidä pois heittää sen vuoksi, että saisi uudestisyntymisen kokemuksen. Kynttilä on ollut suitsevainen ja jalka horjuvainen, mutta Herran siionissa on ollut ja on edelleen avoimet lähteet syntiä ja saastaisuutta vastaan.

Minä en lähde arvioimaan, miten moni elävien kirjoilla on kuollut. Se ei ole tehtäväni. Uskoa tunnustavaan suhtaudutaan niin kuin veljeen ja sisareen, ja jos on huolta toisen tilasta, niin voi kysellä kuulumisia ilman, että tarvitsee lähteä epäilemään mitään. Rikkavilja kasvakoon vehnän seassa, kyllä se erotellaan aikanaan. Ulkopuolisena näet elävän uskon ylipäätään eri tavalla, mutta muistanet kuitenkin ainakin suunnilleen, miten sen koit vl:na ollessa.

Lue lisää

Eli myönnät että hajaannus tuli käytännöllisesti kahtoen ilman oikeita perusteluita? Niin minustakin. Koko henkipuuhastelu on SRK:n taholta tuomittu eli pelkästään jo sekin kertoo että jos uskot niinkuin vl-liikkeessä uskotaan ja haluat olla rehellinen, niin myönnät että hajaannus Törölän kanssa oli turha, koska se tapahtui nimenomaan henkipuuhastelun vuoksi (eri tapanormit = eri henki) jossa Törölä oli SRK:nkin mielestä enemmän oikeassa kuin SRK silloin.

Myönnät ilmeisesti myös että hoitokokoukset oli erehdys jossa väärin sidottiin ihmisiä kun alettiin rikkaviljaa nyhtämään vehnän seasta?

Tuo koko retoriikkaa on hassua että "ulkopuolisena näet elävän uskon"... Minä olen elävässä uskossa lol.

Huomattavan iso osa, sanoisin että valtaosa ei säily minkäänlaisessa lapsuudenuskossa, vaan pääasiassa lähes jokaisen tulisi syntyä uudesti jossain elämänsä vaiheessa. Mistä sen voi tietää? Siitä että lapsuudenkristittyjen usko on 99% passiivista. Ne 1% joilla se ei ole, uskon että ovat säilyneet elävässä uskossa. Muut on vaan mukanakulkijoita jotka saattaa noudattaa sääntöjä mutta muuta hedelmää ei heru.

Kannattaa myös muistaa että se sama tosiasia joka on Sananlaskuissa koskee myös vlliä, että "Kaikki miehen tiet ovat hänen omissa silmissään oikeat, mutta Herra tutkii sydämet." (Sananl. 21:2) . Sinäkin saatat olla kuolleessa uskossa vaikka kuvittelet olevasi elävässä. Moni lapsuudenuskossa "säilynyt" muslimi ja hindukin aivan vilpittömästi vaeltaa omassa uskonnossaan synninpoispanijana ja on varma että on elävässä uskossa. Miten sun usko poikkeaa niiden uskosta? Niilläkin on oma temppunsa jolla synnit saa anteeksi ja se toimii myös heillä koska ne on lapsesta asti ehdollistuneet siihen. Miksei sinun usko ole yhtä hataralla pohjalla?

Anonyymi kirjoitti:

Uudessaheräyksessä synninpäästö kiellettiin, jos katumusta ei pidetty tarpeeksi syvänä ja säännösteltiin niin, että ihmiset kokivat pahoinvointia. 1970-luvun hoitokokousten synninpäästön kieltämisessä ja parannuksen odottamisessa ei vain synneistä, vaan syvemmältä niiden taustalla olevasta väärästä hengestä, onkin nähty uudenheräyksen piirteitä. On toki mahdollista, että hoitokokousten jälkeen uskovaiset olivat uskossaan enemmän tosissaan kuin ennen niitä, minkä vuoksi on puolensa myös näkemyksessä "hoitokokousten siunauksellisuudesta".

Lue lisää

Jep, synninpäästö kiellettiin, mutta ihmisiä ei massahoidettu, jokainen oli vapaa uskomaan tai olemaan uskomatta.

Sielunhoitajan vastuulla onkin myös tarvittaessa kieltää synninpäästö. Siinäkin voi tulla erehdyksiä, mutta kyllä jos vakavasti evankeliumin ottaa niin silloin päästäminen on yhtä vakavaa kuin sitominen ja molemmat täytyy tehdä samalla vakavuudella, ei sinnepäin. Mutta kenenkään uskoa ei pidä kieltää. Ja se onkin lestadiolaisuuden ydinongelma, myös uudenheräyksen: usko riippuu synninpäästöstä, jos sitä ei saa niin ei muka voi uskoa ollenkaan.

Eli uudessa heräyksessäkään ei osattu kertoa ihmisille että Jeesukseen täytyy luottaa vaikka synninpäästöä ei ehkä tällä hetkellä olekkaan viisasta antaa. Ja se usko on sitä että Jeesus kyllä vastaa ajallaan ja Jeesus jos joku on luotettava. Jos et luota siihen niin mikä magia siinä synninpäästössä on? Koska Jeesus ei koskaan antanut mitään varmuuksia muuta kuin sen että uskokaa sen päälle jonka Isä lähetti.

Anonyymi kirjoitti:

Laodikean seurakunnan enkeli:

Ilm. 3:
16 Näin ollen, koska olet haalea, etkä kylmä etkä kuuma, oksennan sinut suustani ulos.

Pieni muistutus puhuja suomalaisella oolla mun sukunimi joki luoma LA å-dike ei tuu väärin käsityksiä käytän copyraittia

Anonyymi kirjoitti:

Pieni muistutus puhuja suomalaisella oolla mun sukunimi joki luoma LA å-dike ei tuu väärin käsityksiä käytän copyraittia

puhukaa

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ollut hoitokokouksissa, minä olen ollut , kun kävin tekemässä parannuksen kososlaisesta hengestä, elämäni muuttui. Tulin hyvin pelokkaaksi, että teen syntiä, aloin noudattaan SRK:n syntilistaa prikulleen oikein, jouduin tekojen tielle. Elämäni oli hyvin ahdistunuttta, vasta täällä s24 keskusteluissa olen tajunnut, että uskoni on ollut tekojen tie, olen noudattanut SRK:n syntilistaa, armosta uskominen on puuttunut minulta. Nyt vasta olen päässyt vapaaksi armolapseksi, kun olen käsitellyt sen mitä minulle tapahtui hoitokokouksissa ja siinä, kun herkkänä nuorena kuuntelin, niitä lakihenkisiä puheita ja imin ne itseeni. Ne jotka sanoo hoitokokouksia siunauksellisiksi, eivät tiedä mistä puhuvat.

Lue lisää

Hienoa, jos olet päässyt tekojen tieltä vapaaksi armolapseksi, toivottavasti nimenomaan armon alle eikä synnin luvallisuuden alle. Hoitokokouksista on erilaisia kokemuksia, täältä lukemani ovat lähes kaikki kielteisiä, mutta keskusteluilloissa olen kuullut myönteisiäkin kokemuksia. Parhaimmillaan hoitokokoukset saattoivat herätellä paatuneita uuteen kuuliaisuuteen, pahimmillaan romahduttaa jonkun sidotun mielenterveyden itsemurhaan asti. Loput kokemukset lienevät siltä väliltä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Eli myönnät että hajaannus tuli käytännöllisesti kahtoen ilman oikeita perusteluita? Niin minustakin. Koko henkipuuhastelu on SRK:n taholta tuomittu eli pelkästään jo sekin kertoo että jos uskot niinkuin vl-liikkeessä uskotaan ja haluat olla rehellinen, niin myönnät että hajaannus Törölän kanssa oli turha, koska se tapahtui nimenomaan henkipuuhastelun vuoksi (eri tapanormit = eri henki) jossa Törölä oli SRK:nkin mielestä enemmän oikeassa kuin SRK silloin.

Myönnät ilmeisesti myös että hoitokokoukset oli erehdys jossa väärin sidottiin ihmisiä kun alettiin rikkaviljaa nyhtämään vehnän seasta?

Tuo koko retoriikkaa on hassua että "ulkopuolisena näet elävän uskon"... Minä olen elävässä uskossa lol.

Huomattavan iso osa, sanoisin että valtaosa ei säily minkäänlaisessa lapsuudenuskossa, vaan pääasiassa lähes jokaisen tulisi syntyä uudesti jossain elämänsä vaiheessa. Mistä sen voi tietää? Siitä että lapsuudenkristittyjen usko on 99% passiivista. Ne 1% joilla se ei ole, uskon että ovat säilyneet elävässä uskossa. Muut on vaan mukanakulkijoita jotka saattaa noudattaa sääntöjä mutta muuta hedelmää ei heru.

Kannattaa myös muistaa että se sama tosiasia joka on Sananlaskuissa koskee myös vlliä, että "Kaikki miehen tiet ovat hänen omissa silmissään oikeat, mutta Herra tutkii sydämet." (Sananl. 21:2) . Sinäkin saatat olla kuolleessa uskossa vaikka kuvittelet olevasi elävässä. Moni lapsuudenuskossa "säilynyt" muslimi ja hindukin aivan vilpittömästi vaeltaa omassa uskonnossaan synninpoispanijana ja on varma että on elävässä uskossa. Miten sun usko poikkeaa niiden uskosta? Niilläkin on oma temppunsa jolla synnit saa anteeksi ja se toimii myös heillä koska ne on lapsesta asti ehdollistuneet siihen. Miksei sinun usko ole yhtä hataralla pohjalla?

Lue lisää

"Eli myönnät että hajaannus tuli käytännöllisesti kahtoen ilman oikeita perusteluita?"

Tietääkseni en kirjoittanut niin, sen sijaan kirjoitin, että pienestä saattoi olla kiinni, ettei hajaanusta olisi tullut. Voit halutessasi kerrata kirjoittamani.

"Myönnät ilmeisesti myös että hoitokokoukset oli erehdys jossa väärin sidottiin ihmisiä"

Noinkaan en tietääkseni kirjoittanut. Uskon edelleen, että "jos koskaan et Jeesusta kiellä, ei Jeesus sua hyljätä voi" - ja Jeesuksen uskon edelleen kulkevan omissaan. Aikoinaan eräs puhuja selitti niin, että viallisten ihmisten kautta Jumala näki hyväksi puhdistaa seurakuntansa silloin. Näin olen uskonut ja uskon edelleen, riippumatta siitä, saako tätä hoitokokousajan tapahtumainkulkua sanoitettua selkeäksi loogisesti eteneväksi kokonaisuudeksi vai ei. Tietty olisi helpompaa uskoa, jos kaikki palat saisi loksahtamaan mielessä paikoilleen kuin jos ei, mutta uskoa voi, vaikka kaikki ei niin selvää olisikaan.

"olen elävässä uskossa"

En ulkopuolisuudella tarkkaan ottaen ottanut kantaa uskosi elävyyteen, vaan tässä tapauksessa vl-liikkeen ulkopuolisuuteen.

"valtaosa ei säily minkäänlaisessa lapsuudenuskossa, vaan pääasiassa lähes jokaisen tulisi syntyä uudesti jossain elämänsä vaiheessa"

Suuri osa tuntemistani uskovaisista on lapsuudenuskossa, moni on toki tuhlaajapojan reissun tehnyt ja vähemmistö on kokonaan ulkopuolelta parannuksen armon saanut - arvokasta, että kutsu on heidät saavuttanut ja kolkuttaville on ovi auennut. Uskovaisia on siis lapsuudenkristittyjä ja uudestisyntyneitä, eikä Jumala erottele uskoviaan. En ole koskaan ymmärtänyt sellaista opetusta, että pelastuakseen olisi ensin kuoltava ja sitten uudestisynnyttävä. Mitäpä, jos kuolema tai maailmanloppu koittaisi juuri siinä epäuskon tilassa? Jumalan tahto ei ole, että ihminen milloinkaan luopuu uskosta hetkeksikään.

"Sinäkin saatat olla kuolleessa uskossa vaikka kuvittelet olevasi elävässä"

Uskomiseen se jää. Luotan olevani autuas, vaikka en näe ja laittamatta sormia Jeesuksen naulanreikiin. Uskonnot ovat aina uskon asioita, niin kristinuskokin. Minulle riittää se kokemus, että Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi on turvallista nukahtaa, vaikka viikatemies vierailisi yöllä tai Ylkä saapuisi noutamaan omiaan. On mukavaa, että sen ohessa on saanut veljiä ja sisaria. Tärkeintä on saada uskossa ja hengessä katsella orjantappurapäistä ristinkantajaa Via Dolorosalla Getsemanesta Golgatalle, uskossa ja hengessä kuulla vasaran lyönnit ristinpuuhun ja naulojen aiheuttamia tuskia kavahtaen miettiessä muistaa, että tämän Herra Jeesus teki juuri minun syntieni tähden, ja toki koko maailman syntien tähden.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli myönnät että hajaannus tuli käytännöllisesti kahtoen ilman oikeita perusteluita?"

Tietääkseni en kirjoittanut niin, sen sijaan kirjoitin, että pienestä saattoi olla kiinni, ettei hajaanusta olisi tullut. Voit halutessasi kerrata kirjoittamani.

"Myönnät ilmeisesti myös että hoitokokoukset oli erehdys jossa väärin sidottiin ihmisiä"

Noinkaan en tietääkseni kirjoittanut. Uskon edelleen, että "jos koskaan et Jeesusta kiellä, ei Jeesus sua hyljätä voi" - ja Jeesuksen uskon edelleen kulkevan omissaan. Aikoinaan eräs puhuja selitti niin, että viallisten ihmisten kautta Jumala näki hyväksi puhdistaa seurakuntansa silloin. Näin olen uskonut ja uskon edelleen, riippumatta siitä, saako tätä hoitokokousajan tapahtumainkulkua sanoitettua selkeäksi loogisesti eteneväksi kokonaisuudeksi vai ei. Tietty olisi helpompaa uskoa, jos kaikki palat saisi loksahtamaan mielessä paikoilleen kuin jos ei, mutta uskoa voi, vaikka kaikki ei niin selvää olisikaan.

"olen elävässä uskossa"

En ulkopuolisuudella tarkkaan ottaen ottanut kantaa uskosi elävyyteen, vaan tässä tapauksessa vl-liikkeen ulkopuolisuuteen.

"valtaosa ei säily minkäänlaisessa lapsuudenuskossa, vaan pääasiassa lähes jokaisen tulisi syntyä uudesti jossain elämänsä vaiheessa"

Suuri osa tuntemistani uskovaisista on lapsuudenuskossa, moni on toki tuhlaajapojan reissun tehnyt ja vähemmistö on kokonaan ulkopuolelta parannuksen armon saanut - arvokasta, että kutsu on heidät saavuttanut ja kolkuttaville on ovi auennut. Uskovaisia on siis lapsuudenkristittyjä ja uudestisyntyneitä, eikä Jumala erottele uskoviaan. En ole koskaan ymmärtänyt sellaista opetusta, että pelastuakseen olisi ensin kuoltava ja sitten uudestisynnyttävä. Mitäpä, jos kuolema tai maailmanloppu koittaisi juuri siinä epäuskon tilassa? Jumalan tahto ei ole, että ihminen milloinkaan luopuu uskosta hetkeksikään.

"Sinäkin saatat olla kuolleessa uskossa vaikka kuvittelet olevasi elävässä"

Uskomiseen se jää. Luotan olevani autuas, vaikka en näe ja laittamatta sormia Jeesuksen naulanreikiin. Uskonnot ovat aina uskon asioita, niin kristinuskokin. Minulle riittää se kokemus, että Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi on turvallista nukahtaa, vaikka viikatemies vierailisi yöllä tai Ylkä saapuisi noutamaan omiaan. On mukavaa, että sen ohessa on saanut veljiä ja sisaria. Tärkeintä on saada uskossa ja hengessä katsella orjantappurapäistä ristinkantajaa Via Dolorosalla Getsemanesta Golgatalle, uskossa ja hengessä kuulla vasaran lyönnit ristinpuuhun ja naulojen aiheuttamia tuskia kavahtaen miettiessä muistaa, että tämän Herra Jeesus teki juuri minun syntieni tähden, ja toki koko maailman syntien tähden.

Lue lisää

Jääköönpä tämä keskustelu nyt tähän, luulen että jos joku vilpitön sattuu paikalle niin hän kyllä näkee tästä olennaiset.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jääköönpä tämä keskustelu nyt tähän, luulen että jos joku vilpitön sattuu paikalle niin hän kyllä näkee tästä olennaiset.

Kiitos Juuso, kun olet käynyt läpi hoitokokouksia, tiedät niistä paljon ja olet hyvin tuonut esiin asioita, mitä silloin tapahtui. Täällä käy paljon ihmisiä lukemassa ja minulla on sama käsitys kuin sinulla, mitä niissä tapahtui, olen itse elänyt ne ajat.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, tämä on nimenomaan sitä tyhjää spekulointia jolla yritetään saada vastapuoli kyseenalaiseksi ilman mitään tosiasioita. Minä en ole kuullut että Töröläläisyydessä olisi spekuloimaasi oppi ja jotain siitä kuitenkin tiedän.

Törölä sanoo olleensa Heikki Saaren kanssa eri mieltä Heikin opista että aina menee usko jos lankeaa syntiin (koska tämän pohjalta Heikki teetti parannusta väärästä hengestä koska aina oli joku väärä henki kun joku oli langennut syntiin eikä pelkästään uskovan matkanvikaa) ja käytti Pietarin esimerkkiä todistamaan että ei se Raamatullisestikkaan näin mene aina. Kyllä, Törölän mukaan Pietari lankesi syntiin ja joutui tekemään siitä parannuksen ja tämä on muuten aivan samoin kuvattu kuin SRK-Lestadiolaisuudessa perinteisesti että Pietari sai syntinsä anteeksi myöhemmin muilta opetuslapsilta, mutta Törölän mukaan Pietari ei langennut kokonaan pois elävästä uskosta niinkuin Jeesuskin vaikuttaa Pietarille sanoneen.

Mutta sitä Töröläläiset ei todellakaan opeta, että ihminen pelastuu vaikka kieltäisi uskon eikä tekisi parannusta. Minun mielestä tuo Törölän oppi on aivan sama kuin SRK:lla nykyään, eli ihminen on elävässä uskossa langettuaankin ennen rippiä ja sen jälkeen, mutta rippi voi kuitenkin olla tarpeellinen.

Henkiparannuksessa ei SRK:n mukaan ole mitään Raamatullista, se oli harhaoppi ja se on aivan oikein. Ikinä ei Raamatussa teetetä parannusta väärästä hengestä. Tuossa Raamatunkohdassa luultavasti tarkoitetaan sitä kun ihminen on ruumis, sielu ja Henki. Henki kuvaa psyykkistä osaa, eli ajatuksia jne.

Tuolta voi lukea Törölän itsensä kuvauksen tapahtumien kulusta:

https://imgur.com/gallery/falc-laestadian-separation-coming-of-lord-draweth-nigh-7SeI1gq

Lue lisää

Luin tuon Törölän kirjoituksen ajatuksella. Törölä kertoo keskustelustaan Saaren kanssa Pietarin lankeemuksesta ja esittää käsityksenään, että Saarella olisi ollut sellainen käsitys, että kristitty menettää uskon välittömästi langettuaan syntiin. Tämä ei ymmärrykseni mukaan ole ollut Saaren käsitys, vaan se koskee Jeesuksen kieltämistä: jos kieltää Jeesuksen ihmisten edessä, hänet Jeesuskin kieltää Jumalan enkelien edessä. Itse olen niin ikään oppinut, että Pietari joutui epäuskoon ja sai palaamisen armon. Törölä oli ymmärryksessä, että kyseessä olisi ollut Pietarille vain lankeemus, joka ei vienyt uskoa. Tämä on kristikunnassa kiistelty aihe, mutta pieni opillinen ero tuossa tosiaan näyttää olleen. Sain Juusolta näpeille spekuloinnista, että Törölällä olisi saattanut olla jonkinlainen valittujen valittuna varjeltumisen teologia lankeemuksista huolimatta. En tällä tarkoita, etteikö Töröläkin varmasti olisi uskonut, että synnissä eläminen lopulta tuo kuoleman, mutta että jopa ajoittaiset epäuskoon lankeamiset eivät välttämättä veisi autuutta. Saatan olla totaalisen väärässä, mutta kun olen jonkin epäilyn saanut päähäni, sitä ei vaienneta vain väittämällä, että näin ei ole ja piste. Itse asiassa tuo kirjoitus lisäsi epäilyjäni tämän asian suhteen. Enkä tarkoita nyt mitään hetkellisiä epäuskon hetkiä, joita tuskin kukaan voi välttää, vaan esim. tilaa, jossa nuori haluaa maistaa maailmaa; elää maailmallista elämää kiroillen, korttia pelaten, seksimusiikkia kuunnellen ja sopimattomia ohjelmia katsoen. Olisihan se vanhemmasta helpompi ajatella, että vaikka oma lapsi ei uskoisi, Jeesus kuitenkin on uskollinen ja hurskas tällaiselle pois poikenneellekin niin, että jopa tällaisessa epäuskon tilassa kuollessakin ottaisi taivaaseen. Tämä voi tosiaan olla "tyhjää spekulaatiota", mutta Pietarin lankeemuksen selittäminen matkanviaksi eikä Jeesuksen kieltämiseksi sopii tällaiseen teologiaan, ja vetoaminen Paavalin kirjoitukseen tuossa yhteydessä niin ikään sopii tällaiseen. Ja vastoin Juuson epäilyä minulla ei ole mitään tarvetta saattaa Törölää epäilyttävään valoon. Olen vain aidosti kiinnostunut, onko asia spekuloimallani tavalla ja ylipäätään olen aidosti kiinnostunut hajaannuksen syistä. En usko, että henkilökemiat selittävät tällaista eroa, en niin ikään yhden voimakkaan persoonan eli Saaren ratkaisevaan rooliin hajaannuksessa enkä myöskään siihen, että henkiparannusoppi lopultakaan olisi ollut se ratkaiseva syy. Jos henki on eri, niin ero tulee, koska eriseuroja Raamatun mukaan tulee. Onhan se kuvaavaa, että 5/7 Vähän-Aasian seurakuntien enkeleistä oli langenneita - miten nykyään oltaisiin sen immuunimpia ristinvihollisen eksytyksille kuin silloinkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Luin tuon Törölän kirjoituksen ajatuksella. Törölä kertoo keskustelustaan Saaren kanssa Pietarin lankeemuksesta ja esittää käsityksenään, että Saarella olisi ollut sellainen käsitys, että kristitty menettää uskon välittömästi langettuaan syntiin. Tämä ei ymmärrykseni mukaan ole ollut Saaren käsitys, vaan se koskee Jeesuksen kieltämistä: jos kieltää Jeesuksen ihmisten edessä, hänet Jeesuskin kieltää Jumalan enkelien edessä. Itse olen niin ikään oppinut, että Pietari joutui epäuskoon ja sai palaamisen armon. Törölä oli ymmärryksessä, että kyseessä olisi ollut Pietarille vain lankeemus, joka ei vienyt uskoa. Tämä on kristikunnassa kiistelty aihe, mutta pieni opillinen ero tuossa tosiaan näyttää olleen. Sain Juusolta näpeille spekuloinnista, että Törölällä olisi saattanut olla jonkinlainen valittujen valittuna varjeltumisen teologia lankeemuksista huolimatta. En tällä tarkoita, etteikö Töröläkin varmasti olisi uskonut, että synnissä eläminen lopulta tuo kuoleman, mutta että jopa ajoittaiset epäuskoon lankeamiset eivät välttämättä veisi autuutta. Saatan olla totaalisen väärässä, mutta kun olen jonkin epäilyn saanut päähäni, sitä ei vaienneta vain väittämällä, että näin ei ole ja piste. Itse asiassa tuo kirjoitus lisäsi epäilyjäni tämän asian suhteen. Enkä tarkoita nyt mitään hetkellisiä epäuskon hetkiä, joita tuskin kukaan voi välttää, vaan esim. tilaa, jossa nuori haluaa maistaa maailmaa; elää maailmallista elämää kiroillen, korttia pelaten, seksimusiikkia kuunnellen ja sopimattomia ohjelmia katsoen. Olisihan se vanhemmasta helpompi ajatella, että vaikka oma lapsi ei uskoisi, Jeesus kuitenkin on uskollinen ja hurskas tällaiselle pois poikenneellekin niin, että jopa tällaisessa epäuskon tilassa kuollessakin ottaisi taivaaseen. Tämä voi tosiaan olla "tyhjää spekulaatiota", mutta Pietarin lankeemuksen selittäminen matkanviaksi eikä Jeesuksen kieltämiseksi sopii tällaiseen teologiaan, ja vetoaminen Paavalin kirjoitukseen tuossa yhteydessä niin ikään sopii tällaiseen. Ja vastoin Juuson epäilyä minulla ei ole mitään tarvetta saattaa Törölää epäilyttävään valoon. Olen vain aidosti kiinnostunut, onko asia spekuloimallani tavalla ja ylipäätään olen aidosti kiinnostunut hajaannuksen syistä. En usko, että henkilökemiat selittävät tällaista eroa, en niin ikään yhden voimakkaan persoonan eli Saaren ratkaisevaan rooliin hajaannuksessa enkä myöskään siihen, että henkiparannusoppi lopultakaan olisi ollut se ratkaiseva syy. Jos henki on eri, niin ero tulee, koska eriseuroja Raamatun mukaan tulee. Onhan se kuvaavaa, että 5/7 Vähän-Aasian seurakuntien enkeleistä oli langenneita - miten nykyään oltaisiin sen immuunimpia ristinvihollisen eksytyksille kuin silloinkaan?

Lue lisää

En viitsi lähetä väittelemään enempää enempää, mutta totean vain tämän: Jeesus itse sanoi Pietarille että hänen uskonsa ei sammuisi.

Se että vedät sitten johtopäätökset että tämä tulkinta johtui siitä että Törölällä oli joku omituinen oppi pelkästään erilaisen tapakulttuurin takia (jota paheksuttiin SRK:n ja samanmielisten taholta ja pidettiin maailmallisena) että nuoret pelastuisi vaikka ne kieltäisi Kristuksen on täysin sinun omaan korvasyyhyyn vedetty pelkästään tukemaan sinun narratiivia siitä miten asiat varmasti menivät, koska eihän SRK voinut erehtyä.

No valitettavasti se on aivan sama miten järkevältä tämä sinun johtopäätös sinusta vaikuttaa, historiallisesti se ei pidä vettä, koska noin ei Töröläläisyydessä opetettu ja Törölä nimenomaan tuossa kirjoituksessa itsekin sanoo että lankeemukset tulee pyytää ja saada anteeksi.

Lisäksi Töröläläisyys ei koskaan mennyt "lihanvapauteen" ja liberalisoitunut pystyyn. Eli mitään todisteita ei siitä ole että sinun johtopäätökset olisivat totta, vaan päinvastoin: Töröläläisyys oli ja on tyypillistä hyvin konservatiivista lestadiolaisuutta eikä tiedossa ole että Töröläläiset nuoret olisi massoittain kieltäneet uskonsa. Päinvastoin nuoret pitivät uskonsa ja liike voi hyvin vielä tänäkin päivänä ja jos saarnoja kuuntelee niin ei ole olennaisesti eroa vanhoillislestadiolaisten ja Töröläläisten välillä.

Eli mistä hyvänsä motiiveista sun johtopäätökset on lähtöisin, tosiasiat ei tue niitä. Ei historialliset eikä nykyiset. Se että SRK:n lakihenki ei sietänyt erilaista tapakulttuuria ei kerro mitään muuta kuin sen mitä SRK oli.

Ja mitä tulee Heikki Saareen: hänellä kylläkin oli hyvin vahvasti se ajatus että mistä tahansa synnistä saattoi joutua väärään henkeen ja nimenomaan sitä vastaan Törölä oli.

JuusoLehtola kirjoitti:

En viitsi lähetä väittelemään enempää enempää, mutta totean vain tämän: Jeesus itse sanoi Pietarille että hänen uskonsa ei sammuisi.

Se että vedät sitten johtopäätökset että tämä tulkinta johtui siitä että Törölällä oli joku omituinen oppi pelkästään erilaisen tapakulttuurin takia (jota paheksuttiin SRK:n ja samanmielisten taholta ja pidettiin maailmallisena) että nuoret pelastuisi vaikka ne kieltäisi Kristuksen on täysin sinun omaan korvasyyhyyn vedetty pelkästään tukemaan sinun narratiivia siitä miten asiat varmasti menivät, koska eihän SRK voinut erehtyä.

No valitettavasti se on aivan sama miten järkevältä tämä sinun johtopäätös sinusta vaikuttaa, historiallisesti se ei pidä vettä, koska noin ei Töröläläisyydessä opetettu ja Törölä nimenomaan tuossa kirjoituksessa itsekin sanoo että lankeemukset tulee pyytää ja saada anteeksi.

Lisäksi Töröläläisyys ei koskaan mennyt "lihanvapauteen" ja liberalisoitunut pystyyn. Eli mitään todisteita ei siitä ole että sinun johtopäätökset olisivat totta, vaan päinvastoin: Töröläläisyys oli ja on tyypillistä hyvin konservatiivista lestadiolaisuutta eikä tiedossa ole että Töröläläiset nuoret olisi massoittain kieltäneet uskonsa. Päinvastoin nuoret pitivät uskonsa ja liike voi hyvin vielä tänäkin päivänä ja jos saarnoja kuuntelee niin ei ole olennaisesti eroa vanhoillislestadiolaisten ja Töröläläisten välillä.

Eli mistä hyvänsä motiiveista sun johtopäätökset on lähtöisin, tosiasiat ei tue niitä. Ei historialliset eikä nykyiset. Se että SRK:n lakihenki ei sietänyt erilaista tapakulttuuria ei kerro mitään muuta kuin sen mitä SRK oli.

Ja mitä tulee Heikki Saareen: hänellä kylläkin oli hyvin vahvasti se ajatus että mistä tahansa synnistä saattoi joutua väärään henkeen ja nimenomaan sitä vastaan Törölä oli.

Lue lisää

Omana kommenttinani: henkkoht en usko että mainittua Pietarin esimerkkiä voisi soveltaa keneenkään muuhun kuin Pietariin, koska Jeesus todellakin sanoo yleisenä periaatteena sen että joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minä kiellän Isäni edessä.

Mutta siitä saa hyvinkin esimerkin siitä, että jos Jumala varjeli Pietarin uskon noinkin vakavasta synnistä kuolemasta, niin ei se silloin niin voi mennä että mistä tahansa asiasta heti on kuollut usko tai väärä henki päällä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Omana kommenttinani: henkkoht en usko että mainittua Pietarin esimerkkiä voisi soveltaa keneenkään muuhun kuin Pietariin, koska Jeesus todellakin sanoo yleisenä periaatteena sen että joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minä kiellän Isäni edessä.

Mutta siitä saa hyvinkin esimerkin siitä, että jos Jumala varjeli Pietarin uskon noinkin vakavasta synnistä kuolemasta, niin ei se silloin niin voi mennä että mistä tahansa asiasta heti on kuollut usko tai väärä henki päällä.

Lue lisää

31 Niin sanoi myös Herra: Simon, Simon, katso, saatana on teitä pyytänyt seuloaksensa niinkuin nisuja.
32 Vaan minä rukoilin sinun edestäs, ettei sinun uskos puuttuman pidä. Ja kuin sinä kerran palajat, niin vahvista veljiäs.
33 Niin hän sanoi hänelle: Herra, minä olen valmis sinun kanssas sekä vankiuteen että kuolemaan menemään.
34 Mutta hän sanoi: Pietari, minä sanon sinulle, ei laula tänäpänä kukko ennen kuin sinä kolmasti kiellät tuntevas minua.

Jeesus puhui myös Pietarin palaamisesta - mistä palataan, jos uskosta ei lähdetäkään? Jeesus ei sanonut, että Pietari pysyy uskossaan, vaan että on rukoillut, ettei Pietarin usko puuttuman pidä. Usko meni Pietarin langettua kieltäjän paikalle, mutta palattuaan hän sai elävän uskon takaisin - varmaan Jeesuksen esirukous kantoi häntä epäuskon aikanakin niin, ettei mitään pahaa päässyt tapahtumaan ennen palaamisen armoa. Pietari oli oli keskeisessä roolissa monessa tapahtumassa Raamatussa. Hänen uskolleen Jeesus antoi taivaan valtakunnan avaimet ja heti seuraavana hetkenä oli saatana vietellyt Pietaria niin, että Jeesus sanoi, että mene pois tyköni saatana. Pietari saarnasi ensimmäisenä helluntaina ja 3000 sielua sai pelastuksen. Hän välitti evankeliumin pakanoille ja oli päättämässä, ettei Mooseksen lakia panna pakanakristittyjen taakaksi. Hän kuoli uskovaisena marttyyrina, mutta lyhyt epäuskon reissu hänenkin elämäänsä mahtui. Se on samalla lohdullinen muistutus siitä, että niin kauan kuin on elämää, on toivoa parannuksesta.

JuusoLehtola kirjoitti:

En viitsi lähetä väittelemään enempää enempää, mutta totean vain tämän: Jeesus itse sanoi Pietarille että hänen uskonsa ei sammuisi.

Se että vedät sitten johtopäätökset että tämä tulkinta johtui siitä että Törölällä oli joku omituinen oppi pelkästään erilaisen tapakulttuurin takia (jota paheksuttiin SRK:n ja samanmielisten taholta ja pidettiin maailmallisena) että nuoret pelastuisi vaikka ne kieltäisi Kristuksen on täysin sinun omaan korvasyyhyyn vedetty pelkästään tukemaan sinun narratiivia siitä miten asiat varmasti menivät, koska eihän SRK voinut erehtyä.

No valitettavasti se on aivan sama miten järkevältä tämä sinun johtopäätös sinusta vaikuttaa, historiallisesti se ei pidä vettä, koska noin ei Töröläläisyydessä opetettu ja Törölä nimenomaan tuossa kirjoituksessa itsekin sanoo että lankeemukset tulee pyytää ja saada anteeksi.

Lisäksi Töröläläisyys ei koskaan mennyt "lihanvapauteen" ja liberalisoitunut pystyyn. Eli mitään todisteita ei siitä ole että sinun johtopäätökset olisivat totta, vaan päinvastoin: Töröläläisyys oli ja on tyypillistä hyvin konservatiivista lestadiolaisuutta eikä tiedossa ole että Töröläläiset nuoret olisi massoittain kieltäneet uskonsa. Päinvastoin nuoret pitivät uskonsa ja liike voi hyvin vielä tänäkin päivänä ja jos saarnoja kuuntelee niin ei ole olennaisesti eroa vanhoillislestadiolaisten ja Töröläläisten välillä.

Eli mistä hyvänsä motiiveista sun johtopäätökset on lähtöisin, tosiasiat ei tue niitä. Ei historialliset eikä nykyiset. Se että SRK:n lakihenki ei sietänyt erilaista tapakulttuuria ei kerro mitään muuta kuin sen mitä SRK oli.

Ja mitä tulee Heikki Saareen: hänellä kylläkin oli hyvin vahvasti se ajatus että mistä tahansa synnistä saattoi joutua väärään henkeen ja nimenomaan sitä vastaan Törölä oli.

Lue lisää

Väärien motiivien arvuuttelu ja erityisesti niistä syyttely on ns. kaivon myrkyttämistä. Siinä yritetään lytätä toisen ajatukset saattamalla niiden motiivi epäilyttäväksi ja tarkoitushakuiseksi. En tunnista epäilemiäsi motiiveja itsessäni.

Ajatus syntyi tallenteilta kuulemieni seikkojen johdosta. Kuparisaaren ulkopuolinen puhuja oli kysynyt nuorten julkaisusta, jossa oli kerrottu syntielämästä Kuparisaaren nuorten uskovaisten keskuudessa. Siihen hän oli saanut vastauksen, että sellaista se oli heidänkin nuoruudessaan. Sai käsityksen, että nuoria ei juuri olisi puhuteltu eikä ohjattu oikeaan, eikä meininki olisi niin nytkään asiassa toimia. Kun ulkopuolinen puhuja sitten nosti kissan pöydälle saarnassaan, sai hän myöhemmin kysyttäessä palautteen, että kyllä siinä sellaisessa ylitarkastajan roolissa tunnuttiin tulleen saarnaamaan.

On ymmärrettävää, että nuoret testaavat rajojaan, mutta kyllä aikuisten tehtävä on pyrkiä heitä ohjaamaan oikeaan. Mitä sitten, jos uskovaiselle sopimatonta elämää elänyt, uskoa tunnustava nuori kuolisikin yllättäen vaikkapa liikenneonnettomuudessa? Mikä olisi nuoren vanhempien ja seurakunnanpaimenten vastuu nuoren sielusta, jos syntielämästä ei puhutella eikä siitä saarnata? Luotetaanko vain siihen, että Jeesus on uskollinen ja hurskas nuoruuden lankeemuksissa, vaikka emme uskoisi? Nämä särähtivät korvaan, voin tosiaan olla tulkinnoissani väärässä eikä minua haittaa, vaikka olisinkin väärässä. Riittää, jos edes joku pääsee kärryille, mistä ajatus syntyi ilman, että tarvitsee "myrkyttää kaivoa".

Anonyymi kirjoitti:

Väärien motiivien arvuuttelu ja erityisesti niistä syyttely on ns. kaivon myrkyttämistä. Siinä yritetään lytätä toisen ajatukset saattamalla niiden motiivi epäilyttäväksi ja tarkoitushakuiseksi. En tunnista epäilemiäsi motiiveja itsessäni.

Ajatus syntyi tallenteilta kuulemieni seikkojen johdosta. Kuparisaaren ulkopuolinen puhuja oli kysynyt nuorten julkaisusta, jossa oli kerrottu syntielämästä Kuparisaaren nuorten uskovaisten keskuudessa. Siihen hän oli saanut vastauksen, että sellaista se oli heidänkin nuoruudessaan. Sai käsityksen, että nuoria ei juuri olisi puhuteltu eikä ohjattu oikeaan, eikä meininki olisi niin nytkään asiassa toimia. Kun ulkopuolinen puhuja sitten nosti kissan pöydälle saarnassaan, sai hän myöhemmin kysyttäessä palautteen, että kyllä siinä sellaisessa ylitarkastajan roolissa tunnuttiin tulleen saarnaamaan.

On ymmärrettävää, että nuoret testaavat rajojaan, mutta kyllä aikuisten tehtävä on pyrkiä heitä ohjaamaan oikeaan. Mitä sitten, jos uskovaiselle sopimatonta elämää elänyt, uskoa tunnustava nuori kuolisikin yllättäen vaikkapa liikenneonnettomuudessa? Mikä olisi nuoren vanhempien ja seurakunnanpaimenten vastuu nuoren sielusta, jos syntielämästä ei puhutella eikä siitä saarnata? Luotetaanko vain siihen, että Jeesus on uskollinen ja hurskas nuoruuden lankeemuksissa, vaikka emme uskoisi? Nämä särähtivät korvaan, voin tosiaan olla tulkinnoissani väärässä eikä minua haittaa, vaikka olisinkin väärässä. Riittää, jos edes joku pääsee kärryille, mistä ajatus syntyi ilman, että tarvitsee "myrkyttää kaivoa".

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ole myrkyttää kaivoa, mutta oletan että sinä se olet ollut joka olet täällä sanonut että seurakunta ei voi erehtyä sitomisessaan ja että et voi uskoa että SRK voisi toimia epärehellisesti esim suhteessa Samuel Okolaan koska siellä on rehellisiä ihmisiä.

Jos se et ole sinä, niin pahoitteluni. Olisin kovin kiitollinen jos käyttäisit edes nimimerkkiä vaikka et omalla nimelläsi uskaltaisi keslustellakkaan niin tietäisin ainakin kenen kanssa puhun.

Suosittelen jokaista kuuntelemaan itse sekä täällä mainitut ja tänne linkatut äänitteet että myös Töröläläisten saarnoja joihin myös täällä on linkki ja vertaamaan vl-saarnoihin.

Mitä tulee tuohon että "sellaista se oli heidänkin nuoruudessaan". Niin, sellaista se on ollut meidän kaikkien nuoruudessa, jotain luvatonta on testattu ja tehty vaikka niistä asioista on miten paasattu. Jos erilaisen tapakulttuurin takia on otettu sitten tikunnokkaan ja alettu pätemään (asiasta edes välttämättä huhupuheita ja yksittäistapausta lukuunottamatta) niin kyllähän se saattaa vaikuttaa siltä että ylitarkastajan roolissa ollaan paikalla. Täytyy ottaa huomioon kuitenkin se, että Walter Törölä oli oikeassa myös SRK:n mielestä siinä että Heikki Saari oli paisunut ja ylpeä.

Vähän aikaa sitten eräs n 40v Oululainen tuttuni joka ei ole vl, mutta jolla on opiskeluaikoinakin ollut vl-kavereita oli yllättynyt kun sanoin että vllät on perinteisesti kieltäneet alkoholin. Kuulemma hänen vl-kaverit kulki bilettämässä siinä missä muutkin. No tarkoittaako tämä että Oulun Ryllä ei riittävästi ole asiasta puhuttu? Ei välttämättä. No saattaisihan se vähän ylitarkastajan puuhastelulta tuntua jos joku nyt menisi sinne pätemään että miksei täällä pidetä nuorisoa kurissa (vaikka se ei edes olisi totta välttämättä).

JuusoLehtola kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ole myrkyttää kaivoa, mutta oletan että sinä se olet ollut joka olet täällä sanonut että seurakunta ei voi erehtyä sitomisessaan ja että et voi uskoa että SRK voisi toimia epärehellisesti esim suhteessa Samuel Okolaan koska siellä on rehellisiä ihmisiä.

Jos se et ole sinä, niin pahoitteluni. Olisin kovin kiitollinen jos käyttäisit edes nimimerkkiä vaikka et omalla nimelläsi uskaltaisi keslustellakkaan niin tietäisin ainakin kenen kanssa puhun.

Suosittelen jokaista kuuntelemaan itse sekä täällä mainitut ja tänne linkatut äänitteet että myös Töröläläisten saarnoja joihin myös täällä on linkki ja vertaamaan vl-saarnoihin.

Mitä tulee tuohon että "sellaista se oli heidänkin nuoruudessaan". Niin, sellaista se on ollut meidän kaikkien nuoruudessa, jotain luvatonta on testattu ja tehty vaikka niistä asioista on miten paasattu. Jos erilaisen tapakulttuurin takia on otettu sitten tikunnokkaan ja alettu pätemään (asiasta edes välttämättä huhupuheita ja yksittäistapausta lukuunottamatta) niin kyllähän se saattaa vaikuttaa siltä että ylitarkastajan roolissa ollaan paikalla. Täytyy ottaa huomioon kuitenkin se, että Walter Törölä oli oikeassa myös SRK:n mielestä siinä että Heikki Saari oli paisunut ja ylpeä.

Vähän aikaa sitten eräs n 40v Oululainen tuttuni joka ei ole vl, mutta jolla on opiskeluaikoinakin ollut vl-kavereita oli yllättynyt kun sanoin että vllät on perinteisesti kieltäneet alkoholin. Kuulemma hänen vl-kaverit kulki bilettämässä siinä missä muutkin. No tarkoittaako tämä että Oulun Ryllä ei riittävästi ole asiasta puhuttu? Ei välttämättä. No saattaisihan se vähän ylitarkastajan puuhastelulta tuntua jos joku nyt menisi sinne pätemään että miksei täällä pidetä nuorisoa kurissa (vaikka se ei edes olisi totta välttämättä).

Lue lisää

Keskustelun kannalta ei ole merkitystä, kuka olen eikä motiiveillani ole merkitystä pohdittaessa, oliko Törölällä spekuloitu käsitys vai ei. Kun pysytään asiassa, voi sanoa: tuo ei pidä paikkaansa, se ilmenee esim. Törölän kirjoituksesta se ja se, ja sitten linkit aiheeseen. Sen sijaan se, että sanotaan, että olet tuota mieltä, koska yrität tuota ja tätä, on juurikin kaivon myrkyttämistä eikä asiasta keskustelua.

Ei normaali maailmallisista asioista varoittaminen saarnassa tee ylitarkastajaa. Nuoret varmasti kokeilevat rajoja, vaikka niistä varoitetaankin. Aikuisten tehtävä on silti yrittää ohjata oikeaan eikä antaa vain olla puhumatta asioista mitään.

JuusoLehtola kirjoitti:

En viitsi lähetä väittelemään enempää enempää, mutta totean vain tämän: Jeesus itse sanoi Pietarille että hänen uskonsa ei sammuisi.

Se että vedät sitten johtopäätökset että tämä tulkinta johtui siitä että Törölällä oli joku omituinen oppi pelkästään erilaisen tapakulttuurin takia (jota paheksuttiin SRK:n ja samanmielisten taholta ja pidettiin maailmallisena) että nuoret pelastuisi vaikka ne kieltäisi Kristuksen on täysin sinun omaan korvasyyhyyn vedetty pelkästään tukemaan sinun narratiivia siitä miten asiat varmasti menivät, koska eihän SRK voinut erehtyä.

No valitettavasti se on aivan sama miten järkevältä tämä sinun johtopäätös sinusta vaikuttaa, historiallisesti se ei pidä vettä, koska noin ei Töröläläisyydessä opetettu ja Törölä nimenomaan tuossa kirjoituksessa itsekin sanoo että lankeemukset tulee pyytää ja saada anteeksi.

Lisäksi Töröläläisyys ei koskaan mennyt "lihanvapauteen" ja liberalisoitunut pystyyn. Eli mitään todisteita ei siitä ole että sinun johtopäätökset olisivat totta, vaan päinvastoin: Töröläläisyys oli ja on tyypillistä hyvin konservatiivista lestadiolaisuutta eikä tiedossa ole että Töröläläiset nuoret olisi massoittain kieltäneet uskonsa. Päinvastoin nuoret pitivät uskonsa ja liike voi hyvin vielä tänäkin päivänä ja jos saarnoja kuuntelee niin ei ole olennaisesti eroa vanhoillislestadiolaisten ja Töröläläisten välillä.

Eli mistä hyvänsä motiiveista sun johtopäätökset on lähtöisin, tosiasiat ei tue niitä. Ei historialliset eikä nykyiset. Se että SRK:n lakihenki ei sietänyt erilaista tapakulttuuria ei kerro mitään muuta kuin sen mitä SRK oli.

Ja mitä tulee Heikki Saareen: hänellä kylläkin oli hyvin vahvasti se ajatus että mistä tahansa synnistä saattoi joutua väärään henkeen ja nimenomaan sitä vastaan Törölä oli.

Lue lisää

"Ja mitä tulee Heikki Saareen: hänellä kylläkin oli hyvin vahvasti se ajatus että mistä tahansa synnistä saattoi joutua väärään henkeen"

Tuo pitää varmasti paikkaansa, varsinkin hoitokokousvaiheen huippuvaiheessa, mutta ei hänkään käsitykseni mukaan automaattisesti pitänyt matkanvikoja väärään henkeen joutumisena. Mutta voi olla, että hän näki väärän hengen asioissa, joissa muut näkivät tavallisia matkanvikoja, mikä sitten johti seurakunnan henkiparannukseen. Kuitenkaan Saari ei ollut ainoa, joka näki töröläläisissä hengen vian matkanvikojen sijasta. "Tässä on vakavammasta asiasta kysymys", toistuu puheenvuoroissa. Myös itse suosittelen kaikkia kuuntelemaan itse ja muodostamaan oman käsityksensä luottamatta sokeasti minun tai muiden analyyseihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja mitä tulee Heikki Saareen: hänellä kylläkin oli hyvin vahvasti se ajatus että mistä tahansa synnistä saattoi joutua väärään henkeen"

Tuo pitää varmasti paikkaansa, varsinkin hoitokokousvaiheen huippuvaiheessa, mutta ei hänkään käsitykseni mukaan automaattisesti pitänyt matkanvikoja väärään henkeen joutumisena. Mutta voi olla, että hän näki väärän hengen asioissa, joissa muut näkivät tavallisia matkanvikoja, mikä sitten johti seurakunnan henkiparannukseen. Kuitenkaan Saari ei ollut ainoa, joka näki töröläläisissä hengen vian matkanvikojen sijasta. "Tässä on vakavammasta asiasta kysymys", toistuu puheenvuoroissa. Myös itse suosittelen kaikkia kuuntelemaan itse ja muodostamaan oman käsityksensä luottamatta sokeasti minun tai muiden analyyseihin.

Lue lisää

Jep, ja tämä "vakavampi asia" oli se väärä henki jolle ei oikein saanut selitystä mikä se on. Törölä teki parannuksen mutta ei se sillä lähtenyt ja sitten vielä alettiin jo anteeksiannettuja asioita ja syntejäkin muistelemaan. Se oli lahkohenki mikä näissä oli jotka sanoi että on "vakavammasta asiasta" kyse ja väärä henki, kun se laittoi vielä niitä vanhoja syntejäkin penkomaan ja SRK:nkin jo tuomitsemaa henkiparannusta vaatimaan.

Jep, juuri tämä on minunkin ymmärrys, eli ero on ja oli lähinnä tapakulttuurissa ja Walterin pedagogiikassa kuinka nuoria kasvatettiin kristillisyytee. Luther itseasiassa oli myös sitä mieltä että lasten kanssa ei saa olla liian tiukka.

Myös Venäjän lestadiolaiset on aina olleet musiikin, urheilun, tv:n jne suhteen sallivampi ja silti heitä on pidetty elävänä kristillisyytenä SRK ja LLC puolesta.

Samoin Suomessa SRK:ssa on monessa asiassa menty löysempään suuntaan ja monet semmoset asiat jotka minun nuoruudessa 90-luvulla oli ehdottomasti syntiä jota uskovainen ei tee ei enää sitä ole.

Töröläläisyys on epäilemättä eriseuroista lähimpänä vl:ia, mutta erillään ollaan ja sillä sipuli. Ehkä kävi niin, että toisen vapaus oli koitua toisen lankeemukseksi eikä pahennusta aiheuttaneista asioista haluttu luopua, jolloin yhteiselo ei enää ollut mahdollista. Kuparisaaren seurakunnat olivat kuitenkin yhteydessä muihin Amerikan seurakuntiin. Onhan se epäilemättä ollut hämmentävä tilanne, jos Calumetissa uskovaisilla oli televisiot ja nuoret pelasivat sarjajoukkueissa. Sitten isoissa seuroissa Toronton kaverit kertovat, että ei tuollainen ole uskovaisen elämää. Yksi usko on helpompaa, kun pidetään yhdenkaltaiset linjaukset suhteessa maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Töröläläisyys on epäilemättä eriseuroista lähimpänä vl:ia, mutta erillään ollaan ja sillä sipuli. Ehkä kävi niin, että toisen vapaus oli koitua toisen lankeemukseksi eikä pahennusta aiheuttaneista asioista haluttu luopua, jolloin yhteiselo ei enää ollut mahdollista. Kuparisaaren seurakunnat olivat kuitenkin yhteydessä muihin Amerikan seurakuntiin. Onhan se epäilemättä ollut hämmentävä tilanne, jos Calumetissa uskovaisilla oli televisiot ja nuoret pelasivat sarjajoukkueissa. Sitten isoissa seuroissa Toronton kaverit kertovat, että ei tuollainen ole uskovaisen elämää. Yksi usko on helpompaa, kun pidetään yhdenkaltaiset linjaukset suhteessa maailmaan.

Lue lisää

Jep, eli väärin perustein tuli hajaannus. Tämän halusinkin kuulla.

Elävässä kristillisyydessä ei ole päämäärä mikään "yksi usko" vaan Kristuksen tunteminen joka ei riipu korvakoruista tai urheiluseurasta.

Se että tapanormien takia ylipäänsä on hajaannuttu, on ylipäänsä älytöntä ja kertoo aivan kaiken olennaisen vl-liikkeestä. Paikkakunnilla voi olla eri tapanormit ja se täytyy kaikkien hyväksyä, niinkuin Paavalikin sanoo, että se joka syö pelkästään kasviksia tai juo viiniä älköön tuomitko sitä joka näitä ei tee ja toisinpäin. Jos jossain paikkakunnalla on jo kehittynyt tietty tapanormisto niin silloin se pitää muiden hyväksyä, se on myös rakkautta se. Mutta se on juuri se mikä tällaisesta lahkohengellisyydestä harmillisen usein puuttuu.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, eli väärin perustein tuli hajaannus. Tämän halusinkin kuulla.

Elävässä kristillisyydessä ei ole päämäärä mikään "yksi usko" vaan Kristuksen tunteminen joka ei riipu korvakoruista tai urheiluseurasta.

Se että tapanormien takia ylipäänsä on hajaannuttu, on ylipäänsä älytöntä ja kertoo aivan kaiken olennaisen vl-liikkeestä. Paikkakunnilla voi olla eri tapanormit ja se täytyy kaikkien hyväksyä, niinkuin Paavalikin sanoo, että se joka syö pelkästään kasviksia tai juo viiniä älköön tuomitko sitä joka näitä ei tee ja toisinpäin. Jos jossain paikkakunnalla on jo kehittynyt tietty tapanormisto niin silloin se pitää muiden hyväksyä, se on myös rakkautta se. Mutta se on juuri se mikä tällaisesta lahkohengellisyydestä harmillisen usein puuttuu.

Lue lisää

"Jep, eli väärin perustein tuli hajaannus"

Noinkaan en tietääkseni kirjoittanut. Ehkä kristillistä vapautta käytettiin väärin, niin kuin Tyatirassa Herran Jeesuksen palvelijoita johdettiin syömään epäjumalille uhrattua lihaa. Tyatirassa Jeesus kävi suun miekalla sitä vastaan - samoin Amerikan seurakunnissa Henkensä kautta siellä palvejoitaan harhaan johtavaa kristillisen vapauden väärinkäyttöä vastaan. Vialliset ihmiset puhuivat, mutta Pyhän Hengen vaikuttamina. Ei tapahtunut sekään hajaannus Jumalan ja Jeesuksen tietämättä ja sallimatta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jep, eli väärin perustein tuli hajaannus"

Noinkaan en tietääkseni kirjoittanut. Ehkä kristillistä vapautta käytettiin väärin, niin kuin Tyatirassa Herran Jeesuksen palvelijoita johdettiin syömään epäjumalille uhrattua lihaa. Tyatirassa Jeesus kävi suun miekalla sitä vastaan - samoin Amerikan seurakunnissa Henkensä kautta siellä palvejoitaan harhaan johtavaa kristillisen vapauden väärinkäyttöä vastaan. Vialliset ihmiset puhuivat, mutta Pyhän Hengen vaikuttamina. Ei tapahtunut sekään hajaannus Jumalan ja Jeesuksen tietämättä ja sallimatta.

Lue lisää

Hölynpölyä. Vapautta ei käytetty väärin (kukaan muu kuin SRK ja hoitomiehet terrorisoi toisten kristillistä vapautta), sinä se vaan vääristelet asioita.

JuusoLehtola kirjoitti:

Hölynpölyä. Vapautta ei käytetty väärin (kukaan muu kuin SRK ja hoitomiehet terrorisoi toisten kristillistä vapautta), sinä se vaan vääristelet asioita.

Tallenteilta monien vl-puhujien kertomuksista tuli ilmi, että töröläläiset puhujat olivat heitä puhutelleet "lakihenkisyydestä". Vl-puhujat vaativat, että tähän on tultava jokin ratkaisu - jompikumpi on oikeassa ja toinen väärässä. Samoin tuli ilmi, että Kuparisaaressa ei puhuteltu pahennuksen aiheuttajaa, vaan pahentujaa näistä asioista, joissa eroja oli (ainakin TV ja kilpaurheilu).

Anonyymi kirjoitti:

Tallenteilta monien vl-puhujien kertomuksista tuli ilmi, että töröläläiset puhujat olivat heitä puhutelleet "lakihenkisyydestä". Vl-puhujat vaativat, että tähän on tultava jokin ratkaisu - jompikumpi on oikeassa ja toinen väärässä. Samoin tuli ilmi, että Kuparisaaressa ei puhuteltu pahennuksen aiheuttajaa, vaan pahentujaa näistä asioista, joissa eroja oli (ainakin TV ja kilpaurheilu).

Lue lisää

Ja kummahan se on kun tällaista asiaa ei ilman hajaannusta saatu hoidettua.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ja kummahan se on kun tällaista asiaa ei ilman hajaannusta saatu hoidettua.

Ei saatu, vaikka toisenlaista lopputulosta olisi toki toivonut. Tuossa 1972 kokouksessa jäätiin vielä odottavalle kannalle, mutta uutta isoa puhujainkokousta ei enää järjestetty, vaan ero realisoitui seuraavana vuonna. Myöhemmin töröläläiset solmivat suhteet sillanpääläisten kanssa, mutta sillanpääläisyys ei osoittautunut elinvoimaiseksi, vaan vaikutti jääneen pääasiassa Paavo Sillanpään persoonan varaan.

Tulkoot töröläläiset uskollaan autuaaksi, jos tulevat, mutta emme löydä Raamatusta kahta Jumalan seurakuntaa. Jeesus Hyvänä Paimenena saattaa lampaansa yhteen lammashuoneeseen. Yksi on usko, yksi on kaste, yksi on Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkoot töröläläiset uskollaan autuaaksi, jos tulevat, mutta emme löydä Raamatusta kahta Jumalan seurakuntaa. Jeesus Hyvänä Paimenena saattaa lampaansa yhteen lammashuoneeseen. Yksi on usko, yksi on kaste, yksi on Henki.

Lue lisää

Mikään ei tapahdu itsestään. Tarvitaan ihmisiä, jotka alkavat toimimaan, että yhdistyminen tapahtuisi.

Nairobin seurakunnassa toiminta jatkuu normaalisti vaikka SRK ei enää pidäkään heitä kristittyinä.

Tuolta voi tsekata fb -sivut:

https://www.facebook.com/nairobilaestadianlutheranpeacecentre

JuusoLehtola kirjoitti:

Tuolta voi tsekata fb -sivut:

https://www.facebook.com/nairobilaestadianlutheranpeacecentre

Lue lisää

Entä tilanne muualla Keniassa, onko ekskommunikoituja seurakuntia muitakin kuin Nairobin seurakunta?

Lisäksi, tulee äkisti mieleen, että FALC ei ole läheskään niin professionaalinen kuin Suomen SRK-vanhoillisuus, pitävät matalaa profiilia ja ei ole niin julkaisutoimintaa, äänentoistokin kuulostaa -70 luvulta ;) Monella tapaa ehkä konservatiivisempi.. Veisaamista kuuntelee kuitenkin mielellään ja itse asiassa koinkin uskon seuroissa käydessäni Helsingissä juuri sen seuralaulannan kautta, ennenkuin minut _savustettiin_ ulos ihan tavallisten seurakuntalaisten toimesta!

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi, tulee äkisti mieleen, että FALC ei ole läheskään niin professionaalinen kuin Suomen SRK-vanhoillisuus, pitävät matalaa profiilia ja ei ole niin julkaisutoimintaa, äänentoistokin kuulostaa -70 luvulta ;) Monella tapaa ehkä konservatiivisempi.. Veisaamista kuuntelee kuitenkin mielellään ja itse asiassa koinkin uskon seuroissa käydessäni Helsingissä juuri sen seuralaulannan kautta, ennenkuin minut _savustettiin_ ulos ihan tavallisten seurakuntalaisten toimesta!

Lue lisää

"minut _savustettiin_ ulos"

En pysynyt kärryillä, mistä porukasta sinut savustettiin ulos? FALC:stako?

Piti olla: "... monien vllien väärä rauha perustuu..."

"täytyisi väärän luottamuksen ainoaan oikeaan seurakuntaankin murentua. Mutta sitä totisesti toivon!"

Juu, on huomattu, mutta monet meistä olemme hyvin sitkeitä tapauksia. Ei auta, vaikka katat pöydän eteemme ekumeenisia herkkuja, ollaan tosi nirsoja, vain aina se sama manna kelpaa. ;)

Anonyymi kirjoitti:

"täytyisi väärän luottamuksen ainoaan oikeaan seurakuntaankin murentua. Mutta sitä totisesti toivon!"

Juu, on huomattu, mutta monet meistä olemme hyvin sitkeitä tapauksia. Ei auta, vaikka katat pöydän eteemme ekumeenisia herkkuja, ollaan tosi nirsoja, vain aina se sama manna kelpaa. ;)

Lue lisää

Näitä keskusteluja lukee moni muukin ;)

Mikä on oikea termi sitten?

Anna lähde "oikealle" termille

Ainakin Wikipedia käyttää termiä alajokilaisuus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lestadiolaisuuden_historia

Kenian hajaannuksesta voitaisiin käyttää termiä okolalaisuus. Tämän keksin itse

Tai vargsjö välisiä eli varsisjööttiläisyys

Anonyymi kirjoitti:

Tai vargsjö välisiä eli varsisjööttiläisyys

tai harakka jööttiläisyys saraha jööttiläisyys

Anonyymi kirjoitti:

tai harakka jööttiläisyys saraha jööttiläisyys

Tai korppilaisuus eli koppilaisuus

Onko sinulla esittää lähdettä termille "susijärveläisyys" tai termille "Wolf Laken hajaannus"?

Alajokilaisia puhujia on enää kolme. Craig Kumpula Minneapolisissa, Phil Alajoki Wolf Lakessa sekä Darwin Lake Wolf Lakessa. Alajokilaisuus on saanut nimensä Phil Alajoesta ja hänen sukulaisistaan, jotka menivät alajokilaisuuden eriseuraan. Alajokilaisten (sukunimenä) historia on pitkä Wolf Lakessa, nimittäin William Alajoki pyydettiin puhujaksi Wolf Laken seurakuntaan jo 1800-luvulla. Wolf Laken alajokilaiset (sukunimenä) ovat juuri Williamin jälkeläisiä. William meni pollarilaisuuden eriseuraan, mutta sai myöhemmin parannuksen armon. Kuuluisin Williamin jälkeläisistä lienee Elmer Alajoki.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla esittää lähdettä termille "susijärveläisyys" tai termille "Wolf Laken hajaannus"?

Valitettavasti ei, ei ne ole vakiintuneita termejä. Redditin Lestadiolaisuusryhmästä voi etsiä jotain aikalaistodisteisia hajatietoja:

https://www.reddit.com/r/OpenLaestadian/

https://www.reddit.com/r/OpenLaestadian/comments/11i6vzn/heresy_by_wolf_lake_and_minneapolis_laestadian/

https://www.reddit.com/r/OpenLaestadian/comments/1duhsz3/wolf_lake_formerly_llc_speaker_speaking_at_spruce/

Sieltä etsii ja kaivelee, nuo tulivat hakusanalla 'Wolf Lake'

Alajokilaisista seurakunnista Minneapolisin seurakunta (Plymouthissa) on suurempi kuin Wolf Laken seurakunta, joten "Wolf Laken eriseura" ei ole kovin osuva termi. Osuvampi termi olisi "Plymouthin eriseura", mutta siinäkin termissä on se ongelma, että se koostuu kahdesta erillisestä sanasta, joten käytössä se on kömpelö. Alajokilaisuus on yksisanainen termi ja siten paljon käytännöllisempi. Alajoen suku on hyvin merkittävä Wolf Lakessa.

Anonyymi kirjoitti:

Alajokilaisista seurakunnista Minneapolisin seurakunta (Plymouthissa) on suurempi kuin Wolf Laken seurakunta, joten "Wolf Laken eriseura" ei ole kovin osuva termi. Osuvampi termi olisi "Plymouthin eriseura", mutta siinäkin termissä on se ongelma, että se koostuu kahdesta erillisestä sanasta, joten käytössä se on kömpelö. Alajokilaisuus on yksisanainen termi ja siten paljon käytännöllisempi. Alajoen suku on hyvin merkittävä Wolf Lakessa.

Lue lisää

Plymouthilaisuus tai minneapolilaisuus ovat hyviä yksisanaisia termejä. Mutta en keksi mitä vikaa on jo vakiintuneessa termissä alajokilaisuus...

Anonyymi kirjoitti:

Plymouthilaisuus tai minneapolilaisuus ovat hyviä yksisanaisia termejä. Mutta en keksi mitä vikaa on jo vakiintuneessa termissä alajokilaisuus...

alajokilaisuudessa on varmaan se vika, että sen keksijä sattuu olemaan väärä henkilö...

Alajokilaisuus-termi ei tule pelkästään Philip Alajoesta, vaan myös hänen suvustaan, joka (Alajoen suku) on hyvin merkittävä suku Wolf Lakessa ja alajokilaisuuden eriseurassa.

Wikipediassa käytetään termiä alajokilaisuus:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lestadiolaisuuden_historia#/media/Tiedosto:Lestadiolaisuuden_sukupuu_4.png

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lestadiolaisuuden_historia#/media/Tiedosto:Amerikan_lestadiolaisuuden_sukupuu_11.png

John Lehtola on jättänyt alajokilaisuuden, joten ei sitä voi oikein hänen nimiinsä laittaa. Alajoen suku on hyvin merkittävä Wolf Laken seurakunnassa ja alajokilaisuudessa. Nimitys alajokilaisuus ei tulekaan pelkästään Phil Alajoesta vaan Alajoen suvusta, joka vaikuttaa Wolf Lakessa ja alajokilaisuudessa.

Darwinilaisuudessa on se huono puoli, että hänen sukunsa ei ole niinkään merkittävä alajokilaisuudessa, ja hän ei myöskään ole alajokilaisuuden keskushahmo. Darwinismi sitä paitsi viittaa johonkin ihan eri asiaan: "Darvinismi tai darwinismi on Charles Darwinin kehittämä biologisen kehityksen eli evoluution selitys, joka painottaa eliöiden muuntelua, voimakasta lisääntymistä ja taistelua olemassaolosta. Darvinismin mukaan evoluutiota ohjaa etupäässä luonnonvalinta." [lainaus Wikipediasta]

Myöskään kumpulalaisuus ei olisi osuva termi, koska myöskään Kumpulan suku ei ole kovin merkittävä alajokilaisuudessa ja Craig Kumpula ei myöskään ole varsinainen keskushahmo alajokilaisuudessa. Sitä paitsi "kumpulalaisuus" on jo varattu narvalaisuuden päähaaran nimitykseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Myöskään kumpulalaisuus ei olisi osuva termi, koska myöskään Kumpulan suku ei ole kovin merkittävä alajokilaisuudessa ja Craig Kumpula ei myöskään ole varsinainen keskushahmo alajokilaisuudessa. Sitä paitsi "kumpulalaisuus" on jo varattu narvalaisuuden päähaaran nimitykseksi.

Lue lisää

Korjaan. Narvalaisuuden pääsuunta ei ollut kumpulalaisuus vaan se oli kumpulaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

John Lehtola on jättänyt alajokilaisuuden, joten ei sitä voi oikein hänen nimiinsä laittaa. Alajoen suku on hyvin merkittävä Wolf Laken seurakunnassa ja alajokilaisuudessa. Nimitys alajokilaisuus ei tulekaan pelkästään Phil Alajoesta vaan Alajoen suvusta, joka vaikuttaa Wolf Lakessa ja alajokilaisuudessa.

Lue lisää

Mistä tiedät että John Lehtola on jättänyt alajokilaisuuden ja minne hän on mennyt? Saattaa siis hyvinkin olla totta, en tiedä, mutta se että John ei saarnaa (enää) alajokilaisten seuroissa ei tarkoita sitä että hän on jättänyt alajokilaisuuden.

JuusoLehtola kirjoitti:

Mistä tiedät että John Lehtola on jättänyt alajokilaisuuden ja minne hän on mennyt? Saattaa siis hyvinkin olla totta, en tiedä, mutta se että John ei saarnaa (enää) alajokilaisten seuroissa ei tarkoita sitä että hän on jättänyt alajokilaisuuden.

Lue lisää

Joka tapauksessa: Jos John ei enää saarnaa alajokilaisten seuroissa, niin alajokilaisuuden nimityksenä ei voi oikein käyttää nimitystä lehtolalaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa: Jos John ei enää saarnaa alajokilaisten seuroissa, niin alajokilaisuuden nimityksenä ei voi oikein käyttää nimitystä lehtolalaisuus.

Ylipäänsä se ajatus että kristillinen kirkko tai ryhmä on nimetty jonkun henkilön mukaan (ellei se ole Kristus) on minun mielestä todella outoa, koska kenestä tahansa ihmisestä ei kristinuskossa ole kysymys.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ylipäänsä se ajatus että kristillinen kirkko tai ryhmä on nimetty jonkun henkilön mukaan (ellei se ole Kristus) on minun mielestä todella outoa, koska kenestä tahansa ihmisestä ei kristinuskossa ole kysymys.

Lue lisää

On pitkään jatkunut perinne nimetä lohko jonkun henkilön nimen mukaan. Mielestäni siinä ei ole mitään pahaa. Myös luterilaisuus ja lestadiolaisuus on nimetty henkilöiden nimien mukaan.

Wolf Laken / Spruce Groven seudulla pikkuesikoisuuden erkaneminen vanhoillislestadiolaisuudesta tapahtui paljon myöhemmin kuin muualla Amerikassa. Wolf Laken / Spruce Groven seudulla pikkuesikoisuuden erkaneminen vanhoillislestadiolaisuudesta tapahtui vuonna 1955.

Muualla Amerikassa kirkkokuntalaisuus eli suurseuralaisuuus erkani vanhoillislestadiolaisuudesta vuonna 1927-1928, ja he sulautuivat yhteen pikkuesikoisten kanssa, eli heistä tuli pikkuesikoisia. Tätä ennen pikkuesikoisuus oli erkaantunut esikoislestadiolaisuudesta vuonna 1903.

Euroopassa pikkuesikoisuus erkani vanhoillislestadiolaisuudesta vuonna 1934 ja Ruotsissa esikoislestadiolaisuudesta vuonna 1900.

Anonyymi kirjoitti:

Wolf Laken / Spruce Groven seudulla pikkuesikoisuuden erkaneminen vanhoillislestadiolaisuudesta tapahtui paljon myöhemmin kuin muualla Amerikassa. Wolf Laken / Spruce Groven seudulla pikkuesikoisuuden erkaneminen vanhoillislestadiolaisuudesta tapahtui vuonna 1955.

Muualla Amerikassa kirkkokuntalaisuus eli suurseuralaisuuus erkani vanhoillislestadiolaisuudesta vuonna 1927-1928, ja he sulautuivat yhteen pikkuesikoisten kanssa, eli heistä tuli pikkuesikoisia. Tätä ennen pikkuesikoisuus oli erkaantunut esikoislestadiolaisuudesta vuonna 1903.

Euroopassa pikkuesikoisuus erkani vanhoillislestadiolaisuudesta vuonna 1934 ja Ruotsissa esikoislestadiolaisuudesta vuonna 1900.

Lue lisää

Vesisaaressa Norjassa hurulaisuus eli paikallinen pikkuesikoisuus erkani vanhoillislestadiolaisuudesta ja esikoislestadiolaisuudesta jo vuonna 1886. Myöhemmin Vesisaaressa pikkuesikoisuus eli brunelaisuus ("Huru partiet") erkani erikiineistä (Lyngenin suunta) ja uusheräyksestä vuonna 1914.

Muualla Norjassa Altan suunta eli pikkuesikoisuus erkani uusheräyksestä vuonna 1907, erikiineistä 1910 ja vanhoillislestadiolaisuudesta vuonna 1934.

Anonyymi kirjoitti:

Wolf Laken / Spruce Groven seudulla pikkuesikoisuuden erkaneminen vanhoillislestadiolaisuudesta tapahtui paljon myöhemmin kuin muualla Amerikassa. Wolf Laken / Spruce Groven seudulla pikkuesikoisuuden erkaneminen vanhoillislestadiolaisuudesta tapahtui vuonna 1955.

Muualla Amerikassa kirkkokuntalaisuus eli suurseuralaisuuus erkani vanhoillislestadiolaisuudesta vuonna 1927-1928, ja he sulautuivat yhteen pikkuesikoisten kanssa, eli heistä tuli pikkuesikoisia. Tätä ennen pikkuesikoisuus oli erkaantunut esikoislestadiolaisuudesta vuonna 1903.

Euroopassa pikkuesikoisuus erkani vanhoillislestadiolaisuudesta vuonna 1934 ja Ruotsissa esikoislestadiolaisuudesta vuonna 1900.

Lue lisää

TIedätkö, onko LFF:n porukka jollain lailla peräisin tästä Ruotsin esikoisuuden hajaannuksesta? LFF:n väen painotukset ovat mielestäni lähempänä SRK-vanhoillisuuden käsitystä asioista kuin LYRS:n (Rauhan sana), jopa siinä määrin, että jossain toisessa yhteisössä LYRS ja LFF kuuluisivat eri seurakunniksi.

Anonyymi kirjoitti:

TIedätkö, onko LFF:n porukka jollain lailla peräisin tästä Ruotsin esikoisuuden hajaannuksesta? LFF:n väen painotukset ovat mielestäni lähempänä SRK-vanhoillisuuden käsitystä asioista kuin LYRS:n (Rauhan sana), jopa siinä määrin, että jossain toisessa yhteisössä LYRS ja LFF kuuluisivat eri seurakunniksi.

Lue lisää

En osaa vastata tuohon kysymykseen kovin hyvin. LFF'n osalta kielimuuri on ollut vaikuttamassa suhteessa vanhoillislestadiolaisuuteen. Monilla paikkakunnilla ei tapahtunut varsinaista hajaannusta 1934, vaan kaikki ruotsinkieliset ryhtyivät yhteistyöhön pikkuesikoisten kanssa ja heistä näin tuli pikkuesikoisia.

Poikkeuksena olivat Pirttikylän ruotsinkieliset vanhoillislestadiolaiset jotka pysyivät vanhoillislestadiolaisuuden yhteydessä vuoteen 1955 asti, jolloin he erkaantuivat omaksi itsenäiseksi ryhmäkseen. Pirttikyläläiset eivät hyväksyneet antinpäivän kokousta, jossa vanhoillislestadiolaiset etsivät sovintoa pikkuesikoisten kanssa. Pirttikyläläiset siis suhtautuivat pikkuesikoisiin muita vanhoillislestadiolaisia nuivemmin.

"Pirttikylä (ruots. Pörtom) on Pohjanmaalla sijainnut entinen Suomen kunta. Pirttikylän kunta liitettiin 1973 Närpiöön, ja sen pohjoisosa liitettiin Maalahteen 1975."

Anonyymi kirjoitti:

En osaa vastata tuohon kysymykseen kovin hyvin. LFF'n osalta kielimuuri on ollut vaikuttamassa suhteessa vanhoillislestadiolaisuuteen. Monilla paikkakunnilla ei tapahtunut varsinaista hajaannusta 1934, vaan kaikki ruotsinkieliset ryhtyivät yhteistyöhön pikkuesikoisten kanssa ja heistä näin tuli pikkuesikoisia.

Poikkeuksena olivat Pirttikylän ruotsinkieliset vanhoillislestadiolaiset jotka pysyivät vanhoillislestadiolaisuuden yhteydessä vuoteen 1955 asti, jolloin he erkaantuivat omaksi itsenäiseksi ryhmäkseen. Pirttikyläläiset eivät hyväksyneet antinpäivän kokousta, jossa vanhoillislestadiolaiset etsivät sovintoa pikkuesikoisten kanssa. Pirttikyläläiset siis suhtautuivat pikkuesikoisiin muita vanhoillislestadiolaisia nuivemmin.

"Pirttikylä (ruots. Pörtom) on Pohjanmaalla sijainnut entinen Suomen kunta. Pirttikylän kunta liitettiin 1973 Närpiöön, ja sen pohjoisosa liitettiin Maalahteen 1975."

Lue lisää

Wikipedia antinpäivän kokouksesta:

"Vuonna 1945 Antinpäivänä jotkut vanhoillislestadiolaiset SRK:n johdolla järjestivät yhdessä rauhansanalaisten kanssa yhteisen "sovintokokouksen" (Antinpäivän kokous), jonka kiistaa herättäneiden päätösten seurauksena ryhdyttiin järjestämään yhteisiä seuroja rauhansanalaisten kanssa. Tuollainen "hengellinen huoruus" sai kuitenkin osakseen jyrkkää vastustusta ja arvostelua vanhoillislestadiolaisten keskuudessa erityisesti saarnaaja Heikki Saaren johdolla.

Pian useimmat "hengelliseen huoruuteen" syyllistyneet vanhoillislestadiolaiset puhujat ja SRK:n johtokunta kuitenkin myönsivät kokouksen päätökset ja yhteiset seurat rauhansanalaisten kanssa virheeksi ja synniksi, ja nöyrtyivät siitä parannukseen. Arvostelu "antinpäivän asioista" kuitenkin jatkui joillakin tahoilla voimakkaana SRK:ta ja Päivämies-lehteä kohtaan vanhoillislestadiolaisuuden sisällä, ja aiheutti kiistoja ja hajaannusta vielä 1950-luvun lopulla."

Anonyymi kirjoitti:

En osaa vastata tuohon kysymykseen kovin hyvin. LFF'n osalta kielimuuri on ollut vaikuttamassa suhteessa vanhoillislestadiolaisuuteen. Monilla paikkakunnilla ei tapahtunut varsinaista hajaannusta 1934, vaan kaikki ruotsinkieliset ryhtyivät yhteistyöhön pikkuesikoisten kanssa ja heistä näin tuli pikkuesikoisia.

Poikkeuksena olivat Pirttikylän ruotsinkieliset vanhoillislestadiolaiset jotka pysyivät vanhoillislestadiolaisuuden yhteydessä vuoteen 1955 asti, jolloin he erkaantuivat omaksi itsenäiseksi ryhmäkseen. Pirttikyläläiset eivät hyväksyneet antinpäivän kokousta, jossa vanhoillislestadiolaiset etsivät sovintoa pikkuesikoisten kanssa. Pirttikyläläiset siis suhtautuivat pikkuesikoisiin muita vanhoillislestadiolaisia nuivemmin.

"Pirttikylä (ruots. Pörtom) on Pohjanmaalla sijainnut entinen Suomen kunta. Pirttikylän kunta liitettiin 1973 Närpiöön, ja sen pohjoisosa liitettiin Maalahteen 1975."

Lue lisää

Ainakin vielä 1960-luvulla pidettiin seuroja Skaftungin rauhayhdistyksellä Ollin saarna-arkiston perusteella. Skaftung kuuluu nykyään Kristiinankaupunkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin vielä 1960-luvulla pidettiin seuroja Skaftungin rauhayhdistyksellä Ollin saarna-arkiston perusteella. Skaftung kuuluu nykyään Kristiinankaupunkiin.

Oliko ne siis vanhoillislestadiolaiset seurat?

Nostetaan tämä ylös

ilmeisesti tuo mies halusi puhujaksi siksi se erosi pitämään omia seuroja ilmeisesti halusi pitää puheita omana aikana ja palvelu tehtävät eivät kiinnostaneet

Anonyymi kirjoitti:

ilmeisesti tuo mies halusi puhujaksi siksi se erosi pitämään omia seuroja ilmeisesti halusi pitää puheita omana aikana ja palvelu tehtävät eivät kiinnostaneet

Tarkoitatko nyt Arvid Hornia, että hän halusi pitämään omia seuroja? Kuten moni tietää, (iso)esikoisuuskiin on sittemin jakaantunut kahtia. Kuuluiko hän siis jompaan kumpaan näistä vai oliko perustiko peräti omansa? Jos oli omansa, onko heillä vielä toimintaa ja missä, vai onko näiltä osin kuivunut kokoon?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko nyt Arvid Hornia, että hän halusi pitämään omia seuroja? Kuten moni tietää, (iso)esikoisuuskiin on sittemin jakaantunut kahtia. Kuuluiko hän siis jompaan kumpaan näistä vai oliko perustiko peräti omansa? Jos oli omansa, onko heillä vielä toimintaa ja missä, vai onko näiltä osin kuivunut kokoon?

Lue lisää

nosto

Anonyymi kirjoitti:

nosto

nosto