Kävipä sitten niin että kuvankäsittelystä kiinnostuneena päätin ihan huvikseni kokeilla kuinka aidon saan kaverini ajokortista (skannasin, liitin siihen oman kuvani, väärän nimen ja iän. Sitten printtasin ja päällystin kontaktimuovilla). Näytin teosta kaverilleni, naureskelimme vähän aikaa sille ja sitten se kortti unohtui laukkuni pohjalle. En siis suunnitellut käyttää sitä mihinkään.
Viime viikonloppuna ruisrokissa sattui mukanani olemaan tuo samainen laukku ja löysin sen sieltä. päätin katsoa pääseekö sillä anniskelu alueelle sisään. Tarkoitukseni ei edes ollut juoda olutta kun en pahemmin muutenkaa juo.
No, eipä päässyt tietenkään, portsari otti kortin minulta pois ja otti tietoni ylös ja sanoi että aikoo tehdä ilmoituksen poliisille. Hän pelotteli rangaistuksilla ja sanoi että tämä on asiakija väärennös.
Vasta sitten oikeastaan tajusinkaan mitä olin tehnyt. Olimpas taas tyhmä, tietenkin tuon kaltainen teko on vakava. Hetken mielijohteen vitsistä tulikin yksi elämäni tyhmimmistä teoista.
Kertokaapa joku pian mitä nyt tapahtuu? En tiedä poliisi ja laki asioista yhtään mitään, en edes poliisilaitoksella koskaa käynyt. Mitä seuraamuksia saan ja milloin poliisit ottavat yhteyttä jne?
Viime viikonloppuna ruisrokissa sattui mukanani olemaan tuo samainen laukku ja löysin sen sieltä. päätin katsoa pääseekö sillä anniskelu alueelle sisään. Tarkoitukseni ei edes ollut juoda olutta kun en pahemmin muutenkaa juo.
No, eipä päässyt tietenkään, portsari otti kortin minulta pois ja otti tietoni ylös ja sanoi että aikoo tehdä ilmoituksen poliisille. Hän pelotteli rangaistuksilla ja sanoi että tämä on asiakija väärennös.
Vasta sitten oikeastaan tajusinkaan mitä olin tehnyt. Olimpas taas tyhmä, tietenkin tuon kaltainen teko on vakava. Hetken mielijohteen vitsistä tulikin yksi elämäni tyhmimmistä teoista.
Kertokaapa joku pian mitä nyt tapahtuu? En tiedä poliisi ja laki asioista yhtään mitään, en edes poliisilaitoksella koskaa käynyt. Mitä seuraamuksia saan ja milloin poliisit ottavat yhteyttä jne?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eiköhän tuohon sovelleta rikoslain 5. pykälää.
Rikoslaki:
5 § (24.7.1998/563)
Väärän henkilötiedon antaminen
Joka erehdyttääkseen viranomaista ilmoittaa nimensä väärin tai antaa muutoin henkilöllisyydestään väärän tai harhaanjohtavan tiedon taikka sanotussa tarkoituksessa käyttää toisen henkilötodistusta, passia, ajokorttia tai muuta sen kaltaista todistusta, on tuomittava väärän henkilötiedon antamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Lähde:http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Sakkoa saat varmaan jos jotain. Jos nyt viitsivät viedä asian sen pidemmälle. Tuo on aika yleinen teko festareilla ja baarien ovella. Tosin niitä kaverin henkkareita tulee useammin vastaan. 33 LUKU (24.8.1990/769) Väärennysrikoksista käsittelee asiakirjaväärennöksiä mutta en sano täyttyykö tunnusmerkistö siitä. Jos joku tietää paremmin, sanokoot.
Onkos se järkkäri viranomainen? Joskus taisi olla niin, ettei poliisille saanu esittää noita, mutta ravinlan ovella sai.
Ihan metsässä olette.
Kyseessä ei ole mainittu kohta. Järjestysmies ei ole tässä samastuva viranomaiseen.
Kyseessä on väärentämisrikos. Katsokaa tämän saman keskustelupalstan esim RIKOKSET nimiseltä palstalta aivan samaan kysymykseen _oikea_ vastaus.
Voin hyvää hyvyyttäni siteerata sen tähän alle:
RL säätää väärennyksestä 33:1.1:ssä seuraavasti:
"Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Rikoslain 33 luvun 6 §:n 2 momentin mukaan todistuskappale on väärä, jos se todisteena käytettäessä on omiaan antamaan erehdyttävän kuvan alkuperästään tai antajansa henkilöllisyydestä. Saman pykälän 3 momentin mukaan todistuskappale on väärennetty, jos sen sisältöä on oikeudettomasti muutettu jonkin todistelun kannalta merkityksellisen tiedon osalta. Mainitun luvun 6 §:n 1 momentin mukaan asiakirjaa pidetään todistuskappaleena, jos sitä käytetään tai voidaan käyttää oikeudellisesti merkityksellisenä todisteena oikeuksista, velvoitteista tai tosiasioista.
Lähinnä siis yhteenvetona voidaan todeta, että yhtäältä olet valmistanut väärän asiakirjan ja toisaalta vielä käyttänyt tuota väärää asiakirjaa antamaan erehdyttävän kuvan henkilöllisyydestäsi, on se rangaistavaa.
Eli voipi olla, että saat tuosta festarimuiston.
"Kyseessä ei ole mainittu kohta. Järjestysmies ei ole tässä samastuva viranomaiseen."
No toi päätelmä perustui siihen kun vielä muutama vuosi sitten poliisin järjestysmies kurssilla kouluttajat väittivät laissa järjestysmiehen rinnastettavan viranomaiseksi tietyin poikkeuksin. Se on varmaan muuttunut siitä sitten.
Mietin noita samoja pykäliä mutta päättelin että ne liittyivät lähinnä prosessioikeudellisiin seikkoihin. Tarkemmin luettuna pätevät kyllä varmaan tähänkin...
RL 6:5:n soveltaminen edellyttää, että henkilötiedon näytetään viranomaiselle (siis esim virkamiehenkin pitää olla siinä tilanteessa viranomaisen - siis harjoittamassa julkista valtaa). Mikäli viranomaisen käsitettä haluttaisiin laajentaa sen ulkopuolelle, mitä sillä normaalisti käsitetään - eli esim ottaa sääntelyyn mukaan järjestysmies - tulisi tästä nimenomaisesti säätää (legaliteettiperiaate). Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta säädetään 17:6:ssä, joten edes 6 luvun muut sääntelyt eivät pääsääntöisesti koske näitä. Nykyisen 6 luvun esitöissä nimen omaisesti ilmaistaan, että lainkohdan kattama henkilöpiiri ei ole niin laaja kuin aiemman lain aikana - ja siinä erityisesti mainitaan näistä seikoista, joita tuossa ylempänäkin kirjoitin.
Ja sen voin suht vahvasta ja pitkäaikaisesta käytännön kokemuksesta kertoa, että yhtäältä edellä olevaa lainkohtaa sovellettaessa ei järjestysmiestä samasta viranomaiseen - ja siis järjestysmiehelle 'saa' ilmoittaa väärän henkilötiedon niin kauan kuin esim.väärennysrikoksen tunnusmerkistö ei täyty - ja toisaalta että mainitsemallani tavalla väärennysrikos soveltuu tuolla aiemmin puheena olevaan tapaukseen varmasti.
Ihmettelen myös sitä, että miten ihmeessä sait väärennysrikosta koskevan tunnusmerkistön liitettyä prosessioikeudellisiin kysymyksiin??
"Ja sen voin suht vahvasta ja pitkäaikaisesta käytännön kokemuksesta kertoa, että yhtäältä edellä olevaa lainkohtaa sovellettaessa ei järjestysmiestä samasta viranomaiseen "
Kuten sanoin: näemmä nykyään muuttunut
"Ihmettelen myös sitä, että miten ihmeessä sait väärennysrikosta koskevan tunnusmerkistön liitettyä prosessioikeudellisiin kysymyksiin??"
Pykälän sananmuoto oli epäselvä tässä asiassa... RL 33:1-4. Mutta tarkemmin katsoen, oikeassa olet.