Kuka tietää miksi vain vihreä jäsen puolusti ruokintakiellon poistamista Linnanvirrassa?

Kaupunginhallituksen julkisiksi tulleet pöytäkirjat todistavat, että vain vihreiden Karoliina Kuvaja kaupunginhallituksessa puolusti mm. Pentti Kettusen allekirjoittamaa kuntalaisaloitetta ja oikaisuvaatimusta sorsien ruokintakiellon poistamiseksi Linnanvirrassa Kajaanissa. Miksi tätä ei puolustanut perussuomalaisten kh:n jäsen vpj. Pasi Kilpeläinen vaikka hän on Kettusen puoluekaveri? Kuka tietää selityksen menettelylle?
26232
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Joten päätös ei ollut yksimielinen -Karoliina Kuvajalla on sydän paikallaan…

Äänestä

Henkilökemiat eivä ole toimineet kyseisillä herroilla , napit vastaikkain ja vallankäyttöä.

Äänestä

Lintujen suhteen ihmiset jakautuvat kahteen ryhmään: pelkääjiin ja ihailijoihin. Pelkääjäpuolella on nähtävästi niin aggressiivisia ihmisiä, että lempeäluonteisimmat ihailijat eivät uskalla äänestää vastaan.

Äänestä
  • Tämä on totta , mutta suurin osa tykkää linnuista ja luonnosta ja toimivat sen mukaisesti oli sitten lopullinen tuomio mikä tahansa. Hallinto -oikeiden päätöstä odotellessa. Yksi hidalgo saa manipuloitua aika hyvin vastaan kaikkea, missä on henkilö -joka ei miellytä.
    Alunperin monet olvst hyvin suostuvaisia ja olisivat hyväksyneet lintujen ruokinnan. Mikä parasta ns.siviiliväestössä on ihmisiä , jotka hoitavat kaiken niinkuin viime talvenakin Koskaan ei poliisi vienyt putkaan tai mitään muutakaan, vaikka täällä kovasti uhkailtiin.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Tämä on totta , mutta suurin osa tykkää linnuista ja luonnosta ja toimivat sen mukaisesti oli sitten lopullinen tuomio mikä tahansa. Hallinto -oikeiden päätöstä odotellessa. Yksi hidalgo saa manipuloitua aika hyvin vastaan kaikkea, missä on henkilö -joka ei miellytä.
    Alunperin monet olvst hyvin suostuvaisia ja olisivat hyväksyneet lintujen ruokinnan. Mikä parasta ns.siviiliväestössä on ihmisiä , jotka hoitavat kaiken niinkuin viime talvenakin Koskaan ei poliisi vienyt putkaan tai mitään muutakaan, vaikka täällä kovasti uhkailtiin.

    Olivat( korjaus)

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Tämä on totta , mutta suurin osa tykkää linnuista ja luonnosta ja toimivat sen mukaisesti oli sitten lopullinen tuomio mikä tahansa. Hallinto -oikeiden päätöstä odotellessa. Yksi hidalgo saa manipuloitua aika hyvin vastaan kaikkea, missä on henkilö -joka ei miellytä.
    Alunperin monet olvst hyvin suostuvaisia ja olisivat hyväksyneet lintujen ruokinnan. Mikä parasta ns.siviiliväestössä on ihmisiä , jotka hoitavat kaiken niinkuin viime talvenakin Koskaan ei poliisi vienyt putkaan tai mitään muutakaan, vaikka täällä kovasti uhkailtiin.

    Se oli ihmeellinen päätös Oulun poliisilta. Ehkäpä poliisissakin käsitettiin, että ns. Nevarannan porukka on hyvällä asialla kun ei anna sorsien nälkiintyä ja menehtyä pakkaseen. Nostan lakkiani näille poliiseille, joilta löytyy myös inhimillisyyttä ja oikeuden tuntoa. Tätä samaa ei voi sanoa Kajaanin virkamiehistä ja luottamushenkilöistä.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Se oli ihmeellinen päätös Oulun poliisilta. Ehkäpä poliisissakin käsitettiin, että ns. Nevarannan porukka on hyvällä asialla kun ei anna sorsien nälkiintyä ja menehtyä pakkaseen. Nostan lakkiani näille poliiseille, joilta löytyy myös inhimillisyyttä ja oikeuden tuntoa. Tätä samaa ei voi sanoa Kajaanin virkamiehistä ja luottamushenkilöistä.

    Poliisihan perusteli asiaa siten, ettei heidän tehtävänsä ole mielenterveyskuntoutujien seuranta ja tuomitseminen.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Se oli ihmeellinen päätös Oulun poliisilta. Ehkäpä poliisissakin käsitettiin, että ns. Nevarannan porukka on hyvällä asialla kun ei anna sorsien nälkiintyä ja menehtyä pakkaseen. Nostan lakkiani näille poliiseille, joilta löytyy myös inhimillisyyttä ja oikeuden tuntoa. Tätä samaa ei voi sanoa Kajaanin virkamiehistä ja luottamushenkilöistä.

    Samaa mieltä isot suut vaan räkyttää ja
    uhoilee. Pettymys on kova kun huomaavat, että homma toimii aina , eikä joella nähdä kuolleita sorsia.
    Kiitos Nevaranta ja Kettunen …

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Se oli ihmeellinen päätös Oulun poliisilta. Ehkäpä poliisissakin käsitettiin, että ns. Nevarannan porukka on hyvällä asialla kun ei anna sorsien nälkiintyä ja menehtyä pakkaseen. Nostan lakkiani näille poliiseille, joilta löytyy myös inhimillisyyttä ja oikeuden tuntoa. Tätä samaa ei voi sanoa Kajaanin virkamiehistä ja luottamushenkilöistä.

    Näin meillekkin kerrottiin kun olimme yhteydessä.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Poliisihan perusteli asiaa siten, ettei heidän tehtävänsä ole mielenterveyskuntoutujien seuranta ja tuomitseminen.

    Ei pidä paikkaan meille kerrottiin, että ei kuulu heidän toimialaansa.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Ei pidä paikkaan meille kerrottiin, että ei kuulu heidän toimialaansa.

    Juu, ei mielenterveyskuntoutujan vahtaaminen poliisille kuulukaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Juu, ei mielenterveyskuntoutujan vahtaaminen poliisille kuulukaan.

    Kirjoittaa mielenvikainen persoonallisuushäiriöinen asennevammainen..näkymät niin mustat kuin pään sisältä voipi odotellakkin.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Kirjoittaa mielenvikainen persoonallisuushäiriöinen asennevammainen..näkymät niin mustat kuin pään sisältä voipi odotellakkin.

    Elähän nyt pelihousujas revi. Ei pidä keskustelijoita mollata vaikka oikeassa olisivatkin.

    Äänestä

"miksi vain vihreä jäsen puolusti "

EI puolustanut, vaan ehdotti aloitteen käsittelyn siirtämistä ympäristöteknisen lautakunnan käsiteltäväksi ja päätettäväksi. Ei saanut kannatusta.

Äänestä
  • Tämä oli totuus.
    Terv Arvostelija

    Äänestä

  • Karoliina Kuvaja ymmärsi, että asian siirtäminen nykyisen ympäristöteknisen lautakunnan käsittelyyn saattaisi antaa myönteisen päätöksen sorsien ruokinnalle koska lautakunta on jonkin verran vaihtunut viime kuntavaalien jälkeen. Tämä on tietämäni mukaan ollut myös kuntalaisaloitteen tekijöidenkin tarkoitus. nimim. luonnon ystävä

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Karoliina Kuvaja ymmärsi, että asian siirtäminen nykyisen ympäristöteknisen lautakunnan käsittelyyn saattaisi antaa myönteisen päätöksen sorsien ruokinnalle koska lautakunta on jonkin verran vaihtunut viime kuntavaalien jälkeen. Tämä on tietämäni mukaan ollut myös kuntalaisaloitteen tekijöidenkin tarkoitus. nimim. luonnon ystävä

    On jännä,ettei kukaan kannattanut. On vissiin fiksuakin porukkaa hallituksessa. On se jännä.

    Äänestä

Ei sillä riitä järki ja tahto niin vaikeaan asiaan kuin sorsaruokinnan salliminen.

Äänestä
  • Halukkaat voivat ruokkia, mutta omilla maillaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Halukkaat voivat ruokkia, mutta omilla maillaan.

    Kyllä ne saavat samalla lailla ruoka kuin viime talvenakin. Sinä et sitä asiaa määrää.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Kyllä ne saavat samalla lailla ruoka kuin viime talvenakin. Sinä et sitä asiaa määrää.

    Monetkin rikkoo ohjeita ja määräyksiä ja jopa lakeja. Jos näistä rikkomuksista saa jonkinlaisen orkasmin, niin mikäpäs siinä.

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Monetkin rikkoo ohjeita ja määräyksiä ja jopa lakeja. Jos näistä rikkomuksista saa jonkinlaisen orkasmin, niin mikäpäs siinä.

    No ei nyt sentään. Ehkä vähän voi vulvaan kertyä kosteutta, mutta siinä kaikki

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Monetkin rikkoo ohjeita ja määräyksiä ja jopa lakeja. Jos näistä rikkomuksista saa jonkinlaisen orkasmin, niin mikäpäs siinä.

    sulle tullee orgasmi kun huikat saa voimajuomasta

    Äänestä

Talviruokinta joella järkyttävää lintujen kiusaamista. Ilman sitä lentävät sorsat kyllä lämpimämpään paikkaan.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kaupunginhallituksen julkisiksi tulleet pöytäkirjat todistavat, että vain vihreiden Karoliina Kuvaja kaupunginhallituksessa puolusti mm. Pentti Kettusen allekirjoittamaa kuntalaisaloitetta ja oikaisuvaatimusta sorsien ruokintakiellon poistamiseksi Linnanvirrassa Kajaanissa. Miksi tätä ei puolustanut perussuomalaisten kh:n jäsen vpj. Pasi Kilpeläinen vaikka hän on Kettusen puoluekaveri? Kuka tietää selityksen menettelylle?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu