Hartolan valtuusto näyttää antaneen kiinteistöyhtiölleen svoppia.
Miksiköhän Hartolassa tämä onnistuu, mutta Sysmässä ei?
Miksiköhän Hartolassa tämä onnistuu, mutta Sysmässä ei?
Vasallin svoppi
Anonyymi-ap
81057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sysmässä oli /on taho, jonka tarkoitus on saada kutsumansa "vuokraloiset" pois kunnasta, joten vuokrakiinteistöyhtiötä ei saisi tukea millään muotoa.
Juuri niin.
Enemmänkin kiinnostaisi asian juridinen puoli, onko svop-rahoitus laillinen vai laiton tapa rahoittaa rahattomia tyttäriä.
Kumpi kunnista rikkoo siis lakia?
Miksi kunnan omistaman yhtiön pääomittaminen olisi laitonta?
Sanoppa se🤔
Kyseessä on valtiontuki jota koskevat erinäiset määräykset.
"Kuntien yrityksille myöntämä tuki kuuluu Euroopan unionin valtiontukisäätelyn piiriin. Säännöt koskevat kaikkia toimenpiteitä, joissa julkinen sektori myöntää yrityksille tukea tai muuta etua.
Valtiontukien säätelyn kannalta ei ole merkitystä, onko kysymyksessä yksityinen vai julkisomisteinen yritys. Valtiontukisäännöksiä sovelletaan myös kuntien tai kuntayhtymien omistamiin yrityksiin. Koska valtiontuet ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä, on annettavalle tuelle löydettävä hyväksyttävä peruste. Lisäksi tuki on myönnettävä yksityiskohtaisten menettelysäännösten mukaisesti."
Erittelisitkö myös miten Hartolan ja Sysmän tapaukset eroavat toisistaan, joka selittää miten erilainen kohtelu on mahdollista?
Onko oikein käyttää rakennusten kaikki vuokratuotot paloasemien rakentamiseen.