siis mulla ois asiaa tosta kamerasta... mitä tuo kit tuolla perässä meinaa? mitä eroa otsikon kameralla on EOS 350D:hen? mitäs objektiivissä lukeva DC meinaa? kiitti!
Canon EOS 350D KIT?
minä
1714512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
se KIT meinaa sitä että siinä on keulassa sellanen eestaas juokseva valonauha niinku Ritariässän autonkeulassa ja se osaa puhua.
se DC on sen hepun nimikirjaimet joka sen obtiikan on koonnut. DC = Dick Cock.
Linssin kanssa tai ilman.
Kamera on sama. Kit tarkoittaa pakettia, runko plus tuo linssi. DC? Oisko digital camera eli tehty sellasiin vartavasten...
Kuinka pitkä zoomi tässä EOS350 digijärkkärissä oikein on?
Olisiko tämä kamera sopiva hevosien valokuvaamiseen raveissa?
*Kuinka pitkä zoomi tässä EOS350 digijärkkärissä oikein on?*
Kitin mukana tulevassa zoomi on noin 3,06 kertanen (55/18=zoomi)(isompi luku jaettuna pienemmällä on zoomikerroin). Juu zoomi kerroinhan ei kerro mitään, vaan pitää tietää polttovälit, joka tässä kitissä on 18-55mm.
*Olisiko tämä kamera sopiva hevosien valokuvaamiseen raveissa?*
Kamera on, mutta optiikka ei oikein, tosin en tiedä kuinka kaukaanta raveissa kuvataan ja millasia kuvia haluat. Suosittelisin tommosta x-200 tai x-300mm raveihin mikäli zoomeja, etkä kiinteä polttovälisiä. Nuilla saa jo ihan lähikuviakin hevosist.
Järkkäreillä ei puhuta zoomista vaan polttoväleistä. Periaatteessa jokaisen pokkarin 1x zoomi vastaa n. 35mm polttovälistä kinokameraa. Tällöin 10x zoomi-kertoiminen pokkari olisi n. 350mm kinovastaava polttoväli. Tälläisen putken hankkiminen 350D:hn 1.6 croppikertoimen avulla on edullista. Esim. jokin halpis 70-300mm putki maksaa n. 200 euroa ja se vastaa 112-480mm polttovälialuetta. Eli tämä 480mm "zoomi" olisi n. 14x verrattuna siis tuohon 35mm polttoväliin, mutta _zoomina_ se olisi vain n. 4x.
Vai ei järkkäreissä puhuta zoomeista. On ainakin tähän päivään puhuttu.Mulla on järkkärissä 4kpl ZOOMIA ja kaikissa lukee ZOOM kyllä mun tietääkseni on puhuttu kiinteäpolttoväleisistä objektiiveistä ja ZOOMEISTA
Mahdat käyttää pumppuzoomista että tietää kun menee liikkeeseen että nimet on muuttunut
Nonniin,
digi-järkkäreihin sopivat erilaiset, yleensä jälkeenpäin ruokahalun kasvaessa ostettavat mitä moninaisemmat objektiivit. Canon nielee Canoneita ja halpisvalmistajia, kuten Sigmoja ja Tamroneita.
Objektiivien yhteydessä käytetään käsitteenä millimetrejä, ei Nx zoomeja. Perässä on yleensä valovoima. Pienempi luku on parempi.
Kit-linssi on 350D:ssä vakiona tuleva EF-S 18-55 mm. Se on kevyt ja hyvälaatuinen. Valovoimasta, mekaanisesta jämäkkyydestä ja tarkennuksen nopeudesta siinä on hieman tingitty. Myös manuaalitarkennukselle siinä on hieman epäergonominen rengas. Digi-kameroiden yhteydessä (300D, 350D, 20D,...) linssit vastaavat kinofilmikoossa suppeampaa objektiivia kertoimella about 1,6. Syy: digi-kenno on kinofilmiä pienempi, eli se ei näe yhtä paljon reunoille, jolloin se ei siis katsele yhtä laaja-alaisesti.
Jos aloittelet kuvausta, on Canon EOS 350D hinta/laatusuhteeltaan markkinoiden paras valinta. Nikonit (=paras "muu-merkki") eivät tähän pysty. Kit-linssi on kevyt ja normaalikäytössä/matkakäytössä oikein hyvä. Parempaa piirtokykyä ja/tai valovoimaa haettaessa ajaudutaan Canonin L-sarjaan (tai Sigman EX-sarjaan). Laajempaa zoomia haettaessa on EF-S 17-85 IS USM erittäin suositeltava. Piirtokyky ei ole ammattilaissarjaa (L), eli kameran kennon reso on hieman alikäytössä, mutta muut ominaisuudet ovat kohdallaan. IS = kuvanvakain ja pitää huolen siitä että voit käyttää (2..3 aukkoa vastaavasti) pidempiä valotusaikoja kuvan tärähtämättä. Tämä kompensoi kalliita L-putkia huonompaa valovoimaa. Tällaista zoomia ei L-sarjasta edes löydy (...koska optinen laatu kärsinnee ja niitä ei siksi tehdä).
" Canon EOS 350D hinta/laatusuhteeltaan markkinoiden paras valinta. "
Puhu vain omasta puolestasi, ammattilaiset testaajat ovat ehkä hieman eri mieltä.
"Puhu vain omasta puolestasi, ammattilaiset testaajat ovat ehkä hieman eri mieltä."
Näytähän ammattilaisten mielipiteet mitkä ovat erimieltä?
Ota huomioon, että tässä puhutaan hinta/laatu suhteesta, joten välttämättä testin voittajalla ei ole hinta/laatu suhde parhain. Jos testin on voittanut joku muu kuin Canonin 350D, tällöin ero on ollut vain muutama kymmenys, mutta voittaja on maksanut noin 300€ enemmän. Ja kymmenyksien ero ei ole tuon arvoista.
Toki omat mieltymykset vaikuttavat mikä on sinulle parhain ja käteen sopivin kamera jne...
No, muita hinta/laatusuhteeltaan hyviä pelejä on:
Nikon D70
Pentax *st
Minolta D7
Olympus
...
Canoni on aika monen käteen liian pieni. Kun lisäät kahvan niin hinta nousee huomattavasti.
Canonin optiikka on ... no, ei niin hirveän hyvä.
kaikilla on puolensa, jopa Canonilla. On kuitenkin aika kova väitös sanoa sitä hinta/laatusuhteeltaan parhaaksi.
Pekka EI taida ihan tietää mistä puhuu tai kirjoittaa!
No, faktat pöytään jos olet eri mieltä.
Minusta esimerkiksi Minoltan D7 on tällä hetkellä hinta/laatusuhteeltaan parempi kuin yksikään Canon.
*No, muita hinta/laatusuhteeltaan hyviä pelejä on...*
Onhan nuo ihan ok kameroita. Mutta esim Olympuksen ostoa kannattanee harkita, koska optiikka on kallista ja huonohkosti saatavilla.
*kaikilla on puolensa, jopa Canonilla. On kuitenkin aika kova väitös sanoa sitä hinta/laatusuhteeltaan parhaaksi.*
Miten niin kova väitös?
Täysin totuuden mukanen väitös, jonka pystyn heti todistamaan. Mutta pystytkö sinä todistamaan, että asia olisi toisin?
Otetaan esim tietokone lehden testi. Lasketaan pisteelle arvo. Saadaan huomata, että Canon on ylivoimasesti parhain hinta/laatu suhteelta.
Canon 114,9€
Olypus 125€
Pentax 126,6€
Nikon 144,4€
*Canoni on aika monen käteen liian pieni. Kun lisäät kahvan niin hinta nousee huomattavasti.
Canonin optiikka on ... no, ei niin hirveän hyvä.*
Kuten aikasemmin totesin *Toki omat mieltymykset vaikuttavat mikä on sinulle parhain ja käteen sopivin kamera jne...*
Monet ostavat Canonin 350D koska se on pienikokoinen, ei kaikilla ole samankokoset kädet.
Akkukahva maksaa noin 100€ joten ei se kovin paljoa hintaa nostane, sekä akkukahva muutenkin hyödyllinen lisävaruste, joten kyllä se kannattaa hankkia muihinkin kameroihin kuin Canonin 350D:hen
Mitähän tuolla optiikka jutulla mahdat tarkoittaa?
Totta on, että Canonin KIT optiikka on aavistuksen huonompi kuin esim Nikonin KIT optiikka. Mutta kenenkään valmistajan KIT optiikka ei ole mitään huippulaatua vain välttävää, jolla pärjää jotenkuten kun opettelee kameran toimintoja.
Canonilla taitaa olla tällähetkellä parhain ja laajin optiikka valikoima. Tosin ei niissä pahemmin kuvanlaadullisesti ole eroa eri valmistajien välillä.
*Minusta esimerkiksi Minoltan D7 on tällä hetkellä hinta/laatusuhteeltaan parempi kuin yksikään Canon.*
Niin tämä on vain sinun mielipide, mutta mitään faktaahan luotettavasta lähteestä et pysty esittämään sen tuoksi.
Kyllä järkkäreissä voi hyvin puhua zoomeista ja miksei zoomikertoimistakin, mutta oikeastaan tuo markkinamiesten lanseeraama zoomikerroin pitäisi poistaa käytöstä kokonaan. Sehän ei suoranaisesti kerro linssistä juuri mitään. Pokkareissa sen käyttöä voisi ehkä puolustella sillä, että kennojon kokoerosta johtuen objektiivien todellista polttovälialuetta on hieman vaikea verrara. Järkevin tapa olisi ilmoittaa polttovälialue 35 milliseen muunnettuna.
No, Minoltan D7 maksoi joku aika sitten enemmän kuin 20D, nyt sitä saa alta tonnin. Erittäin hyvä ostos. Rungossa oleva kuvanvakaaja tekee siitä alle tonnin luokassa aivan ylivoimaisen hinta/laatu-suhteeltaan.
Canon on toki hyvä kamera, mutta sille pienuudelle ei voi mitään. Paristokahva ei kasvata optiikan ja laukaisukahvan väliä mitenkään, se tuo lisää kokoa alaspäin.
Olympuksella on kalliit optiikat, mutta mikäli haluat muihin samalaatuiset niin ne maksavat saman verran.
Pentaxin järjestelmä on paras vanhojen yhteensopivuuden kannalta. Nikon tarjoaa vasta pro-rungoissa saman tason yhteensopivuutta.
Ja Nikon, siinä on kameraa huomattavasti enemmän kuin hopeakuulan perillisessä.
Kaikkien kuvanlaatu on takuulla riittävä, kyse on kokonaan muista asioista.