Miksi myyntitulottomilta tiloilta voisi leikata tukia?
1. Tuet eivät vastaa tarkoitustaan
Maataloustukien tarkoitus on tukea aktiivista maataloutta, joka tuottaa ruokaa, työllistää ja ylläpitää maaseutua.
Tila, jolla ei ole lainkaan myyntituloja, ei välttämättä harjoita tuotantoa vaan voi vain pitää pellot nurmella saadakseen tukea.
2. Tukien oikeudenmukaisuus ja vaikuttavuus
Rahaa voitaisiin ohjata niille, jotka oikeasti tuottavat.
Vähennetään "passiiviviljelyä", jossa tukea käytetään hyväksi ilman todellista maataloustoimintaa.
3. Kustannussäästö
Suomessa on tuhansia tiloja, joilla ei ole myyntituloja.
Jo pienikin tukien leikkaus tältä ryhmältä voisi tuoda miljoonaluokan säästöjä.
Kuinka leikkaaminen voisi käytännössä toimia?
1. Myyntituloraja ehtona tuelle
Esimerkiksi: tila saa tukea vain, jos sillä on vähintään 2 000 € maatalouden myyntituloja vuodessa.
Mahdollista käyttää portaista mallia: alle 2 000 € → 50 % tuesta, alle 500 € → ei tukea.
2. Tuen porrastus tuotannon mukaan
Aktiivisempi tila saisi enemmän tukea.
Passiiviset saisivat vähemmän tai ei ollenkaan.
3. Tukien tarkastelu historiatietojen perusteella
Esimerkiksi, jos tila ei ole ilmoittanut maataloustuloja kolmeen vuoteen, se menettää tukikelpoisuuden.
Säästöpotentiaali
Suomessa on on n. 20 000 tilaa, joilla ei ole merkittäviä maatalouden myyntituloja.
Jos jokainen saisi keskimäärin 5 000 € tukea vuodessa, ja se poistetaan:
- säästö olisi 100 miljoonaa euroa vuodessa + hallintokulut.
1. Tuet eivät vastaa tarkoitustaan
Maataloustukien tarkoitus on tukea aktiivista maataloutta, joka tuottaa ruokaa, työllistää ja ylläpitää maaseutua.
Tila, jolla ei ole lainkaan myyntituloja, ei välttämättä harjoita tuotantoa vaan voi vain pitää pellot nurmella saadakseen tukea.
2. Tukien oikeudenmukaisuus ja vaikuttavuus
Rahaa voitaisiin ohjata niille, jotka oikeasti tuottavat.
Vähennetään "passiiviviljelyä", jossa tukea käytetään hyväksi ilman todellista maataloustoimintaa.
3. Kustannussäästö
Suomessa on tuhansia tiloja, joilla ei ole myyntituloja.
Jo pienikin tukien leikkaus tältä ryhmältä voisi tuoda miljoonaluokan säästöjä.
Kuinka leikkaaminen voisi käytännössä toimia?
1. Myyntituloraja ehtona tuelle
Esimerkiksi: tila saa tukea vain, jos sillä on vähintään 2 000 € maatalouden myyntituloja vuodessa.
Mahdollista käyttää portaista mallia: alle 2 000 € → 50 % tuesta, alle 500 € → ei tukea.
2. Tuen porrastus tuotannon mukaan
Aktiivisempi tila saisi enemmän tukea.
Passiiviset saisivat vähemmän tai ei ollenkaan.
3. Tukien tarkastelu historiatietojen perusteella
Esimerkiksi, jos tila ei ole ilmoittanut maataloustuloja kolmeen vuoteen, se menettää tukikelpoisuuden.
Säästöpotentiaali
Suomessa on on n. 20 000 tilaa, joilla ei ole merkittäviä maatalouden myyntituloja.
Jos jokainen saisi keskimäärin 5 000 € tukea vuodessa, ja se poistetaan:
- säästö olisi 100 miljoonaa euroa vuodessa + hallintokulut.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kaikkia hassuja laskelmia.
Kallista on... Tämänhän kuuluisi olla Työ ja elinkeinoministerion alajaos
Maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalan budjetti: hallinnon, tutkimuksen ja kasvutoimien menot olivat budjetoitu ~161,8 miljoonaan euroon vuonna 2025. Tämä sisältää hallinnon, mutta ei välttämättä pelkkiä hallinnollisia kuluja tukien valvonnasta, byrokratiasta tms.
Vertailun vuoksi ,..TEMin toimintamenot ovat n 38 miljoonaa.
Hassuja laskelmia!
"Maataloustukien tarkoitus on .... ylläpitää maaseutua."
Joku voisi ajatella, että heikkotuottoistenkin peltojen avoimena pitäminen on maaseudun ylläpitämistä. Ainakin se ylläpitää luonnon monimuotoisuutta siihen verrattuna, että niitä peltoja ei olisi.
Listaltasi unohdit tämän tukikauden teeman: maataloustukien tarkoitus on lisätä erilaisten kukkakasvien viljelyä. Erilaisia pörriäistukia saa niin hömpille kuin tuotantokasveillekin, kunhan niissä on nätit kukat. Ainoa poikkeus taitaa olla peruna, kun vain muutama vuosi sitten saatiin ajettua läpi näkemys, että peruna ei ole pölyttäjäkasvi.
Hallintokulut ei katoa mihinkään, vaikka osa tiloista putoaisikin tilapäisesti tukien ulkopuolelle (mikä ei ole todennäköistä). On ne silti oltava kirjoissa ja kansissa, ja joka vuosi käytävä läpi ihan samoin kuin muutkin tilat, että onko tilanteessa muutoksia tapahtunut, ja niitähän tapahtuu. Toiminnan kehittäminen, uudelleen aloittaminen, maiden vuokraaminen tai myyminen, yhteiskunnan tarpeet esim. tien tai voimalinjan alle jäävälle maalle ym ym.
Tuettavien määrän pieneneminen pudottaisi hallintokuluja - näin yksinkertaista se vain on, vaikka miten vänkäisit
Hassuja laskelmia.
En minä vänkää, minä totean tosiasian. Kaikki tukiprosessin suunnitellut helpotukset on vaan lisänneet byrokratiaa ja ohjenivaska senkun pitenee.
ehken on noin ruohonjuuritasolta katsoen... hidas toimiala ei ole myöskään vielä osannut hyödyntää digitalisaatiota tukien käsittelyssa
MMM on aika tehoton pl metsäpuoli
Jopas on taas kommentti.
Sitähän voisi laatia säännön, että maataloustuet eivät voi ylittää tiettyä prosenttia tilan maataloustuotteiden myyntituloista.
Sitähän voisi laatia säännön, että palkat eivät voi ylittää tiettyä prosenttia duunarin tuottavuudesta.
Ongelmakohta on että 18 vuoteen ei tuottavuutta ole ollut.
Jo 100 vuotta maataloustukia...
Jo 100 vuotta syötyä ruokaa....
Missä on Purran sakset?
Ne on Purran käsilaukussa.
Niille olisi käyttöä maataloustukien kohdalla