Uusi Testamentti ei tunne....

Anonyymi-ap

...valtiokirkkolaitosta eikä kirkkoisiä eikä myöskään seurakuntapappeja eikä lapsikastetta eikä uudelleen kastamista eikä armon omistamista tai armon varastamista.

438

2569

5Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vaikuttaa siltä, että luterilainen kirkko ei ole ainakaan uusitestamenttaalinen kirkko.

      • torre3

        Eikä kirkollista hautaamista, ei kirkossa avioliittoon vihkimistä.. Raamattu ja kirkon toiminta on kaksi eri asiaa

      • Anonyymi

        Hakutulos
        pappeja:ut:x
        1. Joh. 1:19 Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"

        2. Ap.t. 6:7 Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi.

        3. Hebr. 7:23 Ja noita toisia pappeja on tullut useampia, koska kuolema ei sallinut heidän pysyä;

        4. Ilm. 20:6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.

    • Anonyymi

      Kirkkolaitokset aikoinaan olivat paholaisen keksintö aitojen uskovien tuhoamiseksi. Näin tämä peli jatkuu myös tänäpäivänä.

      • Anonyymi

        Saatat hyvinkin olla oikeassa ja aitoja uskovia ei enää ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatat hyvinkin olla oikeassa ja aitoja uskovia ei enää ole.

        Yksittäisiä aitoja uskovaisia on kyllä olemassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksittäisiä aitoja uskovaisia on kyllä olemassa.

        Saattaa olla, tuskin kirjoittelevat tällaisella palstalla?

    • Anonyymi

      Seurakuntaorganisaatio on kyllä aidossa hengellisessä seurakunnassa Uuden Testamentin opetuksen mukaan kokonaan erilainen kuin valtiokirkoissa.

      • Anonyymi

        Heh, no ei tietenkään ole. Valtionkirkko on ihan ookoo. Ei tämä nykyinen, mutta se vanha kunnon valtionkirkko jossa pappeina oli vain miehiä ja avioliittoon vihittiin vain miehen ja naisen muodostamia pareja.

      • torre3

        Organisaatio kyllä koostuu ihan päällimmäisenä papeista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, no ei tietenkään ole. Valtionkirkko on ihan ookoo. Ei tämä nykyinen, mutta se vanha kunnon valtionkirkko jossa pappeina oli vain miehiä ja avioliittoon vihittiin vain miehen ja naisen muodostamia pareja.

        Juuri noin, miekkalähetyksellä perustettuja seurakuntia ja noitarivioiden aika siis ovat herätysliikkeesi kaipauksen kohteena?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin, miekkalähetyksellä perustettuja seurakuntia ja noitarivioiden aika siis ovat herätysliikkeesi kaipauksen kohteena?

        Uusi testamentti ei tunne miekkalähetystä tai noitarovioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, no ei tietenkään ole. Valtionkirkko on ihan ookoo. Ei tämä nykyinen, mutta se vanha kunnon valtionkirkko jossa pappeina oli vain miehiä ja avioliittoon vihittiin vain miehen ja naisen muodostamia pareja.

        Avioliittoon on vihitty kulloisenkin ajan avioliittolain mukaisesti, kuten luterilaisessa kirkossa pitääkin tehdä. Nykytila on kieltämättä hieman sekava tässä suhteessa, mutta ilmeisesti kaikki halukkaat pääsevät avioon papin vihkimänä tänäkin aikana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliittoon on vihitty kulloisenkin ajan avioliittolain mukaisesti, kuten luterilaisessa kirkossa pitääkin tehdä. Nykytila on kieltämättä hieman sekava tässä suhteessa, mutta ilmeisesti kaikki halukkaat pääsevät avioon papin vihkimänä tänäkin aikana.

        Avioliittolaki ei velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, mutta sinähän tiedät tämän. Kunhan vain trollailet, senkin trollaaja.

      • Anonyymi00364
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliittolaki ei velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, mutta sinähän tiedät tämän. Kunhan vain trollailet, senkin trollaaja.

        Aivan. Kirkon pitäisi siis kieltää esiaviollisen seksin seurauksena raskaaksi tulleen naisen sekä hänen hedelmöittäjänsä Kristilliseen avioliittoon vihkiminen pysyvästi?
        Samoin muun syyn kuin haureuden vuoksi eronneiden uudelleen vihkiminen Kristilliseen avioliittoon kieltää pysyvästi.
        Luonnollisesti kaikki muutkin esim. siveettömyyttä ja haureutta todistavat teot tulee huomioida kiellettyjen listalle, kuten miehen siemenen :
        -antaminen mennä maahan, -eläimeen,
        -kuukautistilassa olevaan naiseen, -mieheen sekä
        -naisen luonnonvastaisiin yhteyksiin.
        Mahtaisiko teistä miehistä löytyä montaakaan Kristilliseen avioliittoon soveltuvaa sulhasta ja pitäisikö avioliitto kumota jos on syyllistynyt Raamatussa kerrottuihin siveettömyyteen ja/tai haureuteen Kristillisen avioliiton aikana?
        Mitä arvelette arvoisat hurskaat miehet?

    • Anonyymi

      ne on luotu rahojen viemiseksi 🤣 aivan kuten voke on vasemmiston samanlainen yritys

      • Anonyymi

        Meidän oikeistokaan ei kaihda rahan vastaanottamista.

    • Anonyymi

      Efesolaiskirje:
      4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

      Yksi kaste tässä tarkoittaa yhtä hengellisesti ja opillisesti oikeaa kastetta erotuksena kaikkiin pakanallisiin kasteisiin ja Johanneksen kasteeseen. Se ei tarkoita lapsikastetta. Oikea kaste suoritetaan Jeesuksen Kristuksen nimessä uskoon tulleelle ihmiselle.

      Yksi Herra tarkoittaa Jeesusta ja yksi usko tarkoittaa sitä uskoa, joka Jeesuksella on.

      Tätä jaetta on paljon käytetty väärin valtiokirkkolaitosten piirissä.

      • Anonyymi

        Juuri noin? Ketään ei Suomessa kasteta Raamatussa kerrotulla tavalla vallitsevissa olosuhteissa.
        Vai käykö herätysliikkeesi Raamatullisissa paikoissa kasteella, tarkasti noudattaen Raamatun alkukirjoituksissa kerrottua rituaalia noudattaen?

    • Anonyymi

      "Uusi Testamentti ei tunne.......valtiokirkkolaitosta "

      Kyllä tuntee: Ilm 17
      " "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".
      Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
      Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti". Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin."

      Katolinen kirkko!

    • Anonyymi

      "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".

      Tässä on julistus miten Jumala näkee kirkkolaitokset!

      • Anonyymi

        Ei vaan se näkee noin sinut

    • Mummomuori2

      Niin, miten siis kristittyjen pitäisi kokoontua?

      Olisko se vaihtoehto, että olisi tuhansia ”kotikirkkoja”, joissa sitten jokainen saisi opettaa mitä tykkää? Eikä kukaan perään katsoisi.
      Vai voisiko kristityt järjestäytyä pariin sataan eri organisaatioon eli yhdistykseen? Sitten ehkä tekisivät jotain yhteistyötä mutta yrittäisivät välttää tekemästä mitään yhdessä?

      Kirkko on siis yhteisö, joka on järjestäytynyt yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi.

      Mitä pahaa siinä siis on, että järjestäydytään (aika moni vapaista suunnistakin muuten on) ja tehtävät, vastuut ja valta on jaettu ja järjestetty tietyllä tavalla sekä toimitaan yhteisesti hyväksyttyjen sääntöjen puitteissa?

      • Anonyymi

        Mikä se kirkon yhteinen tavoite sitten on?

      • he-ma

        Eikös tuo ole juuri sitä patsastelua jonka jessuli kielsi? Menkää kotiinne neljän seinän sisään vatkaamaan epäjumalaanne.

      • Anonyymi00382
        UUSI
        he-ma kirjoitti:

        Eikös tuo ole juuri sitä patsastelua jonka jessuli kielsi? Menkää kotiinne neljän seinän sisään vatkaamaan epäjumalaanne.

        Ateistille epäjumala on kuolemalle valmistetussa ruumiissa, sillä ateistilla on vain usko materialismiin.

    • Anonyymi

      Aivan lyhyesti, aloittaja ei ole tutustunut alkukirkon elämään, vaan yrittää olla kovinkin näppärä trolli.

      Korjataanpa vähän oikeilla faktoilla:
      -alkukirkossa ei ole voinutkaan olla kirkkoisiä, koska "alkukirkko" kulki vasta kristillisen alkirkon ensimmäisiä askelia juutaleisuuden joukossa
      - seurakuntapappeja ei voinut ollakaan, koska ei ollut pappiskoulutusta, vaan papit valittiin tunnetuista, luotetuista seurakunta-aktiiveista
      - perhekaste tunnettiin jo varhaisissa seurakunnissa. "Uudelleenkastaminen" tapahtui niiden kohdalla, jotka oli jo ehkä kastettu juutalaisen uskon ja tavan mukaan. Tosin pitää muistaa myös, että kristinuskoiset toimivat ensin juutalaisten joukossa, mutta eripuran ja painostuksen seurauksena liittyivät yhteen irrottautuen juutalaisyhteisöistä.
      - armoa ei vieläkään "omisteta" eikä "varasteta", sillä armon jakajana on Jumala ja meillä ei ole mitään tekoja armon saadaksemme:
      "Efesolaiskirje 2:8-10 FB38 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta — se on Jumalan lahja — ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme."

      k_v

      • Anonyymi

        " perhekaste tunnettiin jo varhaisissa seurakunnissa"
        Mutta vain niiden kohdalla, jotka tulivat uskoon:
        Ap 18
        "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. "

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " perhekaste tunnettiin jo varhaisissa seurakunnissa"
        Mutta vain niiden kohdalla, jotka tulivat uskoon:
        Ap 18
        "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. "

        Kyllä, uskovat perhekunnat

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, uskovat perhekunnat

        Aivan oikein ja perheen pää, mies oli se, jonka mukaan perheen usko ja uskonto määriteltiin, sillä muilla perheenjäsenillä ei ollut oikeuksia valita perheen uskontoa.

        k_v

    • Anonyymi

      Uusi Testamentti ei tunne myöskään alkukirkkoa.

      Jumalan seurakunnan perustamisen ja sen ensimmäiset vaiheet UT tuntee hyvin. Myös alkuseurakunnan organisaation UT tuntee hyvin.

      • Anonyymi

        "Uusi Testamentti ei tunne myöskään alkukirkkoa." Hyvä muistutus, koska alkukirkko oli vasta hiljalleen muotoutumassa. Juutalaiset alkoivat karsastaa laajentuvaa kristinuskoa/ Jeesuksen pelastustyötä ristillä. Seurauksena enimmäiset kristityt kokoontuivatkin salaa katakombeissa ja muissa tiloissa, kun heitä kiellettiin tulemasta juutalaisten temppeleihin, kuten hyvin tiedämme historiasta. Kiinnijääneet kristityt jopa syötettiin leijonille näytöstyyliin huvina kansalle.

        k_v

    • Anonyymi

      Valtiokirkot eivät siis ole uusitestamentillisia seurakuntia mutta ovatko ne sitten vanhatestamentillisia seurakuntia. Hämmästyttäviä asioita paljastuu, kun verrataan Vanhan Testamentin aikuista Israelin seurakuntaa ja valtiokirkkoseurakuntia toisiinsa.

      Israelin seurakunta oli koko kansan käsittävä seurakunta, sitä voidaan kutsua valtiokirkoksi, profeetat ja Mooses vastaisivat kirkkoisiä ja seurakuntapappeja oli runsaasti. Pappien yksi tärkeimpiä tehtäviä oli uhrieläinten teurastaminen ja uhraaminen Jumalalle.
      Israelin kansa kävi sotia miekkojen, jousien ja keihäiden avulla. Katolinen kirkko harrasti miekkalähetystä.
      Israelin kansa tappoi vastustajansa. Katolinen kirkko murhasi anabaptistit.
      Sielun pelastus perustui Israelin kansan jäsenyyteen ja Mooseksen lain noudattamiseen. Katolinen kirkko ja monet muut kirkot ilmoittavat, että heidän seurakuntansa jäsenyys pelastaa.
      Valtiokirkkolaitokset perustelevat oppejaan Vanhan Testamentin avulla, koska ne eivät löydä perusteluja esim. lapsikasteelle Uudesta Testamentista.
      Näemme siis, että valtiokirkkolaitokset yrittävät matkia Vanhan Testamentin aikuista Israelin seurakuntaa. Mutta se on naurettavaa touhua. Israelin seurakunta perustui Aabrahamin ja Jumalan väliseen liittoon toisaalta ja toisaalta lakiliittoon, jonka Jumala teki Mooseksen aikana Israelin kansan kanssa. Mutta Jumala ei ole tehnyt samanlaista liittoa minkään toisen kansan kanssa. Koska israelilaiset hylkäsivät Jeesuksen, joutui Jumala hylkäämään Israelin ja joutui kääntymään pakanain puoleen. Mutta ei Jumala alkanut perustamaan valtiokirkkoja pakanamaihin vaan Jumala halusi pelastaa pakanat evankeliumin avulla. Nimittäin ne pakanat, jotka uskovat evankeliumin.

      Luukkaan evankeliumi:
      16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

      Tässä korostetaan selvästi sitä, että Vanhan Testamentin aikakausi loppui Johannes Kastajaan ja sen jälkeen ihmiset pelastuvat yksitellen Jumalan valtakuntaan evankeliumin kuulemisen kautta, korvilla ja sydämellä kuulemisen kautta. Jokainen joutuu tekemään oman ratkaisunsa, irrottautumaan Saatanan valtakunnasta ja tunkeutumaan Jumalan valtakuntaan.

      • Anonyymi

        Puhut ihan puuta heinää, valtiokirkkojen kristityt ovat samalla asialla kuin vapadien suuntien kristityt. Mikään kristillinen kirkko ei ilmoita että heidän jäsenyytensä pelastaa. Keksit ihan omiasi

      • torre3

        Luukas kirjoitti eräälle asioita, joita oli kuullut. Saattoi tulla jo huhupuheita. Teofilius sai vähän omituisia juttuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut ihan puuta heinää, valtiokirkkojen kristityt ovat samalla asialla kuin vapadien suuntien kristityt. Mikään kristillinen kirkko ei ilmoita että heidän jäsenyytensä pelastaa. Keksit ihan omiasi

        Puhut itse puuta heinää:
        Katolinen kirkko opettaa selvästi, että kirkon jäsenyys pelastaa ja että pelastusta ei ole kirkon ulkopuolella.
        Luterilainen kirkko taas soveltaa tuota pelastumista kasteeseen. Sen pitäisi pelastaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut itse puuta heinää:
        Katolinen kirkko opettaa selvästi, että kirkon jäsenyys pelastaa ja että pelastusta ei ole kirkon ulkopuolella.
        Luterilainen kirkko taas soveltaa tuota pelastumista kasteeseen. Sen pitäisi pelastaa.

        Katolinen kirkko ei opeta että vain sen jäsenyys pelastaa.

        Tutki asioita ennen kuin nolaat itsesi

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Luukas kirjoitti eräälle asioita, joita oli kuullut. Saattoi tulla jo huhupuheita. Teofilius sai vähän omituisia juttuja.

        Ihan vaan trollienkin tiedoksi, että lääkäri Luukas oli hyvin tarkka ja tutki kaiken tarkasti, joten Luukkaan evankeliumi on tunnetusti yksityiskohtien suhteen evankeliumeista se tarkoin ja luotettavin.

        "Luukas 1
        Omistus

        1Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, 2sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita. 3Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos, 4jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on."

        k_v

    • Anonyymi

      Kyllä minä olen kuullut näillä palstoillakin usein, että katoliset ja luterilaiset vain pelastuvat kirkkonsa jäsenyyden perusteella ja monet tavalliset luterilaiset, jotka eivät ole uskossa, ovat väittäneet pelastuvansa, kunhan nimi on kirkonkirjoissa. Luterilainen kirkkohan väittää mitä milloinkin tilanteen mukaan

      • Anonyymi

        Sellainen opetus ei ole luterilaisuutta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen opetus ei ole luterilaisuutta

        Oliko Martti Luther erehtynyt, kun opetti sellaista?
        "Lutherille kaste on Jumalan teko, joka pelastaa synnistä, kuolemasta ja paholaisesta, ja se on täynnä armoa. Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn yhdistettyä vettä, ja sen vaikutuksesta ihmisen tahto vapautuu. Se on pelastusvarmuuden lähde, joka kutsuu myös elämään Jumalan lapsen arvon mukaisesti."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Martti Luther erehtynyt, kun opetti sellaista?
        "Lutherille kaste on Jumalan teko, joka pelastaa synnistä, kuolemasta ja paholaisesta, ja se on täynnä armoa. Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn yhdistettyä vettä, ja sen vaikutuksesta ihmisen tahto vapautuu. Se on pelastusvarmuuden lähde, joka kutsuu myös elämään Jumalan lapsen arvon mukaisesti."

        Ei ollut erehtynyt

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Martti Luther erehtynyt, kun opetti sellaista?
        "Lutherille kaste on Jumalan teko, joka pelastaa synnistä, kuolemasta ja paholaisesta, ja se on täynnä armoa. Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn yhdistettyä vettä, ja sen vaikutuksesta ihmisen tahto vapautuu. Se on pelastusvarmuuden lähde, joka kutsuu myös elämään Jumalan lapsen arvon mukaisesti."

        Luther ei opettanut että katoliseen kirkkoon kuulumalla pelastuu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther ei opettanut että katoliseen kirkkoon kuulumalla pelastuu

        Totta, mutta Luther opetti, että kaste pelastaa. Tähän petokseen perustuu luterilainen kirkko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, mutta Luther opetti, että kaste pelastaa. Tähän petokseen perustuu luterilainen kirkko.

        Myös Raamattu opettaa niin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Raamattu opettaa niin

        Totta. Raamatun mukaan tuo on PETOSTA opettaa, että vesitippa otsaan pelastaisi.
        Vain Usko Herraan Jeesukseen pelastaa!
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun huonekuntasi." Ap16

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Raamatun mukaan tuo on PETOSTA opettaa, että vesitippa otsaan pelastaisi.
        Vain Usko Herraan Jeesukseen pelastaa!
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun huonekuntasi." Ap16

        Ei vesitippa otsaan pelasta vaan kaste pelastaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vesitippa otsaan pelasta vaan kaste pelastaa

        Totta, se sanotaan ihan suoraan

      • Anonyymi

        "Kyllä minä olen kuullut näillä palstoillakin usein, että katoliset ja luterilaiset vain pelastuvat kirkkonsa jäsenyyden perusteella..." Juuri nuo ovat niitä ateisti- ja lahkolaistrollien eksytysjuttuja, aivan samoja trollauksia, joita sinäkin juuri toitotat. Minkään kirkon JÄSENYYS ei ole mikään pelastustie, ei edes meidän luterilaisten mielestä. Jäsenyys ei pelasta, mutta usko, sinapin siemenen kokoinenkin, vie meidät Taivaan iloihin.

        "Jeesus kertoi heille taas uuden vertauksen: »Taivaiden valtakunta on kuin sinapinsiemen, jonka mies kylvi peltoonsa. Se on pienempi kuin kaikki muut siemenet, mutta siitä kasvaa kaikkia muita suurempi kasvi. Lopulta siitä tulee puu, jonka oksille taivaan linnut saapuvat pesimään.»

        k_v

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen opetus ei ole luterilaisuutta

        Monilla on vain niin paljon vikaa luetun ymmärtämisessä, tarkoituksellisesti tai sitten ihan luonnostaan. Siitä johtuu nämä trollien moninaiset, useimmiten tarkoitukselliset "tulkinnat"!

        k_v

      • Demokrates
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vesitippa otsaan pelasta vaan kaste pelastaa

        Ei tippa tapa.💧☠️⚰️🪦

    • Anonyymi

      Minä näen tämän kokonaisuuden niin, että Jumala perusti oman seurakuntansa Jeesuksen ja apostolien aikana, ja Saatana vastasi siihen perustamalla omat valtiokirkot nimenomaan vastustamaan Jumalan seurakuntaa ja evankeliumin julistusta. Saatana keksi omat oppinsa käyttämällä Raamatun vääriä tulkintoja muiden valheiden lisäksi.

      • Anonyymi

        Uskot siis saatanasi olevan vahvempi kuin Kaikkivaltias Jumala?

    • Anonyymi

      Mutta Uusi Testamentti tuntee Jeesuksen Kristuksen, joka on kuollut jokaisen ihmisen syntien sovittamiseksi. Se tuntee myös sen, että synnit pitää tunnustaa Jumalalle ja niitä pitää katua ja tehdä parannusta. Synnin palkka on kuolema eikä tasa-arvoinen avioliitto.

      • torre3

        Samaa mitä kirkko esittää. Järkeä siinä ei ole.

      • torre3

        Mitä järkeä missään uskonnossa on? Kysyn vaan.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mitä järkeä missään uskonnossa on? Kysyn vaan.

        Uskonnoissa ei ehkä ole järkeä mutta Jumalalla on kyllä järkeä. Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa.

        Jeesus pelastaa, uskonnot eivät pelasta.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnoissa ei ehkä ole järkeä mutta Jumalalla on kyllä järkeä. Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa.

        Jeesus pelastaa, uskonnot eivät pelasta.

        Jeesus on vain keksitty hahmo. Kuin luovuin kristinuskosta, niin huomasin kaikkien uskontojen olevan huijausta.

        Raamatussa Jumalan järki on naurettava. Ensin halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii, mutta yksikään eläin ei sopinut.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus on vain keksitty hahmo. Kuin luovuin kristinuskosta, niin huomasin kaikkien uskontojen olevan huijausta.

        Raamatussa Jumalan järki on naurettava. Ensin halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii, mutta yksikään eläin ei sopinut.

        Voit sanoa että hänen jumaluutensa ja ihmetekonsa ei ole mielestäsi totta, mutta historiallisuutensa kieltämällä osoitat enemmän sivistymättömyyttäsi

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit sanoa että hänen jumaluutensa ja ihmetekonsa ei ole mielestäsi totta, mutta historiallisuutensa kieltämällä osoitat enemmän sivistymättömyyttäsi

        Siis uskovat eivät tee sitä mitä Jeesus sanoi uskovien merkeiksi. Se oli pääsyy, että uskoni loppui: Raamattu eikä Jeesuksen puheet toteudu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit sanoa että hänen jumaluutensa ja ihmetekonsa ei ole mielestäsi totta, mutta historiallisuutensa kieltämällä osoitat enemmän sivistymättömyyttäsi

        Luterilainen kirkko on ottanut itselleen Jumalan aseman ja korottanut itsensä yli kaiken mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan. Luterilaisten opin mukaan vain kirkko voi pelastaa kolmen vesitipan pakanallisen rituaalin kautta. Herra Jeesus ei voi ketään pelastaa, ei vaikka yötä päivää avuksi huutaisi Herran Jeesuksen nimeä, näin kirkko opettaa.
        Luterilaisen opin mukaan myöskään Jeesus ei sovittanut eikä kantanut kenenkään syntejä ristille, vaan yhä edelleen synnit, jopa Aadamista asti, laitetaan jokaisen maailman syntyvän ihmisen kannettavaksi. Luterilaisilla on ratkaisu synteihin: kolme vesitippaa taikojen ja merkkien ja loitsujen kera otsaan ja kas synnit pyyhitään pois.

    • Anonyymi

      Satukirjoissa on satuja, ei kai se liene kenellekään tervejärkiselle enää yllättävä tieto, ja Raamatu jos mikä on uskonnollisten satujen kirja.

      • Anonyymi

        Kukaan ei vaadi ateistityyppisiä ihmisiä uskomaan Raamattuun.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei vaadi ateistityyppisiä ihmisiä uskomaan Raamattuun.

        Kyllä Raamattuun uskotaan siinä mielessä, että siinä on ihmisten ajatuksia, kuten Paavalin.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä Raamattuun uskotaan siinä mielessä, että siinä on ihmisten ajatuksia, kuten Paavalin.

        Niin tai nuo tyypit, kuten torre ja "mistänäitä.... " EIVÄT YMMÄRRÄ, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
        Vika on AIVOTOIMINNASSA.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tai nuo tyypit, kuten torre ja "mistänäitä.... " EIVÄT YMMÄRRÄ, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
        Vika on AIVOTOIMINNASSA.

        Kyllä ymmärretään. Raamatussa on satojen ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Osa niistä on ihan tolloja, kuten Paavalilla.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä ymmärretään. Raamatussa on satojen ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Osa niistä on ihan tolloja, kuten Paavalilla.

        Torre ja muut homot hyökkäävät nimenomaan Paavalia vastaan, koska Paavali kertoi Room. 1.luvussa totuuden homousta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Torre ja muut homot hyökkäävät nimenomaan Paavalia vastaan, koska Paavali kertoi Room. 1.luvussa totuuden homousta

        Jos itse olisi pitänyt arvioida homoutta ja laatia säännöt homoille, olisi tehnyt vähän toisenlaiset, mutta Jumala tietää paremmin. Homostelulla halveksii Jumalan luomistyötä ja tahtoa, ja se nousee niin tärkeäksi, että mielummin homostelevat kuin elävät Jumalan yhteydessä. Apostolit, Paavalikin olivat Jeesuksen valitsemia ja toivat esiin Jumalan tahdon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos itse olisi pitänyt arvioida homoutta ja laatia säännöt homoille, olisi tehnyt vähän toisenlaiset, mutta Jumala tietää paremmin. Homostelulla halveksii Jumalan luomistyötä ja tahtoa, ja se nousee niin tärkeäksi, että mielummin homostelevat kuin elävät Jumalan yhteydessä. Apostolit, Paavalikin olivat Jeesuksen valitsemia ja toivat esiin Jumalan tahdon.

        Paavalin kokouksissa homoja tuli uskoon. Totuus pelasti heidät. Valhe ei pelasta.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin kokouksissa homoja tuli uskoon. Totuus pelasti heidät. Valhe ei pelasta.

        Mikä totuus on uskoontulossa?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Torre ja muut homot hyökkäävät nimenomaan Paavalia vastaan, koska Paavali kertoi Room. 1.luvussa totuuden homousta

        Missä kohtaa Room 1 niitä homoja on?

        Paavali oli naisvihainen, jonka mukaan nainen on kaikessa alamainen. Ei sellainen puhe sovi nykyaikaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Torre ja muut homot hyökkäävät nimenomaan Paavalia vastaan, koska Paavali kertoi Room. 1.luvussa totuuden homousta

        Hyökkäät siis itse Paavalia vastaan, muuttamalla luonnonvastaisia yhteyksiään miehelleen tarjonneen vaimon homoseksuaaliseksi?
        Miksi vaimon pitäisi synnyttää lapsia miehelleen, joka pettää häntä seksuaalisesti toisten miesten kanssa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyökkäät siis itse Paavalia vastaan, muuttamalla luonnonvastaisia yhteyksiään miehelleen tarjonneen vaimon homoseksuaaliseksi?
        Miksi vaimon pitäisi synnyttää lapsia miehelleen, joka pettää häntä seksuaalisesti toisten miesten kanssa?

        Totta? Room. 1. 26-27. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

        "Siksi Jumala on siis jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Jolloin naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen. Miehen luopuessa luonnollisesta yhteydestä vaimoonsa heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaa (himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta)
        Lisäksi miehet ovat tapansa mukaan pettäneet vaimoaan harhautumalla harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saaneet ansaitsemansa palkan".

        Onko kyseisillä Roomalaiskirjeen kohdilla tarkoitettu, että myös pelkkä himoissaan hekumointi ehkäisyn avulla meidän heteroiden avioseksissä osoittaa ettemme anna arvoa Jumalan tuntemiselle, jolloin Jumala on jättänyt meidät arvottomien ajatusten valtaan tekemään sellaista mikä ei sovi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta? Room. 1. 26-27. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

        "Siksi Jumala on siis jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Jolloin naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen. Miehen luopuessa luonnollisesta yhteydestä vaimoonsa heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaa (himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta)
        Lisäksi miehet ovat tapansa mukaan pettäneet vaimoaan harhautumalla harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saaneet ansaitsemansa palkan".

        Onko kyseisillä Roomalaiskirjeen kohdilla tarkoitettu, että myös pelkkä himoissaan hekumointi ehkäisyn avulla meidän heteroiden avioseksissä osoittaa ettemme anna arvoa Jumalan tuntemiselle, jolloin Jumala on jättänyt meidät arvottomien ajatusten valtaan tekemään sellaista mikä ei sovi?

        "Onko kyseisillä Roomalaiskirjeen kohdilla tarkoitettu, että myös pelkkä himoissaan hekumointi ehkäisyn avulla meidän heteroiden avioseksissä osoittaa ettemme anna arvoa Jumalan tuntemiselle, jolloin Jumala on jättänyt meidät arvottomien ajatusten valtaan tekemään sellaista mikä ei sovi?"

        Eihän siinä heteroista puhuta ollenkaan, kun miehet syttyvät toisiinsa ja miehet ovat hyljänneet luonnollisen yhteyden naisiin, samoin kuin naiset ovat hyljänneet luonnollisen yhteyden miehiin.

    • Anonyymi

      Naulan kantaan tämän osion aloitus. Ja paljon muutakin epäsointua Luterilaisuudesta löytyy kun alkaa penkomaan kunnolla.
      En yhtään ihmettele, miksi kansalaisista monet suhtautuvat hyvin kielteisesti nykykirkkoon, millainen se tänäpäivänä on. Veikkaan, ettei kirkolla ole tulevaisuutta kun valtaosa iäkkäistä kirkossa kävijöistä poistuu luonnollisten syiden johdosta. Eikä uusia tulijoita juurikaan ole, vaikka positiivista kuvaa ytiteyään antaa toiseen suuntaan hinnalla millä hyvänsä.

      • Anonyymi

        Tuo ei pidä paikkaansa:
        "UT ei tunne .....eikä uudelleen kastamista ...."

        Kyllä tuntee:
        Ap 19
        "hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa:
        "UT ei tunne .....eikä uudelleen kastamista ...."

        Kyllä tuntee:
        Ap 19
        "hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen"

        Ei tunne, tuossa ei kastettu uudestaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa:
        "UT ei tunne .....eikä uudelleen kastamista ...."

        Kyllä tuntee:
        Ap 19
        "hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen"

        Noita ihmisiä ei oltu kastettu Kristukseen vielä

      • torre3

        Kirkko on aina sellainen mitä ihmiset kulloinkin ovat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tunne, tuossa ei kastettu uudestaan.

        "Ei tunne, tuossa ei kastettu uudestaan."

        KYLLÄ KASTETTIIN. Oikein upottamalla, eikä vain otsan kastelulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei tunne, tuossa ei kastettu uudestaan."

        KYLLÄ KASTETTIIN. Oikein upottamalla, eikä vain otsan kastelulla.

        Ei kastettu, eikä upottuksesta puhuta mitään. Nuo olivat Kristukseen kastamattomia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kastettu, eikä upottuksesta puhuta mitään. Nuo olivat Kristukseen kastamattomia

        Heitä ei kastettu minkään kirkon jäseniksi. He tekivät parannuksen ennen kastettaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heitä ei kastettu minkään kirkon jäseniksi. He tekivät parannuksen ennen kastettaan.

        Heidät kastettiin Kristuksen ruumiin jäseneksi, ei helluntaiseurakuntaan

      • Anonyymi00311
        torre3 kirjoitti:

        Kirkko on aina sellainen mitä ihmiset kulloinkin ovat.

        Duoda...
        Ei kirkko ihan nopeasti muutu!
        Paljon aikaan huonosti istuvaahan siellä edelleen, ja aina tulee olemaan.

        Moni, ainakin nuorempi jäsen etenee kirkon edessä, vanhat toimivat laahausankkuereina.

      • torre3
        Anonyymi00311 kirjoitti:

        Duoda...
        Ei kirkko ihan nopeasti muutu!
        Paljon aikaan huonosti istuvaahan siellä edelleen, ja aina tulee olemaan.

        Moni, ainakin nuorempi jäsen etenee kirkon edessä, vanhat toimivat laahausankkuereina.

        Muutoksia on ollut. Vaikka perusjumalanpalvelus on pysynyt ennallaan pääosin.

        Miten sitten vaikuttaa nuorten lisääntynyt kiinnostus kirkkoon ja uskoon.

      • Anonyymi00348
        torre3 kirjoitti:

        Muutoksia on ollut. Vaikka perusjumalanpalvelus on pysynyt ennallaan pääosin.

        Miten sitten vaikuttaa nuorten lisääntynyt kiinnostus kirkkoon ja uskoon.

        Kuutio se sinua pyIIyyn.

        Kun se ääretön himo.

    • Anonyymi

      Uudesta Testamentisata löytyy valtiokirkkolaitos: Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea...Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.

      • Anonyymi

        Tuo kuvaa sinua

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kuvaa sinua

        Sana tuntee myös seurakuntapapit: Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.
        Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana tuntee myös seurakuntapapit: Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.
        Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.

        Näin on asia

    • Anonyymi

      Raamatussa ei ole kastemaljaa, eikä kummeja, eikä kummien uskoa, eikä Raamatussa ole vanhempien suostumusta kasteelle, eikä Sana ilmoita kolmen vesitilkan kastetta, eikä Raamatussa ylipäätään oli kolmen vesitipan pirskotusta. Sana ei ilmoita toisen uskolla uskoon tuloa ja toisten teoilla astumista Jumalan valtakuntaan.
      Sana ei myöskään ilmoita kasteen kautta saatavaa uskoa ja kasteessa saatavaa Pyhää Henkeä. Raamatussa ei ole kehotusta muuttaa viini synnit anteeksiantavaksi ihmisen vereksi ja leipä ihmisen ruumiiksi.
      Sana ei ilmoita seurakuntaa, jossa maailman ihmiset ja pyhät olisivat yhdessä ja jakaisivat keskenään Herran aterian. Sana ei ilmoita laisinkaan Katekismuksen antamia selityksiä kymmenestä käskystä. Sana ei tuo valoon kolmen jumalan oppia, kolminaisuutta. Sanassa ei ole ns. uuden liiton kymmenyksiä tai kirkollisveroa.
      Eikä Raamattu kutsu uskovia syntisiksi.

      • Anonyymi

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

        Raamatussa Jumala oli läsnä ja asui Jerusalemissa.. Eivät he uskoa tarvinneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

        Luterilainen saa uskon, muka uskon otsan kastelululla, ja luterilainen uskova on muka uskoon tulonsa jälkeenkin syntinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

        Syntiset uskovat-oppi on lähtöisin katolilais-luterilaisesta kirkolta, kirkoilta joissa uskosta osattomat yrittävät selittää omaa tilaansa ja saada oma sydämensä tila, synnin tunto ja saastaisuuden kokeminen, sopimaan Raamatun ilmoitukseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

        Täh: "Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi"???

        Uskovat he olevansa syntisiä? Sehän on EPÄUSKOA!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täh: "Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi"???

        Uskovat he olevansa syntisiä? Sehän on EPÄUSKOA!

        Uskovaisia nimitetään Raamatussa pyhiksi muutamassa paikassa ja se on saanut aikaan väärinkäsityksen, että uskovaiset olisivat synnittömiä, mutta ei se pidä paikkaansa. Pyhä ihminen tarkoittaa yksinkertaisesti Jumalalle kuuluvaa ihmistä. Jumala kasvattaa ja kurittaa jokaista lastaan. Uskovaisen ihmisen liha on heikko ja syyllistyy syntiin välillä mutta uskovaisen henki taistelee syntiä vastaan ja haluaa palvella Jumalaa ja onnistuukin siinä aina välillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täh: "Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi"???

        Uskovat he olevansa syntisiä? Sehän on EPÄUSKOA!

        Paavalin voivotteli omaa syntisyyttään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin voivotteli omaa syntisyyttään

        Niin voivotteli mutta ei jäänyt epätoivon valtaan.

        Room. 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
        7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
        7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
        7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin voivotteli mutta ei jäänyt epätoivon valtaan.

        Room. 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
        7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
        7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
        7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

        Hän palveli lihalla synnin lakia.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Hän palveli lihalla synnin lakia.

        Sellaista Iihan syntiä ja himoa sinullla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista Iihan syntiä ja himoa sinullla.

        Sellainen kuuluu luterilaisuuteen.
        Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä, koska on saanut syntinsä anteeksi uskomalla Herraan Jeesukseen.
        Ap 10
        "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen kuuluu luterilaisuuteen.
        Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä, koska on saanut syntinsä anteeksi uskomalla Herraan Jeesukseen.
        Ap 10
        "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

        Vain Jeesus oli ilman syntiä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain Jeesus oli ilman syntiä

        Totta: "Vain Jeesus oli ilman syntiä"

        Mutta Jeesus on sovittanut synnin, joten KAIKKI syntyvät lapset ovat puhtaita. Synnillinen taipumus kylläkin perityy, mutta se ei kadota ketään:
        2. Kor 5
        "Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta: "Vain Jeesus oli ilman syntiä"

        Mutta Jeesus on sovittanut synnin, joten KAIKKI syntyvät lapset ovat puhtaita. Synnillinen taipumus kylläkin perityy, mutta se ei kadota ketään:
        2. Kor 5
        "Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"

        Eli kirjoitti väärin kun väitit "Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä,"

        Ilman syntiä ei ole kukaan muu kuin Jeesus Kristus. Jeesus on ainoa puhdas

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kirjoitti väärin kun väitit "Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä,"

        Ilman syntiä ei ole kukaan muu kuin Jeesus Kristus. Jeesus on ainoa puhdas

        "Ilman syntiä ei ole kukaan muu kuin Jeesus Kristus. Jeesus on ainoa puhdas"

        Ja syntyvät lapset, joista Jeesus sanoi: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
        Jeesus on LUNASTANUT heidät synnin vallasta.

        Mistä johtuu tuollainen sairas hinku, että eräät yrittävät väkisin tehdä lapsista syntisiä, vaikka Jeesus siunasi heitä ja otti heitä syliinsä?

        Menettäisikö lut kirkko arvovaltansa jos uskoisi Jeesuksen sanoihin? Väärällä opetuksellako kirkko yrittää säilyttää valtansa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilman syntiä ei ole kukaan muu kuin Jeesus Kristus. Jeesus on ainoa puhdas"

        Ja syntyvät lapset, joista Jeesus sanoi: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
        Jeesus on LUNASTANUT heidät synnin vallasta.

        Mistä johtuu tuollainen sairas hinku, että eräät yrittävät väkisin tehdä lapsista syntisiä, vaikka Jeesus siunasi heitä ja otti heitä syliinsä?

        Menettäisikö lut kirkko arvovaltansa jos uskoisi Jeesuksen sanoihin? Väärällä opetuksellako kirkko yrittää säilyttää valtansa?

        Koska Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja vain Jeesus on vailla syntiä.

        Jeesus on lunastanut myös aikuiset synnin vallasta mutta ei aikuisetkaan ole synnittömiä!

        Väärällä opetuksella uudestikastajat yrittävät johtaa ihmisiä harhaan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja vain Jeesus on vailla syntiä.

        Jeesus on lunastanut myös aikuiset synnin vallasta mutta ei aikuisetkaan ole synnittömiä!

        Väärällä opetuksella uudestikastajat yrittävät johtaa ihmisiä harhaan

        ... ja väärään rauhaan

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen kuuluu luterilaisuuteen.
        Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä, koska on saanut syntinsä anteeksi uskomalla Herraan Jeesukseen.
        Ap 10
        "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

        Yksikään profeetta ei ole maininnut Jeesusta.

    • Anonyymi

      Raamattu on kirjoitettu opiksi uskovaisille. Sitä ei ole kirjoitettu sitä varten, että jumalattomat ateistit käyttäisivät sitä etsiäkseen virheitä uskovaisista tai syyttääkseen apostoli Paavalia.

      Kun Paavali kirjoitti tuon Roomalaiskirje 7:21-25 , hän tiesi, että jos hänellä on sellainen taistelu oman lihansa kanssa niin kyllä samanlainen taistelu on muillakin uskovaisilla. Hän halusi opettaa ja toisaalta auttaa muita uskovaisia ymmärtämään itseään. Tuon lyhyen tekstin avulla Paavali on hoitanut miljoonien uskovaisten sieluja. Siksi minä kunnioitan Paavalia hänen rehellisyytensä takia.

      Lihan vallassa oleminen ja synnin palveleminen ei tarkoita mitään hirvittäviä syntejä vaan se tarkoittaa sitä, että uskovainen ihminen elää omien mielihalujensa mukaan, juoksee turhien asioiden perässä ja tuhlaa aikaansa sen sijaan, että kuuntelisi Jumalan ääntä ja toteuttaisi Jumalan tahtoa elämässään.

      • Anonyymi

        Kyllä uskovaisetkin tekevät syntiä.

        Galatalaiskirje:
        2:17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!

        1.Johanneksen kirje:
        1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä uskovaisetkin tekevät syntiä.

        Galatalaiskirje:
        2:17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!

        1.Johanneksen kirje:
        1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

        Totta ja siinä ilmenee Jumalan armo, että katuva syntinen saa syntinsä anteeksi:
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta ja siinä ilmenee Jumalan armo, että katuva syntinen saa syntinsä anteeksi:
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

        Totta, näin myös Paavali joka syntisyyttään voivotteli

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, näin myös Paavali joka syntisyyttään voivotteli

        Tuo pitää paikkansa: "Jeesus on lunastanut myös aikuiset synnin vallasta mutta ei aikuisetkaan ole synnittömiä!".

        Yritätkö tehdä tyhjäksi Jeesuksen lupauksen siitä, että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta."?
        Vain se, joka TEKEE syntiä, on synnin vallassa. Pieni lapsi ei ole vielä tehnyt syntiä, joten miksi syytät häntä syntiseksi? Meneekö sinulta rauha, jos uskot Jeesuksen sanoihin?
        "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

        Paavali voivotteli synnillistä luonnettaan, mutta kirjoitti:
        Room 7:
        Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

        Jeesus pelastaa kuoleman ruumiista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo pitää paikkansa: "Jeesus on lunastanut myös aikuiset synnin vallasta mutta ei aikuisetkaan ole synnittömiä!".

        Yritätkö tehdä tyhjäksi Jeesuksen lupauksen siitä, että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta."?
        Vain se, joka TEKEE syntiä, on synnin vallassa. Pieni lapsi ei ole vielä tehnyt syntiä, joten miksi syytät häntä syntiseksi? Meneekö sinulta rauha, jos uskot Jeesuksen sanoihin?
        "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

        Paavali voivotteli synnillistä luonnettaan, mutta kirjoitti:
        Room 7:
        Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

        Jeesus pelastaa kuoleman ruumiista.

        Kaikki ovat syntisiä ja lasten kaltaisten eli uskovien on taivasten valtakunta

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta ja siinä ilmenee Jumalan armo, että katuva syntinen saa syntinsä anteeksi:
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

        Raamatussa Jumala ei armoa anna, vaan käskee kivittämään kuoliaaksi väärin tehneet.

        Uskovilla on liikaa luuloja.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa Jumala ei armoa anna, vaan käskee kivittämään kuoliaaksi väärin tehneet.

        Uskovilla on liikaa luuloja.

        "Raamatussa Jumala ei armoa anna".

        Sama on tilanne ev lut kirkossa. Se väittää vauvoja syntisiksi ja kadotetuiksi. Jumalan armo riippuu siitä, onnistuuko pappi kastamaan hänet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala ei armoa anna".

        Sama on tilanne ev lut kirkossa. Se väittää vauvoja syntisiksi ja kadotetuiksi. Jumalan armo riippuu siitä, onnistuuko pappi kastamaan hänet.

        Kaikki ovat syntisiä paitsi Jeesus

        Mutta ukastajille Jumalan armo riippuu ihmisestä

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ovat syntisiä paitsi Jeesus

        Mutta ukastajille Jumalan armo riippuu ihmisestä

        Mikä Jeesuksen synnitömäksi tekee? Että rikkoi Jumalan käskyjä ja muutti niitä.

    • Anonyymi

      Luther aloitti ja toimi sen valon mukaan mitä silloin oli. Nykyään tiedetään paljon enemmän asioista. Paluu apostoliseen aikaan on mahdollista. Pimennossa on oltu ja pitkään.

      • Anonyymi

        En usko, että luterilainen kirkko voisi palata apostoliseen aikaan, eihän se ole koskaan ollutkaan apostolisessa ajassa.

        Mutta ihmiset voivat tulla aidosti uskoon ja saada armolahjoja.

        En oikein tiedä, voivatko helluntailaisetkaan seurakunnat enää elpyä. Kaikki riippuu siitä, mitä Jumala tekee.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, että luterilainen kirkko voisi palata apostoliseen aikaan, eihän se ole koskaan ollutkaan apostolisessa ajassa.

        Mutta ihmiset voivat tulla aidosti uskoon ja saada armolahjoja.

        En oikein tiedä, voivatko helluntailaisetkaan seurakunnat enää elpyä. Kaikki riippuu siitä, mitä Jumala tekee.

        Helluntailaiset valehtelevat kovasti, joten aika mahdotonta heidän on saada jäseniä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Helluntailaiset valehtelevat kovasti, joten aika mahdotonta heidän on saada jäseniä.

        Luterilainen kirkkohan on saanut kaikki jäsenensä valehtelemalla.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Helluntailaiset valehtelevat kovasti, joten aika mahdotonta heidän on saada jäseniä.

        Sielläkö sinä opit valehtelemaan, kun teet sitä koko ajan`?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielläkö sinä opit valehtelemaan, kun teet sitä koko ajan`?

        Totta: "Luther aloitti ja toimi sen valon mukaan mitä silloin oli."

        Mutta erikoista on se, että vielä 2000-luvulla lut kirkon oppi perustuu tuon keskiaikaisen munkin ihmisarvoa alentaviin käsityksiin. Silloinhan kaikki pyöri pahojen henkien ja perkeleen ympärillä.
        Luther matki paljossa Katolisen kirkon oppeja, mutta teki opistaan vielä enemmän ihmisarvoa alentavaa.
        Lutherin mukaan pienet lapsetkin ovat perkeleen vallassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta: "Luther aloitti ja toimi sen valon mukaan mitä silloin oli."

        Mutta erikoista on se, että vielä 2000-luvulla lut kirkon oppi perustuu tuon keskiaikaisen munkin ihmisarvoa alentaviin käsityksiin. Silloinhan kaikki pyöri pahojen henkien ja perkeleen ympärillä.
        Luther matki paljossa Katolisen kirkon oppeja, mutta teki opistaan vielä enemmän ihmisarvoa alentavaa.
        Lutherin mukaan pienet lapsetkin ovat perkeleen vallassa.

        Näin se Raamattu opettaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, että luterilainen kirkko voisi palata apostoliseen aikaan, eihän se ole koskaan ollutkaan apostolisessa ajassa.

        Mutta ihmiset voivat tulla aidosti uskoon ja saada armolahjoja.

        En oikein tiedä, voivatko helluntailaisetkaan seurakunnat enää elpyä. Kaikki riippuu siitä, mitä Jumala tekee.

        Ei olekaan mutta apostolisessa opissa

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Helluntailaiset valehtelevat kovasti, joten aika mahdotonta heidän on saada jäseniä.

        Tuokin on totta

        He väittävät ettei ihminen ole syntinen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta: "Luther aloitti ja toimi sen valon mukaan mitä silloin oli."

        Mutta erikoista on se, että vielä 2000-luvulla lut kirkon oppi perustuu tuon keskiaikaisen munkin ihmisarvoa alentaviin käsityksiin. Silloinhan kaikki pyöri pahojen henkien ja perkeleen ympärillä.
        Luther matki paljossa Katolisen kirkon oppeja, mutta teki opistaan vielä enemmän ihmisarvoa alentavaa.
        Lutherin mukaan pienet lapsetkin ovat perkeleen vallassa.

        Ei vaan Raamatun käsityksiin

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielläkö sinä opit valehtelemaan, kun teet sitä koko ajan`?

        Olen se joka tietää ketkä valehtelevat. Kuten sinä tässä ja nyt.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilainen kirkkohan on saanut kaikki jäsenensä valehtelemalla.

        Kaikissa uskonnoissa valehdellaan, se on vakio. Muuten kukaan ei uskoisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se Raamattu opettaa

        Täh: "Näin se Raamattu opettaa"??

        Missä kohtaa Raamatussa opetetaan, että pienet lapset ovat perkeleen omia?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokin on totta

        He väittävät ettei ihminen ole syntinen

        He valehtelevat myös kaikesta muusta, kuten Valencian säästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täh: "Näin se Raamattu opettaa"??

        Missä kohtaa Raamatussa opetetaan, että pienet lapset ovat perkeleen omia?

        Ef. 2:3, ei Raamattu erittele eri ikäisiä

    • Anonyymi

      Ateisteille (uudestikastajlle ) puhe synnistä on ihmisarvoa alentavaa

      • Anonyymi

        Ja kasteenpalvojille se on kunnia asia haukkua vauvoja syntisiksi.

      • Anonyymi

        Ja siinä yhden kasteenpalvojan todistus pakollisen vauvakasteen tehosta.

      • Anonyymi

        Omat juttusi ovat selvästi sairaampia

      • Anonyymi

        Eikö sinulla ole tosiaan mitään rajaa tuolle julmuudellesi..
        miksi haluat kirjoittaa poistettavia törkyjäsi jatkuvasti

    • Anonyymi

      Ateistit eivät voi sietää puhetta synnistä. Se näkyy täälläkin

      • Anonyymi

        U-k-i-e nr on ateisti

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        U-k-i-e nr on ateisti

        Niin sanoo jonglööri, joka uskoo veden taikavoimaan.

      • Anonyymi

        Siinä taas hyvä osoitus pakollisen vauvakasteen vaikutuksesta!

        Seuraavaksi se alkaa haukkumaan saatananpalvojaksi tai lastenraiskaajaksi. Se kuuluu hänen liturgiaansa.

      • Anonyymi

        J noita haukkumanimiä mitä u-k-i-e nr käyttää on pari kymmentä

      • Anonyymi

        Onko tuo liturgia Katekismuksesta tai kirkkokäsikirjasta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo liturgia Katekismuksesta tai kirkkokäsikirjasta?

        Luulen että käyttämäsi haukkumatermit (kasteenpalvoja, jonglööri jne) ovat novumeista

      • Anonyymi

        Minä epäilen, että ne ovat rippikoululaisen käsikirjasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä epäilen, että ne ovat rippikoululaisen käsikirjasta.

        Eivät luterilaisten käytä noita, ne ovat siis helluntailaisten novumeista

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät luterilaisten käytä noita, ne ovat siis helluntailaisten novumeista

        Sieltähän ne löytyivät kuten myös "vauvakastefani", "vedenpalvoja" ja "totuussontaa" sekä"kirkkokiivailija"

        Kaikki nuo on hellarin käyttämä nimiä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltähän ne löytyivät kuten myös "vauvakastefani", "vedenpalvoja" ja "totuussontaa" sekä"kirkkokiivailija"

        Kaikki nuo on hellarin käyttämä nimiä

        Joku kirjoitti että parisen kymmentä eri haukkumanimeä on mitä hän on näillä palstoille muista ihmisistä käyttänyt. Kyllähän se kertoo miten paljon hän vihaa toisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku kirjoitti että parisen kymmentä eri haukkumanimeä on mitä hän on näillä palstoille muista ihmisistä käyttänyt. Kyllähän se kertoo miten paljon hän vihaa toisia.

        Tarkoitatko näitä: " demoninen pedofiilinoita joka uudestikastaja, saatananpalvoja...."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko näitä: " demoninen pedofiilinoita joka uudestikastaja, saatananpalvoja...."

        Kyllä, sitä sinä olet

      • Anonyymi

        Ellet olisi jumalaton, et voisi nimitellä noin törkeästi muita

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas hyvä osoitus pakollisen vauvakasteen vaikutuksesta!

        Seuraavaksi se alkaa haukkumaan saatananpalvojaksi tai lastenraiskaajaksi. Se kuuluu hänen liturgiaansa.

        Ei todellakaan ole uskossa, jumalaton trolli on.
        Kirjoittaa useammin pahemmin kuin se Torren perässä oleva trolli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulen että käyttämäsi haukkumatermit (kasteenpalvoja, jonglööri jne) ovat novumeista

        Ovat selvästi paljon vähäisempiä nimittelyjä, kuin hänen kohdistuvat törkeydet.
        Mikset vastaa vaikka samalla mitalla, vaan pistät sata-kertaa pahemmaksi..eikö sellainen häiritse itseäsi lainkaan? Missä on omatuntosi?

      • Anonyymi

        Yksi ilkeä kansanmurhaansa hokeva trolli täällä nimittelee muita typerästi nahkapäiksi.
        Hänelle vastattiin, tiedät kyllä, mutta kun itsekin olet trolli.

      • Anonyymi

        Täällä natsitellaan paljon enemmän muita, kuten perussuomalaisia.
        Se hokee hokee persua, natsittelee myös.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät luterilaisten käytä noita, ne ovat siis helluntailaisten novumeista

        Sellaista pahantahtoista vääristelyä sinulta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltähän ne löytyivät kuten myös "vauvakastefani", "vedenpalvoja" ja "totuussontaa" sekä"kirkkokiivailija"

        Kaikki nuo on hellarin käyttämä nimiä

        Eivät lainkaan niin pahoja, kuin hänestä käytetyt valheelliset kunniaa loukkaavaa nimitykset, joista voisi tehdä rikosilmoituksen, jos olisi täällä omalla nimellään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku kirjoitti että parisen kymmentä eri haukkumanimeä on mitä hän on näillä palstoille muista ihmisistä käyttänyt. Kyllähän se kertoo miten paljon hän vihaa toisia.

        Häntä kohtaan on käytetty kaikkein julmimpia haukkumasanoja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, sitä sinä olet

        Nuo ovat sinun käyttämiä idioottimaisia haukkumasanoja, kaikkein pahimpia.
        Turhaan muita syyttelet, kun nimittelet kuin paholainen muita.

    • Anonyymi

      Uusi Testamentti ei puhu mitään siitä, että häät ja hautajaiset kuuluvat seurakunnan järjestettäviin asioihin. Eikä puhu Vanha Testamenttikaan. Valtiokirkkilaitolset ovat omineet nuo toimenpiteet itselleen, koska niiden avulla ihmisiltä on helppo lypsää rahaa.

      Samalla valtiokirkkolaitokset ovat päässeet korottamaan omaa profiiliaan kansan silmissä. Kun valtiokirkkolaitoksilta puuttuu kaikki hengelliset virat ja tehtävät, ne ovat ottaneet maallisia tehtäviä sen sijaan. Naurettavaa ihmisten hämäämistä ja valehtelua.

      • torre3

        Ja VT kertoo kuinka pappien tehtävä oli huolehtia ja palvella Jumalaa. Nyt ollaan kaukana siitä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja VT kertoo kuinka pappien tehtävä oli huolehtia ja palvella Jumalaa. Nyt ollaan kaukana siitä.

        Joo, Jerusalemiin on matkaa parituhatta kilometriä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja VT kertoo kuinka pappien tehtävä oli huolehtia ja palvella Jumalaa. Nyt ollaan kaukana siitä.

        Nyt ei tosiaan VT:n säädökset enää päde

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ei tosiaan VT:n säädökset enää päde

        Ei tosiaankaan. Suomessa saa pappina olla vaikka nainen.

      • Anonyymi

        Häiden järjestäminen kuuluu sulhasen suvulle.

    • Mummomuori2

      Onpas täällä kova hyökkäys kristittyjä vastaan.

      Ilmeisesti historiaa ei tunneta lainkaan. Onko mielikuvitus lähtenyt laukalle jo siinä määrin, että keksitään ihan omia juttuja?

      ”Anonyymi” 2025-10-11 13:26:16 kirjoitti:
      ”Minä näen tämän kokonaisuuden niin, että Jumala perusti oman seurakuntansa Jeesuksen ja apostolien aikana, ja Saatana vastasi siihen perustamalla omat valtiokirkot nimenomaan vastustamaan Jumalan seurakuntaa…”

      Eli kristinusko ei olisi levinnyt niin laajalle, jos vallanpitäjät (kuten kuninkaat jne) eivät olisi sitä puolustaneet.
      Samoin kun ihmiset kääntyivät tuhatmäärin kristinuskoon, niin ilmeisesti he eivät olisi saaneet liittyä seurakuntiin vaan pysyä pieninä kyläkerhona.

      Kun Rooman keisari antoi silloiselle kirkolle tuen, se mahdollisti evankeliumin sanoman levittämistä yhä laajemmalle alueelle.
      Valtionkirkko tarkoittaa sitä, että valtion laissa on säädetty uskonto ja se on taloudellisesti riippuvainen valtion rahoista. Tätä mallia ajavat nyt valkoisen evankelikaalit Yhdysvaltoihin.

      ”Anonyymi” 2025-10-14 13:41:51 väittää :” Paluu apostoliseen aikaan on mahdollista.”

      Mielenkiintoinen väite. Aika oli joskus vuodesta 31 aina vuoteen 64 saakka. Silloin ei vielä ollut varsinaista kristinuskoa vaan juutalaisuuden eräs haara. Eikä edes UT:tia ollut kirjoitettu.

      ”Anonyymi” 2025-10-11 10:31:32 kirjoitti:
      ”Aivan lyhyesti, aloittaja ei ole tutustunut alkukirkon elämään, vaan yrittää olla kovinkin näppärä trolli.”

      Hän näyttää olevan ainoa, joka tosiaan tietää.

      ”-alkukirkossa ei ole voinutkaan olla kirkkoisiä, koska "alkukirkko" kulki vasta kristillisen alkirkon ensimmäisiä askelia juutaleisuuden joukossa”

      ”- seurakuntapappeja ei voinut ollakaan, koska ei ollut pappiskoulutusta, vaan papit valittiin tunnetuista, luotetuista seurakunta-aktiiveista”

      Näin, he olivat itseoppineita eikä heillä ollut varsinaisesti vielä mitään yhtenäistä teologiaa.

      ”- perhekaste tunnettiin jo varhaisissa seurakunnissa. "Uudelleenkastaminen" tapahtui niiden kohdalla, jotka oli jo ehkä kastettu juutalaisen uskon ja tavan mukaan.”

      ”Tosin pitää muistaa myös, että kristinuskoiset toimivat ensin juutalaisten joukossa, mutta eripuran ja painostuksen seurauksena liittyivät yhteen irrottautuen juutalaisyhteisöistä.”

      Juuri näin. Tämä on yksi keskeinen seikka, mistä kristinusko lähti kehittymään.

      Kukaan ei vastannut tähän:
      Olisko se vaihtoehto, että olisi tuhansia ”kotikirkkoja”, joissa sitten jokainen saisi opettaa mitä tykkää? Eikä kukaan perään katsoisi.

      • Anonyymi

        Mummonmuori ei tajua sitä, että noissa kirjoituksissa vain TARKKAILLAAN kirkkojen tilaa:
        "Onpas täällä kova hyökkäys kristittyjä vastaan."

        "Olisko se vaihtoehto, että olisi tuhansia ”kotikirkkoja”, joissa sitten jokainen saisi opettaa mitä tykkää?"

        Elleivät nuo isot valtiokirkot olisi monopolisoineet kristinuskoa itselleen, niin toiminta olisi jatkunut kuten alkuseurakunnissa. Uskovat kokoontuivat kodeissa ja pienissä kirkoissa, mutta kun syntyi roomalaiskatolinen kirkko, joka liittoutu maallisen vallan kanssa, nuo pienet uskovien yhteisöt joko tapettiin tai hajoitettiin ja KIELLETTIIN.
        Jesuiitat olivat tehokkaita kuoleman kätyreitä.
        Kirkkoisien vallanhimo vaikutti sen, että vapaa kristillisyys ei päässyt nousemaan, kuin vasta meidän aikanamme.
        Ja vieläkin eräät ihannoivat tuollaista "pakkokristillisyyttä", jota piti puolustaa asein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuori ei tajua sitä, että noissa kirjoituksissa vain TARKKAILLAAN kirkkojen tilaa:
        "Onpas täällä kova hyökkäys kristittyjä vastaan."

        "Olisko se vaihtoehto, että olisi tuhansia ”kotikirkkoja”, joissa sitten jokainen saisi opettaa mitä tykkää?"

        Elleivät nuo isot valtiokirkot olisi monopolisoineet kristinuskoa itselleen, niin toiminta olisi jatkunut kuten alkuseurakunnissa. Uskovat kokoontuivat kodeissa ja pienissä kirkoissa, mutta kun syntyi roomalaiskatolinen kirkko, joka liittoutu maallisen vallan kanssa, nuo pienet uskovien yhteisöt joko tapettiin tai hajoitettiin ja KIELLETTIIN.
        Jesuiitat olivat tehokkaita kuoleman kätyreitä.
        Kirkkoisien vallanhimo vaikutti sen, että vapaa kristillisyys ei päässyt nousemaan, kuin vasta meidän aikanamme.
        Ja vieläkin eräät ihannoivat tuollaista "pakkokristillisyyttä", jota piti puolustaa asein.

        Puolensa ja puolensa valtiokirkoilla

    • Anonyymi

      Mikonkas se konvetikkeliplakaatti kumottiinkaan... en muista.

    • Anonyymi

      Mummomuori ei tajua, että valtiokirkot eivät ole koskaan olleet raamatullisia kristittyjä yhteisöjä eikä Jumala ole koskaan toiminut niiden yhteydessä.

      Alkuseurakunnat toimivat ihan hyvin ennen valtiokirkkolaitoksia. Esim. Paavalin mainitsemat seurakunnat tai Ilmestyskirjan seurakunnat. Seurakunnilla oli Paavalin ja Pietarin kirjeet ja muitakin kirjeitä ja evankeliumien tekstit oppimateriaalina. Ennenkaikkea armolahjat toimivat oikein. Tätä mummomuori ei voi ymmärtää. Eikä muutenkaan, mummomuorille riittää, että seurakunta toimii niinkuin ompeluseura.

      • Anonyymi

        Jumala toimii kaikissa seurakunnissa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala toimii kaikissa seurakunnissa

        Jumalalle annetaan yhä vain vähemmän ja vähemmän tilaa ev.lut. kirkossa.
        Kirkkovihkimyksiinkään Hänellä ei ole asiaa, kun siellä on kaksi samaa sukupuolta olevaa rinnakkain tekemässä pilkkaa Hänen sanastaan eksyttäjä-papin kanssa.

    • Anonyymi

      Valtiokirkot ovat menestyneet niin hyvin, koska Saatana ei vastusta niitä, Saatanalla ei ole mitään syytä vastustaa niitä.

      • Anonyymi

        Se vastustaa niitä täällä koko ajan, sinunkin viestistä sen näkee

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se vastustaa niitä täällä koko ajan, sinunkin viestistä sen näkee

        Huonostipa näet sillä kaiken olen hyvin Raamatulla perustellut. Valtiokirkkolaiset eivät tosin juurikaan Raamattua kunnioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huonostipa näet sillä kaiken olen hyvin Raamatulla perustellut. Valtiokirkkolaiset eivät tosin juurikaan Raamattua kunnioita.

        Toisinpäin, vapaat suunnat ovat vapaita Raamatusta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisinpäin, vapaat suunnat ovat vapaita Raamatusta

        Sinä olet puolueellinen tuomari.

    • Anonyymi

      Hautajaisiin ei liity Raamatun mukaan mitään viimeistä voitelua tai viimeistä ehtoollista ennen kuolemaa. Raamattu puhuu vain viimeisestä palveluksesta vainajalle, joka tarkoittaa vainajan hautaamista maan poveen sillä sitä vainaja ei voi itse tehdä.

      • Anonyymi

        Katolinen kirkko kehitteli tuollaisen "viimeisen voitelun" vallanvälineeksi itselleen. Se uskotteli yksinkertaisille ihmisille, että kun pappi suorittaa tuollaisen voitelun kuolevalle, niin tämä pääsee automaattisesti taivaaseen. Tämä sai monet pysymään kirkon helmoissa.
        Onneksi Luther ei sortunut tuohon harhaoppiin, vaikkakin kopio monia muita harhoja katolisesta kirkosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko kehitteli tuollaisen "viimeisen voitelun" vallanvälineeksi itselleen. Se uskotteli yksinkertaisille ihmisille, että kun pappi suorittaa tuollaisen voitelun kuolevalle, niin tämä pääsee automaattisesti taivaaseen. Tämä sai monet pysymään kirkon helmoissa.
        Onneksi Luther ei sortunut tuohon harhaoppiin, vaikkakin kopio monia muita harhoja katolisesta kirkosta.

        Ei sinua kukaan usko

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinua kukaan usko

        Mistä sinä muiden uskomisen tiedät?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä muiden uskomisen tiedät?

        Ei nyt kysytty muiden uskomisesta, vaan katolisen kirkon harhaopista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko kehitteli tuollaisen "viimeisen voitelun" vallanvälineeksi itselleen. Se uskotteli yksinkertaisille ihmisille, että kun pappi suorittaa tuollaisen voitelun kuolevalle, niin tämä pääsee automaattisesti taivaaseen. Tämä sai monet pysymään kirkon helmoissa.
        Onneksi Luther ei sortunut tuohon harhaoppiin, vaikkakin kopio monia muita harhoja katolisesta kirkosta.

        No kyllä Lutheriltakin löytyy viimmeinen voitelu - se on sanallisesti muotoiltu kastetapahtuman yhteyteen, kun hänen sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä Lutheriltakin löytyy viimmeinen voitelu - se on sanallisesti muotoiltu kastetapahtuman yhteyteen, kun hänen sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

        Niin, on se pitkä tie uskovaisilla totuuteen, jonka totuuden oppi-isä itse tiesi jo 500 vuotta sitten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä Lutheriltakin löytyy viimmeinen voitelu - se on sanallisesti muotoiltu kastetapahtuman yhteyteen, kun hänen sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

        Luther itse asiassa epäili itsekin vauvakasteen tehoa:
        "- Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA, että pienet lapset itse uskovat; (niin minä)
        VAKAASTI NEUVON: niin pian kuin mahdollista LAKATTAKOON ÄLKÖÖNKÄ kastettako lapsia OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia. Parempi on olla yhtäkään lasta kastamatta, kuin tuolla tavoilla ILVEHTIÄ ja leikitellä Jumalan sanan ja sakramenttien kanssa, ikään kuin Jumala olisi joku narri", (Kaste ja usko. Martti Luther )

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther itse asiassa epäili itsekin vauvakasteen tehoa:
        "- Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA, että pienet lapset itse uskovat; (niin minä)
        VAKAASTI NEUVON: niin pian kuin mahdollista LAKATTAKOON ÄLKÖÖNKÄ kastettako lapsia OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia. Parempi on olla yhtäkään lasta kastamatta, kuin tuolla tavoilla ILVEHTIÄ ja leikitellä Jumalan sanan ja sakramenttien kanssa, ikään kuin Jumala olisi joku narri", (Kaste ja usko. Martti Luther )

        Luther ei puhunut mistään vauvakasteesta

    • Anonyymi

      No, niin on. Ne ovat seurakuntien ja valtion asioita. Ne ovat kulttuuria. Hyvässä ja vähemmän hyvässä mielessä. On vaan niin pahuksen vaikea erota yhteiskunnasta.

      • Anonyymi

        Mutta kirkosta voi erota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kirkosta voi erota.

        Niin voi, mutta mitä sitten? Ihminen pysyy samana. Jonkin jäsenyys ei ihmistä muuta tai elämää rajoita tai vapauta.

        Olen vain Kelan jäsen. Minkään muun en halua olla.

    • Anonyymi

      UT ei tunne myöskään lipereitä tai mustia kaapuja. Alunperin ne olivat Rooman valtakunnan tuomarin virka-asuun kuuluvia asusteita.

      • Anonyymi

        Eikä se tunne luterilaisia tai helluntailaisia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä se tunne luterilaisia tai helluntailaisia

        Helluntailaiset se kyllä tuntee. Kaikki tuntevat helluntailaiset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaiset se kyllä tuntee. Kaikki tuntevat helluntailaiset.

        Ja nimenomaan pahassa

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-10-18 14:02:12 kirjoitti:
      ”Mummomuori ei tajua, että valtiokirkot eivät ole koskaan olleet raamatullisia kristittyjä yhteisöjä eikä Jumala ole koskaan toiminut niiden yhteydessä.”
      ”Alkuseurakunnat toimivat ihan hyvin ennen valtiokirkkolaitoksia.”

      ”Seurakunnilla oli Paavalin ja Pietarin kirjeet ja muitakin kirjeitä ja evankeliumien tekstit oppimateriaalina. Ennenkaikkea armolahjat toimivat oikein. Tätä mummomuori ei voi ymmärtää.”

      ”Anonyymi” 2025-10-18 11:47:44: ”Elleivät nuo isot valtiokirkot olisi monopolisoineet kristinuskoa itselleen, niin toiminta olisi jatkunut kuten alkuseurakunnissa.”

      ”…mutta kun syntyi roomalaiskatolinen kirkko, joka liittoutu maallisen vallan kanssa, nuo pienet uskovien yhteisöt joko tapettiin tai hajoitettiin ja KIELLETTIIN.”

      ”Kirkkoisien vallanhimo vaikutti sen, että vapaa kristillisyys ei päässyt nousemaan…”

      ”Anonyymi” 2025-10-18 14:17:06 taas :”Valtiokirkot ovat menestyneet niin hyvin, koska Saatana ei vastusta niitä…”

      Näyttää siltä ettei olla edes tutustuttu kristinuskon historiaan. On vain tehty joku oma kuvaelma, mikä ei nyt vastaa todellisuutta.

      Otetaan alusta saakka:

      Aluksi oli juutalaisia, jotka kutsuivat itseään Jeesuksen seuraajiksi. He olivat sitoutuneet juutalaieen uskontoon sekä velvollisuuksiin. He kuitenkin halusivat uudistaa juutalaista uskontoa.
      He toimivat yhdessä, omaisuudet myytiin ja rahat jaettiin. Ikävä kyllä ne oli nopeasti käytetty, sillä kukaan ei tehnyt työtä tai saanut mistään tuloja.

      Mukaan alkoi liittyä myös muita, kuten hellenistejä. He puolestaan eivät halunneet noudattaa juutalaisia lakeja. Vuonna 44 kärjistyivät Jerusalemissa kiistat niin suuriksi, että mukaan tuli sovittelijoiksi Paavali ja Barnabas. He onnistuivat vakuuttamaan vapaamman lain tulkinnan ja näin liike alkoi kasvamaan.

      Ristiriitaa syntyi siitäkin kun varoja ei jaettu oikein syntyperäisten ja helleenitaustaisten juutalaisten kesken. Tästä muuten syntyi diakonian virka.

      Huomaa, että jo tuolloin alkoi syntyä kaikenlaisia seurakuntia eikä ollut vielä mitään yhtenäistä oppia. Niinpä oli olemassa monia ja osa varsin omaperäisiäkin oppeja. Suuntaukset alkoivat kilpailla seuraajista mikä luonnollisesti toi hämmennystä.
      Paali oli yksi heistä, joka yritti ohjata eri seurakuntia kirjeiden kautta. Toki niitä luettiin sitten seurakuntalaisille, mutta suurin osa opetuksesta oli puheen muodossa.

      Kun syntyi siellä täällä eri seurakuntia, niin alettiin lopulta laittamaan kirjalliseen muotoon ne opetukset, mitkä koettiin tärkeimmiksi. Toisin sanoen UT:tia alettiin kirjoittamaan ja neljä evankeliumia kirjoitettiin kaikki noin vuosina 65–100.

      Pidetiin erilaisia kokouksia, missä yritettiin koota vähän yhtenäismmiksi oppia. Se ei oikein onnituntu, joten lopulta oli hyvin monenlaisia kirkkoja syntynyt.

      Tässä tullaan sitten valtion kirkkoon. Kun Rooman keisari Konstantinus Suuri sääti kanssahallitsijansa Liciniuksen kanssa vuonna 313 niin kutsutun Milanon ediktin, joka salli kristinuskon harjoittamisen Roomassa ja lopetti vuosisatoja jatkuneet vainot palauttaen takavarikoidun omaisuuden kirkolle.

      Tällöin myös tuli tärkeäksi se, että kristinuskon tuli yhdistyä ja saattaa oppinsa yhtenäiseksi. Sen vuoksi järjestettiin ekumeenisia eli yleisiä, kaikkia kirkkoja koskevia kirkolliskokouksia.

      Vasta näissä siis sovittiin kristinuskon tärkeimmät opit sekä koottiin kaikki kirjoitukset yhteen Raamatuksi.

      Vain se, että vallanpitäjät hyväksyivät kristityt, oli se perusta, miksi ylipäätään kristinusko lähti leviämään melkoisella voimalla. Ilman näitä ”valtionkirkkoja” et sinäkään olisi saanut kuulla mitään koko uskonnosta.

      Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, miten tuota kristinuskoa sitten yritettiin pitää yhtenäisenä.

      Ensin erkanivat Nestorialaiset kirkot sekä idän assyrialainen kirkko (esim. nestoriolaiset, monofysiitit ja monoteliitit ) yhteisyydestä 400 luvun paikkeilla. Sitten erosivat orientaaliortodoksit 450 luvun tienoissa.
      Sitten Rooman valtakunta oli alkanut jakaantua ja 1000 luvulla itäiset krisityt eivät enää hyväksyneet paavin asemaa ja näin syntyi ns. suuri skisma ja ortodoksikirkot syntyivät. Samalla läntinen puoli tuli katoliseksi kirkoksi.

      1500 luvulla hajaantumine jatkui ja reformaation myötä syntui uusia protestanttisia kirkkoja.

      Oletan että sinäkin olet protestantti, ja kristinuskon historiassa yksi hajaantumisen ilmiö.

      Joten, ei voida palata enää siihen aikaan, jolloin ei vielä varsinaisesti ollut kristinuskoa. Toki voi jokainen perustaa sen oman yhteisön (uskonnon vapaus) ja yrittää matkia tuon ajan aikoja.

      Se toki antaa paljon vapautta muodostaa omia oppeja, mutta jos koko kristinuskon kokonaisuutta tarkastelee, meillä on kohta täysin hajaantunut koko uskonto.

      • Anonyymi

        Laitoskirkkoja ei perustettu Jumalan Sanan varaan vaan ihmiset keksivät omia oppejaan. Seurakuntaorganisaatiokaan ei noudattanut apostolista opetusta. Eikä kristinuskoa pidä sekoittaa juutalaisuuteen. Harhaoppisia antikristillisiä yhteisöjä ovat valtiokirkkolaitokset.


        Kristinuskoa ei perustettu juutalaisuuden jatkeeksi.

        Matteus:
        21:23 Ja kun hän oli mennyt pyhäkköön, tulivat hänen opettaessaan ylipapit ja kansan vanhimmat hänen luoksensa ja sanoivat: "Millä vallalla sinä näitä teet? Ja kuka sinulle on antanut tämän vallan?"
        21:24 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Minä myös teen teille yhden kysymyksen; jos te minulle siihen vastaatte, niin minäkin sanon teille, millä vallalla minä näitä teen.
        21:25 Mistä Johanneksen kaste oli? Taivaastako vai ihmisistä?" Niin he neuvottelivat keskenänsä sanoen: "Jos sanomme: 'Taivaasta', niin hän sanoo meille: 'Miksi ette siis uskoneet häntä?'
        21:26 Mutta jos sanomme: 'Ihmisistä', niin meidän täytyy peljätä kansaa, sillä kaikki pitävät Johannesta profeettana."
        21:27 Ja he vastasivat Jeesukselle ja sanoivat: "Emme tiedä". Niin hänkin sanoi heille: "Niinpä en minäkään sano teille, millä vallalla min

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitoskirkkoja ei perustettu Jumalan Sanan varaan vaan ihmiset keksivät omia oppejaan. Seurakuntaorganisaatiokaan ei noudattanut apostolista opetusta. Eikä kristinuskoa pidä sekoittaa juutalaisuuteen. Harhaoppisia antikristillisiä yhteisöjä ovat valtiokirkkolaitokset.


        Kristinuskoa ei perustettu juutalaisuuden jatkeeksi.

        Matteus:
        21:23 Ja kun hän oli mennyt pyhäkköön, tulivat hänen opettaessaan ylipapit ja kansan vanhimmat hänen luoksensa ja sanoivat: "Millä vallalla sinä näitä teet? Ja kuka sinulle on antanut tämän vallan?"
        21:24 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Minä myös teen teille yhden kysymyksen; jos te minulle siihen vastaatte, niin minäkin sanon teille, millä vallalla minä näitä teen.
        21:25 Mistä Johanneksen kaste oli? Taivaastako vai ihmisistä?" Niin he neuvottelivat keskenänsä sanoen: "Jos sanomme: 'Taivaasta', niin hän sanoo meille: 'Miksi ette siis uskoneet häntä?'
        21:26 Mutta jos sanomme: 'Ihmisistä', niin meidän täytyy peljätä kansaa, sillä kaikki pitävät Johannesta profeettana."
        21:27 Ja he vastasivat Jeesukselle ja sanoivat: "Emme tiedä". Niin hänkin sanoi heille: "Niinpä en minäkään sano teille, millä vallalla min

        Juutalaiset eivät tienneet mistä Jeesuksen valta tuli eivätkä mistä Johanneksen kaste tuli.

        Myöhemmin apostolisessa kokouksessa päätettiin, ettei kristittyjen tarvitse noudattaa juutalaisia tapoja tai lakeja.

        Valtiokirkkolaitokset ovat pyrkineet olemaan juutalaisuuden jatke mutta aidot Jumalan seurakunnat ovat noudattaneet apostolista opetusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset eivät tienneet mistä Jeesuksen valta tuli eivätkä mistä Johanneksen kaste tuli.

        Myöhemmin apostolisessa kokouksessa päätettiin, ettei kristittyjen tarvitse noudattaa juutalaisia tapoja tai lakeja.

        Valtiokirkkolaitokset ovat pyrkineet olemaan juutalaisuuden jatke mutta aidot Jumalan seurakunnat ovat noudattaneet apostolista opetusta.

        Aidot Jumalan omat eivät tee tuollaisia sepustuksia

      • Anonyymi

        Mummonmuori yrittää pitkällä sepustuksella kumota kehitystä, joka ennustettiin jo VT:ssä. Hän oli väärässä jo alussa:
        "Aluksi oli juutalaisia, jotka kutsuivat itseään Jeesuksen seuraajiksi. He olivat sitoutuneet juutalaieen uskontoon sekä velvollisuuksiin. He kuitenkin halusivat uudistaa juutalaista uskontoa."

        Raamattu ilmoittaa jo alussa, että "Aabrahamin kautta tuleva sinus" koskee KAIKKIA KANSOJA! Ei pelkästään juutalaisia.

        Tuo oppi, mitä Jeesus opetti, oli se LUPAUS, mikä oli jo Vanhassa Testamentissa:
        Jer 31
        "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "

        Tuo uusi liitto ei perustunut ulkonaisiin seremonioihin eikä lakiin, vaan se on kirjoitettu Jeesuksen seuraajan SYDÄMEEN. Kristus on lain loppu.

        Jeesus ei tullut perustamaan mitään valtioon sidottua kirkkoa, joka vainoaa ja TAPPAA niitä, jotka eivät alistu sen valtaan, vaan toteuttamaan Jumalan lupausta kaikille ihmisille.

        Jeesus kutsui itse Sauluksen levittämään tätä oppi myös pakanoille, kuten jo Vanhassa Testamentissa ennustetaan, joten evankeliumi levisi yksittäisten uskovien välityksellä ILMAN MITÄÄN valtiokirkkoa.
        Paavali julisti sitä oppia, jonka Jeesus oli hänelle ilmoittanut: Gal 1
        "Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut"

        ja varoitti: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

        Siksi katolisen kirkon keksimät seremoniat ja muotomenot ovat kirottuja, koska ne ovat ulkonaisia muotomenoja ja pappien ja piispojen vallanhimon seurausta.
        Mutta tappamalla oikeat kristityt, kirkot saivat noin suuren vallan. Mutta niinhän Jeesuskin ennusti, että vain vähäinen joukko uskoo Hänen sanaansa.
        "Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT sen löytävät."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuori yrittää pitkällä sepustuksella kumota kehitystä, joka ennustettiin jo VT:ssä. Hän oli väärässä jo alussa:
        "Aluksi oli juutalaisia, jotka kutsuivat itseään Jeesuksen seuraajiksi. He olivat sitoutuneet juutalaieen uskontoon sekä velvollisuuksiin. He kuitenkin halusivat uudistaa juutalaista uskontoa."

        Raamattu ilmoittaa jo alussa, että "Aabrahamin kautta tuleva sinus" koskee KAIKKIA KANSOJA! Ei pelkästään juutalaisia.

        Tuo oppi, mitä Jeesus opetti, oli se LUPAUS, mikä oli jo Vanhassa Testamentissa:
        Jer 31
        "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "

        Tuo uusi liitto ei perustunut ulkonaisiin seremonioihin eikä lakiin, vaan se on kirjoitettu Jeesuksen seuraajan SYDÄMEEN. Kristus on lain loppu.

        Jeesus ei tullut perustamaan mitään valtioon sidottua kirkkoa, joka vainoaa ja TAPPAA niitä, jotka eivät alistu sen valtaan, vaan toteuttamaan Jumalan lupausta kaikille ihmisille.

        Jeesus kutsui itse Sauluksen levittämään tätä oppi myös pakanoille, kuten jo Vanhassa Testamentissa ennustetaan, joten evankeliumi levisi yksittäisten uskovien välityksellä ILMAN MITÄÄN valtiokirkkoa.
        Paavali julisti sitä oppia, jonka Jeesus oli hänelle ilmoittanut: Gal 1
        "Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut"

        ja varoitti: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

        Siksi katolisen kirkon keksimät seremoniat ja muotomenot ovat kirottuja, koska ne ovat ulkonaisia muotomenoja ja pappien ja piispojen vallanhimon seurausta.
        Mutta tappamalla oikeat kristityt, kirkot saivat noin suuren vallan. Mutta niinhän Jeesuskin ennusti, että vain vähäinen joukko uskoo Hänen sanaansa.
        "Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT sen löytävät."

        Katolinen kirkko ei ole keksinyt seremonioita vaan ne on Jumalan Sanasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko ei ole keksinyt seremonioita vaan ne on Jumalan Sanasta.

        Sinä valehtelet. Et pysty todistamaan valheitasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aidot Jumalan omat eivät tee tuollaisia sepustuksia

        Sinä et ole ainakaan mikään aito Jumalan lapsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä valehtelet. Et pysty todistamaan valheitasi.

        Luepa sitä Raamattua

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole ainakaan mikään aito Jumalan lapsi.

        Onneksi sinä et sitä päätä

    • Anonyymi

      Laitoskirkot ovat aina olleet vain väkivaltainen yritys vallata Taivasten valtakunta mistä Matteus varoitti ja heittää ulos kaikki aidosti Jeesukseen uskovat. Näin kirkkolaitokset ovat toimineen pari tuhatta vuotta ja tappaneet ainakin sata miljoonaa Jeesukseen uskovaa historian saatossa.

      • Anonyymi

        Taitaa suurimmat taivasten valtakunnan valtaajat ole nämä uudestikastajaryhmän; jehovan todistajan ja mormonit

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa suurimmat taivasten valtakunnan valtaajat ole nämä uudestikastajaryhmän; jehovan todistajan ja mormonit

        Nuokin pyrkii valtaamaan itselleen taivasten valtakunnan mutta kirkkolaitokset ovat lukumäärältään suurimmat jotka pyrkivät valtaamaan taivasten valtakunnan itselleen ja ajaa aidosti Jeesukseen uskovaiset pois.

    • Anonyymi

      mikä seremonia löytyy raamatusta joka olisi jotenkin pelastusta varten olemassa sanokaa nyt !?

      • Anonyymi

        Koita lukea sitä Raamattua

        Onko Kristuksen kuolema sinulle seremonia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koita lukea sitä Raamattua

        Onko Kristuksen kuolema sinulle seremonia?

        Kristuksen kuolema ei ole mikään seremonia, vaan fakta. Ja uskomalla Hänen sovintokuolemaansa me pelastumme.
        Siihen ei tarvita mitään seremoniaa, ei ehtoollista, ei kastetta, ei synninpäästöä tai pyhimysten kumartelemista.

        Se on liian yksinkertaista ylpeälle ihmiselle. Siksi se on ilmoitettu lapsenmielisille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristuksen kuolema ei ole mikään seremonia, vaan fakta. Ja uskomalla Hänen sovintokuolemaansa me pelastumme.
        Siihen ei tarvita mitään seremoniaa, ei ehtoollista, ei kastetta, ei synninpäästöä tai pyhimysten kumartelemista.

        Se on liian yksinkertaista ylpeälle ihmiselle. Siksi se on ilmoitettu lapsenmielisille.

        Totta, tuo eräs pitää sitä seremonioana mutta sitä se ei ole

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-10-20 10:49:42 kirjoitti:
      ”Laitoskirkkoja ei perustettu Jumalan Sanan varaan vaan ihmiset keksivät omia oppejaan. Seurakuntaorganisaatiokaan ei noudattanut apostolista opetusta. Eikä kristinuskoa pidä sekoittaa juutalaisuuteen.”

      Eli toisin sanonen sinusta kristinuskon opit, joita kaikki kirkot tuolloin 300 luvulla päättivät olevan uskonnon keskeisiä opetuksia, ovat ”ihmisten omia oppeja”?

      ”Anonyymi” 2025-10-20 10:57:31 puolestaan kirjoitti :”Myöhemmin apostolisessa kokouksessa päätettiin, ettei kristittyjen tarvitse noudattaa juutalaisia tapoja tai lakeja.”

      Kuten kirjoitin: Mukaan alkoi liittyä myös muita, kuten hellenistejä. He puolestaan eivät halunneet noudattaa juutalaisia lakeja. Vuonna 44 kärjistyivät Jerusalemissa kiistat niin suuriksi, että mukaan tuli sovittelijoiksi Paavali ja Barnabas. He onnistuivat vakuuttamaan vapaamman lain tulkinnan ja näin liike alkoi kasvamaan.

      Raamatussa on monia kohtia, mitkä kertovat tästä.

      ”Valtiokirkkolaitokset ovat pyrkineet olemaan juutalaisuuden jatke mutta aidot Jumalan seurakunnat ovat noudattaneet apostolista opetusta.”

      :D En tiedä, miten seurakuntia oikeastaan tarkoitat. Mutta Jeesus oli juutalainen ja kristinuskon rakentuu juutalaisen uskonnon varaan (esim. VT on juutalaisuutta) .
      Sinä et siis taida hyväksyä lainkaan näitä uusia messiaanisia liikeitä, missä on sekoiteltu juutalaista ja kristinuskontoa toisiinsa.

      ”Anonyymi” 2025-10-20 11:35:03 kirjoitti:
      ”Mummonmuori yrittää pitkällä sepustuksella kumota kehitystä, joka ennustettiin jo VT:ssä. Hän oli väärässä jo alussa:”

      :D Yritin kyllä tiivistää tuon monivaiheisen kristinuskon historian. Se perustuu siis kaikkeen niihin todistusaineisoihin, mitä on voitu löytää.

      ”Jeesus ei tullut perustamaan mitään valtioon sidottua kirkkoa, joka vainoaa ja TAPPAA niitä, jotka eivät alistu sen valtaan, vaan toteuttamaan Jumalan lupausta kaikille ihmisille.”

      Ei kai koska mitään valtioista sinällään kuten nykyään, ei ollut edes olemassa.
      Ongelma tuli siitä, että oli niin monia eri kristinuskon suuntauksia ja kun oltiin niin ehdottomia aina siitä, että se oma näkemys oli ainoa oikea, synnytti ikävä kyllä myös väkivaltaa.
      Siinäkin taidettiin tosin noudattaa sitä Raamatun oppia, että ”vääräuskoiset” tuli hävittää.

      Nythän Yhdysvalloissa yritetään liittää valtion ja tietynlainen kristinusko toisiinsa. Eli valtio määräisi sen, mitä uskonto pitää olla jne.

      ”Anonyymi” 2025-10-20 10:31:17 kirjoitti:
      ”Laitoskirkot ovat aina olleet vain väkivaltainen yritys vallata Taivasten valtakunta mistä Matteus varoitti ja heittää ulos kaikki aidosti Jeesukseen uskovat. Näin kirkkolaitokset ovat toimineen pari tuhatta vuotta ja tappaneet ainakin sata miljoonaa Jeesukseen uskovaa historian saatossa.”

      Kerropas keitä ne 100 miljoonaa kristittyä olivat, jotka toiset kristityt tappoivat?

      Sinä ilmeisesti vastustat suurinta osaa kristittyjen kirkoista eli järjestyneistä yhteisöistä?


      Niitä ovat siis ortodoksisen ja katolisten kirkkojen lisäksi protestanttiset kirkot kuten luterilaisten, anglikaanien, metodistien, kalvinistien baptistien, helluntailaisten tai adventistien kirkot.

      Millä perusteella? Mikä on sitten se yhteisö, johon sinä kuulut? Mikä sen nimi on ja missä he kokoontuvat?

      • Anonyymi

        Mummonmuorin sokeus senkun jatkuu:
        "Nythän Yhdysvalloissa yritetään liittää valtion ja tietynlainen kristinusko toisiinsa.???

        Venäjälläkö tuollaista yritystä ei ole`? Kun ottaa vihollisekseen vain USA:n tai Israelin, niin muiden virheet voi unohtaa. Sama USA:n syyttäminen on ollut hänen agendallaan jo vuosia. Nyt Trump on kaiken pahan alku. Millä tavalla USA:n valtio määrää sen, minkälainen kristinuskon pitää olla?

        Eiköhän noissa valtioon sidoksissa olevissa laitoskirkoissa ole KAIKKEIN ENITEN erilaisia tulkintoja ja suuntauksia. Suomen lut kirkossakin on ainakin parikymmentä erilaista "lahkoa" joilla on toisistaan selvästi erilaiset opit. Ja nyt eräs valtasuuntaus yrittää savustaa ulos niitä, jotka noudattavat Raamattua.

        Noista kirkkojen tappamista "kerettiläisistä" ilmoitetaan erilaisia lukuja, mutta ei edes mummonmuori voi kiistää sitä, että MILJOONIA ON tapettu uskonsa tähden. Paljonko anabaptisteja tapettiin Lutherin neuvosta?
        Oliko Jeesuksen opetus sellaista?

        Eikö mummonmuori vieläkään tajua, mitä Jeesus sanoi:
        " Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on SISÄISESTI TEISSÄ."

        Jumala tuntee omansa ja kaikissa kirkoissa on niitä, jotka eivät perusta uskoaan komeisiin ulkonaisiin seremonioihin , muotomenoihin tai papiston epäraamatullisiin opetuksiin, joissa korostetaan KIRKON roolia, eikä Jeesuksen opetuksiin yksinkertaisesta ja nöyrästä elämästä Hänen ohjeittensa mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuorin sokeus senkun jatkuu:
        "Nythän Yhdysvalloissa yritetään liittää valtion ja tietynlainen kristinusko toisiinsa.???

        Venäjälläkö tuollaista yritystä ei ole`? Kun ottaa vihollisekseen vain USA:n tai Israelin, niin muiden virheet voi unohtaa. Sama USA:n syyttäminen on ollut hänen agendallaan jo vuosia. Nyt Trump on kaiken pahan alku. Millä tavalla USA:n valtio määrää sen, minkälainen kristinuskon pitää olla?

        Eiköhän noissa valtioon sidoksissa olevissa laitoskirkoissa ole KAIKKEIN ENITEN erilaisia tulkintoja ja suuntauksia. Suomen lut kirkossakin on ainakin parikymmentä erilaista "lahkoa" joilla on toisistaan selvästi erilaiset opit. Ja nyt eräs valtasuuntaus yrittää savustaa ulos niitä, jotka noudattavat Raamattua.

        Noista kirkkojen tappamista "kerettiläisistä" ilmoitetaan erilaisia lukuja, mutta ei edes mummonmuori voi kiistää sitä, että MILJOONIA ON tapettu uskonsa tähden. Paljonko anabaptisteja tapettiin Lutherin neuvosta?
        Oliko Jeesuksen opetus sellaista?

        Eikö mummonmuori vieläkään tajua, mitä Jeesus sanoi:
        " Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on SISÄISESTI TEISSÄ."

        Jumala tuntee omansa ja kaikissa kirkoissa on niitä, jotka eivät perusta uskoaan komeisiin ulkonaisiin seremonioihin , muotomenoihin tai papiston epäraamatullisiin opetuksiin, joissa korostetaan KIRKON roolia, eikä Jeesuksen opetuksiin yksinkertaisesta ja nöyrästä elämästä Hänen ohjeittensa mukaan.

        Mormonit korostaa oman kirkkonsa roolia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mormonit korostaa oman kirkkonsa roolia

        Mutta se ei ole kristillinen kirkko, koska se luottaa enemmän Smithin kultalevyihin kuin Raamattuun.

      • Anonyymi

        Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.

        Näinhän se on useimmalle suomalaisellekin. He kuvittelevat että kirkkoon kuuluminen riittää. Seremoniat ovat tärkeämpiä kuin henkilökohtainen usko.

    • Anonyymi

      Joskus vaikuttaa olleen sellainen aika jossa arveltiin että jumala mielistyy mahd komeaan korkeaan ja kalliiseen kirkkoon.
      Valtakuntien jumalattomat päämiehet kilpailivat kellä mahtavin kirkkolaitos.

      Voi hulluutta.

      • Anonyymi

        Eiköhän tuollainen pyrkimys ole vielä meidänkin aikanamme olemassa.
        Isot kirkot komeilevat ulkonaisilla tavoilla, kirkkorakennuksilla ja kirkon työntekijät komeilla asuillaan ja ulkonaisilla seremonioilla.
        Jeesus katselee sivussa nöyränä ja vaatimattomana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tuollainen pyrkimys ole vielä meidänkin aikanamme olemassa.
        Isot kirkot komeilevat ulkonaisilla tavoilla, kirkkorakennuksilla ja kirkon työntekijät komeilla asuillaan ja ulkonaisilla seremonioilla.
        Jeesus katselee sivussa nöyränä ja vaatimattomana.

        Kyllä, paikallinen helluntaikirkko on niin komea ja siellä olevat ihmiset ykköset päällä mutta Jeesus katsoo sydämeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, paikallinen helluntaikirkko on niin komea ja siellä olevat ihmiset ykköset päällä mutta Jeesus katsoo sydämeen.

        Empä ole vielä nähnyt komeaa Helluntaikirkkoa! Vaatimattomia ne kaikki ovat, mutta käytännöllisiä.
        Kun valtio ei avusta niitä, kuten lut seurakuntia, niin uskovat joutuvat kustantamaan itse kirkkonsa. Tällaista on tasa-arvo Suomessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Empä ole vielä nähnyt komeaa Helluntaikirkkoa! Vaatimattomia ne kaikki ovat, mutta käytännöllisiä.
        Kun valtio ei avusta niitä, kuten lut seurakuntia, niin uskovat joutuvat kustantamaan itse kirkkonsa. Tällaista on tasa-arvo Suomessa.

        Niin, jännä ajatus tasa-arvosta. Pitäisiköhän sitä miettiä yhteiskunnan hyödyn kannalta, millä juuri luotiin auktoriteettiuskonto.

        Löytyisikö helluntalaisten joukosta uutta Jeesusta kapinoimaan auktoriteetteja vastaan ja väittämään juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalaa Saatanaksi, ja sitten se rähinöitsijä voitaisiin ristiinnaulita esimerkkihenkilönä, niin saataisiin kaikki uskovaiset helluntalaisiksi ja valtio vain rahoittamaa heitä?

    • Anonyymi

      Tässä on esimerkki "uudelleen kastamisesta".
      Apt.19:
      1. Kun Apollos oli Korintissa, Paavali kulki ylänköseutujen läpi ja tuli alas Efesokseen. Siellä hän tapasi muutamia opetuslapsia
      2. ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" He vastasivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet Pyhästä Hengestä."
      3. Hän kysyi: "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
      4. Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella ja kehotti kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, nimittäin Jeesukseen."
      5. Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
      6. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heidän päälleen ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.
      7. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.
      8. Paavali meni synagogaan, ja kolmen kuukauden aikana hän puhui rohkeasti ja keskusteli vetoavasti Jumalan valtakunnasta.
      9. Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, hän meni pois heidän luotaan, erotti opetuslapset heistä ja keskusteli joka päivä Tyrannoksen koulussa.

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-10-24 09:44:02 kiukkuaa:
      ”Mummonmuorin sokeus senkun jatkuu: "Nythän Yhdysvalloissa yritetään liittää valtion ja tietynlainen kristinusko toisiinsa.???”
      ”Venäjälläkö tuollaista yritystä ei ole`? Kun ottaa vihollisekseen vain USA:n tai Israelin, niin muiden virheet voi unohtaa.”

      :D On pakko tuumata, että taidat melkoisen tunnekuohun vallassa näitä kirjoitella. Kun et edes kunnolla lue, mistä kirjoitetaan.

      Tuumasin vain, että Yhdysvalloissa tosiaan eräät valkoiset evankelikaaliset vaativat valtion ja kirkon yhdistymistä. En tosiaan tiedä, miten se olisi mahdollista. Toin se esille siksi, kun täällä vähän samaan oppiin kallellaan olevat kovasti vaativat jyrkkää eroa kaikkien kirkkojen valtion yhteyksistä.

      ”Eikö mummonmuori vieläkään tajua, mitä Jeesus sanoi:
      " Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on SISÄISESTI TEISSÄ."”
      ”Jumala tuntee omansa ja kaikissa kirkoissa on niitä, jotka eivät perusta uskoaan komeisiin ulkonaisiin seremonioihin , muotomenoihin tai papiston epäraamatullisiin opetuksiin, joissa korostetaan KIRKON roolia, eikä Jeesuksen opetuksiin yksinkertaisesta ja nöyrästä elämästä…”

      Kyllä ymmärrän tuon oikein hyvin.
      Sinulla taitaa vain olla oma oppisi, joten tulkitset tuota omalla tavallasi.

      ”Anonyymi” 2025-10-24 17:47:28 kommentoi:
      ”Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.”

      :D Siis seurakunnat ovat aivan turhia, eikä niitä tarvitse perustaa? Vai mitä tarkoitat?
      Mikä on sitten se yhteisö, johon sinä kuulut? Mikä sen nimi on ja missä he kokoontuvat?

      • Anonyymi

        Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.
        Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.
        Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.

        Aivan.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.
        Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.

        ”Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.”

        Mielestäni ”Anonyymi” 2025-10-24 17:47:28 tarkoitti juuri sitä, koska kirjoitti: ”Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.”

        ”Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.”


        Niin, meistä jokainen valitsee sen seurakunnan juuri noilla perusteilla, eli minkä kokee mieleisekseen. Kun ajattelee että suomessa on satoja ellei tuhansia eri seurakuntia, niin valinnan varaa on. Niitä myös tuntuu syntyvän koko ajan lisää.

        Tietysti se vähän määrää, onko siellä lähiseuduilla sellaista seurakuntaa, mistä tykkää.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.”

        Mielestäni ”Anonyymi” 2025-10-24 17:47:28 tarkoitti juuri sitä, koska kirjoitti: ”Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.”

        ”Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.”


        Niin, meistä jokainen valitsee sen seurakunnan juuri noilla perusteilla, eli minkä kokee mieleisekseen. Kun ajattelee että suomessa on satoja ellei tuhansia eri seurakuntia, niin valinnan varaa on. Niitä myös tuntuu syntyvän koko ajan lisää.

        Tietysti se vähän määrää, onko siellä lähiseuduilla sellaista seurakuntaa, mistä tykkää.

        Hengellisesti kuollutta seurakuntaa ei kannata valita, ellei ole itse hengellisesti kuollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hengellisesti kuollutta seurakuntaa ei kannata valita, ellei ole itse hengellisesti kuollut.

        Hengellisesti kuollut ihminen saattaa pitää hengellisesti kuollutta seurakuntaa viehättävänä ja turvallisena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hengellisesti kuollut ihminen saattaa pitää hengellisesti kuollutta seurakuntaa viehättävänä ja turvallisena.

        Mutta hengellisesti kuollut ihminen valitsee seurakunnan sen perusteella, minkä kokee mieleisekseen, eikä sen perusteella, missä kunnioitetaan Jumalan sanaa:

        "Niin, meistä jokainen valitsee sen seurakunnan juuri noilla perusteilla, eli minkä kokee mieleisekseen"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta hengellisesti kuollut ihminen valitsee seurakunnan sen perusteella, minkä kokee mieleisekseen, eikä sen perusteella, missä kunnioitetaan Jumalan sanaa:

        "Niin, meistä jokainen valitsee sen seurakunnan juuri noilla perusteilla, eli minkä kokee mieleisekseen"

        Mutta uskovainen valitsee seurakunnan sen perusteella, että siellä kunnioitetaan ja noudatetaan Jumalan sanaa.

    • Anonyymi

      Jeesukseen perustuvassa kristinuskossa missä julistetaan evankeliumia siten että ihmiset tulee uskoon Jeesukseen ja elävät sitten tässä uskossa Pyhän hengen voimassa on ainut Raamattuun perustuva usko.

      Sitten on lukemattomia kirkkolaitoksia jotka riitelevät keskenään missä kaikissa on pääasia vauvojen päälaen valelemisriitti keskeistä. Tämä ei ole raamatullista kristinuskoa vaan se on vain kirkkolaitosten riitti jäsenien haalimiseksi missä keskeistä on raha.

    • Mummomuori2

      Eihän vanhat tekstit tunne sellaista, mitä ei vielä ollut.

      • Anonyymi

        Kyllä Raamatun profetiat tuntevat.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Raamatun profetiat tuntevat.

        Ikävä kyllä ei. Ei siellä ole mitään ennustuksia mistään nykyajan keksinnöistä tai instituutioista.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ikävä kyllä ei. Ei siellä ole mitään ennustuksia mistään nykyajan keksinnöistä tai instituutioista.

        Kylläpäs on, jos ymmärtää lukea.
        Esim lentoneesta on mainita. Jes 60 ennustaa juutalaisten paluusta kotimaahansa ja tuo tapahtuu myös lentokoneilla:
        " Nosta silmäsi, katso ympärillesi: kaikki nämä ovat kokoontuneet, tulevat sinun tykösi; sinun poikasi tulevat kaukaa, sinun tyttäriäsi kainalossa kannetaan."
        " Keitä ovat nuo, jotka LENTÄVÄT niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
        Merensaaret odottavat minua, ja etumaisina tulevat Tarsiin-laivat tuodakseen sinun lapsesi kaukaa; hopeansa ja kultansa heillä on mukanansa Herran, sinun Jumalasi, nimelle, Israelin Pyhälle,"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpäs on, jos ymmärtää lukea.
        Esim lentoneesta on mainita. Jes 60 ennustaa juutalaisten paluusta kotimaahansa ja tuo tapahtuu myös lentokoneilla:
        " Nosta silmäsi, katso ympärillesi: kaikki nämä ovat kokoontuneet, tulevat sinun tykösi; sinun poikasi tulevat kaukaa, sinun tyttäriäsi kainalossa kannetaan."
        " Keitä ovat nuo, jotka LENTÄVÄT niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
        Merensaaret odottavat minua, ja etumaisina tulevat Tarsiin-laivat tuodakseen sinun lapsesi kaukaa; hopeansa ja kultansa heillä on mukanansa Herran, sinun Jumalasi, nimelle, Israelin Pyhälle,"

        Noista nykyajan drooneistakin on selvä ennustus. Ilmestyskirjassa kerrotaan "heinäsirkkaparvesta" joka hyökkää Israelin kimppuun.
        Voiko tuo selvemmin kuvata drooneja?

    • Anonyymi

      viiniköynnökset.


      Panssarivaunut olivat tunnettuja jo tuhansia vuosia sitten.

      Naahum:
      2:3 Hänen sankariensa kilvet ovat punaiset, urhot purppurapukuiset, sotavaunut säihkyvät teräksen tulta hänen varustautumispäivänänsä, ja kypressikeihäät heiluvat.
      2:4 Sotavaunut karkaavat hurjasti kaduilla, syöksyvät sekaisin toreilla; ne ovat nähdä kuin tulenliekit, ne kiitävät kuin salamat.

    • Anonyymi

      Tässä taas robottiarmeija hyökkää tykistötulen avittamana.

      Jokainen maan asukas on vapiseva, sillä Herran päivä tulee. Niin, se on lähellä:
      2:2 pimeyden ja synkeyden päivä, pilvien ja pilkkopimeän päivä. Vuorille levinneenä niinkuin aamurusko on lukuisa ja väkevä kansa, jonka vertaista ei ole ollut ikiajoista asti eikä tämän jälkeen enää tule, tulevaisten polvien vuosiin saakka.
      2:3 Sen edellä käy kuluttava tuli, sen jäljissä polttava liekki. Niinkuin Eedenin puutarha on maa sen edessä, sen jäljissä on autio erämaa, eikä jää ketään, joka olisi siltä pelastunut.
      2:4 Ne ovat näöltänsä kuin hevoset, ja niinkuin ratsut ne juoksevat.
      2:5 Ryskyen kuin sotavaunut ne hyppivät vuorten huipuilla, räiskyen kuin tulen liekki, joka kuluttaa oljet; ne ovat kuin väkevä kansa, sotarintaan asettunut.
      2:6 Niitten edessä kansat vapisevat, kaikki kasvot kalpenevat.
      2:7 Ne juoksevat kuin sankarit, kuin soturit ne nousevat muurille. Jokainen kulkee tietänsä suoraan, ei mutkittele polullansa.
      2:8 Toinen ei sysi toistansa: jokainen kulkee omaa suuntaansa. Heittoaseitten välitse ne syöksyvät pysähtymättä.
      2:9 Kaupunkiin ne hyökkäävät, ryntäävät muurille, nousevat taloihin, tulevat ikkunoista sisään kuin varas.
      2:10 Niitten edessä maa vapisee, ja taivaat järkkyvät; aurinko ja kuu käyvät mustiksi, ja tähdet kadottavat valonsa.
      2:11 Ja Herra antaa äänensä jylistä sotajoukkonsa edellä, sillä ylen lukuisa on hänen väkensä, sillä väkevä on hänen käskynsä täyttäjä, sillä suuri on Herran päivä ja sangen peljättävä; kuka voi sitä kestää?
      2:12 Mutta vielä nytkin, sanoo Herra, kääntykää minun tyköni kaikesta sydämestänne, paastoten, itkien ja valittaen.
      2:13 Reväiskää rikki sydämenne, älkää vaatteitanne, ja kääntykää Herran, teidän Jumalanne, tykö; sillä hän on armahtavainen ja laupias, pitkämielinen ja armosta rikas, ja hän katuu pahaa.
      2:14 Ehkä hän vielä katuu ja jättää jälkeensä siunauksen: ruokauhrin ja juomauhrin Herralle, teidän Jumalallenne.

      • Anonyymi

        Tuo on Joelin kirjasta.

    • Mummomuori2

      Tuolla edellä kommentoin, ettei ennustuksissa ole mistään nykyajan keksinnöistä tai instituutioista.
      No, jotkut alkoivatkin tulkita:
      ”Anonyymi” 2025-11-13 07:13:32 ”…juutalaisten paluusta kotimaahansa ja tuo tapahtuu myös lentokoneilla.., Keitä ovat nuo, jotka LENTÄVÄT niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?”

      ”Anonyymi” 2025-11-13 10:05:01: ”Noista nykyajan drooneistakin on selvä ennustus. Ilmestyskirjassa kerrotaan "heinäsirkkaparvesta"…”

      ”Anonyymi” 2025-11-13 14:02:07 puolestaan:”Panssarivaunut olivat tunnettuja jo tuhansia vuosia sitten.” ja ”…sotavaunut säihkyvät teräksen tulta hänen varustautumispäivänänsä, ja kypressikeihäät heiluvat.”

      No, jos ajatellaan vaikka terästä, sellaisena kuin se nyt on, se keksittiin 1800 luvulla. Mutta kyllä noita voisi mielikuvituksella jollain tasolla noinkin tulkita.

      Tosin tässä tarkoitin niin teollistumista, kun nykyajan valtioiden syntymistä. Jos vaikka ajatellaan sähköistymistä, vesijohtoja ja viemäreitä, rakennustekniikkaa tai lääketiedettä sekä erilaisia automatisointeja ja nettejä sekä vaikka tiedonsiirtoa ei menetelmin, niin eipä näistä mitään ole.

      • Anonyymi

        Mitä sitten?

      • Anonyymi

        Mummomuorille ei kelpaa mikään, asennevikainen.
        Miksi ihmeessä profeetat olisivat alkaneet puhumaan viemäreistä?

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummomuorille ei kelpaa mikään, asennevikainen.
        Miksi ihmeessä profeetat olisivat alkaneet puhumaan viemäreistä?

        :D Eivät tietenkään mitään, koska eivät tienneet mitään tuollaisesta.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        :D Eivät tietenkään mitään, koska eivät tienneet mitään tuollaisesta.

        Olisiko pitänyt?

    • Demokrates

      Uusi Testamentti ei tunne myöskään katumuspenkkiä eikä herätyskokousta. ✝️

      • Anonyymi

        No evankeliointi eli herätyskokouksia on Uusi testamentti täynnä, mutta näitä kirkon katumuspenkkejä ym. Uusi testamentti ei tunne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No evankeliointi eli herätyskokouksia on Uusi testamentti täynnä, mutta näitä kirkon katumuspenkkejä ym. Uusi testamentti ei tunne.

        "Uusi Testamentti ei tunne myöskään katumuspenkkiä eikä herätyskokousta"??

        Mitenkähän luulet apostolien toteuttanee tämän käskyn:
        "Saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."`

        Tuskin he käyttivät sähköpostia.

        Katumuspenkki on aina siinä, missä ihminen katuu syntejään.

      • Demokrates
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uusi Testamentti ei tunne myöskään katumuspenkkiä eikä herätyskokousta"??

        Mitenkähän luulet apostolien toteuttanee tämän käskyn:
        "Saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."`

        Tuskin he käyttivät sähköpostia.

        Katumuspenkki on aina siinä, missä ihminen katuu syntejään.

        Ai jaa.😇

    • Anonyymi

      Kirkko noudattaa Raamatusta pilkun tarkasti Paavalin UT:ssa olevaa, juutalaisuuteen perustuvaa kristinuskoa - aina Paavalin kehotuksin perata pois taivasten valta, kun palvoo Jeesusta teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin syödä Jeesus kannibalistisella ihmissyöntiriitillä ja sieluttomaan hautaan siunaamisella tulenliekkeihin. Mutta Jeesuksen opetuksen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä - Jeesus sanoi fareus Paavalin ja ylipäätään juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi ja surmattiin sen vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä. Kristinusko on Jeesuksen opetusten tuhoaminen.

      • Anonyymi

        Kerrotteko, että mikä on nyt ongelma, että ette ymmärrä tätä, vaikka seitsemän vuotta kädestä pitäen Raamatun jakein ja kirkon opista, olen sen osoittanut, ja mikä on silmin nähtävissä jokaisen omin silminkin kirkon riitein?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotteko, että mikä on nyt ongelma, että ette ymmärrä tätä, vaikka seitsemän vuotta kädestä pitäen Raamatun jakein ja kirkon opista, olen sen osoittanut, ja mikä on silmin nähtävissä jokaisen omin silminkin kirkon riitein?

        Lisäystä - te ette voi syyttää, ettei kirkon opetus ole UT:n mukaista, mutta sen verran pitäisi osata lukea Jeesuksen opetuksesta Matteuksen evankeliumi 7 luku, että Paavalin kristinusko on universumin mitan päässä siitä mitä Jeesus opetti.

        Kuten esimerkiksi, tehkää niitä taivaan isä Jumalan tekoja, kun Paavali opettaa, että millään teoille ei ole mitään merkitystä, kun Jeesus sijaiskärsijänä on teurastettu uhrilammas, ja sitten vielä, kun rukoilet Jeesusta, niin saat tämän vielä palvelemaan jopa itseäsi, mikä on jo kaiken huippu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä - te ette voi syyttää, ettei kirkon opetus ole UT:n mukaista, mutta sen verran pitäisi osata lukea Jeesuksen opetuksesta Matteuksen evankeliumi 7 luku, että Paavalin kristinusko on universumin mitan päässä siitä mitä Jeesus opetti.

        Kuten esimerkiksi, tehkää niitä taivaan isä Jumalan tekoja, kun Paavali opettaa, että millään teoille ei ole mitään merkitystä, kun Jeesus sijaiskärsijänä on teurastettu uhrilammas, ja sitten vielä, kun rukoilet Jeesusta, niin saat tämän vielä palvelemaan jopa itseäsi, mikä on jo kaiken huippu.

        Täytyy olla kyllä oikein egoisti ja sikanarsisti, jos onnistuu lukemaan Raamatusta Jeesuksen kidutuskuoleman sellaiseksi, että hän itse opetti kuolemansakin jälkeen olevansa vielä jokin palveluautomaatti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy olla kyllä oikein egoisti ja sikanarsisti, jos onnistuu lukemaan Raamatusta Jeesuksen kidutuskuoleman sellaiseksi, että hän itse opetti kuolemansakin jälkeen olevansa vielä jokin palveluautomaatti.

        Lukekaa nyt edes se Matteuksen evankeliumin 7. luku, onko siellä muka jotakin tällaista?

      • Anonyymi

        Sinä olet paitsi sekaisin sinä myös tahallaan valehtelet ja vääristä asioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet paitsi sekaisin sinä myös tahallaan valehtelet ja vääristä asioita.

        Siis edellinen viestittäjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis edellinen viestittäjä.

        Tarkalleen ottaen klo 22:13:11 viestittäjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkalleen ottaen klo 22:13:11 viestittäjä.

        12 eikä 22. Onpa tämä vaikeaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        12 eikä 22. Onpa tämä vaikeaa.

        Ei pidä paikkaansa: "Lisäystä - te ette voi syyttää, ettei kirkon opetus ole UT:n mukaista,"????

        Montako esimerkkiä tahdot`?

        Matt 19
        ""Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa: "Lisäystä - te ette voi syyttää, ettei kirkon opetus ole UT:n mukaista,"????

        Montako esimerkkiä tahdot`?

        Matt 19
        ""Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

        :D Eli olemassa on naaraita ja uroksia, ja niin on ihmisilläkin. He perustavat perheitä.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        :D Eli olemassa on naaraita ja uroksia, ja niin on ihmisilläkin. He perustavat perheitä.

        Mutta kun piispat ohjeistavat, että myös kaksi miestä voi perustaa perheen! Ja kirkon pitäisi siunata tuollaista!

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun piispat ohjeistavat, että myös kaksi miestä voi perustaa perheen! Ja kirkon pitäisi siunata tuollaista!

        :D Eikö se riitä, että valtaosa on tuollaisia? Eihän kaikki edes koskaan saa elää minkäänlaisessa parisuhteessa.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        :D Eikö se riitä, että valtaosa on tuollaisia? Eihän kaikki edes koskaan saa elää minkäänlaisessa parisuhteessa.

        Silläkö kuittaat piispojen valheet?

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        :D Eikö se riitä, että valtaosa on tuollaisia? Eihän kaikki edes koskaan saa elää minkäänlaisessa parisuhteessa.

        Eivätkä kaikki saa harrastaa pedofiliaa.Tai pitää useampaa vaimoa. Tuo ei ole tasa-arvoista.

    • Mummomuori2

      En ole aloittajalta vielä saanut vastauksia näihin:

      Siis seurakunnat ovat aivan turhia, eikä niitä tarvitse perustaa? Vai mitä tarkoitat?
      Mikä on sitten se yhteisö, johon sinä kuulut? Mikä sen nimi on ja missä he kokoontuvat?

      Sinä ilmeisesti vastustat suurinta osaa kristittyjen kirkoista eli järjestyneistä yhteisöistä?

      Niitä ovat siis ortodoksisen ja katolisten kirkkojen lisäksi protestanttiset kirkot kuten luterilaisten, anglikaanien, metodistien, kalvinistien baptistien, helluntailaisten tai adventistien kirkot.

      Millä perusteella? Mikä on sitten se yhteisö, johon sinä kuulut? Mikä sen nimi on ja missä he kokoontuvat?

      • Anonyymi

        En ole aloittaja, mutta mielestäni sinulle on jo vastattu.

        "Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisäisesti teissä."
        Kyllä jokainen uudestisyntynyt, kuuluipa hän mihin seurakuntaan tahansa, tietää kuuluvansa oikeaan yhteisöön. Nimellä ei ole niin väliä.

        Ilmestyskirjassa kerrotaan erilaisista seurakunnista, ja useimmissa niistä vain osa oli uskossa:
        Esim Tyatiran seurakunta:
        Ilm 2
        "»Minä tiedän sinun tekosi, sinun rakkautesi ja uskosi, palvelumielesi ja kestävyytesi. Viime aikoina olet tehnyt vielä enemmän kuin alussa teit. Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa. Olen antanut hänelle aikaa kääntyä, mutta hän ei halua luopua siveettömästä elämänmenostaan. "

        Tuntuuko tutulta`?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole aloittaja, mutta mielestäni sinulle on jo vastattu.

        "Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisäisesti teissä."
        Kyllä jokainen uudestisyntynyt, kuuluipa hän mihin seurakuntaan tahansa, tietää kuuluvansa oikeaan yhteisöön. Nimellä ei ole niin väliä.

        Ilmestyskirjassa kerrotaan erilaisista seurakunnista, ja useimmissa niistä vain osa oli uskossa:
        Esim Tyatiran seurakunta:
        Ilm 2
        "»Minä tiedän sinun tekosi, sinun rakkautesi ja uskosi, palvelumielesi ja kestävyytesi. Viime aikoina olet tehnyt vielä enemmän kuin alussa teit. Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa. Olen antanut hänelle aikaa kääntyä, mutta hän ei halua luopua siveettömästä elämänmenostaan. "

        Tuntuuko tutulta`?

        Viittaisiko "tuo nainen" erääseen piispaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole aloittaja, mutta mielestäni sinulle on jo vastattu.

        "Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisäisesti teissä."
        Kyllä jokainen uudestisyntynyt, kuuluipa hän mihin seurakuntaan tahansa, tietää kuuluvansa oikeaan yhteisöön. Nimellä ei ole niin väliä.

        Ilmestyskirjassa kerrotaan erilaisista seurakunnista, ja useimmissa niistä vain osa oli uskossa:
        Esim Tyatiran seurakunta:
        Ilm 2
        "»Minä tiedän sinun tekosi, sinun rakkautesi ja uskosi, palvelumielesi ja kestävyytesi. Viime aikoina olet tehnyt vielä enemmän kuin alussa teit. Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa. Olen antanut hänelle aikaa kääntyä, mutta hän ei halua luopua siveettömästä elämänmenostaan. "

        Tuntuuko tutulta`?

        Onhan myös sellaisia seurakuntia, joissa ei ole uskovia juuri lainkaan, kuten Sardeen seurakunta:
        Ilm 2
        ""Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut.
        Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä. Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja ota siitä vaari ja tee parannus. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi tulen.
        Kuitenkin on sinulla Sardeessa muutamia harvoja nimiä, jotka eivät ole tahranneet vaatteitaan, ja he saavat käyskennellä minun kanssani valkeissa vaatteissa, sillä he ovat siihen arvolliset."

        Tuossa taidetaan puhua Suomen ev, lut kirkosta.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Alkuseurakunnan aikana juutalaisuus oli tavallaan Israelin alueella valtionkirkko. Ei Jeesus kehottanut ketään koskaan siitä eroamaan. Heitä kyllä vähän myöhemmin erotettiin synagoogista, mutta sillehän ei voi mitään. Kaikkea hyvää!

      • Anonyymi

        Ei juutalaisuudesta voi erota koska se on myös etninen ominaisuus.
        Synagoogasta voi erota tai sitten erotettiin.
        Alkuseurakuntiin kuului Israelin ulkopuolella paljon muitakin kuin juutalaisia. Siitä voitiin myös erottaa, jos joku luopui uskostaan:
        1. Kor 5
        "Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. »Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.»

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei juutalaisuudesta voi erota koska se on myös etninen ominaisuus.
        Synagoogasta voi erota tai sitten erotettiin.
        Alkuseurakuntiin kuului Israelin ulkopuolella paljon muitakin kuin juutalaisia. Siitä voitiin myös erottaa, jos joku luopui uskostaan:
        1. Kor 5
        "Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. »Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.»

        Vaikka seurakunnan tulisi olla "pyhien yhteisö ja Jumalan huonekunta", niin valitettavasti ihmiset ovat inhimillisesti heikkoja ja seurakuntiin pesiytyy tämän maailman ajan henkeä. Niin oli alkuseurakunnissakin. Niissä oli erimielisyyksiä ja riitoja, mutta kuitenkin Raamattu nimittää niitä Jumalan seurakunniksi.

        Mutta oikean seurakunnan erottaa kuolleesta seurakunnasta siinä, että elävä seurakunta haluaa toimia Raamatun ohjeiden mukaan ja pitää itsensä niin puhtaana kuin se vain on ihmisille mahdollista. Tämä koskee ennenkaikkea seurakunnan jäseniä. Heistähän seurakunta muodostuu.

        Siksi seurakunnan kaitsijat ovat ratkaisevassa asemassa opettaessaan Jumalan tahtoa ja ohjeistusta. Siksi Raamattuun on kirjoitettu: Jaakob 3
        "Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa."

        Mitenkähän naispiispoille käy?

      • Anonyymi00289
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei juutalaisuudesta voi erota koska se on myös etninen ominaisuus.
        Synagoogasta voi erota tai sitten erotettiin.
        Alkuseurakuntiin kuului Israelin ulkopuolella paljon muitakin kuin juutalaisia. Siitä voitiin myös erottaa, jos joku luopui uskostaan:
        1. Kor 5
        "Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. »Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.»

        Ei seurakunnasta voi erottaa. Niin ei Raamattu opeta. Yhteydestä kyllä voi poistaa, jos jonkun syntitila on vaaraksi muillekin seurakuntalaisille.
        1 Kor. 5:9-13.

    • PasiToivonen5

      >> Näin kirkkolaitokset ovat toimineen pari tuhatta vuotta ja tappaneet ainakin sata miljoonaa Jeesukseen uskovaa historian saatossa.>>

      Vielä vähän aikaa sitten se oli 50 miljoonaa.

      Ensi vuonna varmaan miljardi.

      😀😀😀😀😀

      • Anonyymi

        Keskiajalla tuo tilastointi ei ollut kovin tarkkaa.

    • PasiToivonen5

      Eikä aurinkokeskeistä maailmankuvaa.

      😀😀😀😀😀

    • Anonyymi

      "Uusi Testamentti ei tunne valtiokirkkolaitosta eikä kirkkoisiä eikä myöskään seurakuntapappeja eikä lapsikastetta eikä uudelleen kastamista eikä armon omistamista tai armon varastamista."

      Nämä ovat vain kirkkolaitosten keksimiä ei-raamatullisia termejä joilla ei ole merkitystä kristinuskon viitekehyksessä.

    • PasiToivonen5

      >>Keskiajalla tuo tilastointi ei ollut kovin tarkkaa.>>

      Joulupukki piti tilastoa ja kertoi sinulle oikeat luvut.

      😀😀😀😀😀

      • Anonyymi

        Niinkö katolisessa kirkossa uskotaan?

    • PasiToivonen5

      Niin katolisessa kirkossa uskotaan. Joulupukki kertoi anonyymille montako anabaptistia keskiajalla tapettiin. Tosin joulupukin arviot myös päivittyvät.

      Lisäksi katolisessa kirkossa iloitaan anabaptistien likvidoimisesta. Yhdessä Bill Clintonissa oli jo tarpeeksi kestämistä.

      Ilman sadan miljoonan anabaptostin murhaa heitä olisi tuhansia.

      Sitä en tiedä olisiko heille kaikille ollut riittävästi Monika Lewinskejä tarjolla.

      😀😀😀😀😀

    • PasiToivonen5

      >>Mitä seurakunta sitten on? Linkissä siitä helppotajuinen kirjoitus: >>

      En aio liittyä Weijon lahkoon.

      Kukaan ei menettäisi mitään vaikka Putin nukettaisi Turun.

      😀😀😀😀😀

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-11-20 11:13:47 vastasi kysymykseeni ”Mikä on sitten se yhteisö, johon sinä kuulut? Mikä sen nimi on ja missä he kokoontuvat?” näin:
      ”En ole aloittaja, mutta mielestäni sinulle on jo vastattu.
      "Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisäisesti teissä.".

      ”Kyllä jokainen uudestisyntynyt, kuuluipa hän mihin seurakuntaan tahansa, tietää kuuluvansa oikeaan yhteisöön.”

      Toisin sanottuna kaikkien kirkkokuntien sekä erilaisten suuntausten valitsijat ovat tehneet noin?

      ”…suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan…”

      Piti ihan selvittää, mistä oli kyse.

      Israelilla oli tuolloin hyvä kausi ja kuninkaaksi nousi Omri (n. 880 eKr) ja sitten hänen poikansa Ahab. Tämä Ahab nai foinikialaisen prinsessan Isebelin.

      Tuolloin Israelin kuningaskunta oli monikulttuurinen ja siellä oli useita eri uskontoja. Tämä baalin uskonto kilpaili silloisen muinaisten israelilaisten uskonnon kanssa, eli Jahven palvelu (tässä vaiheessa oli vielä muitakin jumalia mutta 500 eKr lopulta oli vain yksi)

      Isebel nousi lopulta Israelin kuningattareksi. Ihmiset kokivat vastenmielisenä Baalin palvonnan, kun etenkin se vaati ihmisuhreja. Jahven kannattajat saivat kuitenkin syrjäytettyä Baalin palvonnan pyhät paikat, kulttitavat ja jumaluuskäsitteet.

      Lyhyesti, kyse oli siis kahden eri uskonnon välisestä kilpailusta ja Jahven kannattajat eivät siten hyväksyneet tuota uskontoa.

      Ei oikein voi nykymaailmaan tuollaisenaan liittää.

      ”Anonyymi” 2025-11-21 05:55:41 kirjoitti: ”Alkuseurakunnan aikana juutalaisuus oli tavallaan Israelin alueella valtionkirkko. Ei Jeesus kehottanut ketään koskaan siitä eroamaan.”

      Niin, tuolloin synagoga oli juutalaisille vain opiskelu- ja kokoontumispaikka. Aikojen myötä paikasta tuli myös yhteinen rukouspaikka. Sitä mukaa kun rakennustekniikka kehittyi, näistä alettiin tekemään entistä isompia ja näyttävimpiä rakennuksia.

      Valtiota ei tosin tuohon aikana ollut, mutta valtauskontona sillä oli tärkeä paikkansa yhteiskunnassa.

      ”Anonyymi” 2025-11-22 05:37:47 kirjoitti:
      ”Siksi seurakunnan kaitsijat ovat ratkaisevassa asemassa opettaessaan Jumalan tahtoa ja ohjeistusta. Siksi Raamattuun on kirjoitettu: Jaakob 3
      "Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.”

      Niin, tässä sinällään on järkevä ohje. Tosin nykyään etenkin vapaissa suunnissa on toisenlainen käsitys, eli kuka tahansa voi ja saa olla tuo pomo. Ellei tykkää opetuksesta, niin aina voi perustaa oman pienen seurakuntansa.

      Toinen on se, miten jotkut omivat itselleen tuon opettajan roolin, vaikkei tiedä mitään edes siitä, mitä se opettaminen on.

      • Anonyymi

        Tarkoitatko itseäsi? Vai miksi pyörit vähän jokaisella palstalla?

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko itseäsi? Vai miksi pyörit vähän jokaisella palstalla?

        Olen vain tällä luterilaisuus palstalla.

    • Anonyymi

      On selvä Raamatun totuus, että Jeesus ei perustanut kirkkoa, ei ensimmäistäkään. Hän perusti seurakunnan. Roomassa perustettiin kirkko 300 luvulla jKr.

      Tämän tähden ei kannata kysellä, pitääkö erota kirkosta vai ei. Vastaukseksihan riittää, että koska Raamattu ei opeta ihmisiä liittymään kirkkoon, niin silloinhan ihmisten ei pidä kuulua siihen. Eikö tämä ole selvää? Ei tarvitse erota kirkosta, koska siihen ei kuulu liittyä.

      • Anonyymi

        Kyllä Jeesus perusti kirkkonsa.

    • Anonyymi

      Raamattu ei tunne luterilaisen kirkon järjestelmää, jossa valtio kouluttaa seurakunnan työntekijät, papit.

      • Anonyymi

        Hienoa että kouluttaa. Se harmittaa ateisteja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa että kouluttaa. Se harmittaa ateisteja

        Valtio kouluttaa papit valehtelemaan. Hienoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio kouluttaa papit valehtelemaan. Hienoa.

        Ei vaan julistamaan Sanaa

      • Anonyymi00312
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan julistamaan Sanaa

        Sanaa, joka on puhdasta pötyä!

    • Demokrates

      Uusi Testamentti ei tunne myöskään kirkkokahveja.
      ⛪️☕️🥺

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-11-25 17:39:06 kirjoitti:
      ”On selvä Raamatun totuus, että Jeesus ei perustanut kirkkoa, ei ensimmäistäkään. Hän perusti seurakunnan. Roomassa perustettiin kirkko 300 luvulla jKr.”

      Ei kai koska mitään sellaisia ei vielä ollut, oli vain synagogia.
      Seurakuntia syntyi useita, joista muodostui kirkko. Samoin oli erilaisia oppeja eli ei ollut mitään yhtenäistä kristinuskoa. Lopulta piti koota kaikki yhteen ja tehdä se yhtenäinen oppi.

      • Anonyymi

        "”On selvä Raamatun totuus, että Jeesus ei perustanut kirkkoa,..."

        Keisari Konstantinus perusti kirkkolaitokset ja Jeesus asetti Jeesukseen uskoontulleiden seurakunnat.

        Ja sitten kun Jeesus taas saapuu niin kaikki kirkkolaitokset tuhotaan piispoineen ja pappeineen päivineen.

      • Anonyymi

        Taas meni pieleen: "Ei kai koska mitään sellaisia ei vielä ollut, oli vain synagogia."

        Miksihän Paavali kirjoitti:
        1. Kor 1
        " Paavali, Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta, ja veli Soostenes
        Korintossa olevalle Jumalan SEURAKUNNALLE , Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa,"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "”On selvä Raamatun totuus, että Jeesus ei perustanut kirkkoa,..."

        Keisari Konstantinus perusti kirkkolaitokset ja Jeesus asetti Jeesukseen uskoontulleiden seurakunnat.

        Ja sitten kun Jeesus taas saapuu niin kaikki kirkkolaitokset tuhotaan piispoineen ja pappeineen päivineen.

        Tarkoitatko että helluntaikirko tuhotaan sitten?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko että helluntaikirko tuhotaan sitten?

        Mitähän sinä yritit sanoa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko että helluntaikirko tuhotaan sitten?

        Kyllä, sitä tarkoitin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, sitä tarkoitin

        Milloin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin?

        Kun Jeesus tulee

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas meni pieleen: "Ei kai koska mitään sellaisia ei vielä ollut, oli vain synagogia."

        Miksihän Paavali kirjoitti:
        1. Kor 1
        " Paavali, Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta, ja veli Soostenes
        Korintossa olevalle Jumalan SEURAKUNNALLE , Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa,"

        "1. Kor 1
        " Paavali, Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta, ja veli Soostenes
        Korintossa olevalle Jumalan SEURAKUNNALLE , Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ..."

        Tuolloin ei vielä ollut kirkkolaitoksia vaan Jeesuksen Kristuksen pyhien seurakuntia!!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "1. Kor 1
        " Paavali, Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta, ja veli Soostenes
        Korintossa olevalle Jumalan SEURAKUNNALLE , Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ..."

        Tuolloin ei vielä ollut kirkkolaitoksia vaan Jeesuksen Kristuksen pyhien seurakuntia!!!

        Eikä sen jälkeen ole kirkkoja kun Jeesus on saapunut, on vain Herraamme Kristusta palvovia uskovaisia. Kaikkinainen pahuus on kaikonnut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä sen jälkeen ole kirkkoja kun Jeesus on saapunut, on vain Herraamme Kristusta palvovia uskovaisia. Kaikkinainen pahuus on kaikonnut.

        Uskovat ylöstemmataan, ei niitä jää maanpäälle ainuttakaan.
        Luterilaiset jää veivaamaan kasteen armojaan vai onko kaikki papit piilossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovat ylöstemmataan, ei niitä jää maanpäälle ainuttakaan.
        Luterilaiset jää veivaamaan kasteen armojaan vai onko kaikki papit piilossa.

        Helluntailaiset jäävät maan päälle kun uskovat temmataan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaiset jäävät maan päälle kun uskovat temmataan.

        Ehkä ne jää endaumentteihinsa kun Jeesuksen omat temmataan Herraa vastaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä ne jää endaumentteihinsa kun Jeesuksen omat temmataan Herraa vastaan...

        Onko tuo endaumenttipölhö tullut tännekin? Se ei osaa muusta puhuakkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo endaumenttipölhö tullut tännekin? Se ei osaa muusta puhuakkaan.

        Älä noita itke

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä ne jää endaumentteihinsa kun Jeesuksen omat temmataan Herraa vastaan...

        Niin siinä voi käydä

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä sen jälkeen ole kirkkoja kun Jeesus on saapunut, on vain Herraamme Kristusta palvovia uskovaisia. Kaikkinainen pahuus on kaikonnut.

        "Eikä sen jälkeen ole kirkkoja kun Jeesus on saapunut..."

        Niin, ajatteliko että aivan kaikki ihmiset kääntyvät kristityiksi? Eikä sen jälkeen enää tarvitse kokoontua yhteen millään tasolla uskonnon vuoksi?

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-11-26 11:42:18 kirjoitti: ”Taas meni pieleen: "Ei kai koska mitään sellaisia ei vielä ollut, oli vain synagogia…” ja ”Korintossa olevalle Jumalan SEURAKUNNALLE …”

      :D Siis mikä meni pieleen?

      Ensinnäkin on seurakunta on kristittyjen muodostama yhteisö. Näistä monet kokoontuivat myös eri synagogissa, mutta pienemmät luonnollisesti mahtuivat vaikka johonkin muuhun suureen tilaan.

      Kun ihmisiä tuli lisää, tarvittiin sitten joku paikka, missä kokoontua.

      Kirkko tulee kreikan kielestä kyriakē, joka tarkoittaa ’Herralle kuuluva’. Näin ne paikat, missä kokoonnuttiin, alettiin mieltää Herralle kuuluvaksi paikaksi eli kirkoksi.
      Kun paljon ihmisiä kokoontuu, luonnollisesti siinä syntyy esim. tehtävien jakoa, eli näin saa alkunsa organisaatio.

      Lopulta tuo kirkko alkoi tarkoittaa niin seurakuntaa, toimijoita kuin sitä paikkaa, missä kokoonnuttiin.

      ”Anonyymi” 2025-11-26 09:36:06 kirjoittaa:
      ”Ja sitten kun Jeesus taas saapuu niin kaikki kirkkolaitokset tuhotaan piispoineen ja pappeineen päivineen.”

      Jaha, siis miltei kaikki kristityt tuhotaan (Niitä ovat siis ortodoksisen ja katolisten kirkkojen lisäksi protestanttiset kirkot kuten luterilaisten, anglikaanien, metodistien, kalvinistien baptistien, helluntailaisten tai adventistien kirkot.), ja ilmeisesti vain teidän salaperäinen joukkonne jää jäljelle.

      Siinä sitä on kristinuskon vastaista kommenttia :D

      • Anonyymi

        "Ensinnäkin on seurakunta on kristittyjen muodostama yhteisö"

        Jeesuksen seurakunta on Jeesukseen uskoontulleiden eli Jeesusta seuraamaan lähteneiden eli siis Jeesuksen seuraajien yhteisö.

        Kirkkolaitokset ovat sitten kirkkoja jotka muodostuvat erilaisista toisiaan vastaan riitelevästi porukasta minkä tehtävä on tukea valtiollista hallintoa tai kuningasta tai diktaattoria tai ...


        Tuossa lopussa mummomuori on oikeassa että Jeesuksen saapuessa ei tarvita enää kirkkoja, piispoja, pappeja, ... vaan tarvitaan Herramme omia uskovaisia jotka yhdessä Jeesuksen kanssa otamme hallintovallan käsiimme. Tule Herra Jeesus. Maranata. Amen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensinnäkin on seurakunta on kristittyjen muodostama yhteisö"

        Jeesuksen seurakunta on Jeesukseen uskoontulleiden eli Jeesusta seuraamaan lähteneiden eli siis Jeesuksen seuraajien yhteisö.

        Kirkkolaitokset ovat sitten kirkkoja jotka muodostuvat erilaisista toisiaan vastaan riitelevästi porukasta minkä tehtävä on tukea valtiollista hallintoa tai kuningasta tai diktaattoria tai ...


        Tuossa lopussa mummomuori on oikeassa että Jeesuksen saapuessa ei tarvita enää kirkkoja, piispoja, pappeja, ... vaan tarvitaan Herramme omia uskovaisia jotka yhdessä Jeesuksen kanssa otamme hallintovallan käsiimme. Tule Herra Jeesus. Maranata. Amen

        2. Tim. 2:12

        jos kärsimme yhdessä, saamme hänen kanssaan myös hallita; jos kiellämme hänet, on hänkin kieltävä meidät;

      • Anonyymi

        Loppuiko mummonmuorilta ajattelukyky:
        " Siis mikä meni pieleen?"

        No se meni pieleen kun hän sanoi, että mitään seurakuntaa ei vielä ollut vielä 330-luvulla:

        " Hän perusti seurakunnan. Roomassa perustettiin kirkko 300 luvulla jKr.”
        Ei kai koska mitään sellaisia ei vielä ollut, oli vain synagogia."?????

        Jeesus ei todella perustanut mitään laitoskirkkoa, joka oli maallisen hallitsijan vallassa.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Loppuiko mummonmuorilta ajattelukyky:
        " Siis mikä meni pieleen?"

        No se meni pieleen kun hän sanoi, että mitään seurakuntaa ei vielä ollut vielä 330-luvulla:

        " Hän perusti seurakunnan. Roomassa perustettiin kirkko 300 luvulla jKr.”
        Ei kai koska mitään sellaisia ei vielä ollut, oli vain synagogia."?????

        Jeesus ei todella perustanut mitään laitoskirkkoa, joka oli maallisen hallitsijan vallassa.

        ”Anonyymi” 2025-11-27 14:04:44 kirjoitti: ”Loppuiko mummonmuorilta ajattelukyky:
        " Siis mikä meni pieleen?"
        No se meni pieleen kun hän sanoi, että mitään seurakuntaa ei vielä ollut vielä 330-luvulla…”

        Juurihan tuossa kuvasin, kuinka seurakunnat muodostuivat :D


        Jo sadassa vuodessa oli syntynyt järjestäytyneitä seurakuntia eli kirkkoja (joita sinä näemmä kutsut laitoskirkoiksi) useita. Sen vuoksi vuonna 100 kirjoitettiin ensimmäinen ohjeisto: Kahdentoista apostolin opetus eli Didakhe. Siinä oli kristillisiä oppeja, toimituksia, kuten kastetta ja ehtoollista, sekä kirkon organisaatiota koskevia ohjeita.
        Aluksi oli juutalaiskristittyjä, hellenisti kristittyjä ja gnostilaisia. Jälkimmäiset olivat vahvoja 100 – 200 luvulla.

        Alusta saakka kristityillä oli erilaisia painotuksia sekä oppeja. Kun näitä alkoi olla niin runsaasti, oli aika määritellä se, mitä on kristinusko. Silti näitä eri näkemyksiä oli jatkuvasti.
        Näitä kirkkoja oli mm. Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (joita tässä kutsutaan fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne.

        Areiolaisuus levisi 400-luvulle asti ja sen vaikutusvalta oli voimakkainta vuosina 350-361
        Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsuttiin kristityt vuonna 325 jKr. Nikeaan seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa.

        Tuolloin saatiin lopulta laadittua mitä ovat kristinuskon keskeiset opit. Toki nekin, jotka tuolloin tuomittiin harhaopeiksi, jatkoivat toimintaansa.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Anonyymi” 2025-11-27 14:04:44 kirjoitti: ”Loppuiko mummonmuorilta ajattelukyky:
        " Siis mikä meni pieleen?"
        No se meni pieleen kun hän sanoi, että mitään seurakuntaa ei vielä ollut vielä 330-luvulla…”

        Juurihan tuossa kuvasin, kuinka seurakunnat muodostuivat :D


        Jo sadassa vuodessa oli syntynyt järjestäytyneitä seurakuntia eli kirkkoja (joita sinä näemmä kutsut laitoskirkoiksi) useita. Sen vuoksi vuonna 100 kirjoitettiin ensimmäinen ohjeisto: Kahdentoista apostolin opetus eli Didakhe. Siinä oli kristillisiä oppeja, toimituksia, kuten kastetta ja ehtoollista, sekä kirkon organisaatiota koskevia ohjeita.
        Aluksi oli juutalaiskristittyjä, hellenisti kristittyjä ja gnostilaisia. Jälkimmäiset olivat vahvoja 100 – 200 luvulla.

        Alusta saakka kristityillä oli erilaisia painotuksia sekä oppeja. Kun näitä alkoi olla niin runsaasti, oli aika määritellä se, mitä on kristinusko. Silti näitä eri näkemyksiä oli jatkuvasti.
        Näitä kirkkoja oli mm. Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (joita tässä kutsutaan fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne.

        Areiolaisuus levisi 400-luvulle asti ja sen vaikutusvalta oli voimakkainta vuosina 350-361
        Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsuttiin kristityt vuonna 325 jKr. Nikeaan seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa.

        Tuolloin saatiin lopulta laadittua mitä ovat kristinuskon keskeiset opit. Toki nekin, jotka tuolloin tuomittiin harhaopeiksi, jatkoivat toimintaansa.

        "Jo sadassa vuodessa oli syntynyt järjestäytyneitä seurakuntia eli kirkkoja ..."

        Jeesukseen uskovien seurakuntia syntyi jo heti apostolien aikaan paikallisesti!!

        Järjestäytyneitä kirkkoja alkoi sitten kehittyä myöhemmin kun poliittiset vallan anastajat saapuivat kirkkoihin kun ne laillistettiin keisarin päätöksellä ja näin alkoivat kirkkolaitokset mitkä sitten aika pian alkoivat vainota Jeesuksen seuraajia eli eläviä kristittyjä.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Anonyymi” 2025-11-27 14:04:44 kirjoitti: ”Loppuiko mummonmuorilta ajattelukyky:
        " Siis mikä meni pieleen?"
        No se meni pieleen kun hän sanoi, että mitään seurakuntaa ei vielä ollut vielä 330-luvulla…”

        Juurihan tuossa kuvasin, kuinka seurakunnat muodostuivat :D


        Jo sadassa vuodessa oli syntynyt järjestäytyneitä seurakuntia eli kirkkoja (joita sinä näemmä kutsut laitoskirkoiksi) useita. Sen vuoksi vuonna 100 kirjoitettiin ensimmäinen ohjeisto: Kahdentoista apostolin opetus eli Didakhe. Siinä oli kristillisiä oppeja, toimituksia, kuten kastetta ja ehtoollista, sekä kirkon organisaatiota koskevia ohjeita.
        Aluksi oli juutalaiskristittyjä, hellenisti kristittyjä ja gnostilaisia. Jälkimmäiset olivat vahvoja 100 – 200 luvulla.

        Alusta saakka kristityillä oli erilaisia painotuksia sekä oppeja. Kun näitä alkoi olla niin runsaasti, oli aika määritellä se, mitä on kristinusko. Silti näitä eri näkemyksiä oli jatkuvasti.
        Näitä kirkkoja oli mm. Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (joita tässä kutsutaan fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne.

        Areiolaisuus levisi 400-luvulle asti ja sen vaikutusvalta oli voimakkainta vuosina 350-361
        Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsuttiin kristityt vuonna 325 jKr. Nikeaan seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa.

        Tuolloin saatiin lopulta laadittua mitä ovat kristinuskon keskeiset opit. Toki nekin, jotka tuolloin tuomittiin harhaopeiksi, jatkoivat toimintaansa.

        "Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsuttiin kristityt vuonna 325 jKr. Nikeaan seurakuntien piispat. "

        Tätä voidaan pitää kirkkolaitosten syntynä missä pakanallinen keisari päätti ja näin alkoi kirkkoontuminen minkä rappion eräänlainen pääte oli eilen joko Turkissa tai Libanonissa missä paavi vieraili jossain kirkossa minkä koristeellisuus ylitti kaikki mielikuvitukset.

        Ei Jeesus tällaista ortodoksista ja katolista koristeellisuutta ja juhlavuutta pappien ja piispojen koristeluissa ja paikoissa tarkoittanut vaan nöyrää ja köyhää alistumista Jumalan tahtoon.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Anonyymi” 2025-11-27 14:04:44 kirjoitti: ”Loppuiko mummonmuorilta ajattelukyky:
        " Siis mikä meni pieleen?"
        No se meni pieleen kun hän sanoi, että mitään seurakuntaa ei vielä ollut vielä 330-luvulla…”

        Juurihan tuossa kuvasin, kuinka seurakunnat muodostuivat :D


        Jo sadassa vuodessa oli syntynyt järjestäytyneitä seurakuntia eli kirkkoja (joita sinä näemmä kutsut laitoskirkoiksi) useita. Sen vuoksi vuonna 100 kirjoitettiin ensimmäinen ohjeisto: Kahdentoista apostolin opetus eli Didakhe. Siinä oli kristillisiä oppeja, toimituksia, kuten kastetta ja ehtoollista, sekä kirkon organisaatiota koskevia ohjeita.
        Aluksi oli juutalaiskristittyjä, hellenisti kristittyjä ja gnostilaisia. Jälkimmäiset olivat vahvoja 100 – 200 luvulla.

        Alusta saakka kristityillä oli erilaisia painotuksia sekä oppeja. Kun näitä alkoi olla niin runsaasti, oli aika määritellä se, mitä on kristinusko. Silti näitä eri näkemyksiä oli jatkuvasti.
        Näitä kirkkoja oli mm. Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (joita tässä kutsutaan fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne.

        Areiolaisuus levisi 400-luvulle asti ja sen vaikutusvalta oli voimakkainta vuosina 350-361
        Tämän ongelman ratkaisemiseksi kutsuttiin kristityt vuonna 325 jKr. Nikeaan seurakuntien piispat. Paikalla oli 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa.

        Tuolloin saatiin lopulta laadittua mitä ovat kristinuskon keskeiset opit. Toki nekin, jotka tuolloin tuomittiin harhaopeiksi, jatkoivat toimintaansa.

        "Toki nekin, jotka tuolloin tuomittiin harhaopeiksi, jatkoivat toimintaansa."

        Näin on aina tähän päivään saakka Jeesukseen henkilökohtaisesti uskoon tulleet olemme jatkaneet toimintaamme vaikkakin ankaran ja tappavan vainon alla kuten Jeesus meitä jo etukäteen varoitti.

    • Mummomuori2

      Kun lukee näitä käsityksiä siitä, miten kristinusko kehittyi ja levisi, niin osa on aivan jotain omia keksintöjä. En tiedä, kuka näitä aina keksii, mutta ovat enemmän kivoja tarinoita, aivan epäjohdonmukaisia tai niin abstrakteja, että voivat sisältää ihan mitä vain.

      ”Anonyymi” 2025-12-02 09:43:26 kirjoitti:
      ”Jeesukseen uskovien seurakuntia syntyi jo heti apostolien aikaan paikallisesti!!”

      Toki ja useammalle paikkakunnalle, jotka sadassa vuodessa olivat kasvaneet ja levittäytyneet yhä uusille paikkakunnille.

      ”Järjestäytyneitä kirkkoja alkoi sitten kehittyä myöhemmin kun poliittiset vallan anastajat saapuivat…”

      Ymmärrätykö sinä edes sitä, mitä tuo järjestäytyminen tarkoittaa? Se on sitä, että muodostetaan joku ryhmä ja siellä sitten sovitaan vaikka siitä, kuka on seurakunnan päämies, kuka hoitaa raha-asioita ja kuka toimii vaikka paikan valinnassa ja koolle kutsumisessa jne.
      Mitä enemmän tuohon ryhmää tulee ihmisiä, sitä järjestelmällisemmin tulee toimia, muutenhan nuo kokoukset olisivat pelkkää kaaosta.

      Kun näissä kristityissä eli kuten sanot ”Jeesuksen seuraajissa” alkoi olla muitakin kuin juutalaisia, sitä enemmän syntyi eriäviä mielipiteitä, joista muuten on UT:ssa monia mainintoja. Paavali joutui laittamaan paimenkirjeitä ja avaamaan sitä, mitä tähän uuteen uskontoon kuului.
      Kun vuodet kuluivat, näitä seurakuntia syntyi aina uusille paikkakunnille ja osassa niiden johtajat alkoivat tulkita omalla tavallaan ja näin kristinuskoon syntyi monia oppeja.

      ”Anonyymi” 2025-12-02 09:48:20 kirjoitti:
      ”Tätä voidaan pitää kirkkolaitosten syntynä missä pakanallinen keisari päätti ja näin alkoi kirkkoontuminen….”

      :D Kirkkoja (eli seurakuntia) oli syntynyt jo kymmeniä 300 luvulla. Alkoi olla melkoisesti opillisia riitoja. Sen vuoksi kutsuttiin koolle kaikki mahdolliset kirkkojen edustajat, jotta voitiin päättää siitä, mitä on sitä ”oikeaa” oppia ja mikä ei.

      Näistä päätti siis nuo 150 piispaa, joista 36 oli joko puoliareiolaista ja makedoniolaista piispaa. Ei keisari, joka vain kutsui koolle ja seurasi vierestä.’

      ”Anonyymi” 2025-12-02 09:50:03 kirjoitti:
      ”Näin on aina tähän päivään saakka Jeesukseen henkilökohtaisesti uskoon tulleet olemme jatkaneet toimintaamme vaikkakin ankaran ja tappavan vainon alla kuten Jeesus meitä jo etukäteen varoitti.”

      Niin, tuo on niin ympäripyöreästi ilmaistu, että ensimmäisen tulee mieleen, että puolustat areolaisia tai gnostilaisia tai vastaavia, joiden opit tuolloin tuomittiin ”harhaoppisiksi”?
      Toki jotain piirteitä noista on ihan uusissakin kristinuskon suuntauksissa.

      • Anonyymi

        Tuo oli hyvin kirjoitettu:
        "Tätä voidaan pitää kirkkolaitosten syntynä missä pakanallinen keisari päätti ja näin alkoi kirkkoontuminen minkä rappion eräänlainen pääte oli eilen joko Turkissa tai Libanonissa missä paavi vieraili jossain kirkossa minkä koristeellisuus ylitti kaikki mielikuvitukset."

        Edellinen paavi teki pohjanoteerauksen, kun yritti yhdistää kolmea uskontoa, juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia. Hän suunnitteli isoa temppeliä, jossa nämä kolme uskontoa voisivat yhdessä palvo jumalaansa. Tuollainen synkretismi on Raamatussa TUOMITTU.

        Onneksi tämä uusi paavi kieltäytyi rukoilemasta Libanonissa moskeijassa. Eli toivoa vielä on.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo oli hyvin kirjoitettu:
        "Tätä voidaan pitää kirkkolaitosten syntynä missä pakanallinen keisari päätti ja näin alkoi kirkkoontuminen minkä rappion eräänlainen pääte oli eilen joko Turkissa tai Libanonissa missä paavi vieraili jossain kirkossa minkä koristeellisuus ylitti kaikki mielikuvitukset."

        Edellinen paavi teki pohjanoteerauksen, kun yritti yhdistää kolmea uskontoa, juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia. Hän suunnitteli isoa temppeliä, jossa nämä kolme uskontoa voisivat yhdessä palvo jumalaansa. Tuollainen synkretismi on Raamatussa TUOMITTU.

        Onneksi tämä uusi paavi kieltäytyi rukoilemasta Libanonissa moskeijassa. Eli toivoa vielä on.

        Ei se ollut hyvin kirjoitettu vaan sisälsi paljon asiavirheitä.

        Eikä yksikään paavi ole yrittänyt yhdistää uskontoja. Melkoisia ajatuksen rientoja sitä joillakin syntyy.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ei se ollut hyvin kirjoitettu vaan sisälsi paljon asiavirheitä.

        Eikä yksikään paavi ole yrittänyt yhdistää uskontoja. Melkoisia ajatuksen rientoja sitä joillakin syntyy.

        Jumala ei tosiaankaan tunne kirkkolaitoksia sillä ne ovat vain syntisen ihmisen keksintöjä sulkea pois aito Jeesukseen uskoontuleminen.

        Ja toiseksi kirkkolaitosten verinen historia todistaa epäsuoraan että ne eivät voi olla Jeesuksesta lähtöisin joka ei sulattanut minkäänlaista väkivaltaa.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei tosiaankaan tunne kirkkolaitoksia sillä ne ovat vain syntisen ihmisen keksintöjä sulkea pois aito Jeesukseen uskoontuleminen.

        Ja toiseksi kirkkolaitosten verinen historia todistaa epäsuoraan että ne eivät voi olla Jeesuksesta lähtöisin joka ei sulattanut minkäänlaista väkivaltaa.

        :D Kun ihmiset järjestäytyvät ja tekevät selkeät työjärjestykset, se on sinusta paha?
        No, ehkä anarkia on mieleesi enemmän, jossa vain jokainen tekee mitä lystää.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        :D Kun ihmiset järjestäytyvät ja tekevät selkeät työjärjestykset, se on sinusta paha?
        No, ehkä anarkia on mieleesi enemmän, jossa vain jokainen tekee mitä lystää.

        "Kun ihmiset järjestäytyvät ja tekevät selkeät työjärjestykset, se on sinusta paha?"

        No sinä vaan esität poliitikkona provosoivia kysymyksiä, mutta tosiasia on että Jumala ei tunne pakanallisen keisarin perustamia kirkkolaitoksia vaan Jumala tunnustaa vain Jeesuksen seuraajien seurakunnat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei tosiaankaan tunne kirkkolaitoksia sillä ne ovat vain syntisen ihmisen keksintöjä sulkea pois aito Jeesukseen uskoontuleminen.

        Ja toiseksi kirkkolaitosten verinen historia todistaa epäsuoraan että ne eivät voi olla Jeesuksesta lähtöisin joka ei sulattanut minkäänlaista väkivaltaa.

        Kyllä Raamattu tuntee seurakunnat:
        Ilm 3
        ""Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut. Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä.
        Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja ota siitä vaari ja tee parannus. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi"

        Siinä on luterilainen seurakunta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Raamattu tuntee seurakunnat:
        Ilm 3
        ""Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut. Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä.
        Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja ota siitä vaari ja tee parannus. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi"

        Siinä on luterilainen seurakunta.

        Siinä on Sardeen seurakunta, opettele lukemaan!

    • Anonyymi

      Raamatun tekstejä tulee lukea ainoastaan alkukielillä, alkuperäisistä teksteistä(kääröistä jne), ei käännöksinä suomeksi, englanniksi, venäjäksi tai muilla kielillä, sillä ne ovat aina väärennöksiä.

    • Anonyymi

      Jumala ei tunne pakanallisen keisarin perustamia kirkkolaitoksia vaan Jumala tunnustaa vain Jeesuksen seuraajien seurakunnat.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kisttus perusti kirkkonsa helluntaina

      • Anonyymi00283
        Anonyymi kirjoitti:

        Kisttus perusti kirkkonsa helluntaina

        Kristus ei perustanut mitään kirkkoa eikä kirkkolaistosta, joka on naimisissa valtiovallan kanssa. Seurakunta on "uloskutsuttu" tämän maailman menosta ja valtion holhouksesta.
        Vallanhimoiset piispat perustivat kirkon, jossa voivat hallita kirkkokansaa ja kerätä rikkauksia itselleen ja kirkoilleen.

      • Anonyymi00284
        Anonyymi00283 kirjoitti:

        Kristus ei perustanut mitään kirkkoa eikä kirkkolaistosta, joka on naimisissa valtiovallan kanssa. Seurakunta on "uloskutsuttu" tämän maailman menosta ja valtion holhouksesta.
        Vallanhimoiset piispat perustivat kirkon, jossa voivat hallita kirkkokansaa ja kerätä rikkauksia itselleen ja kirkoilleen.

        "Siinä on Sardeen seurakunta, opettele lukemaan!"

        Tarkoitatko, että Raamattu kuuluu vain juutalaisille? Miksi kuitenkin kirkoissa siteerataan Raamattua?

      • Anonyymi00285
        Anonyymi00284 kirjoitti:

        "Siinä on Sardeen seurakunta, opettele lukemaan!"

        Tarkoitatko, että Raamattu kuuluu vain juutalaisille? Miksi kuitenkin kirkoissa siteerataan Raamattua?

        Opettele vain lukemaan

      • Anonyymi00286
        Anonyymi00285 kirjoitti:

        Opettele vain lukemaan

        Täh? Oletko vähän tyhmä?
        Miksi kirjoitat minulle jos kuvittelet, että en osaa lukea?

      • Anonyymi00287
        Anonyymi00286 kirjoitti:

        Täh? Oletko vähän tyhmä?
        Miksi kirjoitat minulle jos kuvittelet, että en osaa lukea?

        Et selvästikään osaa lukea

      • Anonyymi00288
        Anonyymi00283 kirjoitti:

        Kristus ei perustanut mitään kirkkoa eikä kirkkolaistosta, joka on naimisissa valtiovallan kanssa. Seurakunta on "uloskutsuttu" tämän maailman menosta ja valtion holhouksesta.
        Vallanhimoiset piispat perustivat kirkon, jossa voivat hallita kirkkokansaa ja kerätä rikkauksia itselleen ja kirkoilleen.

        "Kristus ei perustanut mitään kirkkoa eikä kirkkolaistosta, joka on naimisissa valtiovallan kanssa. "

        Jeesus perusti Jeesuksen seuraajien eli Jeesukseen uskoontulleiden seurakunnan ja kirkot perusti aikoinaan pakanallinen keisari.

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-12-11 09:26:07 kirjoitti:
      ”No sinä vaan esität poliitikkona provosoivia kysymyksiä, mutta tosiasia on että Jumala ei tunne pakanallisen keisarin perustamia kirkkolaitoksia vaan Jumala tunnustaa vain Jeesuksen seuraajien seurakunnat.”

      Olen tässä jo jonkin aikaa kummastellut näitä uusia ja aika valheellisiakin oppeja. No, satuin tässä lukemaan erään uutisen, jonka tiimoilta asia alkaa selvitä.

      On kyse siis näistä helluntaiherätyksen uusista pienistä suuntauksista, jotka ovat jo lähteneet vähän erilleen varsinaisesta helluntailaisuudesta. Niitä ovat mm. Branhamilaisuus, Siiloan-seurakunta ja Uurim.

      Tämä Branham oli siis baptistisaarnaaja ja hän myös saarnasi helluntaisessa "Jeesus yksin" -liikkeen tilaisuuksissa. Sitten hän sai näkyjä ja 40 luvulla alkoi kehitellä omaa oppiaan. 60 -luvulla hän kertoi että enkelit olivat selittäneet hänelle ilmestyskirjan seitsemän sinetin salaisuudet.

      Hän oppeihinsa kuului mm. todellisen kristillisyyden elävän kaikkien järjestäytyneiden kristillisten kirkkojen ulkopuolella. Hän väitti mm. myöhemmän kirkollistuneen helluntailaisuuden yhtä lailla hylänneen Jumalan sanan. Hän siis kielsi seuraajiaan järjestäytymästä kirkoksi.

      Branham myös opetti, että Jumala ja PH ovat molemmat Jumalan ilmenemismuotoja, eivät saman Jumalan kaksi persoonaa. Tämän vuoksi häntä ei pidetty kristittynä.

      Suomeen Branhamilaisuus pesiytyi 80 luvulla. 'Ehtoovalon' seurakunnan nimellä olevan ryhmän puitteissa Helsinkiin ja levisi eräille muillekin paikkakunnille, kuten Turkuun. He nimittävät itseään 'Uloskutsutuiksi'. He kuuluvat ns. 'Jesus Only' eli 'Jeesus Yksin' liikkeeseen.

      ”Anonyymi” 2025-12-11 22:24:56 kirjoitti: ”Kirkko perustettiin noin 300 vuotta seurakunnan perustamisen jälkeen. Siitä alkoi hajaannuksen ja luopumuksen aika. Kirkko alkoi vainota seurakuntalaisia, jotka eivät tahtoneet olla kirkkolaisia.”

      Lisäksi oli linkki, joka vei ”Turun Kristillinen Toimintakeskus” pitämälle sivustolle ja on Weijo Lindroosin oma seurakunta.
      Nopeasti vilkaisin, mitä hänestä on kommentoitu eri puolilla. Eli ovat tarkistamattomia tietoja.
      Lindroos opettaa esim. että Jumala on Isä ja Poika ovat Yksi ja yhtä. Hän myös tekee yhteistyötä salaliittoteoreetikko Petri Paavolan kanssa.
      Hän ei hyväksy kastamista Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen. Tämän vuoksi mm. helluntaiseurakunta ei halua olla työyhteydessä hänen kanssaan.

      Nämä ovat siis pienen piirin omanlaisiaan oppeja. Jostain syystä vihamielisyys keskittyy muihin kristittyihin.
      Jostain syystä haluavat olla kovin salaperäisiä ja eivät ilkeä omilla nimillään esiintyä.

    • Anonyymi00290

      Kristityillä ei ole sama Jumalaa paavin kanssa.

      • Anonyymi00291

        No jopa on väite, kun kristinusko kautta linjan perustuu juutalaisuuteen - ihan paavia myöten. Löytyy wikipedia Jahve ja 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen

      • Anonyymi00292
        Anonyymi00291 kirjoitti:

        No jopa on väite, kun kristinusko kautta linjan perustuu juutalaisuuteen - ihan paavia myöten. Löytyy wikipedia Jahve ja 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen

        Kristinuskon on luonut juutalainen fariseus Paavali ihan yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa, "kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta isää kuin hän", Paavalin ihan omin sanoin Raamatusta.

      • Anonyymi00293
        Anonyymi00292 kirjoitti:

        Kristinuskon on luonut juutalainen fariseus Paavali ihan yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa, "kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta isää kuin hän", Paavalin ihan omin sanoin Raamatusta.

        Nyt mummonmuori yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan:
        "Olen tässä jo jonkin aikaa kummastellut näitä uusia ja aika valheellisiakin oppeja."

        Branhamilaisuus ja nuo muut mainitsemasi opit ovat menneen talven lumia. Siiloam-seurakuntakin taitaa olla jo lopettanut.
        Tuo Lindroos on yksityisyrittäjä jolla ei ole montaakaan kannattajaa,joten turhaan haaskaat aikaasi noiden pienten puljujen toiminnan seuraamiseen.Onhan niitä joitakin muitakin Suomessa.

        Mummonmuori kaivamalla kaivaa vanhoja tarinoita, ja niistä hän luulee saavansa lyömäaseen tämän päivän uskovaisia vastaan, ja varsinkin USA_n kristittyjä vastaan. Hänen kannattaisi keskittyä tutkimaan liberaaliteologian raamatunvastaisia ja ateistisia oppirakenteita. Heidän nykyiset "tutkijansa" järestään ovat lähes ateisteja, jotka kiistävät lähes kaiken yliluonollisen, mitä Raamatussa esiintyy. Sanoihan piispa Riekkinenkin, että hän ei usko Jeesuksen neitseelliseen syntymään. Mitenkähän on mummonmuorin laita?
        Prof Räisänen kiisti jopa Jeesuksen jumalallisen luonteen.

        Mummonmuori ihailee noita vanhoja isoja kirkkokuntia, jotka ovat järestään osoittaneet historiansa aikana, että ovat porttokirkkoja, jotka ovat vainonneet aitoja Jeesukseen uskovia. "Ei huono puu voi tehdä hyviä hedelmiä"!
        Tokihan niissä on joitakin todellisia Jeesuksen seuraajia, mutta he eivät pidä suurta ääntä uskostaan. Vaihda jo tutkimusaiheitasi.

      • Mummomuori2
        Anonyymi00293 kirjoitti:

        Nyt mummonmuori yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan:
        "Olen tässä jo jonkin aikaa kummastellut näitä uusia ja aika valheellisiakin oppeja."

        Branhamilaisuus ja nuo muut mainitsemasi opit ovat menneen talven lumia. Siiloam-seurakuntakin taitaa olla jo lopettanut.
        Tuo Lindroos on yksityisyrittäjä jolla ei ole montaakaan kannattajaa,joten turhaan haaskaat aikaasi noiden pienten puljujen toiminnan seuraamiseen.Onhan niitä joitakin muitakin Suomessa.

        Mummonmuori kaivamalla kaivaa vanhoja tarinoita, ja niistä hän luulee saavansa lyömäaseen tämän päivän uskovaisia vastaan, ja varsinkin USA_n kristittyjä vastaan. Hänen kannattaisi keskittyä tutkimaan liberaaliteologian raamatunvastaisia ja ateistisia oppirakenteita. Heidän nykyiset "tutkijansa" järestään ovat lähes ateisteja, jotka kiistävät lähes kaiken yliluonollisen, mitä Raamatussa esiintyy. Sanoihan piispa Riekkinenkin, että hän ei usko Jeesuksen neitseelliseen syntymään. Mitenkähän on mummonmuorin laita?
        Prof Räisänen kiisti jopa Jeesuksen jumalallisen luonteen.

        Mummonmuori ihailee noita vanhoja isoja kirkkokuntia, jotka ovat järestään osoittaneet historiansa aikana, että ovat porttokirkkoja, jotka ovat vainonneet aitoja Jeesukseen uskovia. "Ei huono puu voi tehdä hyviä hedelmiä"!
        Tokihan niissä on joitakin todellisia Jeesuksen seuraajia, mutta he eivät pidä suurta ääntä uskostaan. Vaihda jo tutkimusaiheitasi.

        ”Anonyymi00293” 2025-12-16 04:52:58 kirjoitti:
        ”Branhamilaisuus ja nuo muut mainitsemasi opit ovat menneen talven lumia. Siiloam-seurakuntakin taitaa olla jo lopettanut. Tuo Lindroos on yksityisyrittäjä jolla ei ole montaakaan kannattajaa…”

        Niin, olen ihmetellyt vain tätä oppia, joka näemmä elää edelleenkin:
        ”Hän oppeihinsa kuului mm. todellisen kristillisyyden elävän kaikkien järjestäytyneiden kristillisten kirkkojen ulkopuolella. Hän väitti mm. myöhemmän kirkollistuneen helluntailaisuuden yhtä lailla hylänneen Jumalan sanan. Hän siis kielsi seuraajiaan järjestäytymästä kirkoksi.”

        Toki se on saanut uusia muotoja, mutta perusta lienee tuossa opissa.

        Satuin lukemaan erään uutisen, missä kerrottiin erään miehen muodostaneen oma seurakuntansa ja lähteneet suutuksissa branhamilaisesta uskonlahkosta. Sen vuoksi että siellä käytetiin alkoholia jne.
        Tuo ”lahko” alkio tehdä rikosilmoituksia kaikenlaisesta, kuten lastensuojeluilmoituksia sekä siitä, että miehellä oli monta ”vaimoa”.
        Kun asiaa aletiin tutkimaan, kaappasi vanhemmat lapset ja heistä tehtiin etsintäkuulutus.

        Eli kyllä näemmä näitä pieniä seurakuntia on edelleen (uutinen oli 2024). Samoin näitä oppeja aivan varmaan lähtenyt leviämään ja saanut jotain uusia muunnoksia.

        ”…vanhoja tarinoita, ja niistä hän luulee saavansa lyömäaseen tämän päivän uskovaisia vastaan, ja varsinkin USA_n kristittyjä vastaan. ”

        Taitaa sinulla olla vähän kehno tuo lukemisen ymmärtämisen taito. Toin se esiin siksi, että tuossa selittyy tuo omituinen viha kaikkia kirkkoja kohtaan.

        Mitä tulee Yhdysvaltojen kristittyihin, niin todellakaan en tuolla tavoin niputa kaikkia yhteen. Tuo on väärää yleistämistä.
        Sen sijaan tuon esille aina sen, millaista kristinuskon suuntaa mikin edustaa. Ei todellakaan kaikki kristityt ole poliittisia kristinuskoisia!

        Kyse on siitä, miten jotkut kristinuskon varjolla ovat valmiita nielemään melkein mitä tahansa, kun se heille sellaisena tarjoillaan. Mikään poliittinen ideologia ei sovi kristinuskon arvoihin ja kaikkein vähiten tuollainen vihamielinen ja ihmisiä halveksiva usko.

      • Anonyymi00294
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Anonyymi00293” 2025-12-16 04:52:58 kirjoitti:
        ”Branhamilaisuus ja nuo muut mainitsemasi opit ovat menneen talven lumia. Siiloam-seurakuntakin taitaa olla jo lopettanut. Tuo Lindroos on yksityisyrittäjä jolla ei ole montaakaan kannattajaa…”

        Niin, olen ihmetellyt vain tätä oppia, joka näemmä elää edelleenkin:
        ”Hän oppeihinsa kuului mm. todellisen kristillisyyden elävän kaikkien järjestäytyneiden kristillisten kirkkojen ulkopuolella. Hän väitti mm. myöhemmän kirkollistuneen helluntailaisuuden yhtä lailla hylänneen Jumalan sanan. Hän siis kielsi seuraajiaan järjestäytymästä kirkoksi.”

        Toki se on saanut uusia muotoja, mutta perusta lienee tuossa opissa.

        Satuin lukemaan erään uutisen, missä kerrottiin erään miehen muodostaneen oma seurakuntansa ja lähteneet suutuksissa branhamilaisesta uskonlahkosta. Sen vuoksi että siellä käytetiin alkoholia jne.
        Tuo ”lahko” alkio tehdä rikosilmoituksia kaikenlaisesta, kuten lastensuojeluilmoituksia sekä siitä, että miehellä oli monta ”vaimoa”.
        Kun asiaa aletiin tutkimaan, kaappasi vanhemmat lapset ja heistä tehtiin etsintäkuulutus.

        Eli kyllä näemmä näitä pieniä seurakuntia on edelleen (uutinen oli 2024). Samoin näitä oppeja aivan varmaan lähtenyt leviämään ja saanut jotain uusia muunnoksia.

        ”…vanhoja tarinoita, ja niistä hän luulee saavansa lyömäaseen tämän päivän uskovaisia vastaan, ja varsinkin USA_n kristittyjä vastaan. ”

        Taitaa sinulla olla vähän kehno tuo lukemisen ymmärtämisen taito. Toin se esiin siksi, että tuossa selittyy tuo omituinen viha kaikkia kirkkoja kohtaan.

        Mitä tulee Yhdysvaltojen kristittyihin, niin todellakaan en tuolla tavoin niputa kaikkia yhteen. Tuo on väärää yleistämistä.
        Sen sijaan tuon esille aina sen, millaista kristinuskon suuntaa mikin edustaa. Ei todellakaan kaikki kristityt ole poliittisia kristinuskoisia!

        Kyse on siitä, miten jotkut kristinuskon varjolla ovat valmiita nielemään melkein mitä tahansa, kun se heille sellaisena tarjoillaan. Mikään poliittinen ideologia ei sovi kristinuskon arvoihin ja kaikkein vähiten tuollainen vihamielinen ja ihmisiä halveksiva usko.

        Evlut kirkko on seurakunnan irvikuva.

      • Anonyymi00296
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Anonyymi00293” 2025-12-16 04:52:58 kirjoitti:
        ”Branhamilaisuus ja nuo muut mainitsemasi opit ovat menneen talven lumia. Siiloam-seurakuntakin taitaa olla jo lopettanut. Tuo Lindroos on yksityisyrittäjä jolla ei ole montaakaan kannattajaa…”

        Niin, olen ihmetellyt vain tätä oppia, joka näemmä elää edelleenkin:
        ”Hän oppeihinsa kuului mm. todellisen kristillisyyden elävän kaikkien järjestäytyneiden kristillisten kirkkojen ulkopuolella. Hän väitti mm. myöhemmän kirkollistuneen helluntailaisuuden yhtä lailla hylänneen Jumalan sanan. Hän siis kielsi seuraajiaan järjestäytymästä kirkoksi.”

        Toki se on saanut uusia muotoja, mutta perusta lienee tuossa opissa.

        Satuin lukemaan erään uutisen, missä kerrottiin erään miehen muodostaneen oma seurakuntansa ja lähteneet suutuksissa branhamilaisesta uskonlahkosta. Sen vuoksi että siellä käytetiin alkoholia jne.
        Tuo ”lahko” alkio tehdä rikosilmoituksia kaikenlaisesta, kuten lastensuojeluilmoituksia sekä siitä, että miehellä oli monta ”vaimoa”.
        Kun asiaa aletiin tutkimaan, kaappasi vanhemmat lapset ja heistä tehtiin etsintäkuulutus.

        Eli kyllä näemmä näitä pieniä seurakuntia on edelleen (uutinen oli 2024). Samoin näitä oppeja aivan varmaan lähtenyt leviämään ja saanut jotain uusia muunnoksia.

        ”…vanhoja tarinoita, ja niistä hän luulee saavansa lyömäaseen tämän päivän uskovaisia vastaan, ja varsinkin USA_n kristittyjä vastaan. ”

        Taitaa sinulla olla vähän kehno tuo lukemisen ymmärtämisen taito. Toin se esiin siksi, että tuossa selittyy tuo omituinen viha kaikkia kirkkoja kohtaan.

        Mitä tulee Yhdysvaltojen kristittyihin, niin todellakaan en tuolla tavoin niputa kaikkia yhteen. Tuo on väärää yleistämistä.
        Sen sijaan tuon esille aina sen, millaista kristinuskon suuntaa mikin edustaa. Ei todellakaan kaikki kristityt ole poliittisia kristinuskoisia!

        Kyse on siitä, miten jotkut kristinuskon varjolla ovat valmiita nielemään melkein mitä tahansa, kun se heille sellaisena tarjoillaan. Mikään poliittinen ideologia ei sovi kristinuskon arvoihin ja kaikkein vähiten tuollainen vihamielinen ja ihmisiä halveksiva usko.

        Hyvä kirjoitus!

      • Anonyymi00297
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Anonyymi00293” 2025-12-16 04:52:58 kirjoitti:
        ”Branhamilaisuus ja nuo muut mainitsemasi opit ovat menneen talven lumia. Siiloam-seurakuntakin taitaa olla jo lopettanut. Tuo Lindroos on yksityisyrittäjä jolla ei ole montaakaan kannattajaa…”

        Niin, olen ihmetellyt vain tätä oppia, joka näemmä elää edelleenkin:
        ”Hän oppeihinsa kuului mm. todellisen kristillisyyden elävän kaikkien järjestäytyneiden kristillisten kirkkojen ulkopuolella. Hän väitti mm. myöhemmän kirkollistuneen helluntailaisuuden yhtä lailla hylänneen Jumalan sanan. Hän siis kielsi seuraajiaan järjestäytymästä kirkoksi.”

        Toki se on saanut uusia muotoja, mutta perusta lienee tuossa opissa.

        Satuin lukemaan erään uutisen, missä kerrottiin erään miehen muodostaneen oma seurakuntansa ja lähteneet suutuksissa branhamilaisesta uskonlahkosta. Sen vuoksi että siellä käytetiin alkoholia jne.
        Tuo ”lahko” alkio tehdä rikosilmoituksia kaikenlaisesta, kuten lastensuojeluilmoituksia sekä siitä, että miehellä oli monta ”vaimoa”.
        Kun asiaa aletiin tutkimaan, kaappasi vanhemmat lapset ja heistä tehtiin etsintäkuulutus.

        Eli kyllä näemmä näitä pieniä seurakuntia on edelleen (uutinen oli 2024). Samoin näitä oppeja aivan varmaan lähtenyt leviämään ja saanut jotain uusia muunnoksia.

        ”…vanhoja tarinoita, ja niistä hän luulee saavansa lyömäaseen tämän päivän uskovaisia vastaan, ja varsinkin USA_n kristittyjä vastaan. ”

        Taitaa sinulla olla vähän kehno tuo lukemisen ymmärtämisen taito. Toin se esiin siksi, että tuossa selittyy tuo omituinen viha kaikkia kirkkoja kohtaan.

        Mitä tulee Yhdysvaltojen kristittyihin, niin todellakaan en tuolla tavoin niputa kaikkia yhteen. Tuo on väärää yleistämistä.
        Sen sijaan tuon esille aina sen, millaista kristinuskon suuntaa mikin edustaa. Ei todellakaan kaikki kristityt ole poliittisia kristinuskoisia!

        Kyse on siitä, miten jotkut kristinuskon varjolla ovat valmiita nielemään melkein mitä tahansa, kun se heille sellaisena tarjoillaan. Mikään poliittinen ideologia ei sovi kristinuskon arvoihin ja kaikkein vähiten tuollainen vihamielinen ja ihmisiä halveksiva usko.

        Tämä lapset kaapannut lahkojohtajahan oli juuri oikeudessa pari päivää sitten aivan karmeista hyväksikäytöistä, joita seksijuttuja hän määräsi jäsenistölleen ja alisti heitä kaikilla seksiin liittyvillä törkeyksillään.

      • Anonyymi00298
        Anonyymi00297 kirjoitti:

        Tämä lapset kaapannut lahkojohtajahan oli juuri oikeudessa pari päivää sitten aivan karmeista hyväksikäytöistä, joita seksijuttuja hän määräsi jäsenistölleen ja alisti heitä kaikilla seksiin liittyvillä törkeyksillään.

        Oikeudessa hän nyt sanoi, että ei se ollutkaan Jumalasta, vaan Saatana huijasikin häntä, hän myös kiristi jäsenistöltä rahaa.

        On se uskomatonta, että mihin kaikkeen ihmiset alistuvat tällaisten mielisairaiden alistamina. Mies ei edes Iltalehden kuvassa välittänyt peitellä kasvojaan. Uutisessa mainitaan juuri tuo lapsikaappaus.

      • Anonyymi00299
        Anonyymi00298 kirjoitti:

        Oikeudessa hän nyt sanoi, että ei se ollutkaan Jumalasta, vaan Saatana huijasikin häntä, hän myös kiristi jäsenistöltä rahaa.

        On se uskomatonta, että mihin kaikkeen ihmiset alistuvat tällaisten mielisairaiden alistamina. Mies ei edes Iltalehden kuvassa välittänyt peitellä kasvojaan. Uutisessa mainitaan juuri tuo lapsikaappaus.

        Laitan uutisen ihan varoituksena tähän:

        "Suomesta paljastui järkyttävä kultti: Lahkojohtaja painosti naiset nöyryyttäviin seksuaalisiin tekoihin

        Uskonnollisessa johtoasemassa ollut mies tuomittiin yli kolmen vuoden vankeusrangaistukseen."

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/033fb6ea-c888-4893-a5df-afcb7709fddc

      • Anonyymi00300
        Anonyymi00299 kirjoitti:

        Laitan uutisen ihan varoituksena tähän:

        "Suomesta paljastui järkyttävä kultti: Lahkojohtaja painosti naiset nöyryyttäviin seksuaalisiin tekoihin

        Uskonnollisessa johtoasemassa ollut mies tuomittiin yli kolmen vuoden vankeusrangaistukseen."

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/033fb6ea-c888-4893-a5df-afcb7709fddc

        Mummomuori, hän toimi myös kristinuskon avoista - ja kun hoet jotakin kristinuskon arvoista, mikä siihen sopii ja mikä ei, niin sellaisia arvoja ei sen enempää Raamatun kuin kristinuskon tunnustusten mukaan edes ole olemassa. Oppi perustuu jo Raamatusta Jeesuksen sanomaan saatanaan ja tunnustusten mukaan kirouksien lukemiseen - kuten on tuttu sellainen kuin kirkon kirouskin ja Jeesuksen itsensä kuoliaaksi kiduttamiseen. Ei hyvä uskonto, oppi, tuota tällaisia lahkolopputuloksia Raamattu kädessä. Suosittelen lukemaan Roomalaiskirje 7. luvun, mikä on kristinuskon pelastus.

      • Anonyymi00301
        Anonyymi00300 kirjoitti:

        Mummomuori, hän toimi myös kristinuskon avoista - ja kun hoet jotakin kristinuskon arvoista, mikä siihen sopii ja mikä ei, niin sellaisia arvoja ei sen enempää Raamatun kuin kristinuskon tunnustusten mukaan edes ole olemassa. Oppi perustuu jo Raamatusta Jeesuksen sanomaan saatanaan ja tunnustusten mukaan kirouksien lukemiseen - kuten on tuttu sellainen kuin kirkon kirouskin ja Jeesuksen itsensä kuoliaaksi kiduttamiseen. Ei hyvä uskonto, oppi, tuota tällaisia lahkolopputuloksia Raamattu kädessä. Suosittelen lukemaan Roomalaiskirje 7. luvun, mikä on kristinuskon pelastus.

        Ja pelastus siellä lukee - selvällä suomen kielellä - pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

        Ja ihmiskuva Paavalin kuvaamana vastaa psykopaattitasoista sarjamurkaajaa, joka ei hallitse tekojaan, eikä näin ollen voi olla niistä edes vastuussa.

        Tämä lahkojohtajan tapaus on kuin Paavalin mukaisen kristinuskon arvomaailman esimerkkitapaus, kun 'Jeesus pelastaa'.

      • Anonyymi00302
        Anonyymi00301 kirjoitti:

        Ja pelastus siellä lukee - selvällä suomen kielellä - pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

        Ja ihmiskuva Paavalin kuvaamana vastaa psykopaattitasoista sarjamurkaajaa, joka ei hallitse tekojaan, eikä näin ollen voi olla niistä edes vastuussa.

        Tämä lahkojohtajan tapaus on kuin Paavalin mukaisen kristinuskon arvomaailman esimerkkitapaus, kun 'Jeesus pelastaa'.

        Nyt se sitten pelastaa lahkojohtajan, mutta ei hänen uhrejaan - tämä on kristinuskon arvomaailma.

      • Anonyymi00303
        Anonyymi00300 kirjoitti:

        Mummomuori, hän toimi myös kristinuskon avoista - ja kun hoet jotakin kristinuskon arvoista, mikä siihen sopii ja mikä ei, niin sellaisia arvoja ei sen enempää Raamatun kuin kristinuskon tunnustusten mukaan edes ole olemassa. Oppi perustuu jo Raamatusta Jeesuksen sanomaan saatanaan ja tunnustusten mukaan kirouksien lukemiseen - kuten on tuttu sellainen kuin kirkon kirouskin ja Jeesuksen itsensä kuoliaaksi kiduttamiseen. Ei hyvä uskonto, oppi, tuota tällaisia lahkolopputuloksia Raamattu kädessä. Suosittelen lukemaan Roomalaiskirje 7. luvun, mikä on kristinuskon pelastus.

        Voisitko sinä mennä muualle tuon saatanasi kanssa. Olet kertonut satusi jo satoja kertoja.
        Kiitos

      • Anonyymi00304
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Anonyymi00293” 2025-12-16 04:52:58 kirjoitti:
        ”Branhamilaisuus ja nuo muut mainitsemasi opit ovat menneen talven lumia. Siiloam-seurakuntakin taitaa olla jo lopettanut. Tuo Lindroos on yksityisyrittäjä jolla ei ole montaakaan kannattajaa…”

        Niin, olen ihmetellyt vain tätä oppia, joka näemmä elää edelleenkin:
        ”Hän oppeihinsa kuului mm. todellisen kristillisyyden elävän kaikkien järjestäytyneiden kristillisten kirkkojen ulkopuolella. Hän väitti mm. myöhemmän kirkollistuneen helluntailaisuuden yhtä lailla hylänneen Jumalan sanan. Hän siis kielsi seuraajiaan järjestäytymästä kirkoksi.”

        Toki se on saanut uusia muotoja, mutta perusta lienee tuossa opissa.

        Satuin lukemaan erään uutisen, missä kerrottiin erään miehen muodostaneen oma seurakuntansa ja lähteneet suutuksissa branhamilaisesta uskonlahkosta. Sen vuoksi että siellä käytetiin alkoholia jne.
        Tuo ”lahko” alkio tehdä rikosilmoituksia kaikenlaisesta, kuten lastensuojeluilmoituksia sekä siitä, että miehellä oli monta ”vaimoa”.
        Kun asiaa aletiin tutkimaan, kaappasi vanhemmat lapset ja heistä tehtiin etsintäkuulutus.

        Eli kyllä näemmä näitä pieniä seurakuntia on edelleen (uutinen oli 2024). Samoin näitä oppeja aivan varmaan lähtenyt leviämään ja saanut jotain uusia muunnoksia.

        ”…vanhoja tarinoita, ja niistä hän luulee saavansa lyömäaseen tämän päivän uskovaisia vastaan, ja varsinkin USA_n kristittyjä vastaan. ”

        Taitaa sinulla olla vähän kehno tuo lukemisen ymmärtämisen taito. Toin se esiin siksi, että tuossa selittyy tuo omituinen viha kaikkia kirkkoja kohtaan.

        Mitä tulee Yhdysvaltojen kristittyihin, niin todellakaan en tuolla tavoin niputa kaikkia yhteen. Tuo on väärää yleistämistä.
        Sen sijaan tuon esille aina sen, millaista kristinuskon suuntaa mikin edustaa. Ei todellakaan kaikki kristityt ole poliittisia kristinuskoisia!

        Kyse on siitä, miten jotkut kristinuskon varjolla ovat valmiita nielemään melkein mitä tahansa, kun se heille sellaisena tarjoillaan. Mikään poliittinen ideologia ei sovi kristinuskon arvoihin ja kaikkein vähiten tuollainen vihamielinen ja ihmisiä halveksiva usko.

        Totta.
        Monet liberaaliteologit nielevät kristinuskon varjolla melkein mitä tahansa harhaoppia, jos joku PROFESSORI sitä esittää.
        Eikö sinua yhtään huoleta tuo prof Riekkisen väite, että Jeesus ei syntynyt neitseestä?

        Oletko samaa mieltä sinäkin?

        Tai prof Räisäsen väite, että Jeesus ei noussut kuolleista, vaan sellainen "käsitys" levisi?

        Tuossa jos missään esiintyy VIHAA kristinuskon perusarvoja vastaan.

        Heh heh!! "Satuin lukemaan"!!!
        Kyllähän sitä sattuu, kun penkoo penkomalla toisten erehdyksiä ja sinähän uskot kaiken mustamaalaamisen, mitä uskovaisista kirjoitetaan.
        Sellainen kuuluu teidän ateistiseen kristinuskoon!

        Kyllä sinä vaan niputat USA:n kristityt kaikki samaan kategoriaan, jotta voit lyödä heitä kunnolla. Et sinä ole mikään uskovainen kun pilkkaat toisia tuolla tavalla.

      • Anonyymi00306

        Totta, tuollainen haukkuminen kertoo syvästä vihasta, vielä enemmän kuin liberaaliteologia joka on harha sekin.

      • Anonyymi00307
        Anonyymi00306 kirjoitti:

        Totta, tuollainen haukkuminen kertoo syvästä vihasta, vielä enemmän kuin liberaaliteologia joka on harha sekin.

        Onko tuollainen vihan kokeminen yleistä teillä "ammattiloukkaantujilla"?

        Kun mummonmuori syytää tuomioitaan USA:n kristityistä ja yrittää suurennuslasilla keksiä joitakin yksilöitä joilla voisi yleistämällä syyttää noita uskovia, niin sekä ei ole vihaamista?
        Ei se oikein rakastamiseltakaan vaikuta.

        Miksihän mummonmuori ei haaskaa voimiaan noiden nykyajan liberaaliteologien kärkijoukon ajatusten penkomiseen tai tuomitsemiseen epäkristillisiksi? Hänen aikansa menee uskovaisten moittimiseen.

        Miksihän mummonmuori ei uskalla vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin:
        -onko Jeesus syntynyt neitsyeestä
        -onko Jeesuksen ylösnousemus kuolleista todella tapahtunut
        -tuleeko Jeesus takaisin maan päälle
        -pitääkö mikään Raamatun ennustus Israelista paikkaansa.

        Saapas nähdä, uskaltaako hän vastata noihin kysymyksiin.

      • torre3
        Anonyymi00307 kirjoitti:

        Onko tuollainen vihan kokeminen yleistä teillä "ammattiloukkaantujilla"?

        Kun mummonmuori syytää tuomioitaan USA:n kristityistä ja yrittää suurennuslasilla keksiä joitakin yksilöitä joilla voisi yleistämällä syyttää noita uskovia, niin sekä ei ole vihaamista?
        Ei se oikein rakastamiseltakaan vaikuta.

        Miksihän mummonmuori ei haaskaa voimiaan noiden nykyajan liberaaliteologien kärkijoukon ajatusten penkomiseen tai tuomitsemiseen epäkristillisiksi? Hänen aikansa menee uskovaisten moittimiseen.

        Miksihän mummonmuori ei uskalla vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin:
        -onko Jeesus syntynyt neitsyeestä
        -onko Jeesuksen ylösnousemus kuolleista todella tapahtunut
        -tuleeko Jeesus takaisin maan päälle
        -pitääkö mikään Raamatun ennustus Israelista paikkaansa.

        Saapas nähdä, uskaltaako hän vastata noihin kysymyksiin.

        Kaiken tiedon mukaan vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

      • Anonyymi00327
        torre3 kirjoitti:

        Kaiken tiedon mukaan vastaus jokaiseen kysymykseen on ei.

        Kuutio se sinua pyIIyyn.

    • Mummomuori2

      Näyttää siltä, että meni täysin ohi se, mitä tuolla kommentillani halusin ilmaista.

      ”Anonyymi00297” 2025-12-17 11:52:01 kirjoitti:
      ”Tämä lapset kaapannut lahkojohtajahan oli juuri oikeudessa pari päivää sitten…”

      Tämä uutinen oli se, missä mainittiin branhamilaisuus. Sen vuoksi otin selvää, mitä se oikein on.

      Selvisi se, mistä on peräisin tämä kiihkeä kirkkojen vihaaminen ja puhuminen jostain omituisista yleisistä seurakunnista. Branham siis kielsi seuraajiaan järjestäytymästä kirkoksi.
      Tuo oppi on omittu joihinkin pieneen omiin ryhmiinsä. Nyt siis ymmärrän hiukan paremmin tuota uutta oppia.

      ”Anonyymi00304” 2025-12-17 13:13:44 kirjoitti:
      ”Monet liberaaliteologit nielevät kristinuskon varjolla melkein mitä tahansa harhaoppia, jos joku PROFESSORI sitä esittää.
      Eikö sinua yhtään huoleta tuo prof Riekkisen väite, että Jeesus ei syntynyt neitseestä?”

      Hän siis alkaa keskustelemaan aidan seipäistä. Haluaa siis ohjata toisaalle jotta ei tarvitsisi ottaa kantaa varsinaiseen aiheeseen.

      ”Kyllähän sitä sattuu, kun penkoo penkomalla toisten erehdyksiä ja sinähän uskot kaiken mustamaalaamisen, mitä uskovaisista kirjoitetaan.”

      Uutinen ei ollut mitään mustamaalaamista vaan aivan asiallinen. Samoin ne lähteet, mitä löysin aiheen tiimoilta.
      Itse puolestasi mustamaalaat uskovia, kuten tuo kommenttisi hyvin osoittaa.

      ”Kyllä sinä vaan niputat USA:n kristityt kaikki samaan kategoriaan, jotta voit lyödä heitä kunnolla…”

      Taitaa olla niin, ettet lainkana hahmota sitä, miten Yhdysvalloissa kristinusko on hajaantunut-

      Suurin yhtenäinen kirkko taitaa vielä olla katolinen kirkko. Sitten on valtavirran protestantit, jotka ovat hajaantuneet lukuisiin eri suuntauksiin. Kun näiden välille tuli kilpailua, niin esim. kalvinistien asemaa alkoi haastaa metodistit ja batistit. Baptismikin on hajaantunut erilaisiin seurakuntiin ja opit niissä hiukan poikkeavat toisistaan.
      Kunnes tuli eri liikkeitä. Helluntailaisuus ja siitä irtaantunut karismaattisuus. Sitten irrottauduttiin täysin vanhoista perinteisesitä kirkoista ja syntyi eri liikkeitä, jotka eivät siis kuulu mihinkään tunnustuskuntiin.

      Evankelikalismi on niistä suurin. Siitä on tullut globaali ja sisältää myös toisistaan poikkeavia näkemyksiä omaavat yhteisöt. Tähän liikkeeseen voi siis kuulua kaikenlaisia kristittyjä.
      Yksi sen suunnista ovat konservatiiviset ja fundamentalistiset kirkot. Nämä alkoivat 70 luvulla toimia vahvasti poliittisesti eli vaikuttaa aktivismin kautta.
      Toinen on tämä kristillinen nationalismi, on jo selkeästi poliittinen ideologia (haluaa yhdistää kristinuskon ja kansallisen identiteetin.)

      Kieltämättä on välillä varsin hankalaa saada selvää, millaisesta kirkosta tai liikkeestä on milloinkin kyse. Vaatii siis vähän vaivaa selvittää.

      ”Anonyymi00307” 2025-12-18 04:53:50 kirjoitti:
      ”Kun mummonmuori syytää tuomioitaan USA:n kristityistä ja yrittää suurennuslasilla keksiä joitakin yksilöitä joilla voisi yleistämällä syyttää noita uskovia, niin sekä ei ole vihaamista?”

      Ymmärrän tuon siten, että jos ei tunne lainkaan näiden liikkeiden historiaa tai sisältöä, voi tehdä tuollaisen täydellisen virhepäätelmän.

      Olen tullut siihen lopputulokseen, että nyt lanseerataan kristinuskon nimissä poliittista ideologiaa. Koska moni ei edes halua tietää, mitä kaikkea niiden opit sisältävät, he lankeavat kiusaukseen ja uskovat juuri sen, mitä heille halutaan uskotella.

      Kaikki entisen kristillisen kirkot ovat siksi vihanpidon ja mustamaalausten kohteina, koska niiden arvot ovat päinvastaisia kuin tuon uuden.

      • Anonyymi00308

        "Taitaa olla niin, ettet lainkana hahmota sitä, miten Yhdysvalloissa kristinusko on hajaantunut"??

        Minä uskallan väittää, että Suomessa kristinusko on hajaantunut PALJON PAHEMMIN.!

        Kyllä mummonmuori itse lanseeraa poliittista ideologiaa, johon hän sotkee jokaisen herätysliikkeen, joka ottaa kantaa poliittisiin asioihin. Patmoksen arvosteleminen on siitä hyvänä esimerkkinä.
        Naisasiat, seksuaaliset virtaukset, sukupuolen määritteleminen, taloudellinen epätasa-arvo jne jne

        Olisi mummonmuorilla peiliin katsomisen paikka.

      • Anonyymi00309
        Anonyymi00308 kirjoitti:

        "Taitaa olla niin, ettet lainkana hahmota sitä, miten Yhdysvalloissa kristinusko on hajaantunut"??

        Minä uskallan väittää, että Suomessa kristinusko on hajaantunut PALJON PAHEMMIN.!

        Kyllä mummonmuori itse lanseeraa poliittista ideologiaa, johon hän sotkee jokaisen herätysliikkeen, joka ottaa kantaa poliittisiin asioihin. Patmoksen arvosteleminen on siitä hyvänä esimerkkinä.
        Naisasiat, seksuaaliset virtaukset, sukupuolen määritteleminen, taloudellinen epätasa-arvo jne jne

        Olisi mummonmuorilla peiliin katsomisen paikka.

        Kirkon sisälläkin on jo monta lahkoa.

      • Anonyymi00325
        Anonyymi00309 kirjoitti:

        Kirkon sisälläkin on jo monta lahkoa.

        Niistä pahin liberaalit.

      • torre3
        Anonyymi00325 kirjoitti:

        Niistä pahin liberaalit.

        Enemmistö on oikeassa. He ratkaisevat kirkon asiat.

    • Anonyymi00310

      Pelastus tai uskoontulon ei kuitenkaan ole riippuvainen seurakunnasta. Se on ihmisen ja Jumalan välinen asia.

      • Anonyymi00313

        Juu luterilainen kirkko ei kykene synnyttämään ainuttakaan taivaan asukasta.

        Hengettömät rituaalit ovat juuri nimensä veroisia.

      • Anonyymi00314
        Anonyymi00313 kirjoitti:

        Juu luterilainen kirkko ei kykene synnyttämään ainuttakaan taivaan asukasta.

        Hengettömät rituaalit ovat juuri nimensä veroisia.

        No ei kristinuskolla edes ole tarkoitus synnyttää taivaan asukkaita, kun se jo luomansa Paavalin sanoin käskee perkaamaan koko Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois, koska ei muuten voi muuttua syntiseksi. Haluatko taas nämä Raamatun kohdat?

      • Anonyymi00315
        Anonyymi00314 kirjoitti:

        No ei kristinuskolla edes ole tarkoitus synnyttää taivaan asukkaita, kun se jo luomansa Paavalin sanoin käskee perkaamaan koko Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois, koska ei muuten voi muuttua syntiseksi. Haluatko taas nämä Raamatun kohdat?

        Ja jos laitan ne nyt yli miljoonannen kerran, niin oletko ymmärtänyt lukemasi?

      • Anonyymi00316
        Anonyymi00314 kirjoitti:

        No ei kristinuskolla edes ole tarkoitus synnyttää taivaan asukkaita, kun se jo luomansa Paavalin sanoin käskee perkaamaan koko Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois, koska ei muuten voi muuttua syntiseksi. Haluatko taas nämä Raamatun kohdat?

        Ja jos ei muutu syntiseksi, ei Paavalin sanoin voi myöskään pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia, palvomalla Jeesusta kirottuna tosi Jumalana itsensä puolesta.

      • Anonyymi00317
        Anonyymi00316 kirjoitti:

        Ja jos ei muutu syntiseksi, ei Paavalin sanoin voi myöskään pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia, palvomalla Jeesusta kirottuna tosi Jumalana itsensä puolesta.

        Raamattu on timantin tarkasti, ja täysin oikein kurjoitettu kirja tähän ideaan.

      • Anonyymi00318
        Anonyymi00317 kirjoitti:

        Raamattu on timantin tarkasti, ja täysin oikein kurjoitettu kirja tähän ideaan.

        Enkä ole todistanut kuin miljoona kertaa jo.

      • Anonyymi00319
        Anonyymi00318 kirjoitti:

        Enkä ole todistanut kuin miljoona kertaa jo.

        Se ainoa taivasten valtakunta mikä Raamatussa edes on, niin liittyy Jeesuksen opetukseen, että se on meidän todellisuus taivasten valtakunnan isä Jumalan luomana - meidän ympärillämme ja sisällisesti meissä. Siellä ei ole pahuutta ollenkaan, joten ryhtyäkseen pahaksi, on Paavalin sanoin se ensin perattava pois.

      • Anonyymi00320
        Anonyymi00319 kirjoitti:

        Se ainoa taivasten valtakunta mikä Raamatussa edes on, niin liittyy Jeesuksen opetukseen, että se on meidän todellisuus taivasten valtakunnan isä Jumalan luomana - meidän ympärillämme ja sisällisesti meissä. Siellä ei ole pahuutta ollenkaan, joten ryhtyäkseen pahaksi, on Paavalin sanoin se ensin perattava pois.

        YMMÄRRÄTTEKÖ?

      • Anonyymi00321
        Anonyymi00319 kirjoitti:

        Se ainoa taivasten valtakunta mikä Raamatussa edes on, niin liittyy Jeesuksen opetukseen, että se on meidän todellisuus taivasten valtakunnan isä Jumalan luomana - meidän ympärillämme ja sisällisesti meissä. Siellä ei ole pahuutta ollenkaan, joten ryhtyäkseen pahaksi, on Paavalin sanoin se ensin perattava pois.

        Ja se mikä tarinassa on suorastaan huikeaa, on se, että myös Paavali näin omalla pahuuden opillaan todistaa Jeesuksen opetuksen oikeaksi; pahuus on vai hänen luomansa oppi maailmasta.

      • Anonyymi00322
        Anonyymi00321 kirjoitti:

        Ja se mikä tarinassa on suorastaan huikeaa, on se, että myös Paavali näin omalla pahuuden opillaan todistaa Jeesuksen opetuksen oikeaksi; pahuus on vai hänen luomansa oppi maailmasta.

        Lisäystä - voi Luoja, kun teillä olisi edes piirun verran enemmän järkeä siellä kahden korvanne välissä, ymmärtää tämä uskomaton totuus.

      • Anonyymi00328
        Anonyymi00317 kirjoitti:

        Raamattu on timantin tarkasti, ja täysin oikein kurjoitettu kirja tähän ideaan.

        Raamattu timantin tarkast...."

        Raamattuhan on harsittu kokoon yli 5 000:sta fragmentista, josta tuskin yksikään on alkuperäinen.

        On lisäyksiä, poistoja, kopiointivirheitä, ristiriitaisuuksia ym ym

        Ei yhtään älyllistä timanttia, vaan alkeellista mongerrusta, jota vain vakavasta tiedon ja ymmärryksen puutteesta kärsivä voi pitää absoluuttisena totuutena.!

      • torre3
        Anonyymi00328 kirjoitti:

        Raamattu timantin tarkast...."

        Raamattuhan on harsittu kokoon yli 5 000:sta fragmentista, josta tuskin yksikään on alkuperäinen.

        On lisäyksiä, poistoja, kopiointivirheitä, ristiriitaisuuksia ym ym

        Ei yhtään älyllistä timanttia, vaan alkeellista mongerrusta, jota vain vakavasta tiedon ja ymmärryksen puutteesta kärsivä voi pitää absoluuttisena totuutena.!

        Ja Raamattu osoittaa kuinka älyttömiä ihmiset ennen olivat. Ne, jotka osasivat kirjoittaa.

      • Anonyymi00329
        Anonyymi00328 kirjoitti:

        Raamattu timantin tarkast...."

        Raamattuhan on harsittu kokoon yli 5 000:sta fragmentista, josta tuskin yksikään on alkuperäinen.

        On lisäyksiä, poistoja, kopiointivirheitä, ristiriitaisuuksia ym ym

        Ei yhtään älyllistä timanttia, vaan alkeellista mongerrusta, jota vain vakavasta tiedon ja ymmärryksen puutteesta kärsivä voi pitää absoluuttisena totuutena.!

        Minähän en ole väittänyt olevani vastuussa mm. sinun älykkyydestä, mutta minä pystyn timantin tarkasti todistamaan Raamatusta 1) Matt .7 kaksi tietä, joista ahdas portti vie takaisin paratiisiin ja lavea tie Paavalin opilla (sielun) kadottamiseen, 2) luomiskertomuksen 'elämän puun' suojaamisen syyn, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, 3) juutalaisten jumslahuijauksen hävittää käsite Israelin Jumalasta Jeesuksen nimeen, että saivat Baal Jumsalan huijattua Israelin Jumalan tilalle, millä hankkivat holokaustilla oman valtion, 4) myös sen totuuden, että Jeesus oli oikeassa väittäessään juutalaisuuden Jumalaa Saatanaksi arkeologisin todisten, kuten, että 5) kyseessä on ilmestyskirjan 13. luvun mukaan kuningas Salomon jumaluus.

      • Anonyymi00330
        Anonyymi00329 kirjoitti:

        Minähän en ole väittänyt olevani vastuussa mm. sinun älykkyydestä, mutta minä pystyn timantin tarkasti todistamaan Raamatusta 1) Matt .7 kaksi tietä, joista ahdas portti vie takaisin paratiisiin ja lavea tie Paavalin opilla (sielun) kadottamiseen, 2) luomiskertomuksen 'elämän puun' suojaamisen syyn, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, 3) juutalaisten jumslahuijauksen hävittää käsite Israelin Jumalasta Jeesuksen nimeen, että saivat Baal Jumsalan huijattua Israelin Jumalan tilalle, millä hankkivat holokaustilla oman valtion, 4) myös sen totuuden, että Jeesus oli oikeassa väittäessään juutalaisuuden Jumalaa Saatanaksi arkeologisin todisten, kuten, että 5) kyseessä on ilmestyskirjan 13. luvun mukaan kuningas Salomon jumaluus.

        Haluaisitko Raamatusta, että todistan jotakin muuta näiden lisäksi vielä?

      • Anonyymi00331
        Anonyymi00330 kirjoitti:

        Haluaisitko Raamatusta, että todistan jotakin muuta näiden lisäksi vielä?

        Ja jos joku lukee Raamattua uskoen, että tarinan Saatana onkin Jumala, niin ei varmasti yksikään aivosolu pelitä opista, jossa viaton ihminen on kidutettu tosi Jumalana kuoliaaksi ja kirottu teurastettuna uhrilampaana, joka syödään ehtoollisella kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä. Jos jos tähän kohtaan jo tippuu, on aivotoiminta jo todella syvältä!

      • Anonyymi00332
        Anonyymi00331 kirjoitti:

        Ja jos joku lukee Raamattua uskoen, että tarinan Saatana onkin Jumala, niin ei varmasti yksikään aivosolu pelitä opista, jossa viaton ihminen on kidutettu tosi Jumalana kuoliaaksi ja kirottu teurastettuna uhrilampaana, joka syödään ehtoollisella kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä. Jos jos tähän kohtaan jo tippuu, on aivotoiminta jo todella syvältä!

        Raamatussa on täysin absoluuttisia, sen kirjan totuuksia, ja kirjassa selkeä juoni, joka on punottu kasaan ilman minkäänlaisia ristiriitoja.

      • Anonyymi00333
        Anonyymi00332 kirjoitti:

        Raamatussa on täysin absoluuttisia, sen kirjan totuuksia, ja kirjassa selkeä juoni, joka on punottu kasaan ilman minkäänlaisia ristiriitoja.

        Mutta kuinka moni teistä on ollut valmis edes kuulemaan/lukemaan yhtäkään kohtaa minkä todistan? Kuinka moni teistä on ollut valmis edes ottamaan mitään tietoa/totuutta vastaan?

        Tärkeintä on koko ajan, että te todistatte omia mielipiteitänne, joissa ei välttämättä sen enempää kristinuskoon kuin Raamattuunkaan ole mitään päätä tai häntää, pelkkiä luuloja ja kuvitelmia ja uskomuksia!

        Pahimpana kaikista uskomus taivaaseen menosta, kun palvoo Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina - tässä ontuu jo logiikka niin raskaasti, että apinakin pystyisi parempaan!

      • torre3
        Anonyymi00332 kirjoitti:

        Raamatussa on täysin absoluuttisia, sen kirjan totuuksia, ja kirjassa selkeä juoni, joka on punottu kasaan ilman minkäänlaisia ristiriitoja.

        Kun Raamattu koottiin, niin tuskin tuli esille mikään juoni.

        Lopulta Raamattu on vähän tyhmien ihmisten kirjoituksia. Ristiriidat ja epäuskottavuus ovat vahvasti esillä.

      • Anonyymi00334
        torre3 kirjoitti:

        Kun Raamattu koottiin, niin tuskin tuli esille mikään juoni.

        Lopulta Raamattu on vähän tyhmien ihmisten kirjoituksia. Ristiriidat ja epäuskottavuus ovat vahvasti esillä.

        Kaksi Iihavaa TäysToIIoa siellä.

      • Anonyymi00335
        torre3 kirjoitti:

        Ja Raamattu osoittaa kuinka älyttömiä ihmiset ennen olivat. Ne, jotka osasivat kirjoittaa.

        Suuri himo Iäsnä siellä.

      • Anonyymi00336
        torre3 kirjoitti:

        Kun Raamattu koottiin, niin tuskin tuli esille mikään juoni.

        Lopulta Raamattu on vähän tyhmien ihmisten kirjoituksia. Ristiriidat ja epäuskottavuus ovat vahvasti esillä.

        Tuskin, jos äly ei vain riitä - rajoitus on ihan omien korviesi välissä.

      • torre3
        Anonyymi00336 kirjoitti:

        Tuskin, jos äly ei vain riitä - rajoitus on ihan omien korviesi välissä.

        Olen ollut aina se, joka perustaa kaiken totuuteen.

        Raamatussa on ihmisten kirjoituksia, joissa ei järkevää ideaa löydy. Mutta runsaasti liioittelua.

      • Anonyymi00337
        Anonyymi00336 kirjoitti:

        Tuskin, jos äly ei vain riitä - rajoitus on ihan omien korviesi välissä.

        Ja tämä on se tämän päivän surkein vitsaus, jos ihminen ei tajua jotakin, hän ei edes ymmärrä, että se rajoitus ei ole yhtäkuin totuus, vaan hänen oman ymmärryskyvyn vajaus. Tämä on joskus maailmassa vielä ymmärrettykin, tänä päivänä ei.

    • Demokrates

      Uusi Testamentti ei tunne myöskään hävittäjäkoneen
      kokoamisohjetta. 🗞📑🛠⚙️💺🪂🤓📖

    • Anonyymi00338

      Eikä mopoa, polkupyörää, autoa, kirjapanotaitoa, puhelinta, faksia tai kännykkää.

      • torre3

        Raamattu tuntee vain sen mitä ennen vanhaan oli.

    • Anonyymi00339

      Siitä huolimatta luterilainen kirkko väittää, että sen toiminta perustuu Raamattuun.

      • Anonyymi00340

        Niin se vain tekee

    • Anonyymi00341

      Raamutun mukaan seurakunnan johtajat ja opettajat nousivat Jumalan valitsemina seurakunnan ja uskossa olevien yhteisistä, eikä ollut alussa niin, että valtio olisi kouluttanut opettajat ja seurakunnan papit kuten luterilaisessa kirkossa, jossa valtion omistavat tiedekunnat kouluttavat kirkon työntekijät.

      • Anonyymi00342

        Aivan, kouluttavat työntekijät, jotka eivät välttämättä ole edes uskossa.

      • torre3

        Tuskin Jumala valitsee, vaan ihmiset äänestävät. Niin homma hoituu.

      • Anonyymi00343
        torre3 kirjoitti:

        Tuskin Jumala valitsee, vaan ihmiset äänestävät. Niin homma hoituu.

        Valtava himo siellä.

        Kun Kuutio perääsi.

      • Anonyymi00344

        Paperit manipuloidaan uskomaan "vauvakasteen armoon" ja he sitten jatkavat koko seurakunnan manipuloimista. Siinä on teologisen tiedekunnan merkitys.

      • Anonyymi00345
        Anonyymi00344 kirjoitti:

        Paperit manipuloidaan uskomaan "vauvakasteen armoon" ja he sitten jatkavat koko seurakunnan manipuloimista. Siinä on teologisen tiedekunnan merkitys.

        Moisesta puhuvat vain uudestikastajat jotka eivät usko armoon

      • Anonyymi00347
        Anonyymi00344 kirjoitti:

        Paperit manipuloidaan uskomaan "vauvakasteen armoon" ja he sitten jatkavat koko seurakunnan manipuloimista. Siinä on teologisen tiedekunnan merkitys.

        Ei papereita voi manipuloida

      • Anonyymi00349
        Anonyymi00347 kirjoitti:

        Ei papereita voi manipuloida

        Siinä pitäisi lukea papit eikä paperit.

      • Anonyymi00352
        Anonyymi00349 kirjoitti:

        Siinä pitäisi lukea papit eikä paperit.

        Eikä pitäisi

      • Anonyymi00356
        Anonyymi00352 kirjoitti:

        Eikä pitäisi

        Ei niin, ukastajat luulee että papereita aivopestään

    • Anonyymi00346

      ... Eikä helluntaiseurakunta eikä henkikastetta

      • Anonyymi00350

        Henkikaste on kyllä mainittu UT:ssa.

      • Anonyymi00351
        Anonyymi00350 kirjoitti:

        Henkikaste on kyllä mainittu UT:ssa.

        Apostolien teot:
        1:5 Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."

      • torre3
        Anonyymi00351 kirjoitti:

        Apostolien teot:
        1:5 Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."

        Kuinka niiden sitten kävi?

      • Anonyymi00353
        Anonyymi00350 kirjoitti:

        Henkikaste on kyllä mainittu UT:ssa.

        Pyhällä hengellä kastetaan mutta henkikastetta ei Raamattu tunne

      • Anonyymi00354
        Anonyymi00353 kirjoitti:

        Pyhällä hengellä kastetaan mutta henkikastetta ei Raamattu tunne

        Sinulla on jotain vikaa luetun ymmärtämisessä.

      • Anonyymi00355
        Anonyymi00354 kirjoitti:

        Sinulla on jotain vikaa luetun ymmärtämisessä.

        Ei vaan sinulla. Raamatussa ei ole termiä henkikaste. Pyhällä Hengellä kastaminen viittaa Pyhän Hengen VUODATUKSEEN.

      • Anonyymi00357
        Anonyymi00355 kirjoitti:

        Ei vaan sinulla. Raamatussa ei ole termiä henkikaste. Pyhällä Hengellä kastaminen viittaa Pyhän Hengen VUODATUKSEEN.

        Kyllä, juuri noin. Ei UT kerro että joku olisi saanut uskoon tullessa "henkikasteen"

      • Anonyymi00360
        Anonyymi00357 kirjoitti:

        Kyllä, juuri noin. Ei UT kerro että joku olisi saanut uskoon tullessa "henkikasteen"

        Puhut asiaa veliseni!

      • Anonyymi00372
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Kuinka niiden sitten kävi?

        Miten kehtasit laittaa sen kuvan?

        Aivan karsea.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi00372 kirjoitti:

        Miten kehtasit laittaa sen kuvan?

        Aivan karsea.

        Juuri sinun takia.

    • Anonyymi00358

      Kyllä Raamattu kerto mutta harhaoppisessa luterilaisessa seurakunnassa ei tunneta Jeesusta eikä Pyhää Henkeä ja siksi he joutuvat valehtelemaan koko ajan

      • Anonyymi00359

        Luterilaisessa seurakunnassa tunnetaan sekä Jeesus että Pyhä Henki

        Osa uudestikastajista väittää ettei Jeesus ollut Jumala. He eivät siis tunne Jeesusta

      • Anonyymi00361

        Sinä valehtelet kuten aina.

      • Anonyymi00362
        Anonyymi00361 kirjoitti:

        Sinä valehtelet kuten aina.

        Se on sen tapa, ei selvästi tunne Jeesusta

      • Anonyymi00363
        UUSI
        Anonyymi00362 kirjoitti:

        Se on sen tapa, ei selvästi tunne Jeesusta

        Tuo tyyppi kuvittelee että haukkumalla uskovaisia hänen oma epäuskoinen tilansa ei paljastuisi. Hänelle itselleen riittää se, että otsaa on kastettu.

      • Anonyymi00365
        UUSI
        Anonyymi00363 kirjoitti:

        Tuo tyyppi kuvittelee että haukkumalla uskovaisia hänen oma epäuskoinen tilansa ei paljastuisi. Hänelle itselleen riittää se, että otsaa on kastettu.

        Sinähän täällä haukut uskovia kymmenin eri termein. Onkohan otsasi kastunut?

      • Anonyymi00367
        UUSI
        Anonyymi00365 kirjoitti:

        Sinähän täällä haukut uskovia kymmenin eri termein. Onkohan otsasi kastunut?

        Se on se helluntailainen tosiaan

    • Mummomuori2
      UUSI

      ”Anonyymi00308” 2025-12-20 13:02:56 kommentoi, kun kirjoitin: "Taitaa olla niin, ettet lainkana hahmota sitä, miten Yhdysvalloissa kristinusko on hajaantunut"??

      Tämä oli siis vastaus siihen, että niputtaisin kaikki kristityt samaan kategoriaan.
      No, taisi sitten osoittaa sen, miten ei tunne oikein Yhdysvaltojen eri kristittyjä suuntauksia tai kirkkoja.

      ”Minä uskallan väittää, että Suomessa kristinusko on hajaantunut PALJON PAHEMMIN.!”

      :D Yhdysvalloissa on yli 200 eri kirkkokuntaa, eikä tähän ole laskettu edes niitä eri liikkeitä, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan.

      Joten, kukahan se yrittää niputtaa kaikki kristityt samaan nippuun?

      • Anonyymi00366
        UUSI

        "Taitaa olla niin, ettet lainkana hahmota sitä, miten Yhdysvalloissa kristinusko on hajaantunut"??

        Mummomuori on omaksunut USAn yliopistojen ja median vihapropagandan kristinuskoa vastaan. Ei tässä mummomuorin touhuissa mistään muusta ole kysy - jätettävä täysin omaan arvoonsa.

        ”Minä uskallan väittää, että Suomessa kristinusko on hajaantunut PALJON PAHEMMIN.!”

        No kristinusko sinänsä sekä Suomessa että USAssa voivat hyvin ja evankeliumin julistus on sitä mihin Jumala meille voiman antaa mutta vasemmiston viha kristinuskoa vastaan on voimistunut kun ovat saaneet jihadistit avukseen ja taustatukea antamaan. Tämä ilmiö on voimissaan lähinnä yliopistoissa sekä Suomessa että USAssa ja sitten myös vasemmistopainotteisessa mediassa - myös kulttuuriporukka on valjastettu taistelemaan kristinuskoa vastaan sitten omalla tavallaan.

      • Anonyymi00383
        UUSI
        Anonyymi00366 kirjoitti:

        "Taitaa olla niin, ettet lainkana hahmota sitä, miten Yhdysvalloissa kristinusko on hajaantunut"??

        Mummomuori on omaksunut USAn yliopistojen ja median vihapropagandan kristinuskoa vastaan. Ei tässä mummomuorin touhuissa mistään muusta ole kysy - jätettävä täysin omaan arvoonsa.

        ”Minä uskallan väittää, että Suomessa kristinusko on hajaantunut PALJON PAHEMMIN.!”

        No kristinusko sinänsä sekä Suomessa että USAssa voivat hyvin ja evankeliumin julistus on sitä mihin Jumala meille voiman antaa mutta vasemmiston viha kristinuskoa vastaan on voimistunut kun ovat saaneet jihadistit avukseen ja taustatukea antamaan. Tämä ilmiö on voimissaan lähinnä yliopistoissa sekä Suomessa että USAssa ja sitten myös vasemmistopainotteisessa mediassa - myös kulttuuriporukka on valjastettu taistelemaan kristinuskoa vastaan sitten omalla tavallaan.

        Näistä vasemmistolaisista ei ole muuhun kuin tuhoamaan yhteiskuntia.

    • Anonyymi00368
      UUSI

      Kuollut kirkko on ainoa, jonka mummomuori hyväksyy.

    • Anonyymi00369
      UUSI

      Luterilaiset luulevat, että kunhan Raamattu väärennetään ja ihmisille valehdellaan tarpeeksi niin ihmiset pelastuvat.

      • Anonyymi00370
        UUSI

        Anteeksi piti kirjoittaa helluntailaiset

      • torre3
        UUSI

        Ja sitä helluntailaiset.

      • Anonyymi00371
        UUSI
        torre3 kirjoitti:

        Ja sitä helluntailaiset.

        Se toinen Iihava sammui jo.

        Niin hupaisaa!

      • Anonyymi00373
        UUSI

        No, tuo on kyllä erikoinen näkemys, koska Raamatun mukaan - sekä uskonnon - pelastus on pelastua tekemään pahaa puhtaalla omallatunnolla.

        Maailma on täynnä ihmisiä, joilla on edelleenkin tallella moraali ja omatunto, ja he tietävät mikä on oikeaa ja mikä väärää tekemistä.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi00373 kirjoitti:

        No, tuo on kyllä erikoinen näkemys, koska Raamatun mukaan - sekä uskonnon - pelastus on pelastua tekemään pahaa puhtaalla omallatunnolla.

        Maailma on täynnä ihmisiä, joilla on edelleenkin tallella moraali ja omatunto, ja he tietävät mikä on oikeaa ja mikä väärää tekemistä.

        Sano se edes Putinille.

      • Anonyymi00375
        UUSI
        Anonyymi00373 kirjoitti:

        No, tuo on kyllä erikoinen näkemys, koska Raamatun mukaan - sekä uskonnon - pelastus on pelastua tekemään pahaa puhtaalla omallatunnolla.

        Maailma on täynnä ihmisiä, joilla on edelleenkin tallella moraali ja omatunto, ja he tietävät mikä on oikeaa ja mikä väärää tekemistä.

        Eikä tämä pahan tekeminen koske mitään kristinuskon lajia tai lahkoa, vaan on koko kristinuskon ydinoppi, joka edelleenkin löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta.

      • torre3
        UUSI
        Anonyymi00371 kirjoitti:

        Se toinen Iihava sammui jo.

        Niin hupaisaa!

        Olet hupaisa. Katsomme Yksin kotona- elokuvaa.

      • Anonyymi00376
        UUSI
        Anonyymi00370 kirjoitti:

        Anteeksi piti kirjoittaa helluntailaiset

        Ei pitänyt. Helluntailaiset eivät ole kirjoittaneet luterilaisten Raamatun väärennöstä.

      • Anonyymi00378
        UUSI
        Anonyymi00376 kirjoitti:

        Ei pitänyt. Helluntailaiset eivät ole kirjoittaneet luterilaisten Raamatun väärennöstä.

        Ei Raamattua kukaan ole väärentänyt

      • Anonyymi00379
        UUSI
        Anonyymi00378 kirjoitti:

        Ei Raamattua kukaan ole väärentänyt

        Höpöhöpö, valehtele itsellesi mutta älä minulle.

      • Anonyymi00381
        UUSI
        Anonyymi00378 kirjoitti:

        Ei Raamattua kukaan ole väärentänyt

        Ei niin se on selvä

    • Anonyymi00374
      UUSI

      On keinotekoista puhua Vanhasta testamentista ja Uudesta testamentista, koska näiden välissä on vain Jeesuksen opetuksessa eri Jumala, hyvä taivasten valtakunnan isä. Mutta heti Paavalin kirjeistä, luomallaan kristinuskolla ja Jeesuksen surmalla, hän vaihtaa oppiin takaisin jälleen Vanhan testamentin Jumalan.

      • Anonyymi00377
        UUSI

        Höpö höpö.

      • Anonyymi00380
        UUSI
        Anonyymi00377 kirjoitti:

        Höpö höpö.

        Niin minunkin mielestä - ihme, ettei Jumalaksi uskovaisille kelvannut Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, vaan mieleimmin palvovat tätä pahalle Jumalalle uhriksi Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi

    • Anonyymi00384
      UUSI

      Maapallon valtakirkoilla lähes 2 miljardilla jäsenellään, katolisella kirkolla ja ortodoksisilla patriarkaateilla on Raamatun lisäksi itse Jeesuksen ja alkuseurakunnan ajoilta asti periytyvä kristinuskon traditio jo ennen kuin Raamattu ja Uusi Testamentti koottiin.
      Johanneksen Evankeliumi 21:25.

    Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä aiot tehdä uudenvuoden aattona

      Mitä olet suunnitellut tekeväsi uudenvuoden aattona ja aiotko ensi vuonna tehdä jotain muutoksia tai uudenvuoden lupauks
      Sinkut
      152
      3426

    2. Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa

      On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t
      Maailman menoa
      51
      2422

    3. Mitäköhän vuosi

      2026 tuo tullessaan?
      Ikävä
      116
      1220

    4. Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä

      Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu
      Maailman menoa
      13
      1203

    5. Ikävä sinua..

      Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va
      Ikävä
      10
      1094

    6. Väestönsiirtoa itään?

      Ano "the Russo" Turtiainen sai poliittisen turvapaikan Venäjältä. Pian lähtee varmaan Nazima Nuzima ja Kiljusen väki per
      Helsinki
      49
      948

    7. Kuumalle kaivatulle tiedoksi

      Tykkään susta!
      Ikävä
      46
      894

    8. Vuoden luetuimmat: Mikä on Pelle Miljoonan taiteilijaeläkkeen suuruus?

      Pelle Miljoonan eläkkeen suuruus kiinnosti lukijoita tänä vuonna. Artikkeli on Suomi24 Viihteen luetuimpia juttuja v. 20
      Suomalaiset julkkikset
      19
      880

    9. Nyt musta tuntuu

      Et alat päästämään kokonaan irti..
      Ikävä
      39
      777

    10. Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt
      Maailman menoa
      198
      705
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt