Uusi Testamentti ei tunne....

Anonyymi-ap

...valtiokirkkolaitosta eikä kirkkoisiä eikä myöskään seurakuntapappeja eikä lapsikastetta eikä uudelleen kastamista eikä armon omistamista tai armon varastamista.

219

1250

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vaikuttaa siltä, että luterilainen kirkko ei ole ainakaan uusitestamenttaalinen kirkko.

      • torre3

        Eikä kirkollista hautaamista, ei kirkossa avioliittoon vihkimistä.. Raamattu ja kirkon toiminta on kaksi eri asiaa

    • Anonyymi

      Kirkkolaitokset aikoinaan olivat paholaisen keksintö aitojen uskovien tuhoamiseksi. Näin tämä peli jatkuu myös tänäpäivänä.

      • Anonyymi

        Saatat hyvinkin olla oikeassa ja aitoja uskovia ei enää ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatat hyvinkin olla oikeassa ja aitoja uskovia ei enää ole.

        Yksittäisiä aitoja uskovaisia on kyllä olemassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksittäisiä aitoja uskovaisia on kyllä olemassa.

        Saattaa olla, tuskin kirjoittelevat tällaisella palstalla?

    • Anonyymi

      Seurakuntaorganisaatio on kyllä aidossa hengellisessä seurakunnassa Uuden Testamentin opetuksen mukaan kokonaan erilainen kuin valtiokirkoissa.

      • Anonyymi

        Heh, no ei tietenkään ole. Valtionkirkko on ihan ookoo. Ei tämä nykyinen, mutta se vanha kunnon valtionkirkko jossa pappeina oli vain miehiä ja avioliittoon vihittiin vain miehen ja naisen muodostamia pareja.

      • torre3

        Organisaatio kyllä koostuu ihan päällimmäisenä papeista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, no ei tietenkään ole. Valtionkirkko on ihan ookoo. Ei tämä nykyinen, mutta se vanha kunnon valtionkirkko jossa pappeina oli vain miehiä ja avioliittoon vihittiin vain miehen ja naisen muodostamia pareja.

        Juuri noin, miekkalähetyksellä perustettuja seurakuntia ja noitarivioiden aika siis ovat herätysliikkeesi kaipauksen kohteena?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin, miekkalähetyksellä perustettuja seurakuntia ja noitarivioiden aika siis ovat herätysliikkeesi kaipauksen kohteena?

        Uusi testamentti ei tunne miekkalähetystä tai noitarovioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, no ei tietenkään ole. Valtionkirkko on ihan ookoo. Ei tämä nykyinen, mutta se vanha kunnon valtionkirkko jossa pappeina oli vain miehiä ja avioliittoon vihittiin vain miehen ja naisen muodostamia pareja.

        Avioliittoon on vihitty kulloisenkin ajan avioliittolain mukaisesti, kuten luterilaisessa kirkossa pitääkin tehdä. Nykytila on kieltämättä hieman sekava tässä suhteessa, mutta ilmeisesti kaikki halukkaat pääsevät avioon papin vihkimänä tänäkin aikana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliittoon on vihitty kulloisenkin ajan avioliittolain mukaisesti, kuten luterilaisessa kirkossa pitääkin tehdä. Nykytila on kieltämättä hieman sekava tässä suhteessa, mutta ilmeisesti kaikki halukkaat pääsevät avioon papin vihkimänä tänäkin aikana.

        Avioliittolaki ei velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, mutta sinähän tiedät tämän. Kunhan vain trollailet, senkin trollaaja.

    • Anonyymi

      ne on luotu rahojen viemiseksi 🤣 aivan kuten voke on vasemmiston samanlainen yritys

      • Anonyymi

        Meidän oikeistokaan ei kaihda rahan vastaanottamista.

    • Anonyymi

      Efesolaiskirje:
      4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

      Yksi kaste tässä tarkoittaa yhtä hengellisesti ja opillisesti oikeaa kastetta erotuksena kaikkiin pakanallisiin kasteisiin ja Johanneksen kasteeseen. Se ei tarkoita lapsikastetta. Oikea kaste suoritetaan Jeesuksen Kristuksen nimessä uskoon tulleelle ihmiselle.

      Yksi Herra tarkoittaa Jeesusta ja yksi usko tarkoittaa sitä uskoa, joka Jeesuksella on.

      Tätä jaetta on paljon käytetty väärin valtiokirkkolaitosten piirissä.

      • Anonyymi

        Juuri noin? Ketään ei Suomessa kasteta Raamatussa kerrotulla tavalla vallitsevissa olosuhteissa.
        Vai käykö herätysliikkeesi Raamatullisissa paikoissa kasteella, tarkasti noudattaen Raamatun alkukirjoituksissa kerrottua rituaalia noudattaen?

    • Anonyymi

      "Uusi Testamentti ei tunne.......valtiokirkkolaitosta "

      Kyllä tuntee: Ilm 17
      " "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".
      Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
      Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti". Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin."

      Katolinen kirkko!

    • Anonyymi

      "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".

      Tässä on julistus miten Jumala näkee kirkkolaitokset!

      • Anonyymi

        Ei vaan se näkee noin sinut

    • Mummomuori2

      Niin, miten siis kristittyjen pitäisi kokoontua?

      Olisko se vaihtoehto, että olisi tuhansia ”kotikirkkoja”, joissa sitten jokainen saisi opettaa mitä tykkää? Eikä kukaan perään katsoisi.
      Vai voisiko kristityt järjestäytyä pariin sataan eri organisaatioon eli yhdistykseen? Sitten ehkä tekisivät jotain yhteistyötä mutta yrittäisivät välttää tekemästä mitään yhdessä?

      Kirkko on siis yhteisö, joka on järjestäytynyt yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi.

      Mitä pahaa siinä siis on, että järjestäydytään (aika moni vapaista suunnistakin muuten on) ja tehtävät, vastuut ja valta on jaettu ja järjestetty tietyllä tavalla sekä toimitaan yhteisesti hyväksyttyjen sääntöjen puitteissa?

      • Anonyymi

        Mikä se kirkon yhteinen tavoite sitten on?

      • he-ma

        Eikös tuo ole juuri sitä patsastelua jonka jessuli kielsi? Menkää kotiinne neljän seinän sisään vatkaamaan epäjumalaanne.

    • Anonyymi

      Aivan lyhyesti, aloittaja ei ole tutustunut alkukirkon elämään, vaan yrittää olla kovinkin näppärä trolli.

      Korjataanpa vähän oikeilla faktoilla:
      -alkukirkossa ei ole voinutkaan olla kirkkoisiä, koska "alkukirkko" kulki vasta kristillisen alkirkon ensimmäisiä askelia juutaleisuuden joukossa
      - seurakuntapappeja ei voinut ollakaan, koska ei ollut pappiskoulutusta, vaan papit valittiin tunnetuista, luotetuista seurakunta-aktiiveista
      - perhekaste tunnettiin jo varhaisissa seurakunnissa. "Uudelleenkastaminen" tapahtui niiden kohdalla, jotka oli jo ehkä kastettu juutalaisen uskon ja tavan mukaan. Tosin pitää muistaa myös, että kristinuskoiset toimivat ensin juutalaisten joukossa, mutta eripuran ja painostuksen seurauksena liittyivät yhteen irrottautuen juutalaisyhteisöistä.
      - armoa ei vieläkään "omisteta" eikä "varasteta", sillä armon jakajana on Jumala ja meillä ei ole mitään tekoja armon saadaksemme:
      "Efesolaiskirje 2:8-10 FB38 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta — se on Jumalan lahja — ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme."

      k_v

      • Anonyymi

        " perhekaste tunnettiin jo varhaisissa seurakunnissa"
        Mutta vain niiden kohdalla, jotka tulivat uskoon:
        Ap 18
        "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. "

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " perhekaste tunnettiin jo varhaisissa seurakunnissa"
        Mutta vain niiden kohdalla, jotka tulivat uskoon:
        Ap 18
        "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. "

        Kyllä, uskovat perhekunnat

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, uskovat perhekunnat

        Aivan oikein ja perheen pää, mies oli se, jonka mukaan perheen usko ja uskonto määriteltiin, sillä muilla perheenjäsenillä ei ollut oikeuksia valita perheen uskontoa.

        k_v

    • Anonyymi

      Uusi Testamentti ei tunne myöskään alkukirkkoa.

      Jumalan seurakunnan perustamisen ja sen ensimmäiset vaiheet UT tuntee hyvin. Myös alkuseurakunnan organisaation UT tuntee hyvin.

      • Anonyymi

        "Uusi Testamentti ei tunne myöskään alkukirkkoa." Hyvä muistutus, koska alkukirkko oli vasta hiljalleen muotoutumassa. Juutalaiset alkoivat karsastaa laajentuvaa kristinuskoa/ Jeesuksen pelastustyötä ristillä. Seurauksena enimmäiset kristityt kokoontuivatkin salaa katakombeissa ja muissa tiloissa, kun heitä kiellettiin tulemasta juutalaisten temppeleihin, kuten hyvin tiedämme historiasta. Kiinnijääneet kristityt jopa syötettiin leijonille näytöstyyliin huvina kansalle.

        k_v

    • Anonyymi

      Valtiokirkot eivät siis ole uusitestamentillisia seurakuntia mutta ovatko ne sitten vanhatestamentillisia seurakuntia. Hämmästyttäviä asioita paljastuu, kun verrataan Vanhan Testamentin aikuista Israelin seurakuntaa ja valtiokirkkoseurakuntia toisiinsa.

      Israelin seurakunta oli koko kansan käsittävä seurakunta, sitä voidaan kutsua valtiokirkoksi, profeetat ja Mooses vastaisivat kirkkoisiä ja seurakuntapappeja oli runsaasti. Pappien yksi tärkeimpiä tehtäviä oli uhrieläinten teurastaminen ja uhraaminen Jumalalle.
      Israelin kansa kävi sotia miekkojen, jousien ja keihäiden avulla. Katolinen kirkko harrasti miekkalähetystä.
      Israelin kansa tappoi vastustajansa. Katolinen kirkko murhasi anabaptistit.
      Sielun pelastus perustui Israelin kansan jäsenyyteen ja Mooseksen lain noudattamiseen. Katolinen kirkko ja monet muut kirkot ilmoittavat, että heidän seurakuntansa jäsenyys pelastaa.
      Valtiokirkkolaitokset perustelevat oppejaan Vanhan Testamentin avulla, koska ne eivät löydä perusteluja esim. lapsikasteelle Uudesta Testamentista.
      Näemme siis, että valtiokirkkolaitokset yrittävät matkia Vanhan Testamentin aikuista Israelin seurakuntaa. Mutta se on naurettavaa touhua. Israelin seurakunta perustui Aabrahamin ja Jumalan väliseen liittoon toisaalta ja toisaalta lakiliittoon, jonka Jumala teki Mooseksen aikana Israelin kansan kanssa. Mutta Jumala ei ole tehnyt samanlaista liittoa minkään toisen kansan kanssa. Koska israelilaiset hylkäsivät Jeesuksen, joutui Jumala hylkäämään Israelin ja joutui kääntymään pakanain puoleen. Mutta ei Jumala alkanut perustamaan valtiokirkkoja pakanamaihin vaan Jumala halusi pelastaa pakanat evankeliumin avulla. Nimittäin ne pakanat, jotka uskovat evankeliumin.

      Luukkaan evankeliumi:
      16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

      Tässä korostetaan selvästi sitä, että Vanhan Testamentin aikakausi loppui Johannes Kastajaan ja sen jälkeen ihmiset pelastuvat yksitellen Jumalan valtakuntaan evankeliumin kuulemisen kautta, korvilla ja sydämellä kuulemisen kautta. Jokainen joutuu tekemään oman ratkaisunsa, irrottautumaan Saatanan valtakunnasta ja tunkeutumaan Jumalan valtakuntaan.

      • Anonyymi

        Puhut ihan puuta heinää, valtiokirkkojen kristityt ovat samalla asialla kuin vapadien suuntien kristityt. Mikään kristillinen kirkko ei ilmoita että heidän jäsenyytensä pelastaa. Keksit ihan omiasi

      • torre3

        Luukas kirjoitti eräälle asioita, joita oli kuullut. Saattoi tulla jo huhupuheita. Teofilius sai vähän omituisia juttuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut ihan puuta heinää, valtiokirkkojen kristityt ovat samalla asialla kuin vapadien suuntien kristityt. Mikään kristillinen kirkko ei ilmoita että heidän jäsenyytensä pelastaa. Keksit ihan omiasi

        Puhut itse puuta heinää:
        Katolinen kirkko opettaa selvästi, että kirkon jäsenyys pelastaa ja että pelastusta ei ole kirkon ulkopuolella.
        Luterilainen kirkko taas soveltaa tuota pelastumista kasteeseen. Sen pitäisi pelastaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut itse puuta heinää:
        Katolinen kirkko opettaa selvästi, että kirkon jäsenyys pelastaa ja että pelastusta ei ole kirkon ulkopuolella.
        Luterilainen kirkko taas soveltaa tuota pelastumista kasteeseen. Sen pitäisi pelastaa.

        Katolinen kirkko ei opeta että vain sen jäsenyys pelastaa.

        Tutki asioita ennen kuin nolaat itsesi

    • Anonyymi

      Kyllä minä olen kuullut näillä palstoillakin usein, että katoliset ja luterilaiset vain pelastuvat kirkkonsa jäsenyyden perusteella ja monet tavalliset luterilaiset, jotka eivät ole uskossa, ovat väittäneet pelastuvansa, kunhan nimi on kirkonkirjoissa. Luterilainen kirkkohan väittää mitä milloinkin tilanteen mukaan

      • Anonyymi

        Sellainen opetus ei ole luterilaisuutta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen opetus ei ole luterilaisuutta

        Oliko Martti Luther erehtynyt, kun opetti sellaista?
        "Lutherille kaste on Jumalan teko, joka pelastaa synnistä, kuolemasta ja paholaisesta, ja se on täynnä armoa. Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn yhdistettyä vettä, ja sen vaikutuksesta ihmisen tahto vapautuu. Se on pelastusvarmuuden lähde, joka kutsuu myös elämään Jumalan lapsen arvon mukaisesti."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Martti Luther erehtynyt, kun opetti sellaista?
        "Lutherille kaste on Jumalan teko, joka pelastaa synnistä, kuolemasta ja paholaisesta, ja se on täynnä armoa. Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn yhdistettyä vettä, ja sen vaikutuksesta ihmisen tahto vapautuu. Se on pelastusvarmuuden lähde, joka kutsuu myös elämään Jumalan lapsen arvon mukaisesti."

        Ei ollut erehtynyt

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Martti Luther erehtynyt, kun opetti sellaista?
        "Lutherille kaste on Jumalan teko, joka pelastaa synnistä, kuolemasta ja paholaisesta, ja se on täynnä armoa. Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn yhdistettyä vettä, ja sen vaikutuksesta ihmisen tahto vapautuu. Se on pelastusvarmuuden lähde, joka kutsuu myös elämään Jumalan lapsen arvon mukaisesti."

        Luther ei opettanut että katoliseen kirkkoon kuulumalla pelastuu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther ei opettanut että katoliseen kirkkoon kuulumalla pelastuu

        Totta, mutta Luther opetti, että kaste pelastaa. Tähän petokseen perustuu luterilainen kirkko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, mutta Luther opetti, että kaste pelastaa. Tähän petokseen perustuu luterilainen kirkko.

        Myös Raamattu opettaa niin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Raamattu opettaa niin

        Totta. Raamatun mukaan tuo on PETOSTA opettaa, että vesitippa otsaan pelastaisi.
        Vain Usko Herraan Jeesukseen pelastaa!
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun huonekuntasi." Ap16

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Raamatun mukaan tuo on PETOSTA opettaa, että vesitippa otsaan pelastaisi.
        Vain Usko Herraan Jeesukseen pelastaa!
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun huonekuntasi." Ap16

        Ei vesitippa otsaan pelasta vaan kaste pelastaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vesitippa otsaan pelasta vaan kaste pelastaa

        Totta, se sanotaan ihan suoraan

      • Anonyymi

        "Kyllä minä olen kuullut näillä palstoillakin usein, että katoliset ja luterilaiset vain pelastuvat kirkkonsa jäsenyyden perusteella..." Juuri nuo ovat niitä ateisti- ja lahkolaistrollien eksytysjuttuja, aivan samoja trollauksia, joita sinäkin juuri toitotat. Minkään kirkon JÄSENYYS ei ole mikään pelastustie, ei edes meidän luterilaisten mielestä. Jäsenyys ei pelasta, mutta usko, sinapin siemenen kokoinenkin, vie meidät Taivaan iloihin.

        "Jeesus kertoi heille taas uuden vertauksen: »Taivaiden valtakunta on kuin sinapinsiemen, jonka mies kylvi peltoonsa. Se on pienempi kuin kaikki muut siemenet, mutta siitä kasvaa kaikkia muita suurempi kasvi. Lopulta siitä tulee puu, jonka oksille taivaan linnut saapuvat pesimään.»

        k_v

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen opetus ei ole luterilaisuutta

        Monilla on vain niin paljon vikaa luetun ymmärtämisessä, tarkoituksellisesti tai sitten ihan luonnostaan. Siitä johtuu nämä trollien moninaiset, useimmiten tarkoitukselliset "tulkinnat"!

        k_v

    • Anonyymi

      Minä näen tämän kokonaisuuden niin, että Jumala perusti oman seurakuntansa Jeesuksen ja apostolien aikana, ja Saatana vastasi siihen perustamalla omat valtiokirkot nimenomaan vastustamaan Jumalan seurakuntaa ja evankeliumin julistusta. Saatana keksi omat oppinsa käyttämällä Raamatun vääriä tulkintoja muiden valheiden lisäksi.

      • Anonyymi

        Uskot siis saatanasi olevan vahvempi kuin Kaikkivaltias Jumala?

    • Anonyymi

      Mutta Uusi Testamentti tuntee Jeesuksen Kristuksen, joka on kuollut jokaisen ihmisen syntien sovittamiseksi. Se tuntee myös sen, että synnit pitää tunnustaa Jumalalle ja niitä pitää katua ja tehdä parannusta. Synnin palkka on kuolema eikä tasa-arvoinen avioliitto.

      • torre3

        Samaa mitä kirkko esittää. Järkeä siinä ei ole.

      • torre3

        Mitä järkeä missään uskonnossa on? Kysyn vaan.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mitä järkeä missään uskonnossa on? Kysyn vaan.

        Uskonnoissa ei ehkä ole järkeä mutta Jumalalla on kyllä järkeä. Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa.

        Jeesus pelastaa, uskonnot eivät pelasta.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnoissa ei ehkä ole järkeä mutta Jumalalla on kyllä järkeä. Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa.

        Jeesus pelastaa, uskonnot eivät pelasta.

        Jeesus on vain keksitty hahmo. Kuin luovuin kristinuskosta, niin huomasin kaikkien uskontojen olevan huijausta.

        Raamatussa Jumalan järki on naurettava. Ensin halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii, mutta yksikään eläin ei sopinut.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus on vain keksitty hahmo. Kuin luovuin kristinuskosta, niin huomasin kaikkien uskontojen olevan huijausta.

        Raamatussa Jumalan järki on naurettava. Ensin halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii, mutta yksikään eläin ei sopinut.

        Voit sanoa että hänen jumaluutensa ja ihmetekonsa ei ole mielestäsi totta, mutta historiallisuutensa kieltämällä osoitat enemmän sivistymättömyyttäsi

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit sanoa että hänen jumaluutensa ja ihmetekonsa ei ole mielestäsi totta, mutta historiallisuutensa kieltämällä osoitat enemmän sivistymättömyyttäsi

        Siis uskovat eivät tee sitä mitä Jeesus sanoi uskovien merkeiksi. Se oli pääsyy, että uskoni loppui: Raamattu eikä Jeesuksen puheet toteudu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit sanoa että hänen jumaluutensa ja ihmetekonsa ei ole mielestäsi totta, mutta historiallisuutensa kieltämällä osoitat enemmän sivistymättömyyttäsi

        Luterilainen kirkko on ottanut itselleen Jumalan aseman ja korottanut itsensä yli kaiken mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan. Luterilaisten opin mukaan vain kirkko voi pelastaa kolmen vesitipan pakanallisen rituaalin kautta. Herra Jeesus ei voi ketään pelastaa, ei vaikka yötä päivää avuksi huutaisi Herran Jeesuksen nimeä, näin kirkko opettaa.
        Luterilaisen opin mukaan myöskään Jeesus ei sovittanut eikä kantanut kenenkään syntejä ristille, vaan yhä edelleen synnit, jopa Aadamista asti, laitetaan jokaisen maailman syntyvän ihmisen kannettavaksi. Luterilaisilla on ratkaisu synteihin: kolme vesitippaa taikojen ja merkkien ja loitsujen kera otsaan ja kas synnit pyyhitään pois.

    • Anonyymi

      Satukirjoissa on satuja, ei kai se liene kenellekään tervejärkiselle enää yllättävä tieto, ja Raamatu jos mikä on uskonnollisten satujen kirja.

      • Anonyymi

        Kukaan ei vaadi ateistityyppisiä ihmisiä uskomaan Raamattuun.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei vaadi ateistityyppisiä ihmisiä uskomaan Raamattuun.

        Kyllä Raamattuun uskotaan siinä mielessä, että siinä on ihmisten ajatuksia, kuten Paavalin.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä Raamattuun uskotaan siinä mielessä, että siinä on ihmisten ajatuksia, kuten Paavalin.

        Niin tai nuo tyypit, kuten torre ja "mistänäitä.... " EIVÄT YMMÄRRÄ, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
        Vika on AIVOTOIMINNASSA.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tai nuo tyypit, kuten torre ja "mistänäitä.... " EIVÄT YMMÄRRÄ, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
        Vika on AIVOTOIMINNASSA.

        Kyllä ymmärretään. Raamatussa on satojen ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Osa niistä on ihan tolloja, kuten Paavalilla.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä ymmärretään. Raamatussa on satojen ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Osa niistä on ihan tolloja, kuten Paavalilla.

        Torre ja muut homot hyökkäävät nimenomaan Paavalia vastaan, koska Paavali kertoi Room. 1.luvussa totuuden homousta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Torre ja muut homot hyökkäävät nimenomaan Paavalia vastaan, koska Paavali kertoi Room. 1.luvussa totuuden homousta

        Jos itse olisi pitänyt arvioida homoutta ja laatia säännöt homoille, olisi tehnyt vähän toisenlaiset, mutta Jumala tietää paremmin. Homostelulla halveksii Jumalan luomistyötä ja tahtoa, ja se nousee niin tärkeäksi, että mielummin homostelevat kuin elävät Jumalan yhteydessä. Apostolit, Paavalikin olivat Jeesuksen valitsemia ja toivat esiin Jumalan tahdon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos itse olisi pitänyt arvioida homoutta ja laatia säännöt homoille, olisi tehnyt vähän toisenlaiset, mutta Jumala tietää paremmin. Homostelulla halveksii Jumalan luomistyötä ja tahtoa, ja se nousee niin tärkeäksi, että mielummin homostelevat kuin elävät Jumalan yhteydessä. Apostolit, Paavalikin olivat Jeesuksen valitsemia ja toivat esiin Jumalan tahdon.

        Paavalin kokouksissa homoja tuli uskoon. Totuus pelasti heidät. Valhe ei pelasta.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin kokouksissa homoja tuli uskoon. Totuus pelasti heidät. Valhe ei pelasta.

        Mikä totuus on uskoontulossa?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Torre ja muut homot hyökkäävät nimenomaan Paavalia vastaan, koska Paavali kertoi Room. 1.luvussa totuuden homousta

        Missä kohtaa Room 1 niitä homoja on?

        Paavali oli naisvihainen, jonka mukaan nainen on kaikessa alamainen. Ei sellainen puhe sovi nykyaikaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Torre ja muut homot hyökkäävät nimenomaan Paavalia vastaan, koska Paavali kertoi Room. 1.luvussa totuuden homousta

        Hyökkäät siis itse Paavalia vastaan, muuttamalla luonnonvastaisia yhteyksiään miehelleen tarjonneen vaimon homoseksuaaliseksi?
        Miksi vaimon pitäisi synnyttää lapsia miehelleen, joka pettää häntä seksuaalisesti toisten miesten kanssa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyökkäät siis itse Paavalia vastaan, muuttamalla luonnonvastaisia yhteyksiään miehelleen tarjonneen vaimon homoseksuaaliseksi?
        Miksi vaimon pitäisi synnyttää lapsia miehelleen, joka pettää häntä seksuaalisesti toisten miesten kanssa?

        Totta? Room. 1. 26-27. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

        "Siksi Jumala on siis jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Jolloin naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen. Miehen luopuessa luonnollisesta yhteydestä vaimoonsa heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaa (himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta)
        Lisäksi miehet ovat tapansa mukaan pettäneet vaimoaan harhautumalla harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saaneet ansaitsemansa palkan".

        Onko kyseisillä Roomalaiskirjeen kohdilla tarkoitettu, että myös pelkkä himoissaan hekumointi ehkäisyn avulla meidän heteroiden avioseksissä osoittaa ettemme anna arvoa Jumalan tuntemiselle, jolloin Jumala on jättänyt meidät arvottomien ajatusten valtaan tekemään sellaista mikä ei sovi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta? Room. 1. 26-27. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

        "Siksi Jumala on siis jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Jolloin naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen. Miehen luopuessa luonnollisesta yhteydestä vaimoonsa heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaa (himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta)
        Lisäksi miehet ovat tapansa mukaan pettäneet vaimoaan harhautumalla harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saaneet ansaitsemansa palkan".

        Onko kyseisillä Roomalaiskirjeen kohdilla tarkoitettu, että myös pelkkä himoissaan hekumointi ehkäisyn avulla meidän heteroiden avioseksissä osoittaa ettemme anna arvoa Jumalan tuntemiselle, jolloin Jumala on jättänyt meidät arvottomien ajatusten valtaan tekemään sellaista mikä ei sovi?

        "Onko kyseisillä Roomalaiskirjeen kohdilla tarkoitettu, että myös pelkkä himoissaan hekumointi ehkäisyn avulla meidän heteroiden avioseksissä osoittaa ettemme anna arvoa Jumalan tuntemiselle, jolloin Jumala on jättänyt meidät arvottomien ajatusten valtaan tekemään sellaista mikä ei sovi?"

        Eihän siinä heteroista puhuta ollenkaan, kun miehet syttyvät toisiinsa ja miehet ovat hyljänneet luonnollisen yhteyden naisiin, samoin kuin naiset ovat hyljänneet luonnollisen yhteyden miehiin.

    • Anonyymi

      Naulan kantaan tämän osion aloitus. Ja paljon muutakin epäsointua Luterilaisuudesta löytyy kun alkaa penkomaan kunnolla.
      En yhtään ihmettele, miksi kansalaisista monet suhtautuvat hyvin kielteisesti nykykirkkoon, millainen se tänäpäivänä on. Veikkaan, ettei kirkolla ole tulevaisuutta kun valtaosa iäkkäistä kirkossa kävijöistä poistuu luonnollisten syiden johdosta. Eikä uusia tulijoita juurikaan ole, vaikka positiivista kuvaa ytiteyään antaa toiseen suuntaan hinnalla millä hyvänsä.

      • Anonyymi

        Tuo ei pidä paikkaansa:
        "UT ei tunne .....eikä uudelleen kastamista ...."

        Kyllä tuntee:
        Ap 19
        "hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa:
        "UT ei tunne .....eikä uudelleen kastamista ...."

        Kyllä tuntee:
        Ap 19
        "hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen"

        Ei tunne, tuossa ei kastettu uudestaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa:
        "UT ei tunne .....eikä uudelleen kastamista ...."

        Kyllä tuntee:
        Ap 19
        "hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen"

        Noita ihmisiä ei oltu kastettu Kristukseen vielä

      • torre3

        Kirkko on aina sellainen mitä ihmiset kulloinkin ovat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tunne, tuossa ei kastettu uudestaan.

        "Ei tunne, tuossa ei kastettu uudestaan."

        KYLLÄ KASTETTIIN. Oikein upottamalla, eikä vain otsan kastelulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei tunne, tuossa ei kastettu uudestaan."

        KYLLÄ KASTETTIIN. Oikein upottamalla, eikä vain otsan kastelulla.

        Ei kastettu, eikä upottuksesta puhuta mitään. Nuo olivat Kristukseen kastamattomia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kastettu, eikä upottuksesta puhuta mitään. Nuo olivat Kristukseen kastamattomia

        Heitä ei kastettu minkään kirkon jäseniksi. He tekivät parannuksen ennen kastettaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heitä ei kastettu minkään kirkon jäseniksi. He tekivät parannuksen ennen kastettaan.

        Heidät kastettiin Kristuksen ruumiin jäseneksi, ei helluntaiseurakuntaan

    • Anonyymi

      Uudesta Testamentisata löytyy valtiokirkkolaitos: Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea...Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.

      • Anonyymi

        Tuo kuvaa sinua

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kuvaa sinua

        Sana tuntee myös seurakuntapapit: Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.
        Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana tuntee myös seurakuntapapit: Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.
        Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.

        Näin on asia

    • Anonyymi

      Raamatussa ei ole kastemaljaa, eikä kummeja, eikä kummien uskoa, eikä Raamatussa ole vanhempien suostumusta kasteelle, eikä Sana ilmoita kolmen vesitilkan kastetta, eikä Raamatussa ylipäätään oli kolmen vesitipan pirskotusta. Sana ei ilmoita toisen uskolla uskoon tuloa ja toisten teoilla astumista Jumalan valtakuntaan.
      Sana ei myöskään ilmoita kasteen kautta saatavaa uskoa ja kasteessa saatavaa Pyhää Henkeä. Raamatussa ei ole kehotusta muuttaa viini synnit anteeksiantavaksi ihmisen vereksi ja leipä ihmisen ruumiiksi.
      Sana ei ilmoita seurakuntaa, jossa maailman ihmiset ja pyhät olisivat yhdessä ja jakaisivat keskenään Herran aterian. Sana ei ilmoita laisinkaan Katekismuksen antamia selityksiä kymmenestä käskystä. Sana ei tuo valoon kolmen jumalan oppia, kolminaisuutta. Sanassa ei ole ns. uuden liiton kymmenyksiä tai kirkollisveroa.
      Eikä Raamattu kutsu uskovia syntisiksi.

      • Anonyymi

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

        Raamatussa Jumala oli läsnä ja asui Jerusalemissa.. Eivät he uskoa tarvinneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

        Luterilainen saa uskon, muka uskon otsan kastelululla, ja luterilainen uskova on muka uskoon tulonsa jälkeenkin syntinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

        Syntiset uskovat-oppi on lähtöisin katolilais-luterilaisesta kirkolta, kirkoilta joissa uskosta osattomat yrittävät selittää omaa tilaansa ja saada oma sydämensä tila, synnin tunto ja saastaisuuden kokeminen, sopimaan Raamatun ilmoitukseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo jankkaaminen kun ei sinua kukaan usko

        Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi

        Täh: "Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi"???

        Uskovat he olevansa syntisiä? Sehän on EPÄUSKOA!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täh: "Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi"???

        Uskovat he olevansa syntisiä? Sehän on EPÄUSKOA!

        Uskovaisia nimitetään Raamatussa pyhiksi muutamassa paikassa ja se on saanut aikaan väärinkäsityksen, että uskovaiset olisivat synnittömiä, mutta ei se pidä paikkaansa. Pyhä ihminen tarkoittaa yksinkertaisesti Jumalalle kuuluvaa ihmistä. Jumala kasvattaa ja kurittaa jokaista lastaan. Uskovaisen ihmisen liha on heikko ja syyllistyy syntiin välillä mutta uskovaisen henki taistelee syntiä vastaan ja haluaa palvella Jumalaa ja onnistuukin siinä aina välillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täh: "Raamatussa uskovat ovat syntisiä, eivät he muuten uskoa tarvisi"???

        Uskovat he olevansa syntisiä? Sehän on EPÄUSKOA!

        Paavalin voivotteli omaa syntisyyttään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin voivotteli omaa syntisyyttään

        Niin voivotteli mutta ei jäänyt epätoivon valtaan.

        Room. 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
        7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
        7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
        7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin voivotteli mutta ei jäänyt epätoivon valtaan.

        Room. 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
        7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
        7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
        7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

        Hän palveli lihalla synnin lakia.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Hän palveli lihalla synnin lakia.

        Sellaista Iihan syntiä ja himoa sinullla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista Iihan syntiä ja himoa sinullla.

        Sellainen kuuluu luterilaisuuteen.
        Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä, koska on saanut syntinsä anteeksi uskomalla Herraan Jeesukseen.
        Ap 10
        "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen kuuluu luterilaisuuteen.
        Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä, koska on saanut syntinsä anteeksi uskomalla Herraan Jeesukseen.
        Ap 10
        "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

        Vain Jeesus oli ilman syntiä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain Jeesus oli ilman syntiä

        Totta: "Vain Jeesus oli ilman syntiä"

        Mutta Jeesus on sovittanut synnin, joten KAIKKI syntyvät lapset ovat puhtaita. Synnillinen taipumus kylläkin perityy, mutta se ei kadota ketään:
        2. Kor 5
        "Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta: "Vain Jeesus oli ilman syntiä"

        Mutta Jeesus on sovittanut synnin, joten KAIKKI syntyvät lapset ovat puhtaita. Synnillinen taipumus kylläkin perityy, mutta se ei kadota ketään:
        2. Kor 5
        "Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"

        Eli kirjoitti väärin kun väitit "Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä,"

        Ilman syntiä ei ole kukaan muu kuin Jeesus Kristus. Jeesus on ainoa puhdas

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kirjoitti väärin kun väitit "Suurin synti sen mukaan on se, että joku sanoo olevansa ilman syntiä,"

        Ilman syntiä ei ole kukaan muu kuin Jeesus Kristus. Jeesus on ainoa puhdas

        "Ilman syntiä ei ole kukaan muu kuin Jeesus Kristus. Jeesus on ainoa puhdas"

        Ja syntyvät lapset, joista Jeesus sanoi: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
        Jeesus on LUNASTANUT heidät synnin vallasta.

        Mistä johtuu tuollainen sairas hinku, että eräät yrittävät väkisin tehdä lapsista syntisiä, vaikka Jeesus siunasi heitä ja otti heitä syliinsä?

        Menettäisikö lut kirkko arvovaltansa jos uskoisi Jeesuksen sanoihin? Väärällä opetuksellako kirkko yrittää säilyttää valtansa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilman syntiä ei ole kukaan muu kuin Jeesus Kristus. Jeesus on ainoa puhdas"

        Ja syntyvät lapset, joista Jeesus sanoi: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
        Jeesus on LUNASTANUT heidät synnin vallasta.

        Mistä johtuu tuollainen sairas hinku, että eräät yrittävät väkisin tehdä lapsista syntisiä, vaikka Jeesus siunasi heitä ja otti heitä syliinsä?

        Menettäisikö lut kirkko arvovaltansa jos uskoisi Jeesuksen sanoihin? Väärällä opetuksellako kirkko yrittää säilyttää valtansa?

        Koska Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja vain Jeesus on vailla syntiä.

        Jeesus on lunastanut myös aikuiset synnin vallasta mutta ei aikuisetkaan ole synnittömiä!

        Väärällä opetuksella uudestikastajat yrittävät johtaa ihmisiä harhaan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja vain Jeesus on vailla syntiä.

        Jeesus on lunastanut myös aikuiset synnin vallasta mutta ei aikuisetkaan ole synnittömiä!

        Väärällä opetuksella uudestikastajat yrittävät johtaa ihmisiä harhaan

        ... ja väärään rauhaan

    • Anonyymi

      Raamattu on kirjoitettu opiksi uskovaisille. Sitä ei ole kirjoitettu sitä varten, että jumalattomat ateistit käyttäisivät sitä etsiäkseen virheitä uskovaisista tai syyttääkseen apostoli Paavalia.

      Kun Paavali kirjoitti tuon Roomalaiskirje 7:21-25 , hän tiesi, että jos hänellä on sellainen taistelu oman lihansa kanssa niin kyllä samanlainen taistelu on muillakin uskovaisilla. Hän halusi opettaa ja toisaalta auttaa muita uskovaisia ymmärtämään itseään. Tuon lyhyen tekstin avulla Paavali on hoitanut miljoonien uskovaisten sieluja. Siksi minä kunnioitan Paavalia hänen rehellisyytensä takia.

      Lihan vallassa oleminen ja synnin palveleminen ei tarkoita mitään hirvittäviä syntejä vaan se tarkoittaa sitä, että uskovainen ihminen elää omien mielihalujensa mukaan, juoksee turhien asioiden perässä ja tuhlaa aikaansa sen sijaan, että kuuntelisi Jumalan ääntä ja toteuttaisi Jumalan tahtoa elämässään.

      • Anonyymi

        Kyllä uskovaisetkin tekevät syntiä.

        Galatalaiskirje:
        2:17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!

        1.Johanneksen kirje:
        1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä uskovaisetkin tekevät syntiä.

        Galatalaiskirje:
        2:17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!

        1.Johanneksen kirje:
        1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

        Totta ja siinä ilmenee Jumalan armo, että katuva syntinen saa syntinsä anteeksi:
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta ja siinä ilmenee Jumalan armo, että katuva syntinen saa syntinsä anteeksi:
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

        Totta, näin myös Paavali joka syntisyyttään voivotteli

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, näin myös Paavali joka syntisyyttään voivotteli

        Tuo pitää paikkansa: "Jeesus on lunastanut myös aikuiset synnin vallasta mutta ei aikuisetkaan ole synnittömiä!".

        Yritätkö tehdä tyhjäksi Jeesuksen lupauksen siitä, että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta."?
        Vain se, joka TEKEE syntiä, on synnin vallassa. Pieni lapsi ei ole vielä tehnyt syntiä, joten miksi syytät häntä syntiseksi? Meneekö sinulta rauha, jos uskot Jeesuksen sanoihin?
        "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

        Paavali voivotteli synnillistä luonnettaan, mutta kirjoitti:
        Room 7:
        Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

        Jeesus pelastaa kuoleman ruumiista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo pitää paikkansa: "Jeesus on lunastanut myös aikuiset synnin vallasta mutta ei aikuisetkaan ole synnittömiä!".

        Yritätkö tehdä tyhjäksi Jeesuksen lupauksen siitä, että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta."?
        Vain se, joka TEKEE syntiä, on synnin vallassa. Pieni lapsi ei ole vielä tehnyt syntiä, joten miksi syytät häntä syntiseksi? Meneekö sinulta rauha, jos uskot Jeesuksen sanoihin?
        "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

        Paavali voivotteli synnillistä luonnettaan, mutta kirjoitti:
        Room 7:
        Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

        Jeesus pelastaa kuoleman ruumiista.

        Kaikki ovat syntisiä ja lasten kaltaisten eli uskovien on taivasten valtakunta

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta ja siinä ilmenee Jumalan armo, että katuva syntinen saa syntinsä anteeksi:
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

        Raamatussa Jumala ei armoa anna, vaan käskee kivittämään kuoliaaksi väärin tehneet.

        Uskovilla on liikaa luuloja.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa Jumala ei armoa anna, vaan käskee kivittämään kuoliaaksi väärin tehneet.

        Uskovilla on liikaa luuloja.

        "Raamatussa Jumala ei armoa anna".

        Sama on tilanne ev lut kirkossa. Se väittää vauvoja syntisiksi ja kadotetuiksi. Jumalan armo riippuu siitä, onnistuuko pappi kastamaan hänet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala ei armoa anna".

        Sama on tilanne ev lut kirkossa. Se väittää vauvoja syntisiksi ja kadotetuiksi. Jumalan armo riippuu siitä, onnistuuko pappi kastamaan hänet.

        Kaikki ovat syntisiä paitsi Jeesus

        Mutta ukastajille Jumalan armo riippuu ihmisestä

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ovat syntisiä paitsi Jeesus

        Mutta ukastajille Jumalan armo riippuu ihmisestä

        Mikä Jeesuksen synnitömäksi tekee? Että rikkoi Jumalan käskyjä ja muutti niitä.

    • Anonyymi

      Luther aloitti ja toimi sen valon mukaan mitä silloin oli. Nykyään tiedetään paljon enemmän asioista. Paluu apostoliseen aikaan on mahdollista. Pimennossa on oltu ja pitkään.

      • Anonyymi

        En usko, että luterilainen kirkko voisi palata apostoliseen aikaan, eihän se ole koskaan ollutkaan apostolisessa ajassa.

        Mutta ihmiset voivat tulla aidosti uskoon ja saada armolahjoja.

        En oikein tiedä, voivatko helluntailaisetkaan seurakunnat enää elpyä. Kaikki riippuu siitä, mitä Jumala tekee.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, että luterilainen kirkko voisi palata apostoliseen aikaan, eihän se ole koskaan ollutkaan apostolisessa ajassa.

        Mutta ihmiset voivat tulla aidosti uskoon ja saada armolahjoja.

        En oikein tiedä, voivatko helluntailaisetkaan seurakunnat enää elpyä. Kaikki riippuu siitä, mitä Jumala tekee.

        Helluntailaiset valehtelevat kovasti, joten aika mahdotonta heidän on saada jäseniä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Helluntailaiset valehtelevat kovasti, joten aika mahdotonta heidän on saada jäseniä.

        Luterilainen kirkkohan on saanut kaikki jäsenensä valehtelemalla.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Helluntailaiset valehtelevat kovasti, joten aika mahdotonta heidän on saada jäseniä.

        Sielläkö sinä opit valehtelemaan, kun teet sitä koko ajan`?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielläkö sinä opit valehtelemaan, kun teet sitä koko ajan`?

        Totta: "Luther aloitti ja toimi sen valon mukaan mitä silloin oli."

        Mutta erikoista on se, että vielä 2000-luvulla lut kirkon oppi perustuu tuon keskiaikaisen munkin ihmisarvoa alentaviin käsityksiin. Silloinhan kaikki pyöri pahojen henkien ja perkeleen ympärillä.
        Luther matki paljossa Katolisen kirkon oppeja, mutta teki opistaan vielä enemmän ihmisarvoa alentavaa.
        Lutherin mukaan pienet lapsetkin ovat perkeleen vallassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta: "Luther aloitti ja toimi sen valon mukaan mitä silloin oli."

        Mutta erikoista on se, että vielä 2000-luvulla lut kirkon oppi perustuu tuon keskiaikaisen munkin ihmisarvoa alentaviin käsityksiin. Silloinhan kaikki pyöri pahojen henkien ja perkeleen ympärillä.
        Luther matki paljossa Katolisen kirkon oppeja, mutta teki opistaan vielä enemmän ihmisarvoa alentavaa.
        Lutherin mukaan pienet lapsetkin ovat perkeleen vallassa.

        Näin se Raamattu opettaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, että luterilainen kirkko voisi palata apostoliseen aikaan, eihän se ole koskaan ollutkaan apostolisessa ajassa.

        Mutta ihmiset voivat tulla aidosti uskoon ja saada armolahjoja.

        En oikein tiedä, voivatko helluntailaisetkaan seurakunnat enää elpyä. Kaikki riippuu siitä, mitä Jumala tekee.

        Ei olekaan mutta apostolisessa opissa

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Helluntailaiset valehtelevat kovasti, joten aika mahdotonta heidän on saada jäseniä.

        Tuokin on totta

        He väittävät ettei ihminen ole syntinen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta: "Luther aloitti ja toimi sen valon mukaan mitä silloin oli."

        Mutta erikoista on se, että vielä 2000-luvulla lut kirkon oppi perustuu tuon keskiaikaisen munkin ihmisarvoa alentaviin käsityksiin. Silloinhan kaikki pyöri pahojen henkien ja perkeleen ympärillä.
        Luther matki paljossa Katolisen kirkon oppeja, mutta teki opistaan vielä enemmän ihmisarvoa alentavaa.
        Lutherin mukaan pienet lapsetkin ovat perkeleen vallassa.

        Ei vaan Raamatun käsityksiin

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielläkö sinä opit valehtelemaan, kun teet sitä koko ajan`?

        Olen se joka tietää ketkä valehtelevat. Kuten sinä tässä ja nyt.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilainen kirkkohan on saanut kaikki jäsenensä valehtelemalla.

        Kaikissa uskonnoissa valehdellaan, se on vakio. Muuten kukaan ei uskoisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se Raamattu opettaa

        Täh: "Näin se Raamattu opettaa"??

        Missä kohtaa Raamatussa opetetaan, että pienet lapset ovat perkeleen omia?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokin on totta

        He väittävät ettei ihminen ole syntinen

        He valehtelevat myös kaikesta muusta, kuten Valencian säästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täh: "Näin se Raamattu opettaa"??

        Missä kohtaa Raamatussa opetetaan, että pienet lapset ovat perkeleen omia?

        Ef. 2:3, ei Raamattu erittele eri ikäisiä

    • Anonyymi

      Ateisteille (uudestikastajlle ) puhe synnistä on ihmisarvoa alentavaa

      • Anonyymi

        Ja kasteenpalvojille se on kunnia asia haukkua vauvoja syntisiksi.

      • Anonyymi

        Ja siinä yhden kasteenpalvojan todistus pakollisen vauvakasteen tehosta.

      • Anonyymi

        Omat juttusi ovat selvästi sairaampia

      • Anonyymi

        Eikö sinulla ole tosiaan mitään rajaa tuolle julmuudellesi..
        miksi haluat kirjoittaa poistettavia törkyjäsi jatkuvasti

    • Anonyymi

      Ateistit eivät voi sietää puhetta synnistä. Se näkyy täälläkin

      • Anonyymi

        U-k-i-e nr on ateisti

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        U-k-i-e nr on ateisti

        Niin sanoo jonglööri, joka uskoo veden taikavoimaan.

      • Anonyymi

        Siinä taas hyvä osoitus pakollisen vauvakasteen vaikutuksesta!

        Seuraavaksi se alkaa haukkumaan saatananpalvojaksi tai lastenraiskaajaksi. Se kuuluu hänen liturgiaansa.

      • Anonyymi

        J noita haukkumanimiä mitä u-k-i-e nr käyttää on pari kymmentä

      • Anonyymi

        Onko tuo liturgia Katekismuksesta tai kirkkokäsikirjasta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo liturgia Katekismuksesta tai kirkkokäsikirjasta?

        Luulen että käyttämäsi haukkumatermit (kasteenpalvoja, jonglööri jne) ovat novumeista

      • Anonyymi

        Minä epäilen, että ne ovat rippikoululaisen käsikirjasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä epäilen, että ne ovat rippikoululaisen käsikirjasta.

        Eivät luterilaisten käytä noita, ne ovat siis helluntailaisten novumeista

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät luterilaisten käytä noita, ne ovat siis helluntailaisten novumeista

        Sieltähän ne löytyivät kuten myös "vauvakastefani", "vedenpalvoja" ja "totuussontaa" sekä"kirkkokiivailija"

        Kaikki nuo on hellarin käyttämä nimiä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltähän ne löytyivät kuten myös "vauvakastefani", "vedenpalvoja" ja "totuussontaa" sekä"kirkkokiivailija"

        Kaikki nuo on hellarin käyttämä nimiä

        Joku kirjoitti että parisen kymmentä eri haukkumanimeä on mitä hän on näillä palstoille muista ihmisistä käyttänyt. Kyllähän se kertoo miten paljon hän vihaa toisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku kirjoitti että parisen kymmentä eri haukkumanimeä on mitä hän on näillä palstoille muista ihmisistä käyttänyt. Kyllähän se kertoo miten paljon hän vihaa toisia.

        Tarkoitatko näitä: " demoninen pedofiilinoita joka uudestikastaja, saatananpalvoja...."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko näitä: " demoninen pedofiilinoita joka uudestikastaja, saatananpalvoja...."

        Kyllä, sitä sinä olet

      • Anonyymi

        Ellet olisi jumalaton, et voisi nimitellä noin törkeästi muita

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas hyvä osoitus pakollisen vauvakasteen vaikutuksesta!

        Seuraavaksi se alkaa haukkumaan saatananpalvojaksi tai lastenraiskaajaksi. Se kuuluu hänen liturgiaansa.

        Ei todellakaan ole uskossa, jumalaton trolli on.
        Kirjoittaa useammin pahemmin kuin se Torren perässä oleva trolli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulen että käyttämäsi haukkumatermit (kasteenpalvoja, jonglööri jne) ovat novumeista

        Ovat selvästi paljon vähäisempiä nimittelyjä, kuin hänen kohdistuvat törkeydet.
        Mikset vastaa vaikka samalla mitalla, vaan pistät sata-kertaa pahemmaksi..eikö sellainen häiritse itseäsi lainkaan? Missä on omatuntosi?

      • Anonyymi

        Yksi ilkeä kansanmurhaansa hokeva trolli täällä nimittelee muita typerästi nahkapäiksi.
        Hänelle vastattiin, tiedät kyllä, mutta kun itsekin olet trolli.

      • Anonyymi

        Täällä natsitellaan paljon enemmän muita, kuten perussuomalaisia.
        Se hokee hokee persua, natsittelee myös.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät luterilaisten käytä noita, ne ovat siis helluntailaisten novumeista

        Sellaista pahantahtoista vääristelyä sinulta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltähän ne löytyivät kuten myös "vauvakastefani", "vedenpalvoja" ja "totuussontaa" sekä"kirkkokiivailija"

        Kaikki nuo on hellarin käyttämä nimiä

        Eivät lainkaan niin pahoja, kuin hänestä käytetyt valheelliset kunniaa loukkaavaa nimitykset, joista voisi tehdä rikosilmoituksen, jos olisi täällä omalla nimellään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku kirjoitti että parisen kymmentä eri haukkumanimeä on mitä hän on näillä palstoille muista ihmisistä käyttänyt. Kyllähän se kertoo miten paljon hän vihaa toisia.

        Häntä kohtaan on käytetty kaikkein julmimpia haukkumasanoja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, sitä sinä olet

        Nuo ovat sinun käyttämiä idioottimaisia haukkumasanoja, kaikkein pahimpia.
        Turhaan muita syyttelet, kun nimittelet kuin paholainen muita.

    • Anonyymi

      Uusi Testamentti ei puhu mitään siitä, että häät ja hautajaiset kuuluvat seurakunnan järjestettäviin asioihin. Eikä puhu Vanha Testamenttikaan. Valtiokirkkilaitolset ovat omineet nuo toimenpiteet itselleen, koska niiden avulla ihmisiltä on helppo lypsää rahaa.

      Samalla valtiokirkkolaitokset ovat päässeet korottamaan omaa profiiliaan kansan silmissä. Kun valtiokirkkolaitoksilta puuttuu kaikki hengelliset virat ja tehtävät, ne ovat ottaneet maallisia tehtäviä sen sijaan. Naurettavaa ihmisten hämäämistä ja valehtelua.

      • torre3

        Ja VT kertoo kuinka pappien tehtävä oli huolehtia ja palvella Jumalaa. Nyt ollaan kaukana siitä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja VT kertoo kuinka pappien tehtävä oli huolehtia ja palvella Jumalaa. Nyt ollaan kaukana siitä.

        Joo, Jerusalemiin on matkaa parituhatta kilometriä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja VT kertoo kuinka pappien tehtävä oli huolehtia ja palvella Jumalaa. Nyt ollaan kaukana siitä.

        Nyt ei tosiaan VT:n säädökset enää päde

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ei tosiaan VT:n säädökset enää päde

        Ei tosiaankaan. Suomessa saa pappina olla vaikka nainen.

      • Anonyymi

        Häiden järjestäminen kuuluu sulhasen suvulle.

    • Mummomuori2

      Onpas täällä kova hyökkäys kristittyjä vastaan.

      Ilmeisesti historiaa ei tunneta lainkaan. Onko mielikuvitus lähtenyt laukalle jo siinä määrin, että keksitään ihan omia juttuja?

      ”Anonyymi” 2025-10-11 13:26:16 kirjoitti:
      ”Minä näen tämän kokonaisuuden niin, että Jumala perusti oman seurakuntansa Jeesuksen ja apostolien aikana, ja Saatana vastasi siihen perustamalla omat valtiokirkot nimenomaan vastustamaan Jumalan seurakuntaa…”

      Eli kristinusko ei olisi levinnyt niin laajalle, jos vallanpitäjät (kuten kuninkaat jne) eivät olisi sitä puolustaneet.
      Samoin kun ihmiset kääntyivät tuhatmäärin kristinuskoon, niin ilmeisesti he eivät olisi saaneet liittyä seurakuntiin vaan pysyä pieninä kyläkerhona.

      Kun Rooman keisari antoi silloiselle kirkolle tuen, se mahdollisti evankeliumin sanoman levittämistä yhä laajemmalle alueelle.
      Valtionkirkko tarkoittaa sitä, että valtion laissa on säädetty uskonto ja se on taloudellisesti riippuvainen valtion rahoista. Tätä mallia ajavat nyt valkoisen evankelikaalit Yhdysvaltoihin.

      ”Anonyymi” 2025-10-14 13:41:51 väittää :” Paluu apostoliseen aikaan on mahdollista.”

      Mielenkiintoinen väite. Aika oli joskus vuodesta 31 aina vuoteen 64 saakka. Silloin ei vielä ollut varsinaista kristinuskoa vaan juutalaisuuden eräs haara. Eikä edes UT:tia ollut kirjoitettu.

      ”Anonyymi” 2025-10-11 10:31:32 kirjoitti:
      ”Aivan lyhyesti, aloittaja ei ole tutustunut alkukirkon elämään, vaan yrittää olla kovinkin näppärä trolli.”

      Hän näyttää olevan ainoa, joka tosiaan tietää.

      ”-alkukirkossa ei ole voinutkaan olla kirkkoisiä, koska "alkukirkko" kulki vasta kristillisen alkirkon ensimmäisiä askelia juutaleisuuden joukossa”

      ”- seurakuntapappeja ei voinut ollakaan, koska ei ollut pappiskoulutusta, vaan papit valittiin tunnetuista, luotetuista seurakunta-aktiiveista”

      Näin, he olivat itseoppineita eikä heillä ollut varsinaisesti vielä mitään yhtenäistä teologiaa.

      ”- perhekaste tunnettiin jo varhaisissa seurakunnissa. "Uudelleenkastaminen" tapahtui niiden kohdalla, jotka oli jo ehkä kastettu juutalaisen uskon ja tavan mukaan.”

      ”Tosin pitää muistaa myös, että kristinuskoiset toimivat ensin juutalaisten joukossa, mutta eripuran ja painostuksen seurauksena liittyivät yhteen irrottautuen juutalaisyhteisöistä.”

      Juuri näin. Tämä on yksi keskeinen seikka, mistä kristinusko lähti kehittymään.

      Kukaan ei vastannut tähän:
      Olisko se vaihtoehto, että olisi tuhansia ”kotikirkkoja”, joissa sitten jokainen saisi opettaa mitä tykkää? Eikä kukaan perään katsoisi.

      • Anonyymi

        Mummonmuori ei tajua sitä, että noissa kirjoituksissa vain TARKKAILLAAN kirkkojen tilaa:
        "Onpas täällä kova hyökkäys kristittyjä vastaan."

        "Olisko se vaihtoehto, että olisi tuhansia ”kotikirkkoja”, joissa sitten jokainen saisi opettaa mitä tykkää?"

        Elleivät nuo isot valtiokirkot olisi monopolisoineet kristinuskoa itselleen, niin toiminta olisi jatkunut kuten alkuseurakunnissa. Uskovat kokoontuivat kodeissa ja pienissä kirkoissa, mutta kun syntyi roomalaiskatolinen kirkko, joka liittoutu maallisen vallan kanssa, nuo pienet uskovien yhteisöt joko tapettiin tai hajoitettiin ja KIELLETTIIN.
        Jesuiitat olivat tehokkaita kuoleman kätyreitä.
        Kirkkoisien vallanhimo vaikutti sen, että vapaa kristillisyys ei päässyt nousemaan, kuin vasta meidän aikanamme.
        Ja vieläkin eräät ihannoivat tuollaista "pakkokristillisyyttä", jota piti puolustaa asein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuori ei tajua sitä, että noissa kirjoituksissa vain TARKKAILLAAN kirkkojen tilaa:
        "Onpas täällä kova hyökkäys kristittyjä vastaan."

        "Olisko se vaihtoehto, että olisi tuhansia ”kotikirkkoja”, joissa sitten jokainen saisi opettaa mitä tykkää?"

        Elleivät nuo isot valtiokirkot olisi monopolisoineet kristinuskoa itselleen, niin toiminta olisi jatkunut kuten alkuseurakunnissa. Uskovat kokoontuivat kodeissa ja pienissä kirkoissa, mutta kun syntyi roomalaiskatolinen kirkko, joka liittoutu maallisen vallan kanssa, nuo pienet uskovien yhteisöt joko tapettiin tai hajoitettiin ja KIELLETTIIN.
        Jesuiitat olivat tehokkaita kuoleman kätyreitä.
        Kirkkoisien vallanhimo vaikutti sen, että vapaa kristillisyys ei päässyt nousemaan, kuin vasta meidän aikanamme.
        Ja vieläkin eräät ihannoivat tuollaista "pakkokristillisyyttä", jota piti puolustaa asein.

        Puolensa ja puolensa valtiokirkoilla

    • Anonyymi

      Mikonkas se konvetikkeliplakaatti kumottiinkaan... en muista.

    • Anonyymi

      Mummomuori ei tajua, että valtiokirkot eivät ole koskaan olleet raamatullisia kristittyjä yhteisöjä eikä Jumala ole koskaan toiminut niiden yhteydessä.

      Alkuseurakunnat toimivat ihan hyvin ennen valtiokirkkolaitoksia. Esim. Paavalin mainitsemat seurakunnat tai Ilmestyskirjan seurakunnat. Seurakunnilla oli Paavalin ja Pietarin kirjeet ja muitakin kirjeitä ja evankeliumien tekstit oppimateriaalina. Ennenkaikkea armolahjat toimivat oikein. Tätä mummomuori ei voi ymmärtää. Eikä muutenkaan, mummomuorille riittää, että seurakunta toimii niinkuin ompeluseura.

      • Anonyymi

        Jumala toimii kaikissa seurakunnissa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala toimii kaikissa seurakunnissa

        Jumalalle annetaan yhä vain vähemmän ja vähemmän tilaa ev.lut. kirkossa.
        Kirkkovihkimyksiinkään Hänellä ei ole asiaa, kun siellä on kaksi samaa sukupuolta olevaa rinnakkain tekemässä pilkkaa Hänen sanastaan eksyttäjä-papin kanssa.

    • Anonyymi

      Valtiokirkot ovat menestyneet niin hyvin, koska Saatana ei vastusta niitä, Saatanalla ei ole mitään syytä vastustaa niitä.

      • Anonyymi

        Se vastustaa niitä täällä koko ajan, sinunkin viestistä sen näkee

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se vastustaa niitä täällä koko ajan, sinunkin viestistä sen näkee

        Huonostipa näet sillä kaiken olen hyvin Raamatulla perustellut. Valtiokirkkolaiset eivät tosin juurikaan Raamattua kunnioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huonostipa näet sillä kaiken olen hyvin Raamatulla perustellut. Valtiokirkkolaiset eivät tosin juurikaan Raamattua kunnioita.

        Toisinpäin, vapaat suunnat ovat vapaita Raamatusta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisinpäin, vapaat suunnat ovat vapaita Raamatusta

        Sinä olet puolueellinen tuomari.

    • Anonyymi

      Hautajaisiin ei liity Raamatun mukaan mitään viimeistä voitelua tai viimeistä ehtoollista ennen kuolemaa. Raamattu puhuu vain viimeisestä palveluksesta vainajalle, joka tarkoittaa vainajan hautaamista maan poveen sillä sitä vainaja ei voi itse tehdä.

      • Anonyymi

        Katolinen kirkko kehitteli tuollaisen "viimeisen voitelun" vallanvälineeksi itselleen. Se uskotteli yksinkertaisille ihmisille, että kun pappi suorittaa tuollaisen voitelun kuolevalle, niin tämä pääsee automaattisesti taivaaseen. Tämä sai monet pysymään kirkon helmoissa.
        Onneksi Luther ei sortunut tuohon harhaoppiin, vaikkakin kopio monia muita harhoja katolisesta kirkosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko kehitteli tuollaisen "viimeisen voitelun" vallanvälineeksi itselleen. Se uskotteli yksinkertaisille ihmisille, että kun pappi suorittaa tuollaisen voitelun kuolevalle, niin tämä pääsee automaattisesti taivaaseen. Tämä sai monet pysymään kirkon helmoissa.
        Onneksi Luther ei sortunut tuohon harhaoppiin, vaikkakin kopio monia muita harhoja katolisesta kirkosta.

        Ei sinua kukaan usko

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinua kukaan usko

        Mistä sinä muiden uskomisen tiedät?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä muiden uskomisen tiedät?

        Ei nyt kysytty muiden uskomisesta, vaan katolisen kirkon harhaopista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko kehitteli tuollaisen "viimeisen voitelun" vallanvälineeksi itselleen. Se uskotteli yksinkertaisille ihmisille, että kun pappi suorittaa tuollaisen voitelun kuolevalle, niin tämä pääsee automaattisesti taivaaseen. Tämä sai monet pysymään kirkon helmoissa.
        Onneksi Luther ei sortunut tuohon harhaoppiin, vaikkakin kopio monia muita harhoja katolisesta kirkosta.

        No kyllä Lutheriltakin löytyy viimmeinen voitelu - se on sanallisesti muotoiltu kastetapahtuman yhteyteen, kun hänen sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä Lutheriltakin löytyy viimmeinen voitelu - se on sanallisesti muotoiltu kastetapahtuman yhteyteen, kun hänen sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

        Niin, on se pitkä tie uskovaisilla totuuteen, jonka totuuden oppi-isä itse tiesi jo 500 vuotta sitten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä Lutheriltakin löytyy viimmeinen voitelu - se on sanallisesti muotoiltu kastetapahtuman yhteyteen, kun hänen sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

        Luther itse asiassa epäili itsekin vauvakasteen tehoa:
        "- Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA, että pienet lapset itse uskovat; (niin minä)
        VAKAASTI NEUVON: niin pian kuin mahdollista LAKATTAKOON ÄLKÖÖNKÄ kastettako lapsia OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia. Parempi on olla yhtäkään lasta kastamatta, kuin tuolla tavoilla ILVEHTIÄ ja leikitellä Jumalan sanan ja sakramenttien kanssa, ikään kuin Jumala olisi joku narri", (Kaste ja usko. Martti Luther )

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther itse asiassa epäili itsekin vauvakasteen tehoa:
        "- Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA, että pienet lapset itse uskovat; (niin minä)
        VAKAASTI NEUVON: niin pian kuin mahdollista LAKATTAKOON ÄLKÖÖNKÄ kastettako lapsia OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia. Parempi on olla yhtäkään lasta kastamatta, kuin tuolla tavoilla ILVEHTIÄ ja leikitellä Jumalan sanan ja sakramenttien kanssa, ikään kuin Jumala olisi joku narri", (Kaste ja usko. Martti Luther )

        Luther ei puhunut mistään vauvakasteesta

    • Anonyymi

      No, niin on. Ne ovat seurakuntien ja valtion asioita. Ne ovat kulttuuria. Hyvässä ja vähemmän hyvässä mielessä. On vaan niin pahuksen vaikea erota yhteiskunnasta.

      • Anonyymi

        Mutta kirkosta voi erota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kirkosta voi erota.

        Niin voi, mutta mitä sitten? Ihminen pysyy samana. Jonkin jäsenyys ei ihmistä muuta tai elämää rajoita tai vapauta.

        Olen vain Kelan jäsen. Minkään muun en halua olla.

    • Anonyymi

      UT ei tunne myöskään lipereitä tai mustia kaapuja. Alunperin ne olivat Rooman valtakunnan tuomarin virka-asuun kuuluvia asusteita.

      • Anonyymi

        Eikä se tunne luterilaisia tai helluntailaisia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä se tunne luterilaisia tai helluntailaisia

        Helluntailaiset se kyllä tuntee. Kaikki tuntevat helluntailaiset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaiset se kyllä tuntee. Kaikki tuntevat helluntailaiset.

        Ja nimenomaan pahassa

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-10-18 14:02:12 kirjoitti:
      ”Mummomuori ei tajua, että valtiokirkot eivät ole koskaan olleet raamatullisia kristittyjä yhteisöjä eikä Jumala ole koskaan toiminut niiden yhteydessä.”
      ”Alkuseurakunnat toimivat ihan hyvin ennen valtiokirkkolaitoksia.”

      ”Seurakunnilla oli Paavalin ja Pietarin kirjeet ja muitakin kirjeitä ja evankeliumien tekstit oppimateriaalina. Ennenkaikkea armolahjat toimivat oikein. Tätä mummomuori ei voi ymmärtää.”

      ”Anonyymi” 2025-10-18 11:47:44: ”Elleivät nuo isot valtiokirkot olisi monopolisoineet kristinuskoa itselleen, niin toiminta olisi jatkunut kuten alkuseurakunnissa.”

      ”…mutta kun syntyi roomalaiskatolinen kirkko, joka liittoutu maallisen vallan kanssa, nuo pienet uskovien yhteisöt joko tapettiin tai hajoitettiin ja KIELLETTIIN.”

      ”Kirkkoisien vallanhimo vaikutti sen, että vapaa kristillisyys ei päässyt nousemaan…”

      ”Anonyymi” 2025-10-18 14:17:06 taas :”Valtiokirkot ovat menestyneet niin hyvin, koska Saatana ei vastusta niitä…”

      Näyttää siltä ettei olla edes tutustuttu kristinuskon historiaan. On vain tehty joku oma kuvaelma, mikä ei nyt vastaa todellisuutta.

      Otetaan alusta saakka:

      Aluksi oli juutalaisia, jotka kutsuivat itseään Jeesuksen seuraajiksi. He olivat sitoutuneet juutalaieen uskontoon sekä velvollisuuksiin. He kuitenkin halusivat uudistaa juutalaista uskontoa.
      He toimivat yhdessä, omaisuudet myytiin ja rahat jaettiin. Ikävä kyllä ne oli nopeasti käytetty, sillä kukaan ei tehnyt työtä tai saanut mistään tuloja.

      Mukaan alkoi liittyä myös muita, kuten hellenistejä. He puolestaan eivät halunneet noudattaa juutalaisia lakeja. Vuonna 44 kärjistyivät Jerusalemissa kiistat niin suuriksi, että mukaan tuli sovittelijoiksi Paavali ja Barnabas. He onnistuivat vakuuttamaan vapaamman lain tulkinnan ja näin liike alkoi kasvamaan.

      Ristiriitaa syntyi siitäkin kun varoja ei jaettu oikein syntyperäisten ja helleenitaustaisten juutalaisten kesken. Tästä muuten syntyi diakonian virka.

      Huomaa, että jo tuolloin alkoi syntyä kaikenlaisia seurakuntia eikä ollut vielä mitään yhtenäistä oppia. Niinpä oli olemassa monia ja osa varsin omaperäisiäkin oppeja. Suuntaukset alkoivat kilpailla seuraajista mikä luonnollisesti toi hämmennystä.
      Paali oli yksi heistä, joka yritti ohjata eri seurakuntia kirjeiden kautta. Toki niitä luettiin sitten seurakuntalaisille, mutta suurin osa opetuksesta oli puheen muodossa.

      Kun syntyi siellä täällä eri seurakuntia, niin alettiin lopulta laittamaan kirjalliseen muotoon ne opetukset, mitkä koettiin tärkeimmiksi. Toisin sanoen UT:tia alettiin kirjoittamaan ja neljä evankeliumia kirjoitettiin kaikki noin vuosina 65–100.

      Pidetiin erilaisia kokouksia, missä yritettiin koota vähän yhtenäismmiksi oppia. Se ei oikein onnituntu, joten lopulta oli hyvin monenlaisia kirkkoja syntynyt.

      Tässä tullaan sitten valtion kirkkoon. Kun Rooman keisari Konstantinus Suuri sääti kanssahallitsijansa Liciniuksen kanssa vuonna 313 niin kutsutun Milanon ediktin, joka salli kristinuskon harjoittamisen Roomassa ja lopetti vuosisatoja jatkuneet vainot palauttaen takavarikoidun omaisuuden kirkolle.

      Tällöin myös tuli tärkeäksi se, että kristinuskon tuli yhdistyä ja saattaa oppinsa yhtenäiseksi. Sen vuoksi järjestettiin ekumeenisia eli yleisiä, kaikkia kirkkoja koskevia kirkolliskokouksia.

      Vasta näissä siis sovittiin kristinuskon tärkeimmät opit sekä koottiin kaikki kirjoitukset yhteen Raamatuksi.

      Vain se, että vallanpitäjät hyväksyivät kristityt, oli se perusta, miksi ylipäätään kristinusko lähti leviämään melkoisella voimalla. Ilman näitä ”valtionkirkkoja” et sinäkään olisi saanut kuulla mitään koko uskonnosta.

      Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, miten tuota kristinuskoa sitten yritettiin pitää yhtenäisenä.

      Ensin erkanivat Nestorialaiset kirkot sekä idän assyrialainen kirkko (esim. nestoriolaiset, monofysiitit ja monoteliitit ) yhteisyydestä 400 luvun paikkeilla. Sitten erosivat orientaaliortodoksit 450 luvun tienoissa.
      Sitten Rooman valtakunta oli alkanut jakaantua ja 1000 luvulla itäiset krisityt eivät enää hyväksyneet paavin asemaa ja näin syntyi ns. suuri skisma ja ortodoksikirkot syntyivät. Samalla läntinen puoli tuli katoliseksi kirkoksi.

      1500 luvulla hajaantumine jatkui ja reformaation myötä syntui uusia protestanttisia kirkkoja.

      Oletan että sinäkin olet protestantti, ja kristinuskon historiassa yksi hajaantumisen ilmiö.

      Joten, ei voida palata enää siihen aikaan, jolloin ei vielä varsinaisesti ollut kristinuskoa. Toki voi jokainen perustaa sen oman yhteisön (uskonnon vapaus) ja yrittää matkia tuon ajan aikoja.

      Se toki antaa paljon vapautta muodostaa omia oppeja, mutta jos koko kristinuskon kokonaisuutta tarkastelee, meillä on kohta täysin hajaantunut koko uskonto.

      • Anonyymi

        Laitoskirkkoja ei perustettu Jumalan Sanan varaan vaan ihmiset keksivät omia oppejaan. Seurakuntaorganisaatiokaan ei noudattanut apostolista opetusta. Eikä kristinuskoa pidä sekoittaa juutalaisuuteen. Harhaoppisia antikristillisiä yhteisöjä ovat valtiokirkkolaitokset.


        Kristinuskoa ei perustettu juutalaisuuden jatkeeksi.

        Matteus:
        21:23 Ja kun hän oli mennyt pyhäkköön, tulivat hänen opettaessaan ylipapit ja kansan vanhimmat hänen luoksensa ja sanoivat: "Millä vallalla sinä näitä teet? Ja kuka sinulle on antanut tämän vallan?"
        21:24 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Minä myös teen teille yhden kysymyksen; jos te minulle siihen vastaatte, niin minäkin sanon teille, millä vallalla minä näitä teen.
        21:25 Mistä Johanneksen kaste oli? Taivaastako vai ihmisistä?" Niin he neuvottelivat keskenänsä sanoen: "Jos sanomme: 'Taivaasta', niin hän sanoo meille: 'Miksi ette siis uskoneet häntä?'
        21:26 Mutta jos sanomme: 'Ihmisistä', niin meidän täytyy peljätä kansaa, sillä kaikki pitävät Johannesta profeettana."
        21:27 Ja he vastasivat Jeesukselle ja sanoivat: "Emme tiedä". Niin hänkin sanoi heille: "Niinpä en minäkään sano teille, millä vallalla min

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitoskirkkoja ei perustettu Jumalan Sanan varaan vaan ihmiset keksivät omia oppejaan. Seurakuntaorganisaatiokaan ei noudattanut apostolista opetusta. Eikä kristinuskoa pidä sekoittaa juutalaisuuteen. Harhaoppisia antikristillisiä yhteisöjä ovat valtiokirkkolaitokset.


        Kristinuskoa ei perustettu juutalaisuuden jatkeeksi.

        Matteus:
        21:23 Ja kun hän oli mennyt pyhäkköön, tulivat hänen opettaessaan ylipapit ja kansan vanhimmat hänen luoksensa ja sanoivat: "Millä vallalla sinä näitä teet? Ja kuka sinulle on antanut tämän vallan?"
        21:24 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Minä myös teen teille yhden kysymyksen; jos te minulle siihen vastaatte, niin minäkin sanon teille, millä vallalla minä näitä teen.
        21:25 Mistä Johanneksen kaste oli? Taivaastako vai ihmisistä?" Niin he neuvottelivat keskenänsä sanoen: "Jos sanomme: 'Taivaasta', niin hän sanoo meille: 'Miksi ette siis uskoneet häntä?'
        21:26 Mutta jos sanomme: 'Ihmisistä', niin meidän täytyy peljätä kansaa, sillä kaikki pitävät Johannesta profeettana."
        21:27 Ja he vastasivat Jeesukselle ja sanoivat: "Emme tiedä". Niin hänkin sanoi heille: "Niinpä en minäkään sano teille, millä vallalla min

        Juutalaiset eivät tienneet mistä Jeesuksen valta tuli eivätkä mistä Johanneksen kaste tuli.

        Myöhemmin apostolisessa kokouksessa päätettiin, ettei kristittyjen tarvitse noudattaa juutalaisia tapoja tai lakeja.

        Valtiokirkkolaitokset ovat pyrkineet olemaan juutalaisuuden jatke mutta aidot Jumalan seurakunnat ovat noudattaneet apostolista opetusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset eivät tienneet mistä Jeesuksen valta tuli eivätkä mistä Johanneksen kaste tuli.

        Myöhemmin apostolisessa kokouksessa päätettiin, ettei kristittyjen tarvitse noudattaa juutalaisia tapoja tai lakeja.

        Valtiokirkkolaitokset ovat pyrkineet olemaan juutalaisuuden jatke mutta aidot Jumalan seurakunnat ovat noudattaneet apostolista opetusta.

        Aidot Jumalan omat eivät tee tuollaisia sepustuksia

      • Anonyymi

        Mummonmuori yrittää pitkällä sepustuksella kumota kehitystä, joka ennustettiin jo VT:ssä. Hän oli väärässä jo alussa:
        "Aluksi oli juutalaisia, jotka kutsuivat itseään Jeesuksen seuraajiksi. He olivat sitoutuneet juutalaieen uskontoon sekä velvollisuuksiin. He kuitenkin halusivat uudistaa juutalaista uskontoa."

        Raamattu ilmoittaa jo alussa, että "Aabrahamin kautta tuleva sinus" koskee KAIKKIA KANSOJA! Ei pelkästään juutalaisia.

        Tuo oppi, mitä Jeesus opetti, oli se LUPAUS, mikä oli jo Vanhassa Testamentissa:
        Jer 31
        "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "

        Tuo uusi liitto ei perustunut ulkonaisiin seremonioihin eikä lakiin, vaan se on kirjoitettu Jeesuksen seuraajan SYDÄMEEN. Kristus on lain loppu.

        Jeesus ei tullut perustamaan mitään valtioon sidottua kirkkoa, joka vainoaa ja TAPPAA niitä, jotka eivät alistu sen valtaan, vaan toteuttamaan Jumalan lupausta kaikille ihmisille.

        Jeesus kutsui itse Sauluksen levittämään tätä oppi myös pakanoille, kuten jo Vanhassa Testamentissa ennustetaan, joten evankeliumi levisi yksittäisten uskovien välityksellä ILMAN MITÄÄN valtiokirkkoa.
        Paavali julisti sitä oppia, jonka Jeesus oli hänelle ilmoittanut: Gal 1
        "Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut"

        ja varoitti: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

        Siksi katolisen kirkon keksimät seremoniat ja muotomenot ovat kirottuja, koska ne ovat ulkonaisia muotomenoja ja pappien ja piispojen vallanhimon seurausta.
        Mutta tappamalla oikeat kristityt, kirkot saivat noin suuren vallan. Mutta niinhän Jeesuskin ennusti, että vain vähäinen joukko uskoo Hänen sanaansa.
        "Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT sen löytävät."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuori yrittää pitkällä sepustuksella kumota kehitystä, joka ennustettiin jo VT:ssä. Hän oli väärässä jo alussa:
        "Aluksi oli juutalaisia, jotka kutsuivat itseään Jeesuksen seuraajiksi. He olivat sitoutuneet juutalaieen uskontoon sekä velvollisuuksiin. He kuitenkin halusivat uudistaa juutalaista uskontoa."

        Raamattu ilmoittaa jo alussa, että "Aabrahamin kautta tuleva sinus" koskee KAIKKIA KANSOJA! Ei pelkästään juutalaisia.

        Tuo oppi, mitä Jeesus opetti, oli se LUPAUS, mikä oli jo Vanhassa Testamentissa:
        Jer 31
        "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "

        Tuo uusi liitto ei perustunut ulkonaisiin seremonioihin eikä lakiin, vaan se on kirjoitettu Jeesuksen seuraajan SYDÄMEEN. Kristus on lain loppu.

        Jeesus ei tullut perustamaan mitään valtioon sidottua kirkkoa, joka vainoaa ja TAPPAA niitä, jotka eivät alistu sen valtaan, vaan toteuttamaan Jumalan lupausta kaikille ihmisille.

        Jeesus kutsui itse Sauluksen levittämään tätä oppi myös pakanoille, kuten jo Vanhassa Testamentissa ennustetaan, joten evankeliumi levisi yksittäisten uskovien välityksellä ILMAN MITÄÄN valtiokirkkoa.
        Paavali julisti sitä oppia, jonka Jeesus oli hänelle ilmoittanut: Gal 1
        "Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut"

        ja varoitti: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

        Siksi katolisen kirkon keksimät seremoniat ja muotomenot ovat kirottuja, koska ne ovat ulkonaisia muotomenoja ja pappien ja piispojen vallanhimon seurausta.
        Mutta tappamalla oikeat kristityt, kirkot saivat noin suuren vallan. Mutta niinhän Jeesuskin ennusti, että vain vähäinen joukko uskoo Hänen sanaansa.
        "Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT sen löytävät."

        Katolinen kirkko ei ole keksinyt seremonioita vaan ne on Jumalan Sanasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko ei ole keksinyt seremonioita vaan ne on Jumalan Sanasta.

        Sinä valehtelet. Et pysty todistamaan valheitasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aidot Jumalan omat eivät tee tuollaisia sepustuksia

        Sinä et ole ainakaan mikään aito Jumalan lapsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä valehtelet. Et pysty todistamaan valheitasi.

        Luepa sitä Raamattua

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole ainakaan mikään aito Jumalan lapsi.

        Onneksi sinä et sitä päätä

    • Anonyymi

      Laitoskirkot ovat aina olleet vain väkivaltainen yritys vallata Taivasten valtakunta mistä Matteus varoitti ja heittää ulos kaikki aidosti Jeesukseen uskovat. Näin kirkkolaitokset ovat toimineen pari tuhatta vuotta ja tappaneet ainakin sata miljoonaa Jeesukseen uskovaa historian saatossa.

      • Anonyymi

        Taitaa suurimmat taivasten valtakunnan valtaajat ole nämä uudestikastajaryhmän; jehovan todistajan ja mormonit

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa suurimmat taivasten valtakunnan valtaajat ole nämä uudestikastajaryhmän; jehovan todistajan ja mormonit

        Nuokin pyrkii valtaamaan itselleen taivasten valtakunnan mutta kirkkolaitokset ovat lukumäärältään suurimmat jotka pyrkivät valtaamaan taivasten valtakunnan itselleen ja ajaa aidosti Jeesukseen uskovaiset pois.

    • Anonyymi

      mikä seremonia löytyy raamatusta joka olisi jotenkin pelastusta varten olemassa sanokaa nyt !?

      • Anonyymi

        Koita lukea sitä Raamattua

        Onko Kristuksen kuolema sinulle seremonia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koita lukea sitä Raamattua

        Onko Kristuksen kuolema sinulle seremonia?

        Kristuksen kuolema ei ole mikään seremonia, vaan fakta. Ja uskomalla Hänen sovintokuolemaansa me pelastumme.
        Siihen ei tarvita mitään seremoniaa, ei ehtoollista, ei kastetta, ei synninpäästöä tai pyhimysten kumartelemista.

        Se on liian yksinkertaista ylpeälle ihmiselle. Siksi se on ilmoitettu lapsenmielisille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristuksen kuolema ei ole mikään seremonia, vaan fakta. Ja uskomalla Hänen sovintokuolemaansa me pelastumme.
        Siihen ei tarvita mitään seremoniaa, ei ehtoollista, ei kastetta, ei synninpäästöä tai pyhimysten kumartelemista.

        Se on liian yksinkertaista ylpeälle ihmiselle. Siksi se on ilmoitettu lapsenmielisille.

        Totta, tuo eräs pitää sitä seremonioana mutta sitä se ei ole

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-10-20 10:49:42 kirjoitti:
      ”Laitoskirkkoja ei perustettu Jumalan Sanan varaan vaan ihmiset keksivät omia oppejaan. Seurakuntaorganisaatiokaan ei noudattanut apostolista opetusta. Eikä kristinuskoa pidä sekoittaa juutalaisuuteen.”

      Eli toisin sanonen sinusta kristinuskon opit, joita kaikki kirkot tuolloin 300 luvulla päättivät olevan uskonnon keskeisiä opetuksia, ovat ”ihmisten omia oppeja”?

      ”Anonyymi” 2025-10-20 10:57:31 puolestaan kirjoitti :”Myöhemmin apostolisessa kokouksessa päätettiin, ettei kristittyjen tarvitse noudattaa juutalaisia tapoja tai lakeja.”

      Kuten kirjoitin: Mukaan alkoi liittyä myös muita, kuten hellenistejä. He puolestaan eivät halunneet noudattaa juutalaisia lakeja. Vuonna 44 kärjistyivät Jerusalemissa kiistat niin suuriksi, että mukaan tuli sovittelijoiksi Paavali ja Barnabas. He onnistuivat vakuuttamaan vapaamman lain tulkinnan ja näin liike alkoi kasvamaan.

      Raamatussa on monia kohtia, mitkä kertovat tästä.

      ”Valtiokirkkolaitokset ovat pyrkineet olemaan juutalaisuuden jatke mutta aidot Jumalan seurakunnat ovat noudattaneet apostolista opetusta.”

      :D En tiedä, miten seurakuntia oikeastaan tarkoitat. Mutta Jeesus oli juutalainen ja kristinuskon rakentuu juutalaisen uskonnon varaan (esim. VT on juutalaisuutta) .
      Sinä et siis taida hyväksyä lainkaan näitä uusia messiaanisia liikeitä, missä on sekoiteltu juutalaista ja kristinuskontoa toisiinsa.

      ”Anonyymi” 2025-10-20 11:35:03 kirjoitti:
      ”Mummonmuori yrittää pitkällä sepustuksella kumota kehitystä, joka ennustettiin jo VT:ssä. Hän oli väärässä jo alussa:”

      :D Yritin kyllä tiivistää tuon monivaiheisen kristinuskon historian. Se perustuu siis kaikkeen niihin todistusaineisoihin, mitä on voitu löytää.

      ”Jeesus ei tullut perustamaan mitään valtioon sidottua kirkkoa, joka vainoaa ja TAPPAA niitä, jotka eivät alistu sen valtaan, vaan toteuttamaan Jumalan lupausta kaikille ihmisille.”

      Ei kai koska mitään valtioista sinällään kuten nykyään, ei ollut edes olemassa.
      Ongelma tuli siitä, että oli niin monia eri kristinuskon suuntauksia ja kun oltiin niin ehdottomia aina siitä, että se oma näkemys oli ainoa oikea, synnytti ikävä kyllä myös väkivaltaa.
      Siinäkin taidettiin tosin noudattaa sitä Raamatun oppia, että ”vääräuskoiset” tuli hävittää.

      Nythän Yhdysvalloissa yritetään liittää valtion ja tietynlainen kristinusko toisiinsa. Eli valtio määräisi sen, mitä uskonto pitää olla jne.

      ”Anonyymi” 2025-10-20 10:31:17 kirjoitti:
      ”Laitoskirkot ovat aina olleet vain väkivaltainen yritys vallata Taivasten valtakunta mistä Matteus varoitti ja heittää ulos kaikki aidosti Jeesukseen uskovat. Näin kirkkolaitokset ovat toimineen pari tuhatta vuotta ja tappaneet ainakin sata miljoonaa Jeesukseen uskovaa historian saatossa.”

      Kerropas keitä ne 100 miljoonaa kristittyä olivat, jotka toiset kristityt tappoivat?

      Sinä ilmeisesti vastustat suurinta osaa kristittyjen kirkoista eli järjestyneistä yhteisöistä?


      Niitä ovat siis ortodoksisen ja katolisten kirkkojen lisäksi protestanttiset kirkot kuten luterilaisten, anglikaanien, metodistien, kalvinistien baptistien, helluntailaisten tai adventistien kirkot.

      Millä perusteella? Mikä on sitten se yhteisö, johon sinä kuulut? Mikä sen nimi on ja missä he kokoontuvat?

      • Anonyymi

        Mummonmuorin sokeus senkun jatkuu:
        "Nythän Yhdysvalloissa yritetään liittää valtion ja tietynlainen kristinusko toisiinsa.???

        Venäjälläkö tuollaista yritystä ei ole`? Kun ottaa vihollisekseen vain USA:n tai Israelin, niin muiden virheet voi unohtaa. Sama USA:n syyttäminen on ollut hänen agendallaan jo vuosia. Nyt Trump on kaiken pahan alku. Millä tavalla USA:n valtio määrää sen, minkälainen kristinuskon pitää olla?

        Eiköhän noissa valtioon sidoksissa olevissa laitoskirkoissa ole KAIKKEIN ENITEN erilaisia tulkintoja ja suuntauksia. Suomen lut kirkossakin on ainakin parikymmentä erilaista "lahkoa" joilla on toisistaan selvästi erilaiset opit. Ja nyt eräs valtasuuntaus yrittää savustaa ulos niitä, jotka noudattavat Raamattua.

        Noista kirkkojen tappamista "kerettiläisistä" ilmoitetaan erilaisia lukuja, mutta ei edes mummonmuori voi kiistää sitä, että MILJOONIA ON tapettu uskonsa tähden. Paljonko anabaptisteja tapettiin Lutherin neuvosta?
        Oliko Jeesuksen opetus sellaista?

        Eikö mummonmuori vieläkään tajua, mitä Jeesus sanoi:
        " Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on SISÄISESTI TEISSÄ."

        Jumala tuntee omansa ja kaikissa kirkoissa on niitä, jotka eivät perusta uskoaan komeisiin ulkonaisiin seremonioihin , muotomenoihin tai papiston epäraamatullisiin opetuksiin, joissa korostetaan KIRKON roolia, eikä Jeesuksen opetuksiin yksinkertaisesta ja nöyrästä elämästä Hänen ohjeittensa mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuorin sokeus senkun jatkuu:
        "Nythän Yhdysvalloissa yritetään liittää valtion ja tietynlainen kristinusko toisiinsa.???

        Venäjälläkö tuollaista yritystä ei ole`? Kun ottaa vihollisekseen vain USA:n tai Israelin, niin muiden virheet voi unohtaa. Sama USA:n syyttäminen on ollut hänen agendallaan jo vuosia. Nyt Trump on kaiken pahan alku. Millä tavalla USA:n valtio määrää sen, minkälainen kristinuskon pitää olla?

        Eiköhän noissa valtioon sidoksissa olevissa laitoskirkoissa ole KAIKKEIN ENITEN erilaisia tulkintoja ja suuntauksia. Suomen lut kirkossakin on ainakin parikymmentä erilaista "lahkoa" joilla on toisistaan selvästi erilaiset opit. Ja nyt eräs valtasuuntaus yrittää savustaa ulos niitä, jotka noudattavat Raamattua.

        Noista kirkkojen tappamista "kerettiläisistä" ilmoitetaan erilaisia lukuja, mutta ei edes mummonmuori voi kiistää sitä, että MILJOONIA ON tapettu uskonsa tähden. Paljonko anabaptisteja tapettiin Lutherin neuvosta?
        Oliko Jeesuksen opetus sellaista?

        Eikö mummonmuori vieläkään tajua, mitä Jeesus sanoi:
        " Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on SISÄISESTI TEISSÄ."

        Jumala tuntee omansa ja kaikissa kirkoissa on niitä, jotka eivät perusta uskoaan komeisiin ulkonaisiin seremonioihin , muotomenoihin tai papiston epäraamatullisiin opetuksiin, joissa korostetaan KIRKON roolia, eikä Jeesuksen opetuksiin yksinkertaisesta ja nöyrästä elämästä Hänen ohjeittensa mukaan.

        Mormonit korostaa oman kirkkonsa roolia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mormonit korostaa oman kirkkonsa roolia

        Mutta se ei ole kristillinen kirkko, koska se luottaa enemmän Smithin kultalevyihin kuin Raamattuun.

      • Anonyymi

        Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.

        Näinhän se on useimmalle suomalaisellekin. He kuvittelevat että kirkkoon kuuluminen riittää. Seremoniat ovat tärkeämpiä kuin henkilökohtainen usko.

    • Anonyymi

      Joskus vaikuttaa olleen sellainen aika jossa arveltiin että jumala mielistyy mahd komeaan korkeaan ja kalliiseen kirkkoon.
      Valtakuntien jumalattomat päämiehet kilpailivat kellä mahtavin kirkkolaitos.

      Voi hulluutta.

      • Anonyymi

        Eiköhän tuollainen pyrkimys ole vielä meidänkin aikanamme olemassa.
        Isot kirkot komeilevat ulkonaisilla tavoilla, kirkkorakennuksilla ja kirkon työntekijät komeilla asuillaan ja ulkonaisilla seremonioilla.
        Jeesus katselee sivussa nöyränä ja vaatimattomana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tuollainen pyrkimys ole vielä meidänkin aikanamme olemassa.
        Isot kirkot komeilevat ulkonaisilla tavoilla, kirkkorakennuksilla ja kirkon työntekijät komeilla asuillaan ja ulkonaisilla seremonioilla.
        Jeesus katselee sivussa nöyränä ja vaatimattomana.

        Kyllä, paikallinen helluntaikirkko on niin komea ja siellä olevat ihmiset ykköset päällä mutta Jeesus katsoo sydämeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, paikallinen helluntaikirkko on niin komea ja siellä olevat ihmiset ykköset päällä mutta Jeesus katsoo sydämeen.

        Empä ole vielä nähnyt komeaa Helluntaikirkkoa! Vaatimattomia ne kaikki ovat, mutta käytännöllisiä.
        Kun valtio ei avusta niitä, kuten lut seurakuntia, niin uskovat joutuvat kustantamaan itse kirkkonsa. Tällaista on tasa-arvo Suomessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Empä ole vielä nähnyt komeaa Helluntaikirkkoa! Vaatimattomia ne kaikki ovat, mutta käytännöllisiä.
        Kun valtio ei avusta niitä, kuten lut seurakuntia, niin uskovat joutuvat kustantamaan itse kirkkonsa. Tällaista on tasa-arvo Suomessa.

        Niin, jännä ajatus tasa-arvosta. Pitäisiköhän sitä miettiä yhteiskunnan hyödyn kannalta, millä juuri luotiin auktoriteettiuskonto.

        Löytyisikö helluntalaisten joukosta uutta Jeesusta kapinoimaan auktoriteetteja vastaan ja väittämään juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalaa Saatanaksi, ja sitten se rähinöitsijä voitaisiin ristiinnaulita esimerkkihenkilönä, niin saataisiin kaikki uskovaiset helluntalaisiksi ja valtio vain rahoittamaa heitä?

    • Anonyymi

      Tässä on esimerkki "uudelleen kastamisesta".
      Apt.19:
      1. Kun Apollos oli Korintissa, Paavali kulki ylänköseutujen läpi ja tuli alas Efesokseen. Siellä hän tapasi muutamia opetuslapsia
      2. ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" He vastasivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet Pyhästä Hengestä."
      3. Hän kysyi: "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
      4. Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella ja kehotti kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, nimittäin Jeesukseen."
      5. Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
      6. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heidän päälleen ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.
      7. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.
      8. Paavali meni synagogaan, ja kolmen kuukauden aikana hän puhui rohkeasti ja keskusteli vetoavasti Jumalan valtakunnasta.
      9. Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, hän meni pois heidän luotaan, erotti opetuslapset heistä ja keskusteli joka päivä Tyrannoksen koulussa.

    • Mummomuori2

      ”Anonyymi” 2025-10-24 09:44:02 kiukkuaa:
      ”Mummonmuorin sokeus senkun jatkuu: "Nythän Yhdysvalloissa yritetään liittää valtion ja tietynlainen kristinusko toisiinsa.???”
      ”Venäjälläkö tuollaista yritystä ei ole`? Kun ottaa vihollisekseen vain USA:n tai Israelin, niin muiden virheet voi unohtaa.”

      :D On pakko tuumata, että taidat melkoisen tunnekuohun vallassa näitä kirjoitella. Kun et edes kunnolla lue, mistä kirjoitetaan.

      Tuumasin vain, että Yhdysvalloissa tosiaan eräät valkoiset evankelikaaliset vaativat valtion ja kirkon yhdistymistä. En tosiaan tiedä, miten se olisi mahdollista. Toin se esille siksi, kun täällä vähän samaan oppiin kallellaan olevat kovasti vaativat jyrkkää eroa kaikkien kirkkojen valtion yhteyksistä.

      ”Eikö mummonmuori vieläkään tajua, mitä Jeesus sanoi:
      " Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on SISÄISESTI TEISSÄ."”
      ”Jumala tuntee omansa ja kaikissa kirkoissa on niitä, jotka eivät perusta uskoaan komeisiin ulkonaisiin seremonioihin , muotomenoihin tai papiston epäraamatullisiin opetuksiin, joissa korostetaan KIRKON roolia, eikä Jeesuksen opetuksiin yksinkertaisesta ja nöyrästä elämästä…”

      Kyllä ymmärrän tuon oikein hyvin.
      Sinulla taitaa vain olla oma oppisi, joten tulkitset tuota omalla tavallasi.

      ”Anonyymi” 2025-10-24 17:47:28 kommentoi:
      ”Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.”

      :D Siis seurakunnat ovat aivan turhia, eikä niitä tarvitse perustaa? Vai mitä tarkoitat?
      Mikä on sitten se yhteisö, johon sinä kuulut? Mikä sen nimi on ja missä he kokoontuvat?

      • Anonyymi

        Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.
        Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.
        Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.

        Aivan.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.
        Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.

        ”Ei kukaan ole sanonut, että seurakunnat ovat turhia. Seirakunnat kyllä usein/aina korostavat omaa tärkeyttään.”

        Mielestäni ”Anonyymi” 2025-10-24 17:47:28 tarkoitti juuri sitä, koska kirjoitti: ”Mummomuorille yhteisöt ja niihin kuuluminen on tärkeää mutta Jumala ei pelasta yhteisöjä vaan yksilöitä.”

        ”Oikea raamatullinen seurakunta voi olla suuri apu ja tuki uskovaiselle, jos se toimii oikein ja armolahjat toimivat oikein. Nykyään sellaisia seurakuntia on vain hyvin vaikea löytää.”


        Niin, meistä jokainen valitsee sen seurakunnan juuri noilla perusteilla, eli minkä kokee mieleisekseen. Kun ajattelee että suomessa on satoja ellei tuhansia eri seurakuntia, niin valinnan varaa on. Niitä myös tuntuu syntyvän koko ajan lisää.

        Tietysti se vähän määrää, onko siellä lähiseuduilla sellaista seurakuntaa, mistä tykkää.

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sannalla tänään vuorossa The Daily Show

      Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.
      Maailman menoa
      56
      7815

    2. Tanskassa lain vaatimana Bovaer tappanut nautoja ja sairastuttanut

      Samaa myrkkyä myös Suomen lehmiin ollut tuloillaan, miten teidän tilalla? https://www.agriland.ie/farming-news/bovaer-m
      Maailman menoa
      67
      5911

    3. Ruotsalaisuuden Päivän virallinen liputuspäivä poistettava VÄLITTÖMÄSTI!

      Suomen valtion ja suomalaisuuden kannalta ei ole minkäänlaisia perusteita liputtaa virallisesti ruotsalaisuuden päivää,
      Maailman menoa
      61
      5390

    4. Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot
      Maailman menoa
      51
      5293

    5. Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään

      eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm
      Maailman menoa
      108
      4632

    6. Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"

      Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo
      Maailman menoa
      107
      2343

    7. Ei välimatka meitä erottanut

      Vaan välirikko ja väärinymmärrykset. Oikeastaan henkinen välimatka on meidän välillä pieni, näin uskon. Näen koko ajan e
      Ikävä
      4
      1231

    8. Maajussi-Villen morsioehdokas Maarit ei halunnut Villeä - Tämä totuus valkeni kuvauksissa!

      Ohhoh, tekikö Maarit mielestäsi oikean ratkaisun Villen suhteen? Maajussi-Ville on herättänyt voimakkaita tunteita puol
      Maajussille morsian
      4
      1185

    9. Kohta taas mesikämmeneen

      Onneksi kaupunki ostaa mesikämmenen, niin päästään taas tekemään rahaa
      Ähtäri
      37
      1036

    10. Olin ihan varma että sä olet se oikea

      Tunteet kuitenkin kuoli käyttäytymisesi johdosta. Hyvin tehty jos oli tarkoituskin. Oppia ikä kaikki ja jotkut ei opi ko
      Ikävä
      45
      996
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt