Saisin Finnairin lennot HEL-NYC-HEL 3vrk ****hotellissa hintaan 600 EUR.Onko edullinen?Kannattaako?
Toinen kysymys:Onko MD-11 turvallinen?Miten se iso moottori voi pysyä siellä perässä koneen päällä kiinni?Mitäs jos se sammuu,pärjääkö kone silti?Ja vielä,onko Finnairin MD-11 koneissa kuuleman mukaan ikivanhat tv-systeemit?
Kiitos!
Toinen kysymys:Onko MD-11 turvallinen?Miten se iso moottori voi pysyä siellä perässä koneen päällä kiinni?Mitäs jos se sammuu,pärjääkö kone silti?Ja vielä,onko Finnairin MD-11 koneissa kuuleman mukaan ikivanhat tv-systeemit?
Kiitos!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tarjous kuulostaa hyvältä. Ota ja mene :P .
Kyllä MD-11 ihan hyvä kone on.
En menisi niin huonolla koneella. Etsi parempi kone vaikka maksaisikin enemmän. Kyllä sen vähintään Concorde olla pitää. Toisaalta myös vanhemmat Tupolevit olisivat hyviä. Ehkä voisit jostain vuokrata jommankumman itsellesi, tietenkin tulisi halvemmaksi jos lentäisit sitä itse. Eli mars lentokouluun ja lottoamaan!
Ainakin bisnes luokassa oli ihan hienot näytöt joka penkille omat. Noin 10-15". Finnairillahan on ensimmäinen ja viimeinen MD11 kone, Onkohan noissa kone kohtaisia eroja? Ei kai.
niin halpa, no, minä kerron, siksi kun lentokoneena on MD-11. En lähtisi vaikka ilmaseksi saisin matkan. Jos kone sammuu, MD-11 liitää yhtä hyvin kun tiiliskivi.
Täällä on kyllä niin alan asiantuntijoita että ihan häikäisee.......
Kiva kun pelotellaan mutta ei osata vastata asiallisesti.Luulenpa että noi paskavastauksien antajat on niitä kateellisia köyhiä jokta ei muuta tee kuin ravaa edes takaksin Tallinna-Helsinki väliä mummo-vetokärry mukana!
On tosiaan kuin tiiliskivi olisi hinattu ilmaan "lentämään". En uskaltaisi lähteä vaan menisin kyllä mieluummin vetokärryn kanssa Tallinnaan. Mutta meitä on moneen lähtöön.
se ei lentäisi edes sadalla moottorilla,älkää nyt viitsikö...
Olen itse kerran lentänyt ko koneella Nykiin, ihan hyvä kyyti oli... siitä turvallisuudesta en osaa sanoa, mutta eiköhän se ole sattuma, kun korjaa satoa, oli kone mikä vaan... se ei mene joka pelkää! Tv:t oli muistaakseni ihan ok, tosin sitä edellinen lento oli Aeroflotilla, joten vertauskohde oli ehhä kehno.. en muutenkaan kiinnitä niin paljon huomiota tv-tekniikkaan..
Eli tahtoo sanoa, että mene ihmeessä, hieno kaupunki!
Hei. Koneessa on 3 moottoria, jos 1 tai 2 sammuu, ei ole ongelmia. Kone pystyy lentämään ja laskeutumaan ihan ongelmitta 1 moottorillakin. Finnair on luokiteltu turvallisimpiin lentoyhtiöihin maailmassa. Katso Iltalehti Online sivulta lista lentoyhtiöiden turvallisuudesta.
Halpa matka muuten sulla!! Itsekin lähtisin heti siihen hintaan. NO FEAR ja koneeseen. Vietä upea loma!!
Aina on teknisen vian mahdollisuus olemassa. Lentokoneet ovat teknisiä laitteita jotka voivat lakata toimimasta siinä missä esim. autotkin.
Autolla sentään pääsee tien oheen. Mutta konella ei ole edessä kuin pakkolasku.
Jos nykyautosta sippaa kaiken keskus eli tietsikka, niin auto jää tienposkeen. Jos lentsikasta sippaa tietsikka, niin no hätä, jäljelle jää vielä kuusi tietsikkaa, jotka ovat eri valmistajien tekemiä ja joiden ohjelmistot ovat myös eri valmistajilta. Ja yhdelläkin tietsikalla kone lentää täydellisesti. Tässä vain pieni opetus lentsikan järjestelmien varmistuksista.
MD-11 koneissa on vanhat tv ruudut jotka voivat hajotessaan virtapiireissä laukaista suihkumoottorit pois päältä. Ehkä nykyään on tehty muutoksia virtapiireihin niin että ne eivät ole yhteyksisssä toisiin. Joten kannattaa pitää tv ruudut suljettuina koko lennon ajan niin riski on poissa.
Jos tällä hinnalla saa lennot ja kohtuullisen hotellin niin matkaan vaan. Kaupunki on isommankin hinnan arvoinen.
Kommentit konetyypistä saa jättää omaan arvoonsa ja videosysteemin taso on toisarvoinen kysymys. Tärkeämpää on valmistella matka huolella, jotta jotain ehtisi perillä näkemäänkin.
Lentoterveisin, Flying Dutchman, Suomen länsirannikolta.
No jos se tv ruuduista se lähtö on kiinni, niin lykkää reilulla puolella vuodella.
Sillon on viihdytysjärjestelmät vaihdettu, muutamaan MD-11:seen.
Mitä tulee turvallisuuteen, niin kyllä se Md-11 on tositurvallinen kone.
Paljonhan se on käyttäjistäkin kiinni. Jos nyt joku alkaa haukkumaan Finnairia myöhästymisistä, niin osaksi se johtuu korkeasta moraalista,
viallisella koneella ei lähdetä.
Se että koneet myöhästyy joskus, on penempi imago tappio, kuin se että sattuu onnettomuus.
Miettikääpä sitä.
Ja se sun matka on kyllä, edullinen, hyvää matkaa vaan.
MD-11 on lentokone valmistajien tilastoissa aika yläpäässää onnettomuus tilastoissa kun verrataan kaikki länsimaiset koneet, vain concordella on enemmän onnettomuuksia. Joten jos haluat tehdä matka turvallisella koneella niin jokin muu kone tyyppi olisi kyllä parempi valinta. Esimerkiksi isoista koneista B-767 ja B-747 ovat tilastojen kärjessä. Konetyypt jotka ovat tehneet vähemmän kun 1 miljoona lentoa ei lasketa tilastoihin mukaan, joten monet uudet koneet eivät jääivät tästä pois.
Mistä tilastosi ovat peräisin JA ovatko tilastolukemat tehty suhteutettuna...
- onnettomuudet / lennetyt lentomailit konetyypeittäin
VAI
- onnettomuudet / lennetty yhdensuuntainen lentokerta konetyypeittäin
VAI
- onnettomuudet / konetyypin lukumäärä ?
VAI...?
Lisäksi, alussa puhut MD-11 onnettomuustilaston yläpäässä olevana koneena. Sen jälkeen kehotat katsomaan toista konetyyppiä ja mainitset Boeingin tyypit. Ovatko ne nyt onnettomuustilaston kärjessä vai vähiten onnettomuksia -tilaston kärjessä? Ei nimittäin yksiselitteisesti selviä tuosta sepustuksesta.
Kamalaa, olenkohan nyt ihan hirvittävän vaarallisessa ammatissa...
Kerropa montako onnettomuutta on sattunut Finnairin md11 koneille? Muistaakseni pyöreät nolla. Turvallisuus ei tod. ole pelkästään koneesta kiinni, vaan suurilta osin yhtiön turvallisuuskulttuurista. Vertaapa onnettomuustilastoja vaikkapa Afrikan, Venäjän, Kiinan ja Euroopan tai vielä paremmin Suomen lentoyhtiöiden kesken... Melko valtavia eroja.
Tässä on käymässä niin, että tämän kaksiosaisen kysymyksen ensimmäisen osan tiedot edullisesta matkasta heijastuvat toisen kysymyksen moniin vastauksiin. Ei nyt säikytellä ketään käyttämästä hyvää tarjousta, vaikka itse ei pääsisi Tallinnan satamaa pidemmälle.
Kuka Suomesta matkustava yleensäkään tekee lentomatkansa lopullisen valinnan erilaisia onnettomuustilastoja selaten?
Kun aikanaan satuin KLM:n asiakkaaksi, tuli sen kylkiäisenä Northwest Airlines. Yhä vielä se lentää yli Atlantin jopa vanhoilla DC-kympeillä. Monet kerran olen kyydissä ollut eikä ole 'tienposkeen' jättänyt, koska tässä olen nytkin kirjoittamassa. Piakkoin ne kai siirtyvät eläkepäiviään viettämään.
Kyllä perinteiset yhtiöt koneidensa kunnosta ja henkilökuntansa koulutuksesta huolehtivat. Ja muistavat sen, ettei voi olla käsitettä 'säästetään kaikesta muusta paitsi turvallisuudesta'. Turvallisuus ei ole yksittäinen osa-alue, vaan siihen vaikuttavat kaikki tekijät.
Siis matkaan. Luotettava yhtiö, luotettava kone , halpa hinta ja erinomainen matkakohde.
Lentoterveisin, Flying Dutchman, Suomen länsirannikolta
Se kolmas moottori siellä päällä pysyy varmasti siellä matkan ajan...ja kun täällä näitä viisaita niin paljon on niin oisitte hyvätihmiset kertoneen asiallisesti että se "kolmas moottori" on APUMoottori ja mitä se sitten tarkoittaakaan niin minun tekniset tieton eivät riitä sitä kertomaan. Mutta matkanaikana se ei sammu kun ei taida olla ees päällä, jos olen oikein läksyni lukenut...
MD11:sta APU on jo neljäs "moottori". Eiköhän kysyjä tarkoittanut takarungon päälle sijoitettua kakkosmoottoria. Ei se mihinkään putoo, vai onko joku joskus kuullut muuta?
MD-11 koneessa on tasan 3 moottoria, kaksi siivissä ja yksi pystössä. Pyrstössä oleva ei ole mikään APU-moottori, vaan ihan tavallinen, normaali moottori. Kun puhutaan APU-moottorista, niin sana APU ei tarkoita "APUA" vaan tulee englannin sanoista Auxiliary Power Unit eli APU, eli vaikka lisävoimantuotto-yksikkö.
Tarkoituksena sillä on antaa sähköä esim. maassa ollessa, jos APU ei ole päällä niin ilmastointi ei esim toimi maassa vaikka sähköä koneessa on valaistukseen yms.