palstalta

ei voi auttaa kirjoitti:

Mitä hyötyä kenenkään olisi kerätä ihmisiä, jotka ajattelvat kriittisesti, ovat johtajaluontoisia, ovat älykkäitä, kunniottavat itsenäisyyttä. Mikä pointti siinä olisi, ei mitään ainakaan jos aikoo hallita näitä. Jos tälläisiä yrittää pakottaa johonkin, saakin liikaa vihaa päälleen, ettei enää kestäkkään sitä. Eikö "jos joku lyö sinua poskelle, käännä toinen poski" ajatusmalli sovellukin paremmin hallitsemiseen kuin "jos joku lyö sinua poskelle, lyö takaisin, kovempaa". Minä en ainakaan uskaltaisi yrittää hallita sellaisia, jotka puolustavat omia oikeuksiaan.

"sorry, en voi jahkata teorioistanne, kun ihmiset kuolee"
No sitten, mikset sitten ryhdy vastustamaan kristinuskoa? Kristinuskohan on maailman historian verisin uskonto. Ei edes Kalin palvonta, jossa kuulemani mukaan otettiin uhriksi satunnainen vastaan tulija, ei ole päässyt samoihin mittasuhteisiin. Kristinusko on tuhonnut ilman syytä viisaita ihmisiä, oikein etsinyt niitä, ja tappanut. Yrittänyt taistella järkevyyttä vastaan. Natsismikin, kaikessa julmuudessaankin, omaa paremman taustan, ne eivät sentään suunnanneet vihaansa järkevyyttä vastaan, vaan rotua. Maailma saattaisi kehittyä jos natsismilla hallittaisiin. Jos taasen kristinusko hallitsisi, maailma olisi edelleen keskiajalla.


Satanismi ei sen sijaan ole tappanut yhtäkään ihmistä. Kristinusko taasen, tappaa edelleen, KK-klanin nimissä ja ajaa edelleen epätasa-arvoa.

Nyt vasta, islamin usko, tosin kristinuskon johdannainen, on alkanut surmaamaan.



"saatanisminen"
MIKÄ SAATANISMI!? Toivottavasti tuo oli kirjoitus virhe.

"mutta kova saatanisminen valta on olemassa, ja itse puhun sen toimminnasta."
Totta kai. Vahvoista ihmisistä tulee johtajia. Viisaista. Järkevistä. Ymmärtäväisistä. Itsenäisistä. Satanisteista. Tietenkin on olemassa paaveja ja Bush'eja. He ovat taas lampaiden ylimystöä. Mutta silti lampaita.

UPDATE_5995517 kirjoitti:

Mitä hyötyä kenenkään olisi kerätä ihmisiä, jotka ajattelvat kriittisesti, ovat johtajaluontoisia, ovat älykkäitä, kunniottavat itsenäisyyttä. Mikä pointti siinä olisi, ei mitään ainakaan jos aikoo hallita näitä. Jos tälläisiä yrittää pakottaa johonkin, saakin liikaa vihaa päälleen, ettei enää kestäkkään sitä. Eikö "jos joku lyö sinua poskelle, käännä toinen poski" ajatusmalli sovellukin paremmin hallitsemiseen kuin "jos joku lyö sinua poskelle, lyö takaisin, kovempaa". Minä en ainakaan uskaltaisi yrittää hallita sellaisia, jotka puolustavat omia oikeuksiaan.

"sorry, en voi jahkata teorioistanne, kun ihmiset kuolee"
No sitten, mikset sitten ryhdy vastustamaan kristinuskoa? Kristinuskohan on maailman historian verisin uskonto. Ei edes Kalin palvonta, jossa kuulemani mukaan otettiin uhriksi satunnainen vastaan tulija, ei ole päässyt samoihin mittasuhteisiin. Kristinusko on tuhonnut ilman syytä viisaita ihmisiä, oikein etsinyt niitä, ja tappanut. Yrittänyt taistella järkevyyttä vastaan. Natsismikin, kaikessa julmuudessaankin, omaa paremman taustan, ne eivät sentään suunnanneet vihaansa järkevyyttä vastaan, vaan rotua. Maailma saattaisi kehittyä jos natsismilla hallittaisiin. Jos taasen kristinusko hallitsisi, maailma olisi edelleen keskiajalla.


Satanismi ei sen sijaan ole tappanut yhtäkään ihmistä. Kristinusko taasen, tappaa edelleen, KK-klanin nimissä ja ajaa edelleen epätasa-arvoa.

Nyt vasta, islamin usko, tosin kristinuskon johdannainen, on alkanut surmaamaan.



"saatanisminen"
MIKÄ SAATANISMI!? Toivottavasti tuo oli kirjoitus virhe.

"mutta kova saatanisminen valta on olemassa, ja itse puhun sen toimminnasta."
Totta kai. Vahvoista ihmisistä tulee johtajia. Viisaista. Järkevistä. Ymmärtäväisistä. Itsenäisistä. Satanisteista. Tietenkin on olemassa paaveja ja Bush'eja. He ovat taas lampaiden ylimystöä. Mutta silti lampaita.

Tuo sinun viestisi oli täyttä asiaa(taputukset).

UPDATE_5995517 kirjoitti:

Mitä hyötyä kenenkään olisi kerätä ihmisiä, jotka ajattelvat kriittisesti, ovat johtajaluontoisia, ovat älykkäitä, kunniottavat itsenäisyyttä. Mikä pointti siinä olisi, ei mitään ainakaan jos aikoo hallita näitä. Jos tälläisiä yrittää pakottaa johonkin, saakin liikaa vihaa päälleen, ettei enää kestäkkään sitä. Eikö "jos joku lyö sinua poskelle, käännä toinen poski" ajatusmalli sovellukin paremmin hallitsemiseen kuin "jos joku lyö sinua poskelle, lyö takaisin, kovempaa". Minä en ainakaan uskaltaisi yrittää hallita sellaisia, jotka puolustavat omia oikeuksiaan.

"sorry, en voi jahkata teorioistanne, kun ihmiset kuolee"
No sitten, mikset sitten ryhdy vastustamaan kristinuskoa? Kristinuskohan on maailman historian verisin uskonto. Ei edes Kalin palvonta, jossa kuulemani mukaan otettiin uhriksi satunnainen vastaan tulija, ei ole päässyt samoihin mittasuhteisiin. Kristinusko on tuhonnut ilman syytä viisaita ihmisiä, oikein etsinyt niitä, ja tappanut. Yrittänyt taistella järkevyyttä vastaan. Natsismikin, kaikessa julmuudessaankin, omaa paremman taustan, ne eivät sentään suunnanneet vihaansa järkevyyttä vastaan, vaan rotua. Maailma saattaisi kehittyä jos natsismilla hallittaisiin. Jos taasen kristinusko hallitsisi, maailma olisi edelleen keskiajalla.


Satanismi ei sen sijaan ole tappanut yhtäkään ihmistä. Kristinusko taasen, tappaa edelleen, KK-klanin nimissä ja ajaa edelleen epätasa-arvoa.

Nyt vasta, islamin usko, tosin kristinuskon johdannainen, on alkanut surmaamaan.



"saatanisminen"
MIKÄ SAATANISMI!? Toivottavasti tuo oli kirjoitus virhe.

"mutta kova saatanisminen valta on olemassa, ja itse puhun sen toimminnasta."
Totta kai. Vahvoista ihmisistä tulee johtajia. Viisaista. Järkevistä. Ymmärtäväisistä. Itsenäisistä. Satanisteista. Tietenkin on olemassa paaveja ja Bush'eja. He ovat taas lampaiden ylimystöä. Mutta silti lampaita.

http://www.crimelibrary.com/serial_killers/notorious/ramirez/terror_1.html

ne joo kirjoitti:

http://www.crimelibrary.com/serial_killers/notorious/ramirez/terror_1.html

Heti aloituksessa todetaan, että hän ei ole satanisti:
"Satanists Don't Wear Gold"

Satanisteilla ei ole mitään pukeutumissääntöjä. Hän valehtelee. Tuntuuko se niin kummalliselta? Eikö pieni pääsi ymmärrä, että ihmiset valehtelevat. Hän vaikuttaa tuon pienen lukemisen jälkeen saatanan palvojalta, eli hän lukeutuu kristinuskoiseksi. Hän tekee asiota, jotka ovat vastoin satanismin perustaa.

UPDATE_5995517 kirjoitti:

Heti aloituksessa todetaan, että hän ei ole satanisti:
"Satanists Don't Wear Gold"

Satanisteilla ei ole mitään pukeutumissääntöjä. Hän valehtelee. Tuntuuko se niin kummalliselta? Eikö pieni pääsi ymmärrä, että ihmiset valehtelevat. Hän vaikuttaa tuon pienen lukemisen jälkeen saatanan palvojalta, eli hän lukeutuu kristinuskoiseksi. Hän tekee asiota, jotka ovat vastoin satanismin perustaa.

sanopa kirjoitti:

Vapaus ja vastuu: Eläimellisyys
Järki: Ihmisen elämellinen erityiskyky

Hän on raiskaaja. Hän on silloin seksuaalistavapautta vastaan. Hän estää toisten seksuaalistavapautta. Vapaus ei tarkoita satanisteille vapautta tehdä mitä tahansa. Pitää huomioda muutkin. Lainaus tähän ainoalta, kellä on jotain todellista auktoriteettia:

"Satanism encourages any form of sexual expression you may desire, so long as it hurts no one else"
The Satanic Bible, Anton Szandor LaVey, sivu 69
"Satanism does no advocate rape, child molesting, sexual defilement of animals, or any other form sexual activity which entails the participation of those who are unwilling or whose innocence or naïveté would allow them to be intimidated ot misguided onto doing something against their wishes."
The Satanic Bible, Anton Szandor LaVey, sivu 70

The Satanic Bible on satanismin perusta. Se määrittelee satanismin. Kirjasta löytyy myös perustelut tuolle. Valitettavasti en jaksanut etsiä perusteluita, varsinkaan koska en olisi viitisnyt niitä tähän kirjoittaa. Nuo saavat riittää