Näin eilen telkasta dokkarin pyhiinvaelluksesta Pyhälle Ganges virralle. Selostaja kertoi hindulaisuudesta, ettei siihen voida liittyä.
Eli tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että hindulaisuuden syvin olemus on sen universaaliudessa eli että se vain on ja kaikki ovat itse asiassa tavalla tai toisella hinduja?!?
Kristillistä vastinetta voisi silloin löytyä esim. roomalaiskatolisesta kirkosta. Se kun katsoo, että kaikki ovat tavallaan katolisia - enemmän tai vähemmän epätäydellisessä yhteydessä Pyhään Kirkkoon tosin...
Eli tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että hindulaisuuden syvin olemus on sen universaaliudessa eli että se vain on ja kaikki ovat itse asiassa tavalla tai toisella hinduja?!?
Kristillistä vastinetta voisi silloin löytyä esim. roomalaiskatolisesta kirkosta. Se kun katsoo, että kaikki ovat tavallaan katolisia - enemmän tai vähemmän epätäydellisessä yhteydessä Pyhään Kirkkoon tosin...
Vastaukset 7
Vanhimmat
En tiedä, mitä selostaja on nimen omaan miettinyt, mutta tuota voidaan ymmärtää monella tapaa.
1. Jos ymmärretään hindu kulttuurillisena määritelmänä, jolla viitataan Sindhu-joen eteläpuolella asuviin kansoihin. (Meistähän ei sellaisia tule tässä elämässä.)
2. Jos otetaan huomioon, että hindulaisuus sisältää varsin laajan kirjon erilaisia traditioita, niin ei hindulaisuuteen yleensä voikaan liittyä.
3. Tietty voi myös ajatella kuten ehdotit, että tavallaan kaikki ovat jo hinduja - mutta en usko, että tätä siinä dokkarissa ajettiin kuitenkaan takaa.
On kuitenkin monia erilaisia hindulaisuuden parissa syntyneitä liikkeitä ja ajatussuuntia, joihin voi halutessaan liittyä.
Jos käsitetään kastit tiukasti periytyvänä asiana, kastilliseksi hinduksi ei voi kuin syntyä.
Bhagavad Gita kuitenkin tyrmää tämän varsin suositun ajattelutavan. Krishna sanoo siinä selvästi, ettei häntä kiinnosta palvojansa kasti, vaan aivan kuka tahansa saa tulla Hänen luokseen. Lisäksi kastit määritellään Gitan mukaan kunkin oman luonteen perusteella. Se onkin varsin eri asia kuin määritellä kasti isän sukunimen perusteella.
Nuo Ganges-jutut lienee vanhanaikaista hindulaisuutta. Epäilen että olet katsellut jotain turistiohjemlaa, missä kansantieteellisessä mielessä on tuotu esille jotain isoisänaikaisia tapoja.
Nykyaikana hindulaisuus on rekisteröity tavaramerkki, ja eiköhän kys. tuotteen voi ostaa jos luottokortista löytyy katetta.
Mistä lähtien pyhiinvaellus Gangesille on ollut vanhanaikaista? Kumbha-mela yms. - kuulostaako tutulta?
Kenties se ei kuulu neo-hindulaisten länsimaissa vaikuttavien populääriliikkeiden maailmankuvaan, jossa pyhiinvaellus suuntautuu lähinnä persoonallisuuskulttia ylläpitävän gurun ashramalle, mutta kyllä pyhiinvaellus, sekä Ganges-virralle että muihin tirthoihin, on edelleen varsin yleinen osa hindulaista uskonnonharjoittamista.
>>Kenties se ei kuulu neo-hindulaisten länsimaissa vaikuttavien populääriliikkeiden maailmankuvaan.>>
Joo, tarkoitin tuota. Mitä olen ollut mukana hindulaisissa, tai neo-hindulaisissa liikkeissä, - niin olisin kaivannutkin enemmän tuota vanhanaikaisuutta; oikeaa, klassista hindulaisuutta.
Hindulaisuus on kantautunut tänne länteen kumman popularisoidussa muodossa. Esim. olisi ollut ainoikaan kiva lueskella hindulaisten pyhimysten elämänkertoja; muidenkin kuin Ramana Maharshin, jota on suomennettu jonkin verran. Mutta sitten taas Shirdi Sai Babaa tai Kabiria, ei yhtään.
:-(
Puhumattakaan varhaisemmista pyhimyksistä, 1600 ja 1700-luvuilta: - Tukaram, Mirabai, Namdev, Jnanadeva, Mahadeviyakka, Sankara, Dattatreya ym. niitä on paljon, ja mielenkiintoisia tarinoita.
Kukahan kääntäisi, julkaisi ja lukisi?
käsiisi kirjan: "Valvetilasi on unta", Sri Nisargadatta Maharaj. Ei ihan eilisen teeren poikia muttei nykyisten varistenkaan.
Sen on kustantanut Transkirja Oy, suomennos Pekka Leivo.
H:gin seudun kirjastoista saattaisi vielä löytyä.
luki
ei ymmärtänyt
meni Airamille töihin
Mielenkiintoinen lause tuo "Valvetilasi on unta."
Mitähän sitten on unemme - todellisuuttako?!?
Yrjö Kallinen - vanha sosialisti, punavanki, kansanvalistaja, osuuskauppamies viime vuosisadalta - puhui myös siitä, että "elämme unessa." Tuo unen luo tiedutusvälineiden propagoima mainosten ja disinformaation aivopesevä, tajunnan täyttävä mössö; ihmisen ajattelemattomaksi robotiksi passivoiva kerskakulutusyhteiskunnan tajunnanvirta.