Kanansyöjävegaanin tilanteen päivitys

Ja tämä on taas järjettömän typerän ja harhaisen vegaanin paskanjauhantaa. Suurin osa ihmisistä lähinnä tappaisi itsensä hitaasti vegaaniruokavaliolla, koska se ei sisällä läheskään kaikkia tarvittuja ravintoaineita. Joten, kyllä, monet vegaanit joutuvat lisäämään lihatuotteita ruokavalioonsa terveyssyistä. Viime aikoina on ollut useitakin tunnettuja vegaaneja tai kasvissyöjiä jotka ovat lisänneet lihan takaisin ruokavalioon terveyssyistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on taas järjettömän typerän ja harhaisen vegaanin paskanjauhantaa. Suurin osa ihmisistä lähinnä tappaisi itsensä hitaasti vegaaniruokavaliolla, koska se ei sisällä läheskään kaikkia tarvittuja ravintoaineita. Joten, kyllä, monet vegaanit joutuvat lisäämään lihatuotteita ruokavalioonsa terveyssyistä. Viime aikoina on ollut useitakin tunnettuja vegaaneja tai kasvissyöjiä jotka ovat lisänneet lihan takaisin ruokavalioon terveyssyistä.

Lue lisää

Kerro edes yksi terveydellinen syy.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro edes yksi terveydellinen syy.

Raudan tarve. Raudan imeytyminen.

Anonyymi kirjoitti:

Raudan tarve. Raudan imeytyminen.

Raudan imeytymisessä avainasemassa on C-vitamiini, jota saa pelkästään kasveista. Kahvi ja tee saattaa haitata raudan imeytymisestä.

Kasvisruuasta hyviä raudanlähteitä, kuten palkokasvit (linssit, pavut, herneet, kikherneet...), täysjyväviljat, pähkinät, pinaatti jne. Ja nyt sieniaikaan kannattaa muistaa, että suppilovahvero, jota on ainakin täällä Etelä-Suomessa todella runsaasti, on erinomaisen hyvä raudanlähde - tietääkseni sienistä paras.

Anonyymi kirjoitti:

Raudan imeytymisessä avainasemassa on C-vitamiini, jota saa pelkästään kasveista. Kahvi ja tee saattaa haitata raudan imeytymisestä.

Kasvisruuasta hyviä raudanlähteitä, kuten palkokasvit (linssit, pavut, herneet, kikherneet...), täysjyväviljat, pähkinät, pinaatti jne. Ja nyt sieniaikaan kannattaa muistaa, että suppilovahvero, jota on ainakin täällä Etelä-Suomessa todella runsaasti, on erinomaisen hyvä raudanlähde - tietääkseni sienistä paras.

Lue lisää

Entä b12-vitamiini :D

Anonyymi kirjoitti:

Entä b12-vitamiini :D

Olet oikeassa. Ei saa b12-vitamiinia mistään vegaanituotteesta. Ei muuta kuin pilleripurkille. Se siitä luonnollisesta, tasapainoisesta ruokavaliosta. Ei kiitos. Sekaruokavalio terveellisin: kasvispainotteinen ruokavalio, kanaa ja kalaa lihaksi, kasviöljyjä!

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Ei saa b12-vitamiinia mistään vegaanituotteesta. Ei muuta kuin pilleripurkille. Se siitä luonnollisesta, tasapainoisesta ruokavaliosta. Ei kiitos. Sekaruokavalio terveellisin: kasvispainotteinen ruokavalio, kanaa ja kalaa lihaksi, kasviöljyjä!

Lue lisää

Suomessa suositellaan myös purkista otettavaa D-vitamiinia syyspäivän tasauksesta kevätpäiväntasaukseen.

Kaikki B12-vitamiini on syntyn bakteereissa. Yksikään nisäkäs tai kala ei omissa soluissaan sitä pysty tuottamaan. Ravinnonlisissä käytetty B12-vitamiini tuotetaan enimmäkseen Propionibacterium freudenreichii -bakteerin avulla, joka on sama bakteeri, jolla on käytetty emmentaljuuston tekemisessä (viimeistään) 1500-luvulta lähtien.

Helsingin yliopistossa tutkitaan tämän Propionibacterium freudenreichii "emmentalbakteerin" käyttöä fermentoinnissa (hapatuksessa kuten hapanleivän tai hapankaalin valmistuksessa), jolloin B12-vitamiinia saataisiin vegaanisiin tuotteisiin "luonnollisesti", jos se on joku itseisarvo.

Oma kysymyksensä on miten "luonnollista" ravintomme on muutenkaan. Erilaisia lisäaineita on paljon (esim prosessoiduissa lihatuotteissa, proteiinipatukoissa jne).

Anonyymi kirjoitti:

Entä b12-vitamiini :D

Lihaa ei tarvita b12 vitamiinin saantiin kuten tässäkin ketjussa on jo todettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro edes yksi terveydellinen syy.

Ja mitenköhän luulisit ihmisten pysyneen hengissäennenkuin ihminen alkoi syödä lihaa? Lihan syöminen ei ole mitenkään välttämätöntä ihmiselle. On pelkkä harha kuvitella, että se olisi jotenkin tarpeen, ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitenköhän luulisit ihmisten pysyneen hengissäennenkuin ihminen alkoi syödä lihaa? Lihan syöminen ei ole mitenkään välttämätöntä ihmiselle. On pelkkä harha kuvitella, että se olisi jotenkin tarpeen, ei ole.

Lue lisää

"On pelkkä harha kuvitella, että se olisi jotenkin tarpeen, ei ole."

Höpsistä.

"Efforts to lower global meat intake for environmental or other reasons beyond a critical threshold may hinder progress towards reducing undernutrition and the effects this has on both physical and cognitive outcomes, and thereby stifle economic development. This is particularly a concern for populations with increased needs and in regions where current meat intake levels are low, which is not only pertinent for the Global South but also of relevance in high-income countries."

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10105836/

Anonyymi kirjoitti:

Lihaa ei tarvita b12 vitamiinin saantiin kuten tässäkin ketjussa on jo todettu.

Riippuu mitä "lihalla" tarkoitetaan. Kulinaristisesti liha ja kala ovat eri asioita ja tällä jaolla liha ei ole paras B12-vitamiinin lähde. Kala on paljon parempi.
Suomessa soleiini-proteiini ei ollut saanut vielä myyntilupaa EU;n ylivarovaisen "uuselintarvike"-säädösten takia, mutta se on vegaaninen B12-vitamiinilähde.

Nyt vegaaneille B12 pitää ottaa lisäravinteena. Itse en ihan ymmärrä miksi lisäravinteita paheksutaan jostain "epäluonnollisuudesta". Kaikki B12 on bakteerien tuottamaa. Pienet hankajalkaiset syövät bakteereja ja hankajalkaisen suolesta vitamiini imeytyy eläimen elimistöön. Sitten kun silakka syö hankajalkaisen B12 imeytyy silakan suolistosta silakan elimistöön. Ihminen saa sitten vitamiinin silakasta.
Toinen vaihtoehto on, että bakteerien B12 eristetään suoraan kasvatetusta bakteerimassasta, kun valmistetaan B12-pillereitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on taas järjettömän typerän ja harhaisen vegaanin paskanjauhantaa. Suurin osa ihmisistä lähinnä tappaisi itsensä hitaasti vegaaniruokavaliolla, koska se ei sisällä läheskään kaikkia tarvittuja ravintoaineita. Joten, kyllä, monet vegaanit joutuvat lisäämään lihatuotteita ruokavalioonsa terveyssyistä. Viime aikoina on ollut useitakin tunnettuja vegaaneja tai kasvissyöjiä jotka ovat lisänneet lihan takaisin ruokavalioon terveyssyistä.

Lue lisää

Vegaaniruokavaliosta saa kyllä teoriassa kaiken tarvittavan, kun sen koostaa huolellisesti, ja siihen kuuluu tietysti B12-, D-vitamiini- ja jodilisät. D-vitamiiniähän suositellaan myös sekasyöjille täällä pohjolassa aina lokakuusta huhtikuuhun. Luontaisesti B12-vitamiinia saisi maaperästä syömällä kasvikset multaisina, mutta tämä taas olisi ruokamyrkytysriski, joten hyvä, että sitä saa purkista! B12-vitamiinia muuten käsittääkseni nykypäivänä lisätään myös eläinten rehuun, koska sitä ei paikoin ole maaperässä tarpeeksi, joten purkista se saattaa sinne lihaankin tulla.

Jonkin verran eläintuotteita sisältävästä kasvispainotteisesta ruokavaliosta tarpeelliset ravintoaineet on toki helpompi saada kuin vegaaniruokavaliosta, eikä se rajoita ruokavaliota niin paljon. Itse olin aiemmin vegaani ja suosittelin sitä kernaasti muillekin, mutta nykyään syön myös maitotuotteita, munia ja kalaa. Syömishäiriötaustaiselle vegaaniruokavalio ei ole kaikista paras vaihtoehto, koska se rajoittaa ruokavaliota voimakkaasti ja tämä voi aktivoida syömishäiriöoireilua. Itselläni vielä tuli hiljattain lisää rajoituksia ruokavalioon sairauden myötä (ei sokeria tai kovin tärkkelyspitoisia ruokia), joten koin tärkeäksi laajentaa ruokavaliota sitten sinne eläintuotteiden suuntaan, jotta ei menisi liian yksipuoliseksi. Aiemmin olin siis jo ottanut maitotuotteet ja munat takaisin ruokavalioon, mutta nyt otin kalankin.

Anonyymi kirjoitti:

Raudan tarve. Raudan imeytyminen.

Kasvikunnan tuotteista saa rautaa, mutta se imeytyy huonommin kuin lihasta. Joku taisi jo kommentoidakin, että imeytymiseen voidaan vaikuttaa syömällä rautapitoisten ruokien kanssa c-vitamiinipitoisia ruokia ja välttämällä samoilla aterioilla kalsium- ja kofeiinipitoisia.
On myös yksilöllistä, miten hyvin rauta imeytyy ja onko esim. runsaita kuukautisvuotoja tms. raudan tarvetta lisääviä tekijöitä. En ole kuullut että kellään vegaanimiehellä raudanpuute olisi ollut ongelma, naisia sen sijaan tiedän muutaman (ja heillä johtui luultavasti runsaista kuukautisista). Osan vegaaneista pitää syödä jatkuvasti rautalisää, mutta sekään ei ole toki ongelma, jos vatsa sitä kestää.

Erityisesti jos "lihalla" tarkoitetaan nisäkkäiden ja linnun lihaa, niin lihasta luopuminen ei ole ravitsemuksellisesti mikään ongelma. Kalasta ja äyriäisistä saa helposti kaiken minkä lihastakin ja useimmiten terveellisemmässä muodossa. Lisäksi kannattaa muistaa, että suomalainen järvikala on alihyödynnetty raaka-aine ja on ekologista lähiruokaa.

Vegaaninen dieetti edellyttää enemmän suunnittelua, jotta varmistaa proteiinien riittävän saannin. Lisäksi B12-vitamiinia täytyy ottaa (ainakin toistaiseksi) ravinnonlisänä - Helsingin Yliopisto tutkii fermentoinnissa käytettäviä bakteereita, joilla saataisiin esimerkiksi (vegaanisiin) hapanleipiin tai hapankaaliin "luontaista" B12-vitamiinia. Kaikki B12-vitamiini on alunperin bakteerien tuottamaa (myös ravintolisissä oleva B12-vitamiini).

Pitäisikö itkeä vai nauraa, kun joku sanoo "elävänsä luonnonmukaisesti"?
Mitä se edes tarkoittaa?

Erityisesti naurattaa kun joku mainostaa "luonnonmukaisuuttaan" internetissä. Ilmeisesti viesti on lähetetty päätelaitteella, jonka maametallit on kerätty luonnonmukaisesti Afrikasta ja viety luonnonmukasisesti Kiinaan, jossa hikipajassa (hiki on luonnonmukaista!) koottu päätelaite on tuotu konttialuksella tai peräti lentäen Suomeen. Ja käyttövoimana luomusähkö? Joko luonnonmukaisesti ydinvoimalla tuotettu tai ehkä luonnonmukaisesti hiilikuidusta rakennetulla tuulivoimalla.

Jos lähtee perkaamaan ravintoa, niin KENENKÄÄN suomalaisen ravinto ei ole "luonnonmukaista", vaan dieetin perustan muodostaa pitkälle jalostetut kasvit ja sekasyöjillä eläimet. Eikös lääkärit suosita D-vitamiini-PILEREIDEN syöntiä pimeimmän talven aikana, koska täällä auringonvaloa on niin vähän?

Kaikki elämä tarvitsee selviytyäkseen muiden eliöiden kuolemaa, oli se sitten kasvien tai eläinten. Kestävästi toteutetussa metsästyksessä tai kalastuksessa tai pienimuotoisessa eläinten kotitarvekasvatuksessa, jossa eläinten lajityypilliset tarpeet on huomioitu, en näe mitään väärää. Itsekin silloin tällöin kalastan. Teollista eläintuotantoa kumminkin pidän äärimmäisen luonnottomana. Teollinen eläintuotanto on yksi merkittävimmistä syistä ilmastonmuutokseen ja luontokatoon, ja kasvava lihankulutus vie yhä enemmän elintilaa luonnonvaraisilta eläimiltä. Riistan ja kalan kohdalla ongelma on se, että suurten massojen ruokkimiseen niistä ei ole, koska ihmisiä on liikaa tällä pallolla, ja jos kaikki söisivät riistaa ja kalaa, niin metsät ja järvet olisivat tyhjiä alta aikayksikön. Maapallon kannalta järkevintä olisi kasvispainotteinen ruokavalio (täydennettynä riistalla ja järvikalalla, niillä, joilla on siihen mahdollisuus).

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki elämä tarvitsee selviytyäkseen muiden eliöiden kuolemaa, oli se sitten kasvien tai eläinten. Kestävästi toteutetussa metsästyksessä tai kalastuksessa tai pienimuotoisessa eläinten kotitarvekasvatuksessa, jossa eläinten lajityypilliset tarpeet on huomioitu, en näe mitään väärää. Itsekin silloin tällöin kalastan. Teollista eläintuotantoa kumminkin pidän äärimmäisen luonnottomana. Teollinen eläintuotanto on yksi merkittävimmistä syistä ilmastonmuutokseen ja luontokatoon, ja kasvava lihankulutus vie yhä enemmän elintilaa luonnonvaraisilta eläimiltä. Riistan ja kalan kohdalla ongelma on se, että suurten massojen ruokkimiseen niistä ei ole, koska ihmisiä on liikaa tällä pallolla, ja jos kaikki söisivät riistaa ja kalaa, niin metsät ja järvet olisivat tyhjiä alta aikayksikön. Maapallon kannalta järkevintä olisi kasvispainotteinen ruokavalio (täydennettynä riistalla ja järvikalalla, niillä, joilla on siihen mahdollisuus).

Lue lisää

"Kaikki elämä tarvitsee selviytyäkseen muiden eliöiden kuolemaa, oli se sitten kasvien tai eläinten."

Eettisin perustein kasvinsyönnin valinneet ovat tehneet sen kärsimyksen vähentämiseksi. Perustetu näkemys on, että mitä enemmän eläimen hermosto muistuttaa ihmisen vastaavaa sitä lähempänä sen kärsimyksen / pelon jne kokemus on ihmisen vastaavaa. Kasveilla ei ole hermostoa lainkaan, joten "kasvien kuolemista" ei voi verrata eläinten tehokasvatukseen ja tappamiseen.

Ja jos tarkkoja ollaan, niin ei hedelmien. marjojen, pähknöiden jne syönti edellytä kasvin tappamista. Ne on tavallaan "tarkoitettu" syötäväksi, kun ovat kasvin keino levittää siemeniään. Puuvartisten kasvien käyttö ruuantuotannossa on myös hiilensidonnan kannalta suotavaa. Sienien syönti ei sekään tapa eliötä, koska sieni on (jopa satojen neliömetrien alueelle levittäytynyt) sienirihmasto ja kerättävä sieni itiöemä, joka on joka tapauksessa väliaikainen osa sientä.

"Riistan ja kalan kohdalla ongelma on se, että suurten massojen ruokkimiseen niistä ei ole..."

Niinpä. Suomessa metsästetystä lihasta riittää keskimäärin 30 grammaa lihaa VIIKOSSA per suomalainen. Eli ei mitään. Luonnonkalan kalastuksella on jonkinlainen merkitys. Kalansaalis on reilu 140 miljoonaa kiloa eli puoli kiloa per suomalainen per viikko. Se ei ihan riitä B12-vitamiinin tarpeen tyydyttämiseen.

"Teollista eläintuotantoa kumminkin pidän äärimmäisen luonnottomana."

Sitä voi perustellusti pitää eläinrääkkäyksenä. Esimerkiksi sika ja koira (susi) ovat yhtä älykkäitä, sosiaalisia kaikkiruokaisia nisäkkäitä. Jos koiraa pitäisi sialle määriteltyjen minivaatimusten mukaisesti (esim. alle 1 m2 betonipohjaisessa karsinassa 7/24), niin lainkin mukaan syyllistyisi eläinrääkkäykseen. Sialle kriteerit ovat toiset, koska lähtökohtana on tuottajan talous ja toki myös alhainen kuluttajahinta eikä eläimen hyvinvointi. Liha on liian halpaa.

"Teollinen eläintuotanto on yksi merkittävimmistä syistä ilmastonmuutokseen ja luontokatoon..."

Jättäisin pois tuon sanan "teollinen". Lihan (ja muiden eläinperäisten tuotteiden) kulutus on Suomessa ja globaalisti kestämättömällä tasolla eikä ole mitään tapaa tuottaa tätä lihamäärää kestävällä tavalla. Nykyinen kulutus merkitsee, että kaikista maailman nisäkkäistä on biomassaltaan 60 % karjaa ja 4% luonnonvaraisia nisäkkäitä. Loput 36 % on ihmisiä.

Sanonnan mukaan "kaikki liha on ruohoa", mutta eläinten - erityisesti tasalämpöisten - hyötysuhde on huono. Kun kasvit "kierrätetään" eläinten kautta ihmisravinnoksi maapinta-alaa ravinnon tuottamiseen tarvitaan 5-10 kertaa enemmän.

En ymmärrä mikä itseisarvo on "luonnollisuudella" ravinnontuotannossa. Kestävyys on eri asia. Toinen mahdollinen suunta voi olla ravinnontuotannon aito teollistaminen, josta yksi varhainen esimerkki on suomalainen Solarfood. Oma ongelmansa on EU:n hysteerinen suhtautuminen uusiin jalostus- ja tuotantomenetelmiin. Suomessa kehitettyä Solarfoodin proteiinia käytetään elintarvikkeisiin Singaporessa ja Aalto-yliopistossa kehitetty kananmunanvalkuaisen solutuotantoa käynnistetään USA:ssa. EU:ssa vatuloidaan lupamenettelyjen kanssa.