Tuulet ovat alkaneet puhaltaa enemmän oikeaan suuntaan. Venäjä on jäämässä entistä enemmän yksin eikä se voi varmuudella enää luottaa Kiinan apuun. Kiina ajattelee omaa etuaan ja punnitsee sitä, kumpi sille on tärkeämpi - länsimaiden valtava ostovoima kiinalaisille tuotteille vai rappeutuvan Venäjän tukeminen. Trump ei ehkä enää usko putlerin juttuihin. Venäjälläkin on alettu muuttaa suuntaa ja valmistautua ainakin välirauhaan. Persulainen dosentti Arto Luukkanen näin meille viestii ja ainakin minä häntä tässä uskon. Luukkanen on Venäjän asiantuntija ja tietää mistä puhuu. Iltalehdessä on Luukkasen kaiken kaikkiaan erinomainen analyysi tilanteesta ja sen muuttumisesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6eba4f1c-9746-47db-bd82-d064eeabb0cc
Samalla jutussa varoitetaan nurkkaan ahdistetusta rotasta, mistä putler on itsekin aikoinaan kertonut. Se puree ja hyökkää päälle kaikella voimallaan. putler näki oikein itsensä tällaisena rottana ja joutumassa nyt siihen asemaan. Uhkana ovat niin omat kuin paha länsi. Venäjä on jo varoittanut ydinaseen käytöstä, jos USA antaa Ukrainalle Tomahawk -ohjuksia. Verukkeena on se, että Venäjä ei voi tietää, ovatko ne ydinkärjillä varustettuja. Tottakai Venäjä todellisuudessa tietää, etteivät ne ole, koska Ukrainalla ei ole ydinaseita eikä USA ole niitä Ukrainalle antamassa.
Ydinsodan mahdollisuus on silti nyt paljon suurempi kuin aiemmin. Venäjä voi tehdä epätoivoisia liikkeitä, kun tämä rotta ahdistetaan nurkkaan. Ydinaseen käyttö tarkoittaisi taktisten ydinaseiden käyttöä Ukrainassa. En usko, että Venäjä hyökkäisi niillä Nato-maita kohtaan, koska se tarkoittaisi suurimittaisen ydinsodan alkamista. Silloin ei ehdittäisi miettiä, isketäänkö takaisin vaan ydinsodan logiikan mukaan pitää iskeä mahdollisimman nopeasti ja isosti, koska silloin ainoa vaihtoehto on tuhota vastapuoli totaalisesti täystyrmäyksellä ja ensimmäisen erän ensimmäisillä sekunneilla. Isku Ukrainaan ei sen sijaan laukaisisi välitöntä vastaiskua. Biden lupasi siinä tilanteessa tehdä suurimittaisen vastaiskun, mutta Trump ei tällaista uhkausta ole antanut. Nyt on kuitenkin hyvä muistaa, että Venäjän päättäjät ovat menettäneet järkensä jo ajat sitten ja kynnys täydelliseen hulluuteen siirtymiselle on madaltunut merkittävästi. Hyvä esimerkki tästä on entinen presidentti Medvedev. Hän on ilmeisesti juonut alkoholia niin paljon, että on jo juoppohulluuden vallassa. Moraalisia pidäkkeitä täytyy huuhdella viinalla alas, jotta voi painaa huoletta nappia.
Ukrainan sodan vaarallinen vaihe on tulossa pian
13
115
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
Kommunistit tukee Venäjää. Myös Venäjän kommunistisenpuolueen sihteeri, joka on ay-liikkeen puheenjohtaja. He ei vain voi lakkoilla, häkki heilahtaisi. Millä toisin, liian toisin.
- AnonyymiUUSI
Tähänpä mielisin lisätä: tilulilulii, tilulilulii.
Esko Nurmijärveltä - AnonyymiUUSI
Kyllä meillä Mtkssa pannaan kapinoivat viljelijät kuriin kovilla otteilla, tuet loppuu herkästi.
- AnonyymiUUSI
Se illuusio alkaa murenemaan, että Kiina olisi venäläisten kumppani. Kiinalaiset pitää venäläisiä ali-ihmisinä ja sivistymättöminä apinoina ja eivät suinkaan ole siinä väärässä. Kiinalle on ollut valtava hyöty Ukrainan sodan pitkittymisestä ja ovat saaneet määritellä itse hinnan venäläiselle energialle ja muille raaka-aineille. Mutta Kiina ei venäjä kiinnosta markkina-alueena omille tuotteilleen ollenkaan, Italia on suurempi markkina Kiinalle kuin venäjä! Kiinalaiset rakentaa Ladoja eli alkeellisinta tekniikkaa venäjän markkinoille, mutta samaan aikaan huipputekniikkaa länsimaihin esim Polestar autoja uusimmalla sähkötekniikalla. venäjä on Kiinalle tyhmä hyväksikäytettävä valtio, joka on kyvytön ajattelemaan pidemmällä tähtäimellä tai edes selviämään sisäisitä ongelmistaan. venäjällä ei ole koskaan ymmärretty sitä, että koko muun maailman etu on heikko venäjä. putlerin johdolla venäjän syöksykierre vaan pahenee ja kansa on niin tyhmää, että eivät sitä ymmärrä. Siis maa jossa lapsille opetetaan sotaa alaluokilla kouluissa. 2014 muuttivat taas oppikirjansa ja mm Suomesta tekivät täysin natsivaltion, tosin unohtivat sujuvasti molotov-Ribbentrop sopimuksen olemassa olon ja sen, että Stalin hyväksyi toisen maailmansodan jälkeen Saksan armeijan uudelleen rakentamisen ja kouluttamisen tehtäväksi venäjällä. Saksan ilmavoimat rakennettiin venäjällä, tosin ei millään lada tekniikalla vaan paremmalla saksalaisella tekniikalla.
30 vuotta tein töitä venäläisten kanssa ja se korruptio oli uskomatonta ja neuvostoliiton hajotessa siellä varastettiin kokonaisia yrityksiä ja tapettiin lukematon määrä työntekijöitä. Hirvittävä maa kaikin puolin. - AnonyymiUUSI
Medvedevin kohtalo kertoo venäläisestä hulluudesta, tsaari ei enää rakasta minua ja minun on uhkailtava kaikki muita ydinaseilla, ehkä sitten tsaari taas rakastaa minua uudestaan.. venäläiset kärsii pelosta, hallintonsa käsittämättömästä raakuudesta, hallintonsa tekemistä murhista, yksikään venäläinen ei ole turvassa hallinnoltaan. Hupaisaa on se, että putlerin oppi-isä on Dugin joka on koko lapsellisen ideologiansa perustanut natsi-Saksan 30-luvun idiotismiin. Medvedev yrittää saada isänsä rakastamaan, ei tappamaan häntä. Venäjä tulee muuta maailmaan noin 100 vuotta perässä.
- AnonyymiUUSI
Meidän Natovastustaja aikoinaan perusteli Naton johtavan Suomen ydinaseiden kohteeksi, hupaisaa oli se, että asia oli juuri päinvastoin. Ydinaseita olisi käytetty ei-natomaita vastaan, venäjältä oli suunnattu yli 500 taktista ydinasetta Suomeen ja Ruotsiin, ajatuksena se, että Nato olisi pysähtynyt omille rajoilleen ja vastaiskusta ei pelkoa. Tsernobylin onnettomuudessa ja pahimman ydinsaastepilven olessa Valko-Venäjän yllä, venäjä lähetti pommikoneensa kylvämään hopeajodihiukkasia sateen aiheuttamisen vuoksi ja halusivat ydinsaasteen satavan Valko-Venäläisten niskaan. Sellainen itänaapuri meillä on, ihmiskunnan pohjasakka kaikessa. Oikeassa olet, voivat Ukrainassa käyttää taktisia ydinaseita, nyt käyttävät sotilaillaan siviilivaatteita, Kiina ei laske sinne Pohjois-Korealaisia sotilaita. Kuuba laskee, edes Kiina ei voi sinne vaikuttaa.
Ajatuksesi siitä, että Suomen ja Ruotsin täystuhoaminen olisi pysäyttänyt Naton niille sijoilleen, on kyllä todella perustelematon ja suorastaan hölmö. Sehän tarkoittaisi, että koko Eurooppa alistuisi Venäjän edessä. Mitä sitten kun Ruotsi ja Suomi olisi täystuhottu. elämäkö olisi muualla jatkunut yhtä riemukkaasti kuin ennenkin? Ei NL:ssa eikä Venäjällä ole mitään tällaista ajatusta ollut. Se varmaan pitää paikkansa, että Suomi ja Ruotsi olisi maalitettu. Ehkä molemmilta puoliltakin, jos niiden aluetta aioittaisiin käyttää hyökkäykseen. Liittoutumattomuuden etu oli siinä, että sen ajan maailmassa kylmän sodan loputtua, suurin konfliktin vaara oli Lähi-idän alueella. Jos olisi syttynyt sota Venäjän ja Nato-maa Turkin välillä, kaikki Nato-maat olisivat tulleet vedetyksi automaattisesti sotaan mukaan 5.artiklan perusteella. Ei Suomella ollut mitään intressiä puuttua Venäjän ja Turkin väliseen mahdolliseen sotaan. Asia ei ole ihan kuvitteellinen. 2010-luvulla Turkki ampui alas kaksi venäläishävittäjää väittäessään, että nämä tunkeutuivat Turkin ilmatilaan. Venäjä jätti sillä kertaa kostamatta, vaikka se kiisti ilmatilaloukkauksen. Venäjä oli NL:n irtaantumisen jälkeen ylipäätään siirtänyt asevoimiensa painopisteen etelään, koska se näki islamistisen etelän olevan maan pahin uhka. Tshetsenian sota ja Georgian miehitys olivat tästä esimerkkejä. Edelleen nimenomaan etelä hiertää Venäjää. Ukrainan jälkeen seuraava kohde ei ole välttämättä Euroopassa, vaan monet asiantuntijat pitävät Kazakstania suurimmassa vaaravyöhykkeessä.
Suomella ja Ruotsilla olisi ollut littoutumattomina mahdollisuus jättää väliin sellaiset sodat, jotka eivät niitä välittömästi koske. Itse näin myös EU-jäsenyyden olevan riittävä turva Venäjää vastaan, koska Nato ei jättäisi reagoimatta, jos EU-maahan hyökättäisiin. Kyse olisi silloin koko EUhun kohdistuvasta hyökkäyksestä ja EUn intresseistä. EU-sopimukseen sisältyy myös velvoite puolustaa jäsenmaita. EU ei sotilasorganisaatio, mutta useat EU-maat ovat Naton jäseniä. Natomaa Norja esim. vaatisi takuuvarmasti Natoa puolustamaan Ruotsia ja Suomea, koska hyökkääjä silloin uhkaisi samalla suoraan myös Norjaa. Kun Venäjän uhka Ukrainan kautta toteutui, oli minunkin mielestä viisasta liittyä Natoon. Harva osasi kuitenkin odottaa, että Venäjän johdossa olisi täyshulluja. Nyt nämä tomppelit voivat mahdollisesti vielä hajottaa koko Venäjän uudelleen. Voimme silloin puhua historiallisesti Venäjän hajotussodista, joka oli jatkoa NL:n hajoamiselle. Siinä hajoamisprosessi jöi vielä ikään kuin keskeneräiseksi.- AnonyymiUUSI
mielipidepankki kirjoitti:
Ajatuksesi siitä, että Suomen ja Ruotsin täystuhoaminen olisi pysäyttänyt Naton niille sijoilleen, on kyllä todella perustelematon ja suorastaan hölmö. Sehän tarkoittaisi, että koko Eurooppa alistuisi Venäjän edessä. Mitä sitten kun Ruotsi ja Suomi olisi täystuhottu. elämäkö olisi muualla jatkunut yhtä riemukkaasti kuin ennenkin? Ei NL:ssa eikä Venäjällä ole mitään tällaista ajatusta ollut. Se varmaan pitää paikkansa, että Suomi ja Ruotsi olisi maalitettu. Ehkä molemmilta puoliltakin, jos niiden aluetta aioittaisiin käyttää hyökkäykseen. Liittoutumattomuuden etu oli siinä, että sen ajan maailmassa kylmän sodan loputtua, suurin konfliktin vaara oli Lähi-idän alueella. Jos olisi syttynyt sota Venäjän ja Nato-maa Turkin välillä, kaikki Nato-maat olisivat tulleet vedetyksi automaattisesti sotaan mukaan 5.artiklan perusteella. Ei Suomella ollut mitään intressiä puuttua Venäjän ja Turkin väliseen mahdolliseen sotaan. Asia ei ole ihan kuvitteellinen. 2010-luvulla Turkki ampui alas kaksi venäläishävittäjää väittäessään, että nämä tunkeutuivat Turkin ilmatilaan. Venäjä jätti sillä kertaa kostamatta, vaikka se kiisti ilmatilaloukkauksen. Venäjä oli NL:n irtaantumisen jälkeen ylipäätään siirtänyt asevoimiensa painopisteen etelään, koska se näki islamistisen etelän olevan maan pahin uhka. Tshetsenian sota ja Georgian miehitys olivat tästä esimerkkejä. Edelleen nimenomaan etelä hiertää Venäjää. Ukrainan jälkeen seuraava kohde ei ole välttämättä Euroopassa, vaan monet asiantuntijat pitävät Kazakstania suurimmassa vaaravyöhykkeessä.
Suomella ja Ruotsilla olisi ollut littoutumattomina mahdollisuus jättää väliin sellaiset sodat, jotka eivät niitä välittömästi koske. Itse näin myös EU-jäsenyyden olevan riittävä turva Venäjää vastaan, koska Nato ei jättäisi reagoimatta, jos EU-maahan hyökättäisiin. Kyse olisi silloin koko EUhun kohdistuvasta hyökkäyksestä ja EUn intresseistä. EU-sopimukseen sisältyy myös velvoite puolustaa jäsenmaita. EU ei sotilasorganisaatio, mutta useat EU-maat ovat Naton jäseniä. Natomaa Norja esim. vaatisi takuuvarmasti Natoa puolustamaan Ruotsia ja Suomea, koska hyökkääjä silloin uhkaisi samalla suoraan myös Norjaa. Kun Venäjän uhka Ukrainan kautta toteutui, oli minunkin mielestä viisasta liittyä Natoon. Harva osasi kuitenkin odottaa, että Venäjän johdossa olisi täyshulluja. Nyt nämä tomppelit voivat mahdollisesti vielä hajottaa koko Venäjän uudelleen. Voimme silloin puhua historiallisesti Venäjän hajotussodista, joka oli jatkoa NL:n hajoamiselle. Siinä hajoamisprosessi jöi vielä ikään kuin keskeneräiseksi.Se oli venäläisten näkemys voittaa sota Euroopassa. Siitä on todella paljon tietoa saatavilla. Suomessa tosin se pidetiin tiukasti salattuna tietona.
- AnonyymiUUSI
mielipidepankki kirjoitti:
Ajatuksesi siitä, että Suomen ja Ruotsin täystuhoaminen olisi pysäyttänyt Naton niille sijoilleen, on kyllä todella perustelematon ja suorastaan hölmö. Sehän tarkoittaisi, että koko Eurooppa alistuisi Venäjän edessä. Mitä sitten kun Ruotsi ja Suomi olisi täystuhottu. elämäkö olisi muualla jatkunut yhtä riemukkaasti kuin ennenkin? Ei NL:ssa eikä Venäjällä ole mitään tällaista ajatusta ollut. Se varmaan pitää paikkansa, että Suomi ja Ruotsi olisi maalitettu. Ehkä molemmilta puoliltakin, jos niiden aluetta aioittaisiin käyttää hyökkäykseen. Liittoutumattomuuden etu oli siinä, että sen ajan maailmassa kylmän sodan loputtua, suurin konfliktin vaara oli Lähi-idän alueella. Jos olisi syttynyt sota Venäjän ja Nato-maa Turkin välillä, kaikki Nato-maat olisivat tulleet vedetyksi automaattisesti sotaan mukaan 5.artiklan perusteella. Ei Suomella ollut mitään intressiä puuttua Venäjän ja Turkin väliseen mahdolliseen sotaan. Asia ei ole ihan kuvitteellinen. 2010-luvulla Turkki ampui alas kaksi venäläishävittäjää väittäessään, että nämä tunkeutuivat Turkin ilmatilaan. Venäjä jätti sillä kertaa kostamatta, vaikka se kiisti ilmatilaloukkauksen. Venäjä oli NL:n irtaantumisen jälkeen ylipäätään siirtänyt asevoimiensa painopisteen etelään, koska se näki islamistisen etelän olevan maan pahin uhka. Tshetsenian sota ja Georgian miehitys olivat tästä esimerkkejä. Edelleen nimenomaan etelä hiertää Venäjää. Ukrainan jälkeen seuraava kohde ei ole välttämättä Euroopassa, vaan monet asiantuntijat pitävät Kazakstania suurimmassa vaaravyöhykkeessä.
Suomella ja Ruotsilla olisi ollut littoutumattomina mahdollisuus jättää väliin sellaiset sodat, jotka eivät niitä välittömästi koske. Itse näin myös EU-jäsenyyden olevan riittävä turva Venäjää vastaan, koska Nato ei jättäisi reagoimatta, jos EU-maahan hyökättäisiin. Kyse olisi silloin koko EUhun kohdistuvasta hyökkäyksestä ja EUn intresseistä. EU-sopimukseen sisältyy myös velvoite puolustaa jäsenmaita. EU ei sotilasorganisaatio, mutta useat EU-maat ovat Naton jäseniä. Natomaa Norja esim. vaatisi takuuvarmasti Natoa puolustamaan Ruotsia ja Suomea, koska hyökkääjä silloin uhkaisi samalla suoraan myös Norjaa. Kun Venäjän uhka Ukrainan kautta toteutui, oli minunkin mielestä viisasta liittyä Natoon. Harva osasi kuitenkin odottaa, että Venäjän johdossa olisi täyshulluja. Nyt nämä tomppelit voivat mahdollisesti vielä hajottaa koko Venäjän uudelleen. Voimme silloin puhua historiallisesti Venäjän hajotussodista, joka oli jatkoa NL:n hajoamiselle. Siinä hajoamisprosessi jöi vielä ikään kuin keskeneräiseksi.USA joskus kertoi, että Pietariin ja lähiseuduille oli suunnattu kymmeniä ydinohjuksia. Itse näin Pietarissa keskellä kaupunkia kerrostalon, joka oli kulissi ja sisällä oli ohjuksia, venäläiset halusivat myydä rakennuksen varastoksi.
- AnonyymiUUSI
mielipidepankki kirjoitti:
Ajatuksesi siitä, että Suomen ja Ruotsin täystuhoaminen olisi pysäyttänyt Naton niille sijoilleen, on kyllä todella perustelematon ja suorastaan hölmö. Sehän tarkoittaisi, että koko Eurooppa alistuisi Venäjän edessä. Mitä sitten kun Ruotsi ja Suomi olisi täystuhottu. elämäkö olisi muualla jatkunut yhtä riemukkaasti kuin ennenkin? Ei NL:ssa eikä Venäjällä ole mitään tällaista ajatusta ollut. Se varmaan pitää paikkansa, että Suomi ja Ruotsi olisi maalitettu. Ehkä molemmilta puoliltakin, jos niiden aluetta aioittaisiin käyttää hyökkäykseen. Liittoutumattomuuden etu oli siinä, että sen ajan maailmassa kylmän sodan loputtua, suurin konfliktin vaara oli Lähi-idän alueella. Jos olisi syttynyt sota Venäjän ja Nato-maa Turkin välillä, kaikki Nato-maat olisivat tulleet vedetyksi automaattisesti sotaan mukaan 5.artiklan perusteella. Ei Suomella ollut mitään intressiä puuttua Venäjän ja Turkin väliseen mahdolliseen sotaan. Asia ei ole ihan kuvitteellinen. 2010-luvulla Turkki ampui alas kaksi venäläishävittäjää väittäessään, että nämä tunkeutuivat Turkin ilmatilaan. Venäjä jätti sillä kertaa kostamatta, vaikka se kiisti ilmatilaloukkauksen. Venäjä oli NL:n irtaantumisen jälkeen ylipäätään siirtänyt asevoimiensa painopisteen etelään, koska se näki islamistisen etelän olevan maan pahin uhka. Tshetsenian sota ja Georgian miehitys olivat tästä esimerkkejä. Edelleen nimenomaan etelä hiertää Venäjää. Ukrainan jälkeen seuraava kohde ei ole välttämättä Euroopassa, vaan monet asiantuntijat pitävät Kazakstania suurimmassa vaaravyöhykkeessä.
Suomella ja Ruotsilla olisi ollut littoutumattomina mahdollisuus jättää väliin sellaiset sodat, jotka eivät niitä välittömästi koske. Itse näin myös EU-jäsenyyden olevan riittävä turva Venäjää vastaan, koska Nato ei jättäisi reagoimatta, jos EU-maahan hyökättäisiin. Kyse olisi silloin koko EUhun kohdistuvasta hyökkäyksestä ja EUn intresseistä. EU-sopimukseen sisältyy myös velvoite puolustaa jäsenmaita. EU ei sotilasorganisaatio, mutta useat EU-maat ovat Naton jäseniä. Natomaa Norja esim. vaatisi takuuvarmasti Natoa puolustamaan Ruotsia ja Suomea, koska hyökkääjä silloin uhkaisi samalla suoraan myös Norjaa. Kun Venäjän uhka Ukrainan kautta toteutui, oli minunkin mielestä viisasta liittyä Natoon. Harva osasi kuitenkin odottaa, että Venäjän johdossa olisi täyshulluja. Nyt nämä tomppelit voivat mahdollisesti vielä hajottaa koko Venäjän uudelleen. Voimme silloin puhua historiallisesti Venäjän hajotussodista, joka oli jatkoa NL:n hajoamiselle. Siinä hajoamisprosessi jöi vielä ikään kuin keskeneräiseksi.Koko venäjä rakentuu valloitetuille pienille maille ja erilaisten kulttuureiden tuhoamisille. Venäjän hajoaminen oli ihmiskunnan etu.
- AnonyymiUUSI
Tulevat vuodet ovat mielenkiintoiset, sillä Lännen katse on jo Kiinassa.
Joka kehittynyt suurvallaksi monillakin mittareilla mitattuna.
Kiina tuo suurvaltapolitiikkaan sen kaipaamaa - vakautta!
Siellä kun tähyillään vuosikymmenien päähän eteenpäin. - AnonyymiUUSI
Sota alkaa keväällä ja tämä on tosi.
- AnonyymiUUSI
Jos kansalliseen maataloustukeen kosketaan, sota on karu ja ankara. Ruotsalaista näkkileipää yrittivät puolustusvoimille ja keskusta j
haki pojat pois palvelusta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset17311058Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti1146262Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi1755615Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..1025549Professori: Maahanmuuttajien rikollisuutta hyssytellään - hävytöntä
Kriminologi Jukka Savolaisen mukaan ikä ja vaikeat olosuhteet eivät riitä selitykseksi. – Tutkitun tiedon valossa sanoi1774520Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut784392Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa514003Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät613880Marin teki sen mihin muut eivät pystyneet, vei susi-Soten maaliin
ja sitten hävittyjen vaalien jälkeen lähtikin vastuuta pakoon...... "Professori: sote-uudistus on täysi susi. Sosiaali303538IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k873137