Vaatiiko Suomen menestyminen todellakin luokkaerojen ja tuloerojen kasvattamisen

"Ja kun kuntiin ei saada hallituksen toivomia potentiaalisia työpaikkoja, niin kunnat joutuvat maksamaan isot työttömyyssakot"

jotkuthan ennusti jo yli 10 vuotta sitten, et varmuudella tulee tulevaisuudessa pakkotyö ilman palkkaa ja et terveydenhuolto lopetetaan köyhille yms ja sekin et kansa jaetaan hyväosaisiin ja tavis työntekijöihin joiden pitää ylläpitää niitten hyväosaisten hyvää elämää..

Yhä useammalla työttömällä on korkeakoulutus, joten koulutuksen puute ei ole syy työttömyyteen, kuten ei työhalujen puutekaan.

Uutisten mukaan myös eri alojen johtajia on työttömyyskortistossa. Tekoälyn ja digitöiden yleistyminen vaikuttaa. Pitkäaikaistyöttömiä ovat lähinnä eläkeikää lähestyvät digitaidottamat työttömät.

Humanoidi-robotit tekevät tuloaan - miten sinun työpaikkasi silloin käy?

Lue enemmän niin luulet vähemmän, tässä linkki.

https://yle.fi/a/74-20146326

Minun mielestäni ihmiset, jotka eivät opiskele ja osallistu yhteiskunnan ylläpitoon, ovat epäoikeudenmukaisia

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni ihmiset, jotka eivät opiskele ja osallistu yhteiskunnan ylläpitoon, ovat epäoikeudenmukaisia

Joo, mitä enemmän on tukien varassa eläviä, niin sen huonompi asia on yhteiskunnan ja veronmaksajien kannalta.

Eduskunnassa on myös oppositiopuolueet, eli kuten sanoit, pettureita.

Totta ja mehän tiedämme keneltä rahaa riistetään ja kenelle se annetaan.
Progressiivvinen verotus on epäoikeudenmukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta ja mehän tiedämme keneltä rahaa riistetään ja kenelle se annetaan.
Progressiivvinen verotus on epäoikeudenmukainen.

"Luulo ei ole tiedon väärtti", sanoi vanhat ja viisaat.
Luuletko tietäväsi keneltä rahaa riistetään ja kenelle se annetaan? Progressiinen verotus lankeaa eniten palkansaajuen ja eläkeläisten kontolle. Tosin Orpon hallitus on veroprogressiota madaltanut marginaaliveron alennuksella eniten ansaitsevien hyväksi.

Kun verohallinto vielä julkaisi verotustilastoja, huomasimme, että kaikkein vauraimmat tulonsaajat olivat "verosuunnitelleet" tulonsa matalina pääomatuloina noin 30 veroprosenttiin.

Älä siis huolta kanna progressiivisesta verotuksesta, eihän se sinua koske, jos olet pääomasijoittaja. Sijoitustappiot voit viiden vuoden aikana vähentää sijoitustuotoista.
Verottomat sijoitustilit ovat myös vaihtoehto, jotta saat korkoa korolle kasvamaan. Älä kuluta sijoitustuottojasi turhaan suomalaisiin tuotteisiin, ettet joudu maksamaan korotettua arvonlisäveroa. Niin kyllä se siitä.

Esko Ahon oikeistohallitus eriytti aikoinaan -90 luvun alkumainingeissa verotuksen siten, että pääomatulojen verotus oli 28 % tasavero mutta eläkkeistä ja palkoista alettiin periä progressiivinen vero. Eikä sitä virhettä ole korjattu, joten eriarvoinen verokohtelu jatkuu.

Vaikka Orpon hallituksen verokertymä ei riitä, ilman suurta lainanottoa, oikeusvaltion kohtuulliseen sosiaaliturvaan ilman leipäjonojen ruuanjakoa, niin hallitus on jakanut varakkaille uusia verovähennyksiä. Sosiaaliturva on leikattu hallituksen "uudistuksilla" ehkä jopa -90 luvun jälkeiselle tasolle ellei jopa matalammaksi. Myös -90 luvun laman aikana lomautettiin ja irtisanottiin työntekijöitä. Tuolloin ei kuitenkaan työehtoja heikennetty nykyiseen malliin - perusteluina hallituksen väitteet, että työehtojen heikennys luo uusia työpaikkoja.
Ei tuo, eikä luo uusia työpaikkoja. Sen sijaan monet ammatti-ihmiset lähtevät muihin maihin töihin ja opiskelijat ulkomaille opiskelemaan.

Hallituksen perintöveron vähentäminen tai poisto vähentää verokertymää. Jos perintövero kokonaan poistetaan, kuten hallitusohjelmassa lukee, siitä seuraa jopa miljardin euron vähennys verokertymään, mistä se miljardi leikataan, jos velkajarrun vuoksi jarrutetaan vain köyhien toimeentuloa ja terveydenhuoltoa?

Anonyymi kirjoitti:

"Luulo ei ole tiedon väärtti", sanoi vanhat ja viisaat.
Luuletko tietäväsi keneltä rahaa riistetään ja kenelle se annetaan? Progressiinen verotus lankeaa eniten palkansaajuen ja eläkeläisten kontolle. Tosin Orpon hallitus on veroprogressiota madaltanut marginaaliveron alennuksella eniten ansaitsevien hyväksi.

Kun verohallinto vielä julkaisi verotustilastoja, huomasimme, että kaikkein vauraimmat tulonsaajat olivat "verosuunnitelleet" tulonsa matalina pääomatuloina noin 30 veroprosenttiin.

Älä siis huolta kanna progressiivisesta verotuksesta, eihän se sinua koske, jos olet pääomasijoittaja. Sijoitustappiot voit viiden vuoden aikana vähentää sijoitustuotoista.
Verottomat sijoitustilit ovat myös vaihtoehto, jotta saat korkoa korolle kasvamaan. Älä kuluta sijoitustuottojasi turhaan suomalaisiin tuotteisiin, ettet joudu maksamaan korotettua arvonlisäveroa. Niin kyllä se siitä.

Esko Ahon oikeistohallitus eriytti aikoinaan -90 luvun alkumainingeissa verotuksen siten, että pääomatulojen verotus oli 28 % tasavero mutta eläkkeistä ja palkoista alettiin periä progressiivinen vero. Eikä sitä virhettä ole korjattu, joten eriarvoinen verokohtelu jatkuu.

Vaikka Orpon hallituksen verokertymä ei riitä, ilman suurta lainanottoa, oikeusvaltion kohtuulliseen sosiaaliturvaan ilman leipäjonojen ruuanjakoa, niin hallitus on jakanut varakkaille uusia verovähennyksiä. Sosiaaliturva on leikattu hallituksen "uudistuksilla" ehkä jopa -90 luvun jälkeiselle tasolle ellei jopa matalammaksi. Myös -90 luvun laman aikana lomautettiin ja irtisanottiin työntekijöitä. Tuolloin ei kuitenkaan työehtoja heikennetty nykyiseen malliin - perusteluina hallituksen väitteet, että työehtojen heikennys luo uusia työpaikkoja.
Ei tuo, eikä luo uusia työpaikkoja. Sen sijaan monet ammatti-ihmiset lähtevät muihin maihin töihin ja opiskelijat ulkomaille opiskelemaan.

Hallituksen perintöveron vähentäminen tai poisto vähentää verokertymää. Jos perintövero kokonaan poistetaan, kuten hallitusohjelmassa lukee, siitä seuraa jopa miljardin euron vähennys verokertymään, mistä se miljardi leikataan, jos velkajarrun vuoksi jarrutetaan vain köyhien toimeentuloa ja terveydenhuoltoa?

Lue lisää

Unohdat, että pääomaan on ensin kohdistunut progressiivinen verotus.
Sen jälkeen siihen kohdistuu yhteisövero.
Ja lopuksi pääomavero.
Verotus on moninkertainen.

Mutta mennäänpä sitten sinun mokaasi.
Kun puhutaan siitä, ketä riistetään, niin kaikkia, jotka ovat verojen nettomaksajia riistetään.
Joku maksaa vähemmän, toinen enemmän, mutta kaikki on riistoa.

Riistäjä on puolestaan se, joka saa riistettyä omaisuutta eli ne, jotka saavat enemmän kuin itse maksavat.

Sinulla on termit hukassa.

Mainitsemistasi yhtenä tositapauksena työttömien suojaosan poisto:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/58d6c868-0df2-4767-bc3e-12ec1ae099c7

Anonyymi kirjoitti:

Mainitsemistasi yhtenä tositapauksena työttömien suojaosan poisto:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/58d6c868-0df2-4767-bc3e-12ec1ae099c7

Lue lisää

Suoja osan tehtävä on tehdä työttömyydestä kannattavaa

Anonyymi kirjoitti:

Totta ja mehän tiedämme keneltä rahaa riistetään ja kenelle se annetaan.
Progressiivvinen verotus on epäoikeudenmukainen.

Juuri näin. Tasavero on lähimpänä reilua peliä.

Anonyymi kirjoitti:

"Luulo ei ole tiedon väärtti", sanoi vanhat ja viisaat.
Luuletko tietäväsi keneltä rahaa riistetään ja kenelle se annetaan? Progressiinen verotus lankeaa eniten palkansaajuen ja eläkeläisten kontolle. Tosin Orpon hallitus on veroprogressiota madaltanut marginaaliveron alennuksella eniten ansaitsevien hyväksi.

Kun verohallinto vielä julkaisi verotustilastoja, huomasimme, että kaikkein vauraimmat tulonsaajat olivat "verosuunnitelleet" tulonsa matalina pääomatuloina noin 30 veroprosenttiin.

Älä siis huolta kanna progressiivisesta verotuksesta, eihän se sinua koske, jos olet pääomasijoittaja. Sijoitustappiot voit viiden vuoden aikana vähentää sijoitustuotoista.
Verottomat sijoitustilit ovat myös vaihtoehto, jotta saat korkoa korolle kasvamaan. Älä kuluta sijoitustuottojasi turhaan suomalaisiin tuotteisiin, ettet joudu maksamaan korotettua arvonlisäveroa. Niin kyllä se siitä.

Esko Ahon oikeistohallitus eriytti aikoinaan -90 luvun alkumainingeissa verotuksen siten, että pääomatulojen verotus oli 28 % tasavero mutta eläkkeistä ja palkoista alettiin periä progressiivinen vero. Eikä sitä virhettä ole korjattu, joten eriarvoinen verokohtelu jatkuu.

Vaikka Orpon hallituksen verokertymä ei riitä, ilman suurta lainanottoa, oikeusvaltion kohtuulliseen sosiaaliturvaan ilman leipäjonojen ruuanjakoa, niin hallitus on jakanut varakkaille uusia verovähennyksiä. Sosiaaliturva on leikattu hallituksen "uudistuksilla" ehkä jopa -90 luvun jälkeiselle tasolle ellei jopa matalammaksi. Myös -90 luvun laman aikana lomautettiin ja irtisanottiin työntekijöitä. Tuolloin ei kuitenkaan työehtoja heikennetty nykyiseen malliin - perusteluina hallituksen väitteet, että työehtojen heikennys luo uusia työpaikkoja.
Ei tuo, eikä luo uusia työpaikkoja. Sen sijaan monet ammatti-ihmiset lähtevät muihin maihin töihin ja opiskelijat ulkomaille opiskelemaan.

Hallituksen perintöveron vähentäminen tai poisto vähentää verokertymää. Jos perintövero kokonaan poistetaan, kuten hallitusohjelmassa lukee, siitä seuraa jopa miljardin euron vähennys verokertymään, mistä se miljardi leikataan, jos velkajarrun vuoksi jarrutetaan vain köyhien toimeentuloa ja terveydenhuoltoa?

Lue lisää

Ei se ole "vain 30" prosenttia, koska yritys maksaa ensin yritysveron ja lisäksi tulee tuo 30, ollaankin jo 50 prosentissa.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat, että pääomaan on ensin kohdistunut progressiivinen verotus.
Sen jälkeen siihen kohdistuu yhteisövero.
Ja lopuksi pääomavero.
Verotus on moninkertainen.

Mutta mennäänpä sitten sinun mokaasi.
Kun puhutaan siitä, ketä riistetään, niin kaikkia, jotka ovat verojen nettomaksajia riistetään.
Joku maksaa vähemmän, toinen enemmän, mutta kaikki on riistoa.

Riistäjä on puolestaan se, joka saa riistettyä omaisuutta eli ne, jotka saavat enemmän kuin itse maksavat.

Sinulla on termit hukassa.

Lue lisää

Nettomaksaminen vaihtelee kaikilla ihmisillä elinkaaren aikana, vauvasta - vaariin.

Jotkut syntyvät vauraaseen perheeseen, jotkut sinnittelevät köyhänä ja sairaana tukiverkkojen ulkopuolella ja maksavat enemmän kuin jaksavat.

Toki varakkaat käyttävät yhteiskunnan palveluja enemmän kuin mitä myöntävät. Itsekukin voi selvittää, miten tasa-arvoisemmassa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa jokaisen olisi hyvä elää ja varttua kuolemaan asti.

Lue "nettomaksamisesta" tästä linkistä ja mieti miten paljon ehdit vielä "netota" rahaa ennen kuolemaa jopa vähäosaisten kustannuksella, kun yksihioltajaperheissä menee Suomessa kaikkein huonoimmin.


https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005157574.html

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat, että pääomaan on ensin kohdistunut progressiivinen verotus.
Sen jälkeen siihen kohdistuu yhteisövero.
Ja lopuksi pääomavero.
Verotus on moninkertainen.

Mutta mennäänpä sitten sinun mokaasi.
Kun puhutaan siitä, ketä riistetään, niin kaikkia, jotka ovat verojen nettomaksajia riistetään.
Joku maksaa vähemmän, toinen enemmän, mutta kaikki on riistoa.

Riistäjä on puolestaan se, joka saa riistettyä omaisuutta eli ne, jotka saavat enemmän kuin itse maksavat.

Sinulla on termit hukassa.

Lue lisää

Nettomaksaminen vaihtelee kaikilla ihmisillä elinkaaren aikana, vauvasta - vaariin.

Jotkut syntyvät vauraaseen perheeseen, jotkut sinnittelevät köyhänä ja sairaana tukiverkkojen ulkopuolella ja maksavat enemmän kuin jaksavat.

Toki varakkaat käyttävät yhteiskunnan palveluja enemmän kuin mitä myöntävät. Itsekukin voi selvittää, miten tasa-arvoisemmassa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa jokaisen olisi hyvä elää ja varttua kuolemaan asti.

Lue "nettomaksamisesta" asiantuntijoiden mielipiteitä siitä miten nettomaksaminen vaihtelee eri ikäkausina. Mieti sitten miten paljon ehdit vielä "netota" rahaa ennen kuolemaa jopa vähäosaisten kustannuksella, kun yksihioltajaperheissä menee Suomessa kaikkein
heikoimmin.

Kyllä niillä on.
Tuloerot kasvattavat luokka eroja, sekä köyhyyttä ja luovat yhteiskunnallista eriarvoisuutta. Toisilla on kohtuuttoman paljon ja toisilla liian vähän.

Harvojen nauttiessa työn tuotoksen tulokset useammat putoavat köyhyyteen ja yhteiskunnasta muodostuu monarkistinen jossa harvat elävät useimpien kurjuuden kustannuksella.

Yksi ihminen joka johtaa ja käytännössä istuu takapuolellaan ,suurimman osan ajata ,keräten toisten tehdessä tuottavan työn ,sen tuloksen on moraalitonta .Yritykset irtisanovat henkilökuntaa ja palkitsevat johtajia luo epätasa arvoa ja lisää työttömyyttä ,sillä kohtuullitamalla toimia on myös tuottavuutta nostettavissa palkkaamalla henkilötöä joka tuo työtä ja luo ostovoimaa sen sijaan että henkilöitä irtisanotaan tuottavuuden parantamiseksi kuten nykyisin usein tapahtuu.

Nykyiset yrityksien toiminnan tehostamis toimet ovat kohtalokkaita ihmisille ja kohtuuttomia yhteiskunnallisesti . Toimet lisäävät verorasitetta yhä vähenevälle työntekijä määrälle , lisääntyvien sosiaali kustannusten myötä joita vastuuttomat irtisanomiset tuovat. Kyseisestä syystä irtisanomis perusteita tulee valvoa ja sanktioida ,sen sijaan että niitä helpotetaan kuten tämä hallitus tekee.

Nykyisen hallituksen tukiessa palkansaajan aseman alas ajoa se on tehnyt itsestään työmarkkina osapuolen, joka ei kuulu hallituksen toimikuvaan lainkaan. Syytä että näin on on hallituksemme myös osapuoli työmarkkina taisteluiden tullessa kyseeseen ja sellaisiin on nykytilanteessa tarve ,sillä työehdot jotka on työtaisteluin saavutettu on purku uhan alla ja jollei niistä pidetä kiinni ne myös puretaan ja ainut keino on pitää niitä kiinni on ryhtyä työtaisteluihin .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niillä on.
Tuloerot kasvattavat luokka eroja, sekä köyhyyttä ja luovat yhteiskunnallista eriarvoisuutta. Toisilla on kohtuuttoman paljon ja toisilla liian vähän.

Harvojen nauttiessa työn tuotoksen tulokset useammat putoavat köyhyyteen ja yhteiskunnasta muodostuu monarkistinen jossa harvat elävät useimpien kurjuuden kustannuksella.

Yksi ihminen joka johtaa ja käytännössä istuu takapuolellaan ,suurimman osan ajata ,keräten toisten tehdessä tuottavan työn ,sen tuloksen on moraalitonta .Yritykset irtisanovat henkilökuntaa ja palkitsevat johtajia luo epätasa arvoa ja lisää työttömyyttä ,sillä kohtuullitamalla toimia on myös tuottavuutta nostettavissa palkkaamalla henkilötöä joka tuo työtä ja luo ostovoimaa sen sijaan että henkilöitä irtisanotaan tuottavuuden parantamiseksi kuten nykyisin usein tapahtuu.

Nykyiset yrityksien toiminnan tehostamis toimet ovat kohtalokkaita ihmisille ja kohtuuttomia yhteiskunnallisesti . Toimet lisäävät verorasitetta yhä vähenevälle työntekijä määrälle , lisääntyvien sosiaali kustannusten myötä joita vastuuttomat irtisanomiset tuovat. Kyseisestä syystä irtisanomis perusteita tulee valvoa ja sanktioida ,sen sijaan että niitä helpotetaan kuten tämä hallitus tekee.

Nykyisen hallituksen tukiessa palkansaajan aseman alas ajoa se on tehnyt itsestään työmarkkina osapuolen, joka ei kuulu hallituksen toimikuvaan lainkaan. Syytä että näin on on hallituksemme myös osapuoli työmarkkina taisteluiden tullessa kyseeseen ja sellaisiin on nykytilanteessa tarve ,sillä työehdot jotka on työtaisteluin saavutettu on purku uhan alla ja jollei niistä pidetä kiinni ne myös puretaan ja ainut keino on pitää niitä kiinni on ryhtyä työtaisteluihin .

Lue lisää

Väärin. Tuloerot ei kasvata köyhyyttä eikä mitään muutakaan.
Jos tienaan kolme kertaa sen kuin sinä, se ei ole sinulta pois eli ei vaikuta mitenkään. Ruoan asumisen vaatteiden hinta ei nouse siksi että joku tienaa enemmän. MOT

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Tuloerot ei kasvata köyhyyttä eikä mitään muutakaan.
Jos tienaan kolme kertaa sen kuin sinä, se ei ole sinulta pois eli ei vaikuta mitenkään. Ruoan asumisen vaatteiden hinta ei nouse siksi että joku tienaa enemmän. MOT

Lue lisää

Kaikki mitä tuolta tuutista tulee ei ole absoluuttista totuutta, siitä sen ruotiminen vaatii omaa harkintaa ja ajattelukykyä.

Eivät ole.
Vain pieni osa saa tukia.

Suuryritykset, ei kaikki yritykset. Pienet firmat ei saa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole.
Vain pieni osa saa tukia.

Toki on niin että yritys tuet ovat suunnattu paljolti suur yrityksille ,mutta nykyisellään tuetaan laajalti myös pien yrityksiä mm. starttirahan muodossa, summat ovat kuitenkin mittavia ja yritystuen muodot moninaisia. Niiden tehoa on myös laajalti arvioitu ja arvosteltu:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009604239.html

https://stat.fi/julkaisu/cm1j5j53w23xf07w2p93ctom0

https://tem.fi/-/yritystukien-maara-kasvaa-ja-vain-pieni-osa-niista-edistaa-tuottavuutta

https://labore.fi/t&y/yritystuet-ovat-tutkijoiden-mielesta-yleensa-haitallisia-mutta-silti-niista-ei-paasta-eroon-miksi/

Ehkä toimitavoissa olisi kauttaaltaan toivomisen ja tarkastelemisen varaa.

Ainoastaan silloin kun kenelläkään ei ole mitään, ei ole tuloeroja.
Se ei ole kuitenkaan hyvä asia hyvinvoinnin kannalta

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan silloin kun kenelläkään ei ole mitään, ei ole tuloeroja.
Se ei ole kuitenkaan hyvä asia hyvinvoinnin kannalta

Tuloeroilla taas ei ole mitään merkitystä.

Itselle on hallituksen toimien johdota muodostunut käsitys ,että näillä ei ole alkuunkaan käsitystä siitä mitä heidät on valittu tekemään ja millaiset valta puitteet heillä on tehtäviensä hoitamisessa. On jäänyt se käsitys että lainsäätäjinä nämä kokevat olevansa lain yläpuolella ja kaikkivoipaisia säätämään lakeja mieleisekseen, jopa kansainvälisitä ihmisoikeus säädöksistä piittaamatta. Huomiotta on ilmeisesti kokolailla myös jäänyt, että eduskunta toimii hallituta myöden olemassa olevan perutuslain alaisena. Tuossa säädetään toimirajat ,sekä valtiomuotomme ,sekä se missä hengessä päätöksiä on tehtävä mm. perusturvan suhteen .Nuo seikat sivutetaan nykyisessä päätöksenteossa joka tekee siitä laitonta ,jolloin hallituksen toimivalta on nykyisellään kyseenalainen vaikka sitä mitattaisiin eduskunnan luottamuksesta hakien. Tuossa suhteessa kun toimia ei ole oikeudellisesti punnittavissa, koska tuo luottamus tulee aina enemmistö hallituksen muodostamisen myötä.

Suomen hallitus on vaarantanut demokraattiset toimitavat, sekä toimillaan syrjäyttänyt oikeusvaltion toimitavat. Hallitus valtaa on käytettävä koko kansan edunvalvonnan lähtökohdista ei osan asioita edistäen. Näkemyksiä puoluekannoista riippuen luonnollisesti on siitä millaiseksi Suomea tulisi kehittää kokonaisuutena ,mutta tuossakin suhteessa toimia rajoittaa valtiomuotomme joka on perutuslakiin kirjattu.

Suomi oli kyllä 80-luvulla rikas hyvinvointivaltio. Nykytilanne johtunee enemmän Suomen taantumisesta kuin siitä että muut olisivat ottaneet kiinni kehityksessä.

Meillä on palkat ihan jiirissä tuottavuuden kanssa.
Niistä vain menee hyvin suuri osa verotuksen kautta palveluihin, joita haluamme saada.

On selvää, että jos haluamme, että saamme tarvittaessa ilmaisen asumisen, vaatteet, terveydenhoidon, koulutuksen ja ruoan, niin se maksaa.

Kaikkialla muuallakin maailmassa nuio asiat vievät suurimman osan palkasta. Meillä vain on päätetty, että sen sijaan, että ihmiset itse päättävät paljonko mihinkin laittavat rahaa, niin meillä valtio päättää.

Se johtaa siihen, ettei kukaan ole tyytyväinen koska ne, jotka nauttivat eduista, saavat parlamentaarista ruokaa ja asumista ja ne, jotka maksavat eivät sitten saa mitään.

Meillä on palkat ihan jiirissä tuottavuuden kanssa.
Niistä vain menee hyvin suuri osa verotuksen kautta palveluihin, joita haluamme saada.

On selvää, että jos haluamme, että saamme tarvittaessa ilmaisen asumisen, vaatteet, terveydenhoidon, koulutuksen ja ruoan, niin se maksaa.

Kaikkialla muuallakin maailmassa nuio asiat vievät suurimman osan palkasta. Meillä vain on päätetty, että sen sijaan, että ihmiset itse päättävät paljonko mihinkin laittavat rahaa, niin meillä valtio päättää.

Se johtaa siihen, ettei kukaan ole tyytyväinen koska ne, jotka nauttivat eduista, saavat parlamentaarista ruokaa ja asumista ja ne, jotka maksavat eivät sitten saa mitään.

Tai miksei palkkoja nosteta kaikilta heti kymppitonniin?

Minä en keksi mitään syytä siihen, miksi palkat eivät voisi olla vaikka kymmnekertaiset ja yritykset vain pakotetaan maksamaan ne.

Anonyymi kirjoitti:

Tai miksei palkkoja nosteta kaikilta heti kymppitonniin?

Minä en keksi mitään syytä siihen, miksi palkat eivät voisi olla vaikka kymmnekertaiset ja yritykset vain pakotetaan maksamaan ne.

Lue lisää

Totta.
Jos ei ole mitään syytä sille, että palkatovat vaikka kahden tonnin sijasta neljä tonnia, niin en tajua miksi AY-liike ei vain vaadi sitä.

Me voidaan sitten ostaa kaikki tavarat Temusta eikä itse tarvitse maksaa kalliimpia hintoja.

Sillä tavalla kaikki voittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
Jos ei ole mitään syytä sille, että palkatovat vaikka kahden tonnin sijasta neljä tonnia, niin en tajua miksi AY-liike ei vain vaadi sitä.

Me voidaan sitten ostaa kaikki tavarat Temusta eikä itse tarvitse maksaa kalliimpia hintoja.

Sillä tavalla kaikki voittaa.

Lue lisää

Samalla voisi määrätä, ettei bussilippujen hinta saa nousta ja vuokrat voidaa vaikka kieltää kokonaan.

Kaikki voittaa

Muuten ihan järkeviä ajatuksia, mutta hallituksella tai eduskunnalla ei ole suoria kainoja lisätä työpaikkojen määrää.

Ainoa suora tapa olisi ottaa kaikki työttömät valtiolle töihin. Se on kallista eikä siihen ole rahaa.
Työllistämistöitä on tehty historiassa, mutta työntekijät eivät itse pitäneet niitä hyvinä eikä ne missään nimessä voi olla koulutusta tai osaamista vastaavia koska kaikilla työttömillä ei ole samaa ja yhtenevää koulutusta.

Viime kädessä työllistymisen määrää se, että työ tuottaa enemmän kuin siitä maksettava palkka. Kun työttömien joukossa on paljon huonosti koulutettuja ja niitä, joiden koulutus on periaatteessa hyvä, mutta alalle, jota ei ole olemassa. Niille ei voi maksaa sillä perusteella, mitä ne ovat aikaisemmin saaneet tai sen perusteella, mitä joku muu saa.

Käytännössä palkka, joka vastaa kykyjä ja tuottavuutta voi olla niin pieni, että on kannattavampaa olla kotona ansiosidonnaisella ja nauttia aikaisemman työpaikan jälkiä.

Monet myös valitsevat sen, että tekevät pimeää työtä ja samaan aikaan nostavat tukia. Niitä hyödyntävät pimeän työn tarjoajat, mutta hyväksikäyttö kohdistuu sekä työntekijälle että työnantajalla yhteiskunnan hyväksikäyttöön. Tämä yksissä tuumin ja käsi kädessä.
Sillä voi saada ihan kohtuullisen toimeentulon koska palkan saa verotta.

Ongelmaa on vaikea taklata koska AY-liikekään ei suostu siihen, että työstä maksetaan tuottavuuden mukaan, jos tuottavuus on niin huono, ettei sillä elä. Meillä pimeän työvoiman käyttäjät, pimeää työtä tekevät, ammattiyhdistys ja vieläpä ansiosidonnaista saavat vastustavat järjestelmän muuttamista.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten ihan järkeviä ajatuksia, mutta hallituksella tai eduskunnalla ei ole suoria kainoja lisätä työpaikkojen määrää.

Ainoa suora tapa olisi ottaa kaikki työttömät valtiolle töihin. Se on kallista eikä siihen ole rahaa.
Työllistämistöitä on tehty historiassa, mutta työntekijät eivät itse pitäneet niitä hyvinä eikä ne missään nimessä voi olla koulutusta tai osaamista vastaavia koska kaikilla työttömillä ei ole samaa ja yhtenevää koulutusta.

Viime kädessä työllistymisen määrää se, että työ tuottaa enemmän kuin siitä maksettava palkka. Kun työttömien joukossa on paljon huonosti koulutettuja ja niitä, joiden koulutus on periaatteessa hyvä, mutta alalle, jota ei ole olemassa. Niille ei voi maksaa sillä perusteella, mitä ne ovat aikaisemmin saaneet tai sen perusteella, mitä joku muu saa.

Käytännössä palkka, joka vastaa kykyjä ja tuottavuutta voi olla niin pieni, että on kannattavampaa olla kotona ansiosidonnaisella ja nauttia aikaisemman työpaikan jälkiä.

Monet myös valitsevat sen, että tekevät pimeää työtä ja samaan aikaan nostavat tukia. Niitä hyödyntävät pimeän työn tarjoajat, mutta hyväksikäyttö kohdistuu sekä työntekijälle että työnantajalla yhteiskunnan hyväksikäyttöön. Tämä yksissä tuumin ja käsi kädessä.
Sillä voi saada ihan kohtuullisen toimeentulon koska palkan saa verotta.

Ongelmaa on vaikea taklata koska AY-liikekään ei suostu siihen, että työstä maksetaan tuottavuuden mukaan, jos tuottavuus on niin huono, ettei sillä elä. Meillä pimeän työvoiman käyttäjät, pimeää työtä tekevät, ammattiyhdistys ja vieläpä ansiosidonnaista saavat vastustavat järjestelmän muuttamista.

Lue lisää

Niin ...Työn pitää olla aina tuottavaa eikä kukaan palkkaa tekijöitä tappiokseen.

Ikävä kyllä yhteiskunnassa ei ole riittävästi työtä ,työelämän murroksen myötä ,eikä tule jatkossa koskaan olemaan enää asiat niin kuin ennen. Siksi edessä on teknologian murroksen myötä miettiminen kuinka toimeentulo tullaan turvamaan kaikille ja siksi edessä on väkisinkin veropohjan muutos, jos tilanne halutaan ratkaista yhteiskuntaa kantavalla tavalla .

Anonyymi kirjoitti:

Niin ...Työn pitää olla aina tuottavaa eikä kukaan palkkaa tekijöitä tappiokseen.

Ikävä kyllä yhteiskunnassa ei ole riittävästi työtä ,työelämän murroksen myötä ,eikä tule jatkossa koskaan olemaan enää asiat niin kuin ennen. Siksi edessä on teknologian murroksen myötä miettiminen kuinka toimeentulo tullaan turvamaan kaikille ja siksi edessä on väkisinkin veropohjan muutos, jos tilanne halutaan ratkaista yhteiskuntaa kantavalla tavalla .

Lue lisää

Yhteiskunnassa on tarpeeksi työtä. Työ ei lopu tekemällä.

Työtä ei vain ole silä hinnalla, milää ihmiset suostuvat sitä tekemään.

Esimerkiksi pakolaisia parjataan paljon, mutta moni niistä työllistää itsenä töihin, mitä muuteivät suostu tekemään.

Kyllä kai sitä eurolla teettäjiä olisi ongelmaksi asti ,mutta kun työllä pitää kyetä elättämään itsensä.

https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/tyoministeri-tuula-haatainen-ulkomaalaisen-tyovoiman-hyvaksikayttoon-puututaan

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kai sitä eurolla teettäjiä olisi ongelmaksi asti ,mutta kun työllä pitää kyetä elättämään itsensä.

https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/tyoministeri-tuula-haatainen-ulkomaalaisen-tyovoiman-hyvaksikayttoon-puututaan

Lue lisää

Miksi?

Eihän ihmiselle voi maksaa palkaa, joka ylittää tuottavuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi?

Eihän ihmiselle voi maksaa palkaa, joka ylittää tuottavuuden.

Tottahan se on.

Jos riittävään palkkaan vaaditaan vaikkapa 100 laatikon pakkaaminen kuukaudessa, niin sitä palkkaa ei voi maksaa, jos joku pakkaa 50 laatikkoa täysin riippumatta siitä johtuuko pieni määrä siitä, että tekee vain osapäiväistä tai ei vain osaa/pysty.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että 99 laatikon pakkaajalle tulisi oikeus elää muiden palkalla. Pn jännää, että juuri vasemmistolaiset ajattelevat sillä tavalla, vaikka koko ideologia perustuu siihen, että kaikki tekevät aina töitä niin paljon, kuin pystyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi?

Eihän ihmiselle voi maksaa palkaa, joka ylittää tuottavuuden.

Siksi että siitä työtä kertyisi myös veroja jolla tätä yhteiskuntaa pyöritetään. Sen varoilla ei ole tarkoitus kustantaa sinulle tai kenellekkään muullekkaan työvoimaa, sillä sitä se tarkoittaa jos loput toimeentulosta kustantaa valtio .Sosiaaliturvasta tulee tuolloin ns. välillistä tulonsiirtoa yritykselle . Ja kun puhutaan kannattavuudesta tulee sen yrittämisenkin olla sitä . Niin kannattavaa että kykenee maksamaan elintasoa vastaavia palkkoja tarvitsematta nojata valtiollisiin tukiin.

Eli kaikkien ei tarvitse elää palkallaan vaan yhteiskunta voi täydentää

HYVÄ, HYVÄ !

Minä kysyi asiaa molemmilta ja ne sanoivat, ettei siinä ole mitään järkeä.

Luokkayhteiskunta on heidän mielestään huono koska silloin köyhien perheiden fiksut lapset eivät saisi koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kysyi asiaa molemmilta ja ne sanoivat, ettei siinä ole mitään järkeä.

Luokkayhteiskunta on heidän mielestään huono koska silloin köyhien perheiden fiksut lapset eivät saisi koulutusta.

Lue lisää

Luokkayhteiskunnasta puhuvat ne, jotka sitä haluavat.

Äärivasemmisto haluaisi työväenluokan koska sen identiteetti riippuu siitä.

Hallituksen toimenpiteet vievät vääjäämättä luokkayhteiskuntaa kohti, vaikka kyseessä lienee "vain" palkankorotusten jäädyttäminen ja isojen yritysten ja yli 100 000 € tienaavien voittojen maksimointi.

On tullut selväksi, että velkaantumisen lopettaminen ja työpaikkojen luominen on vain vaalipuhetta.

Hallituksen toimenpiteet vievät vääjäämättä luokkayhteiskuntaa kohti, vaikka kyseessä lienee "vain" palkankorotusten jäädyttäminen ja isojen yritysten ja yli 100 000 € tienaavien voittojen maksimointi.

On tullut selväksi, että velkaantumisen lopettaminen ja työpaikkojen luominen on vain vaalipuhetta.

Kansanedustaja eli edustaa kansaa ja tekee asiat kansan parhaaksi, mutta tekeekö tämä hallituksen petturilauma niin vai ajaako vain omia etujaan?

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen toimenpiteet vievät vääjäämättä luokkayhteiskuntaa kohti, vaikka kyseessä lienee "vain" palkankorotusten jäädyttäminen ja isojen yritysten ja yli 100 000 € tienaavien voittojen maksimointi.

On tullut selväksi, että velkaantumisen lopettaminen ja työpaikkojen luominen on vain vaalipuhetta.

Lue lisää

Se, että joku ei viitsi, ei tee hänestä työväenluokkaista vaan laiskan.

Silloin, kun käsite työväenluokka syntyi, työväki teki töitä. Nyt työväkeen itsensä lukee ne, joille ei työ maita.

Joutasivat tuomiolle Suomen asioiden huonosta hoidosta. Toimissa on menty muiden etu edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Joutasivat tuomiolle Suomen asioiden huonosta hoidosta. Toimissa on menty muiden etu edellä.

SDP, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto ja Kokoomus.
Siinä syylliset.
Sekä tietenkin RKP, joka myy vaikka äitinsä.

Voi ja voi.
Eipä kuitenkaan Marinin hallitus muuttanut.

Anonyymi kirjoitti:

Voi ja voi.
Eipä kuitenkaan Marinin hallitus muuttanut.

Miksi muka muuttaisi?
Ne puolueet ovat olleet hallituksessa yhtä paljon kuin Kokoomus ja paljon enemmän kuin PS, mutta juuri heidän aikanaan tämä kaikki alkoi ja jatkui.

Kukaan ei usko että entiseen mennään enää koskaan, historiakin sen osoittaa että vallitseva tilanne tulee vain pahenemaan.

Nyt se loikkasi ison harppauksen taantumukselliseen suuntaan missä kellään ei ole kivaa, ei edes eliitille, no siksihän ne muuttavat jo pois maasta kiihtyvään tahtiin oli uutisointi asiasta hiljattain.

Kyllä näkemykseni on että Suomi on totaalisesti menetetty maa mitä ei mikäännenää pelasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei usko että entiseen mennään enää koskaan, historiakin sen osoittaa että vallitseva tilanne tulee vain pahenemaan.

Nyt se loikkasi ison harppauksen taantumukselliseen suuntaan missä kellään ei ole kivaa, ei edes eliitille, no siksihän ne muuttavat jo pois maasta kiihtyvään tahtiin oli uutisointi asiasta hiljattain.

Kyllä näkemykseni on että Suomi on totaalisesti menetetty maa mitä ei mikäännenää pelasta.

Lue lisää

Elä ny .Onhan meillä maahanmuuttajat jokka on tuotu Suomea pelastamaan .Jahka nuo heittävät pelastusrenkaan ja ruppeevat maksamaan tukia toimeentulonsa ja toivonsa menettäneelle kantaväestölle, noin niinkuin vuorostansa kiitoksen velkana. Tulloo se Kataisen luppaama historiallinen käänne, usotteko ?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001571298.html

Anonyymi kirjoitti:

Elä ny .Onhan meillä maahanmuuttajat jokka on tuotu Suomea pelastamaan .Jahka nuo heittävät pelastusrenkaan ja ruppeevat maksamaan tukia toimeentulonsa ja toivonsa menettäneelle kantaväestölle, noin niinkuin vuorostansa kiitoksen velkana. Tulloo se Kataisen luppaama historiallinen käänne, usotteko ?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001571298.html

Lue lisää

Juu, hyvin näyttää menevän asioiden suhteen. Alla pari esimerkkiä.

Yle selvitti turvapaikan­hakijoiden kuluja: Helsingissä nelihenkisen perheen ateriat voisivat olla 36 000 euroa vuodessa
https://yle.fi/a/74-20192069

Näin iso lasku ulkomaalaisista vangeista kertyy päivässä
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1319194

Noinhan se on. Kokoomus voitti ja muodosti hallituksen. Hallitukseen mukaan lähteneet muut puolueet sitoutuivat siihen hommaan.

Elintasokuilu kasvaa, kun rikkaat rikastuvat ja köhät joko pysyvät samalla tasolla, tai köyhtyvät.