TUossa lueskelin noita aikaisempia juttuja D-vitamiinista ja ajattelin että laitetaanpas jotain hieman erisävyistäkin juttua kehiin. Oon sitä mieltä että auringosta saa aivan tarpeeksi D-vitamiinia ja D-vitamiinihan varastoituu elimistöön. Jos on tarpeeksi ulkona muodostuu kesäaikana niin paljon D-vitamiinia että sitä saadaan myös varastoitua talveksi. Vaikka talvi täällä on pimeämpi kuin monessa muussa maassa on samoin myös kesä valoisampi kuin muualla. Tärkeää vitamiinin saannin kannalta on olla ulkona mahdollisimman paljon kesäaikana.
Ja lopuksi vielä tutkimustulosta joka tukee sanojani:
http://www.cholecalciferol-council.com/
Understanding Vitamin D
The high rate of natural production of vitamin D in the skin is the single most important fact every person should know about vitamin D because it has such profound implications for the natural human condition.
Why all this excitement about vitamin D? We all know that vitamin D (cholecalciferol) is crucial to health. But is vitamin D really a vitamin? Is it in the foods humans normally consume? Please explore this web site and discover the amazing answers to these questions.
Did you know:
* If you totally avoid the sun, recent research indicates you need about 4,000 units of vitamin D a day! So you can't get enough vitamin D from milk (unless you drink 40 glasses a day) or from a multivitamin (unless you take about 10 tablets a day), neither of which is recommended.
* Most of us make about 20,000 units of vitamin D after about 20 minutes of summer sun. This is about 100 times more vitamin D than the government says you need every day.
* If you don't get vitamin D the way Mother Nature intended, from sunshine, you need to take vitamin D supplements. As most of us get a lot more vitamin D from sunshine than we think, most of us need about 2,000 units a day extra.
Ja lopuksi vielä tutkimustulosta joka tukee sanojani:
http://www.cholecalciferol-council.com/
Understanding Vitamin D
The high rate of natural production of vitamin D in the skin is the single most important fact every person should know about vitamin D because it has such profound implications for the natural human condition.
Why all this excitement about vitamin D? We all know that vitamin D (cholecalciferol) is crucial to health. But is vitamin D really a vitamin? Is it in the foods humans normally consume? Please explore this web site and discover the amazing answers to these questions.
Did you know:
* If you totally avoid the sun, recent research indicates you need about 4,000 units of vitamin D a day! So you can't get enough vitamin D from milk (unless you drink 40 glasses a day) or from a multivitamin (unless you take about 10 tablets a day), neither of which is recommended.
* Most of us make about 20,000 units of vitamin D after about 20 minutes of summer sun. This is about 100 times more vitamin D than the government says you need every day.
* If you don't get vitamin D the way Mother Nature intended, from sunshine, you need to take vitamin D supplements. As most of us get a lot more vitamin D from sunshine than we think, most of us need about 2,000 units a day extra.
Vastaukset 28
Vanhimmat
En löytänyt tuosta tekstistä enkä tuolta sivulta mitään mikä tukisi väitettäsi. Vaikka saisit auringosta hyvin D-vitamiinia kesäaikaan, D-vitamiinin veressä kiertävän muodon 25(OH)D-pitoisuudet ehtivät laskea liian alas viimeistään lopputalvesta, jos et syö D-vitamiinivalmisteita ja asut Suomessa.
Kesäaikaan D-vitamiinia saa tietysti auringosta niin paljon, että sitä ei silloin ravinnosta eikä lisäravinteista tarvitse. Edellyttäen tietysti, että ottaa aurinkoa edes jonkin verran koko keholle. Monet vanhukset saavat kesäaikaankin aurinkoa liian vähän ja jos nimenomaan pyrkii välttämään aurinkoa hyvin tehokkaasti peittävällä vaatetuksella ja korkeilla suojakertoimilla, D-vitamiinia ei muodostu kesäaikaankaan riittävästi.
Most of us make about 20,000 units of vitamin D after about 20 minutes of summer sun. This is about 100 times more vitamin D than the government says you need every day.
Tuo on siis myös sivuilta joista edellisessä viestissä mainitsin ja tukee sitä mitä sanoin. Ja aurinkoa ei tarvi saada koko keholle jotta D-vitamiinia muodostuis riittävästi.
Vaikka talvella D-vitamiinivarastot alkaiskin ehtyä saa aurinkoa jo hyvinkin kevättalven hangilla :)
Eikä lie ihme ettei vanhukset saa tarpeeksi D-vitamiinia kun he viettävät suurimman osan ajastaa sisällä tai muualla varjoisessa ja hyvin auringolta suojatussa paikassa.
Jos tuon 20 minsaa opn auringossa ei tarvi pahemmin suojakertoimia.
Olen lukenut D-vitamiinista melkoisen määrän tieteellisiä tutkimuksia ja tutkimustiivistelmiä. Parhaat D-vitamiinitutkijat ovat sitä mieltä, että sellaisilla leveysasteilla kuin Suomessakin ollaan, tarvitaan talviaikaan D-vitamiinia lisäravinteista (tai sitten etelänmatkoja). Auringosta muodostuu runsaasti D-vitamiinia, mutta se ei merkitse sitä, etteivätkö 25(OH)D-pitoisuudet laskisi liian alas. Kevättalvella saa aurinkoa, mutta silloin auringon UVB-säteily ei läpäise ilmakehää siinä määrin, että D-vitamiinia muodostuisi iholla (koska aurinko paistaa liian alhaalta ja ilmakehä suodattaa UVB-säteet mutta päästää UVA-säteet läpi).
Hohhottelin sitä kun sanoit aiemmin ettet löytänyt mainitsemiltani sivuilta mitään joka tukis väitettäni. Itse kyllä löysin sieltä sen että jo 20 minuuttia auringossa antaa 100 kertaa päivittäisen suosituksen D-vitamiinia.
Loput on sitten minun mielipidettä. Eli jos D-vitamiini varastoituu, niin sillon varastoituu myös tuo yllimääräinen mitä joka päivä auringosta on saanut. D-vitamiinilisää tarvitsevat tietysti ne jotka eivät kesäisin ulkona liioin ole. Mutta esim. ulkotöitä tekevät saavat niin paljon auringosta D-vitamiinia että sen luulis riittävän talvenkin yli. Vai onko D-vitamiinin varastoitumisella jokin raja? Sellaisesta en ole ainakaan koskaan kuuullut.
Keintotekoisiin D-vitamiini ym. vitamiini valmisteisiin en koske, mutta kalanmaksaöljyä voin ottaa jos tarve niin vaatii.
Jos hetken kesäauringossa oleskelulla D-vitamiinia saa 100 kertaa sen määrän, mitä viranomaiset tällä hetkellä suosittelevat, niin eikö se kerro lähinnä siitä, että viranomaisten asettama minimiraja on naurettavan pieni.
Ihmiskeho on vuosimiljoonien aikana sopeutunut lämpimän ilmaston oloihin ja sitä kautta myös juuri niihin "100-kertaisiin" D-vitamiinimääriin. Pienemmät määrät ovat epänormaaleja, ja varmasti aiheuttavat terveysongelmia ainakin pitkällä aikavälillä. Talvisinhan on flunssaa, ihottumia, väsymystä ja depressiota paljon enemmän kuin kesällä.
Sitäpaitsi, vielä 60-luvulla D-vitamiinisuositukset olivat moninkertaiset nykyaikaan verrattuna. Sitten viranomaiset ilman mitään järkevää syytä laskivat niitä.
Kalanmaksaöljy ei ole hyvä D-vitamiinin lähde, koska siinä on liikaa retinolia (A-vitamiinia). Liiallinen retinolimäärä aiheuttaa luiden haurastumista ja lisää osteoporoosiriskiä. Sen vuoksi D-vitamiinitabletit ovat parempia.
Joo näinkin päin voi asia olla, siis että suositukset ovat päin prinkkalaa. D-vitamiinilla voi olla osansa ainakin joihinkin noista sinun mainitsemista sairauksista, mutta en usko että D-vitamiini on ainoa syyllinen. Onhan talvella kylmempää ja pimeämpää kuin kesällä. Kroppa luonnollisestikin reagoi pimeään niin etä väsyttää. Syksy taas tuo tullessaan luonnon "kuoleman" joka saattaa monen ihmismielenkin tuolle kuoleman asteelle ja talven pakkaset vielä paleltavat tilannetta.
Nuo suositukset ovat mielenkiintoisia. Miten ne lasketaan?
Koskaan aiemmin en ole lukenut vastaavaa väittämää kalanmaksaöljystä. Mistä olet kuullut tai lukenut tuosta? Oisko antaa nettisivua ko. aiheesta?
Sen olen kyllä kuullut että A-vitamiini on pelätty myrkytyksen vuoksi jonka se voi liiallisena aiheuttaa. Tämä onkin mahdollista jos käyttää synteettisiä vitamiineja, mutta jos A-vitamiinin saa luonnollisena yhdessä D-vitamiinin kanssa on myrkytys lähes mahdoton.
(http://www.mercola.com/fcgi/pf/forms/carlsons.htm)
Onkohan tuo synteettinen kolekalsiferoli loppujenlopuksi sen vaarallisempaa kuin kalanmaksasta tehty valmiste? Olisiko antaa linkkejä tutkimuksiin, jossa kyseenalaistetaan synteettisten D-vitamiinien toimivuutta? Entä tehdäänkö kalanmaksaöljy aina puhtaista kaloista? Eikös ne myrkyt tuppaa jäämään kaloilla sinne maksaan?
Harmi, ettei ainakaan Suomessa ole kovinkaan helppo saada luonnista D-vitamiinia muuna kuin kalanmaksaöljynä.
Keinotekoinen vs. luonnollinen
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_Apiste_05.htm
Ostin Lysi- kalanmaksaöljyä ja luin netistä sen valmistuksesta niin siinä ainakin väitettiin että Lysi tehdään Islannin puhtaista vesistä pyydetyistä kaloista.
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_vitamiinit.htm
Tuo linkki oli tarkoitus antaa.
joka ei myöskään mainosta mitään luontaistuotteita. Englanniksi näitä juttuja on pilvin pimein.
http://chetday.com/naturalvitamin.htm
Vitamiini- ja mineraalisuositukset saivat tietääkseni alkunsa toisesta maailmansodasta. Amerikkalaisille sotilaille määriteltiin RDA-tasot ravintoaineista, jotka heille annosteltavassa ruoassa täytyi olla, jotta sotilaat pysyivät taistelukunnossa.
Siitä nämä minimitasot sitten levisivät yleisempään käyttöön. En tiedä kuinka paljon niitä on sittemmin muutettu. Mutta ne alkuperäiset tasot ainakin oli tarkoitettu vain akuuttien puutostautien kuten keripukin ehkäisyyn. Pitkäaikaisista terveyshaitoista ei välitetty, koska sotakomennushan kestää vain lyhyen aikaa.
Nykyiset suomalaiset suositukset tuntuvat perustuvan siihen ajatukseen, että "normaali suomalainen ruoka" antaa kaikki tarvittavat ravinteet riittävissä määrin. Normaalia suomalaista ruokaa ei ole määritelty erikseen, mutta sillä ilmeisesti tarkoitetaan tätä suomalaisten ravintoköyhää ja ylijalostettua roskaa, jonka ravinnemäärät ovat murto-osa ihmisen oikeasti tarvitsemista.
D-vitamiinin raja 5/7.5 mikrogrammaa on ilmeisesti se määrä, minkä terveellisesti syövä suomalainen saa ravinnostaan. Unohdettu on se, että D-vitamiinin ensisijainen saanti onkin auringosta.
Näiden minimirajojen lisäksi pitäisi saada ns. optimirajat, joiden tavoittaminen ehkäisisi myös kroonisempia sairauksia eikä vain välittömiä puutostauteja.
Rajoja on vain vaikea nostaa, koska korkeampien tasojen saavuttaminen nykymaailmassa edellyttäisi lisäravinteiden käyttöä. Lääkärikoulutuksessa mukana olevat lääketehtaiden edustajat painottavat opiskelijoille, että ravintolisistä ei ole mitään hyötyä. Nyt meillä on sitten valtavasti ravintolisiin kielteisesti suhtautuvia lääkäreitä jopa kaikkein korkeimmissa viroissa. Tämä uusi EU-direktiivi, joka juuri hyväksyttiin, vie asiaa entisestäänkin taaksepäin.
En puhu mistään myrkytyksistä, vaan optimaalista suuremmasta määrästä retinolia. Retinolin (A-vitamiinin muoto) ja osteoporoosin yhteyksistä on tutkimuksia. Tietoni perustuvat alkuperäistutkimuksiin, mutta katso esim. tätä saittia, jossa on referoitu yhtä tutkimusta (tutkimuksia on aiheesta enemmänkin):
http://www.swedish.org/17823.cfm
Mercola, johon viittasit, ei ole luotettava lähde.
Kiitos linkeistä.
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_vitamiinit.htm
Linkin takaa löytyvän kuvan alapuolella on teksti "Tässä muutamia luonnon raaka-aineista valmistettuja vitamiinivalmisteita". Eikös tuo kuvassa esiintyvä D-Max Strong olekin synteettinen valmiste?
D-Max Strong
http://www.firmat.fi/vitabalans/index.php?k=2195
----------
Tässä vielä tutkimuksia Suomalaisten ravinnosta saamasta D-vitamiinista.
"D-vitamiinin päivittäinen saantisuositus on nostettu viidestä mikrogrammasta 7,5 mikrogrammaan. Suositus on voimassa ympäri vuoden. Tällä hetkellä suomalaisnainen saa ruuasta noin puolet D-vitamiinin saantisuosituksesta."
Lähde: Kunto Plus 3/2005
Miehet saivat ravinnostaan D-vitamiinia
keski-määrin 5,2 ug/ vrk (n. 0,6 ug/ MJ) ja naiset 3,6 ug/ vrk (n. 0,5 ug/ MJ). D-vitamiinin saanti oli niukahkoa kaikilla tutkimusalueilla eikä alueiden välillä havaittu eroja kummallakaan sukupuolella. Sen sijaan ikäryhmittäiset erot olivat selvät. D-vitamiinin saanti energiayksikköä kohti ylitti suosituksen ainoastaan yli 45-vuotiailla.
Lähde: http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2002/290102_b.html
NUORTEN RIITTÄVÄ D-VITAMIININ SAANTI TURVATTAVA
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2005/010205_b.htm
Varmasti sitä D-vitamiinia tarvii eikä "perusruosta" sitä tarpeeksi saa. Ensisijaisena D-vitamiini lähteenä tulisi tietenkin olla aurinko.
Mutta aikaisemmin oli kai keskustelua tuosta synteettinen vs. luonnollinen vitamiini ja siihen annoin nuo linkit. Ja mun mielestä tuolla englannin kielisellä sivulla on aika hyvin kerrottu miksi synteettisestä vitamiinista ei ole juuri mihinkään. Nämä asiat niinkuin niin monet muutkin ovat usein "uskonasioita". Mihin tutkimukseen tai väittämään luottaa sen tietoon uskoo.
En tiedä onko D-max strong synteettinen vai luonnollinen. Itse en käytä vitamiineja pillerin muodossa lainkaan. "Vitamiinilisät" syön idätettyjen siemenien muodossa, sekä talvisin kalanmaksaöljynä.
En missään vaiheessa maininutkaan että sinä olisit puhunut myrkytyksistä vaan sanoin että minä olen A-vitamiinin yhteydessä kuullut puhuttavan mm. myrkytyksistä, mutten osteoporoosista.
Millä perustelet ettei Mercola ole luotettava lähde?
Luin tutkimuksen johon viittaat. (Sama tutkimus löytyy myös täältä JAMA January 2, 2002;287:47-54, 102-103) Mainitsemallasi sivulla koehenkilöiden A-vitamiini lähdettä ei kunnolla mainita, mutta em. julkaisusta löytyi että pääasiallinen lähde on ollut multivitamiinit. Tässä tulemme jälleen synteettisten vitamiinien ongelmaan.
Luonnossa A-vitamiini esiintyy D-vitamiinin kanssa yhdessä jolloin A-vitamiinin haittavaikutukset estyvät. A- ja D-vitamiinin välillä vallitsee tasapaino. Tuota tasapainoa ihminen ei tiedä joten se on keinotekoisilla vitamiineilla mahdotonta saavuttaa. Pelkkä A-vitamiinin nauttiminen aiheuttaa varmasti ongelmia.
Suositukset A-vitamiinin suhteen vaihtelevat valtavasti. Em. tutkimus antoi pienimmän suosituksen A-vitamiinista. Tämäkin kertoo siitä miten heikolla pohjalla tietämys vitamiinien tarpeesta on.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ihminen tietää edelleen hyvin vähän ravinnossa vaikuttavista aineista. Esimerkiksi vitamiinit ovat hyvin hienovarainen kokonaisuus jonka pelkkä osa ei voi tuoda kokonaisuutta vastaavaa hyötyä. Eikä keinotekoisilla vitamiineilla osata jäljitellä kuin osa tätä kokonaisuutta.
Virallinen suositus 200 IU:ta ei ole lähelläkään totuutta. Erään tutkimuksen (en jaksa etsiä nyt viitettä) päivittäinen tarve olisi lähempänä 2000-3000 IU:ta!
Uimavalvojien veren d-vitamiinitasot voivat nousta maksimissaan 150 nmol/l. Nykyisten tutkimusten mukaan tasojen tulisi olla yli 80 nmol/l mieluumminen yli 100. Suomessa suurin osa väestöstä kärsiin puutoksesta talvella ja osa myös talvella. Kannattaa tutustua Tuohimaan tutkimuksiin.
Sellaisia tutkimuksia on jo useita, joiden mukaan D-vitamiinin saantisuosituksen tulisi olla paljon suurempi. Ja noita tutkimuksia tulee jatkossa varmasti lisää. Tuo D-vitamiini on muutenkin nyt tapetilla ja epäilenpä että tulevaisuudessa noita saantisuosituksia nostetaan.
Hyvä jos sinulla riittää optimismia tuon korotuksen suhteen. Mutta pohjoismainen korotus 200 yksiköstä 300 sataan yksikköön kertoo jo että todellisia muutoksia ei haluta tehdä vaikka nämä ongelmat d-vitamiinin suhteen on jo tiedetty nelisen vuotta.
"Tämä uusi EU-direktiivi, joka juuri hyväksyttiin, vie asiaa entisestäänkin taaksepäin."
Löytyisikö linkkiä tähän?
2000iu d-vitamiinia päivässä jo usean kuukauden lääkärin määräyksestä. Se taitaa olla turvallisen saannin ylärajoilla.
Hieno homma jos jostain löytyy lääkäri joka uskaltaa suositella hoidoksi myös vitamiineja.
Itse ole syönyt tuplasti tuon mitä sinä omasta aloitteesta. Eikä mitään ongelmia ole ollut, lukuunottamatta elämänlaadun parantumista ja allergisen ihottuman häviämistä. :-) Nyt kesäaikaan olen nauttinut vain auringosta ja paljon.
Vieth R joka on yksi maailman johtavia d-vitamiini asiantuntijoita on eräässä tutkimuksessa syöttänyt terveille nuorille miehille viiden kuukauden ajan 10 000 yksikköä päivässä ilman mitään ongelmia.
D-vitamiinin myrkyllisyysraja menee vasta 375 nmol/l. Tuon saavuttaminen vaatii erittäin suurta ja pitkään kestävää d-vitamiinikuuria.
Kuitenkin jos haluaa olla varma ettei ongelmia tule niin kannattaa mittauttaad-vitamiinitasot ennen kuin ryhtyy syömään yli 2000 yksikön annoksia.
Sinulta on ilmeisesti mitattu nuo tasot ja todettu jonkin asteinen vajaus?
verikokeella 70 vitamiinin, rasvahapon ja hivenaineen tasot. Niiden tuloksien mukaan syön paljon muutakin kun d-vitamiinia.
EU on pankkiirien ja teollisuuspohattojen yhteenliittymä, jonka tarkoitus on saada monopoliasema kaupan eri aloilla.
Koska EU:n alullepanijoilla on vankat siteet erääseen saksalaiseen valtapoliittiseen eliittiin, ei ole ihme että nazitaustaiset firmat kuten Bertelsmann ja Basf/Bayer (entinen Farben), kukoistavat ja valtaavat yhä suuremman osan yhteiskunnan hallitsemisesta.
Nämä yrttidirektiivit ovat suora hyökkäys elämää ja terveyttä vastaan, kemikaalifirmojen taholta.
On erikoista että tämän päivän hallitsevat lääkefirmat ovat samalla jättifirmoja kemikaalialalla.
Siis samat firmat myrkyttävät ihmiset uusilla kemikaaleilla, ja sitten tuovat apteekin hyllyille vastalääkkeitä veronmaksajan taakaksi...
http://www.ahrp.org/infomail/05/01/27a.php
"Vaikka talvi täällä on pimeämpi kuin monessa muussa maassa on samoin myös kesä valoisampi kuin muualla."
Kesällä YÖT ovat valoisampia kuin etelämmässä ja illalla hämärä tulee hitaammin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä D-vitamiinin saannin kanssa. Päivällä valoa on paljon vähemmän kuin etelämpänä.